Это - не фильм. А реальность за стеклом экрана. Казалось, что идиоты это - не придуманный сценарий, а действительная жизнь людей, за которыми бегают с невидимыми камера и снимают их безумства.

Как же хочется к ним! Этой свободы и раскрепощенности. Кончается фильм и, вспоминаешь, что ты сидишь в унылом городе, ... а вокруг суровые лица, которые даже улыбнуться бояться друг другу. Мы такие зажатые. Боимся самих себя. Даже если мы решимся на какой-то нестандартный поступок, захотим сбросить оковы правил, норм, то нас явно не поймут другие. Осудят, одарят презрением, как произошло с одной из героинь.

Нужно иметь силу и смелость, чтобы суметь отделиться, почувствовать себя, почувствовать свободу.

Не могу сказать хороший это фильм или плохой, а также высказать категоричное мнение, понравилось ли мне это кино или нет. Уж, слишком оно неоднозначное и странное.
Заинтересовалась этим фильмом, благодаря основной идее этого кино, в некоторой степени я была с ней согласна, но представляла я себе нечто другое, нежели то, что было показано на экране.

Своеобразие этого фильма проявилось во всем. Хотя я и не являюсь знатоком операторского дела, меня не покидала мысль, что снято это кино на простою любительскую видеокамеру. Показательная непрофессиональная съемка, мягко говоря. чудачества главных героев и мн. другое, все это наводило на мысль: 'А, зачем я это смотрю?' НО, что-то влекло и заставляло тебя смотреть. Правда, я е выдержала и выключила телевизор, добитая сценой группового секса, которая была изображена просто отвратительно. Но, через несколько часов, снова вернулась к телеэкрану, что бы досмотреть этот фильм. С этого места и начался переломный момент в картине, который способствовал философской концовке этого фильма.

Почему же все эти люди оказались вместе? Почему этой компании так нравилось изображать слабоумных? Ответ просто: большое значение в жизни человека играет общество, которое диктует условия, моральные и этические нормы, сковывает многих людей в рамки. Поэтому реакция этих героев вполне объяснима, убежав от действительности, в своей группе они смогли высказать протест, делая то, что наводит отвращение на общество. Но, время все расставило на свои места.

Члены этой группы, любящие быть идиотами в своем собственном мирке, не смогли претворить свои идеи в другом МИРЕ, гле у них есть семьи и стабильная работа. Только Кэрин, меньше всех вписывавшаяся в эту компанию, и которая незаметно для себя и других, изменила ход событий в этой группе, смогла показать своего 'маленького идиота', который живет в каждом из нас, в ОБЩЕСТВЕ.

Да, они были счастливы в своем собственном мире, но не у всех это было осознанно подкреплено внутренне, а, значит, имело ли цель вести себя подобным образом?
Думаю, фильм стоит смотреть многим, поскольку, несмотря на всю его специфичность, всем заложена глубокая суть.

8 из 10

'Идиоты' - это второй фильм трилогии 'Золотое сердце' режиссера Ларса фон Триера. Сюжет каждого из фильмов трилогии крутится вокруг женщины - главной героини, которая пожертвовала собой ради чего-то или кого-то. В данном фильме рассматривается маленькая, совсем тонкая грань между реальностью и вымыслом, между нормальностью и безумием. Фильм о том насколько тонка эта грань, насколько незаметна. Ларс фон Триер в своем фильме отлично продемонстрировал, как легко стереть эту черту.

'Идиоты' интересны не только по своему сюжету (который я оценю чуть позже), но и по стилю, в котором данное кино снято. 'Идиоты' это второй фильм, снятый по правилам Догмы-95. Фильм снят практически в натуральном стиле, без какого-либо особого освещения, без разного рода спецэффектов и прочих благ технического прогресса. Фильм от этого кажется абсолютного натуральным, как будто какой-то режиссер-любитель решил понаблюдать за несколькими людьми, и за их деятельностью, которая их всех собрала вместе.

'Идиоты' - группа людей, которые изо дня в день прикидываются слабоумными на людях, чтобы раскрыть своего внутреннего 'идиота'. Они кидают вызов буржуазии, людям которые столь пренебрежительно относятся к неполноценным членам общества. Все это был вызов. Вызов окружающему миру. Но насколько далеко они все способны зайти, ради того, чтобы раскрыть своего 'внутреннего идиота'? Конечно, находясь далеко от привычной обстановки, от знакомых им людей они способны на многое, но действительно ли искренне они относятся к этой идеи? Действительно ли каждый из них является «идиотом»?

'Идиоты' это фильм, в центре которого опять нам представлена женщина. Ее зовут Карен. И она буквально по воли случая оказалась в этой команде. Она просто зашла пообедать в ресторан и там столкнулась с некоторыми из 'идиотов'. В течение фильма мы узнаем характер этой героини, она не такая как они, она не претворяется, она достаточно искренна с миром. В финале мы узнаем о нелегкой доли, выпавшей на ее судьбу. И знаете, по моему Карен единственная для кого идея стала сильнее всего. То ли тяжелая судьба, то ли идея привела к такому финалу - не ясно. После просмотра фильма остается гораздо больше вопросов, нежели ответов. Финал в духе фон Триера. 'Идиоты' это конечно не самый грандиозный фильм фон Триера и не самый грандиозный фильм в принципе, но мне он весьма приглянулся: достаточно добротная и качественная картина. Ее конечно (как в принципе и все фильмы фон Триера) не будешь пересматривать, и пересматривать, но фильм достаточно интересный. Философия фильма, безусловно, не нова, не оригинальна, но интересна. Достойный фильм.

'Идиоты' стал дебютом для многих актеров, которых Ларс фон Триер пропустил в кинематограф. Конечно, никто из них так и не стал великим международным актером, но достойный дебют фон Триер им обеспечил. Бодил Йоргенсен. Это та самая скромная, необычная, несчастная Карен. Актриса сыграла очень убедительно. Вопросов к ее роли, а точней к ее исполнению этой роли у меня нет. Йенс Альбинус. Он один из тех актеров, которые после своего дебюта в фильме фон Триера последовали с ним дальше в его кино. Я уже видела его в других картинах режиссера, но это определенно его лучшая роль, раскрылся настолько, насколько смог. Ну и не могу упустить случая и не сказать об актрисе Анне Луизе Хассинг. Очень приятная героиня у нее получилась, наверно, единственная на все сто процентов положительная. Исполнила она свою роль хорошо, даже отлично. На ее героиню действительно было приятно смотреть.

Итог: фильм 'Идиоты' режиссера Ларса фон Триера может быть не лучший из его трилогии 'Золотое сердце', но он и не уступает остальным его картинам. У фильма достаточно интересная философия. Очень интересный замысел. Может быть, фон Триер ничего нового 'идиотами' и не сказал, но фильм достойный. Фильм снова, главным образом, построен вокруг чистого самопожертвования, может быть не такого очевидного, как в 'Рассекая волны' или 'Танцующей в темноте', но от этого не менее соответствующего теме трилогии. Если вдруг вы заинтересовались фильмографией Ларса фон Триера, 'Идиотов' вы должны смотреть в обязательном порядке. Но предупреждаю сразу, после просмотра фильма у вас будет больше вопрос, нежели ответов. Но ведь в этом весь фон Триер. Спасибо за внимание.

8 из 10

Фильм снят согласно правилам Догмы 95 (коллективом кинорежиссёров, созданном весной 1995 года в Копенгагене)

Правила Догмы таковы:

1.Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации (если для фильма необходим специальный реквизит, съёмки должны происходить там, где этот реквизит изначально находится).

2.Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот (музыка не может звучать в фильме, если она реально не звучит в снимаемой сцене).

3.Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки (фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм).

4.Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).

5.Оптические эффекты и фильтры запрещены.

6.Фильм не должен содержать мнимого действия (убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма).

7.Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены (действие должно происходить здесь и сейчас).

8.Жанровое кино запрещено.

9.Формат фильма должен быть 35 мм.

10.Имя режиссёра не должно фигурировать в титрах.

В связи со спецификой съёмки Идиоты не производит такого яркого впечатления, как другие фильмы фон-Триера, однако это не делает фильм менее глубоким. Фильм гениален, концовка заставляет долго думать. В целом, психологически очень тонкая картина, актёрская игра выше всяких похвал и сюжет более, чем оригинален. Каждый персонаж по-своему интересен и фильм лучше смотреть 2-3 раза. Каждый раз находятся новые темы для размышлений.

Последующий отзыв будет изложен в трех правдивых главах.

Part One: Childhood.

Детство – прекрасный, но такой важный период в жизни человека: нет ни корысти, ни жестокости, ни социума – одним словом, никаких забот. Ребенку неизвестно значение слова нравственность, а словосочетание моральный выбор вряд ли повлечет за собой какие-либо раздумья. Ах, эти сладкие годы безответственности, бесконечных игр и развлечений, верных друзей и настоящей дружбы – где вы? Где-то совсем далеко: на, порой, изрядно пошарканных фотографиях, в рассказах близких, в недрах туманных воспоминаний. Остается только тяжкое чувство ностальгии. Однако есть такая категория людей, которым нет нужды ностальгировать, им не нужно вспоминать то, что было десяток лет назад просто потому, что они сами дети – им и без того весело.

Part Two: Young Adults.

Герои фильма «Идиоты» датского режиссера Ларса Фон Триера есть дети. Да, повзрослевшие, возмужавшие, но все те же дети: степень их умственного и духовного развития равняется подростковой, причем случай явно частный. Они, словно ограничившись неким вакуумом, загнали самих же себя в угол, отдав предпочтение полноценному развитию регресс. Они не знакомы с прямым значением слова уважение, так как слово это распространяется исключительно на самих себя; значение слова нравственность, конечно же, неизвестно, а словосочетание моральный выбор, как и в случае с детьми, не несет на себе никакой нагрузки. Моральные и этические рамки так же обошли стороной героев ленты. Потому перспектива «бесплатно покушать в ресторане», притворившись умственно-отсталыми, видится забавным развлечением, целым культом, который, к сожалению, бесславно разваливается за ненадобностью. И не было никакой идеи, не было смысла – только личная нереализованность. «Идиотская игра» для каждого из героев была средством забыться, однако, вернувшись в разумный мир, к людям, средство это было забраковано, повторюсь, за ненадобностью. Неокрепшие умы, но чья это проблема? Скорее всего, родителей. Вы все еще считаете ленту комедией?

Part Three: Dogma.

Многие убеждены в том, что вся сила 'Догмы - 95', как и самого режиссера, в их излишней претенциозности, однако на самом деле 'Догма' есть чудесная демонстрация неведомой доселе силы реализма. Инакомыслящий Фон Триер, подписавший сей манифест, попал точно в яблочко. Еще никогда кино не задевало за живое так, как это сделали «Идиоты». Ручная камера творит чудеса. Дело в том, что абсолютно грубая, небрежная, отталкивающая техническая сторона картины настолько плоха, что зрительский взгляд инерционно фокусируется на персонажах, их поступках, главной идеи, а, потому ловушка сработала – зритель в объятиях.

Покажется, что датчанин, отойдя от метафорических, безупречных с технической точки зрения лент, сделал широкий шаг назад, начав снимать на первый взгляд тривиальное кино, повествующее о тех, кто «среди нас», однако это не так. Полет авторской мысли настолько высок и изящен, что «Идиоты» моментально взгромоздились на олимп европейского элитарного кино-движения. Несмотря на то, что на счету Фон Триера сей фильм единственный, безукоризненно подчинившийся манифесту, он прекрасен хотя бы потому, что аморальные и вызывающие отвращение сцены раздражают и пугают настолько, что, порой, становится не по себе.

Epilogue.

Попробуем оправдать главных героев. Может быть, пережив то или иное потрясение, идиот, спящий внутри каждого из нас, проснется? Кто знает? Но они пережили. Тогда шутливый слоган «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» приобретает совсем иное звучание: ирония становится фактом.

Во время посещения ресторана молодая женщина Карен сталкивается с неприглядной сценой: за соседними столиками сидят «не совсем полноценные» люди, которые без стеснения проявляют свои чувства и рефлексы. У одного начинает валиться изо рта еда, что вводит в смущение окружающих. Группу оперативно выдворяют прочь, но один из дебилов хватает за руку героиню, чьими глазами режиссер смотрит на происходящее. Уже в машине она понимает, что все произошедшее оказалось только розыгрышем, который являлся сознательным актом.

Оказывается, с помощью такой «психотерапии» нормальные люди пытаются избавиться от комплекса стыда и преодолеть ограничения, которые навязываются обществом. Выясняется, что они регулярно собираются и проводят совместно несколько дней в году. Карен молча принимает предложение остаться с ними, хотя поначалу предпочитает выступать в роли наблюдателя, не принимая в их 'хеппинингах' и 'перфомансах' прямого участия.

Меж тем 'идиоты' совершают групповое посещение завода, бассейна, супермаркета, бара, устраивают совместный выход на природу, где предаются свальному греху. Причем последняя провокация обращена не только к окружающим людям, но и непосредственно друг к другу. Они сознательно загоняют себя в неприглядные и дискомфортные ситуации, выясняя свои способности не следовать установке на успех и благополучие. Уход в юродство, как в религию, становится для них подобием убежища от буржуазных догм.

Но вскоре выясняется, что душевная болезнь уже так глубоко поселилась в каждом из них, что маскировка под идиотизм не является панацеей от необходимости следовать стереотипным установкам. Рано или поздно, но мучающие псевдоидиотов проблемы все-таки вылезают наружу. Погружение в предлагаемые ими самими обстоятельства не для всех проходит безболезненно: кто-то с легкостью выходит из игры, совсем по Станиславскому, а кто-то грузится по полной программе. И все же никто из участников не в состоянии перенести правила этой игры в свою обычную жизнь. Никто, кроме Карен…

Так утверждение практики идиотизма в повседневной жизни приводит его к неразрешимому столкновению с нормами поведения. А техника морального оздоровления, призванная избавить от социальных комплексов, предстает очередной утопией. Освобождение через идиотизм предлагает неапробированный вариант психической релаксации, заставляя вспомнить о крахе хиппи-движения 1960-х и провести параллели с ущербностью разного рода левых идеологий.

Кажущаяся бесструктурность повествования – обманчивый хаос нагромождений – разбивается систематическими интервью, которые по очереди дают члены коммуны. Слишком буквальное следование догматическим установкам манифеста 'Догма-95' будто вынуждает режиссера делать все, чтобы его не заподозрили в заигрывании со зрителем. Стилизованный то ли под любительское видео, то ли под телерепортаж, фильм вне внутреннего контекста впечатляет почти физиологической правдой жизни.

Казалось бы, оправданная минимализация авторского вмешательства, сводится здесь разве что к 'спонтанным' соединениям сцен, между которыми все-таки просматривается прямая логическая связь, а, значит, автор, как бы он этому не противился, все же себя обнаруживает. После катарсиса ленты 'Рассекая волны', с которой 'Идиотов' объединяет разве что использование ручной камеры, педалированный формализм и сознательный отказ от рациональных эмоций выглядят почти насильственным актом. Однако самый формалистский фильм Триера предстает при этом едва ли не самым радикальным его творением.

Ларс фон Триер в очередной раз провоцирует и оставляет в дураках. Удивительно, насколько притягательным может оказаться фильм, вобравший в себя целиком гниющую и воняющую кучу, состоящую из непрофессионализма и отталкивающих сцен. И дело тут не в висящем микрофоне, так и норовящем упасть на актеров с десяток раз за фильм. И не в откровенных крупных планах детородных органов, которые Триер буквально сует тебе в лицо. Все это меркнет перед придурствами, устраиваемыми актерами на протяжении большей половины фильма. Они вызывают полное отторжение с едкой примесью дикого желания разобраться и досмотреть происходящее до конца. И чем дальше ты погружаешься в этот мир идиотов, тем понятнее и узнаваемей становятся очертания их теней. В них я вижу себя. Не отстраненно, а на равных правах вместе с ними дурачущимся в громадной пустой комнате.

Триер грамотно распихивает по всему хронометражу картины подсказки, показывая псевдоинтервью актеров, отвечающих на его вопросы о жизни в коммуне. Именно из них и можно будет сложить в концовке пазл, раскрывающий мотивы идиотов. Конечно, лежащие на поверхности принципы главного идеолога коммуны Стоффера станут ясны заранее. Антибуржуазность, противоборство устоявшейся системе, в которой деньги должны принести счастье, но по факту отбирают у человека самое драгоценное что у него есть - сущность и детскую радость жизни. Чтобы не стать рабами системы, Стоффер и его последователи ежедневно вызывают внутренних идиотов, нагоняя страха на окружающих, заставляя их смущаться и играть по их правилам. Наблюдать за этим тяжело, неловко, и одновременно уморительно и смешно.

Вот она - рука мастера. Чего стоит сцена с возвращением на работу Акселя, где он должен пролоббировать новый контракт для своей фирмы. Или встреча Стоффера с потенциальными покупателями дома. Все это ужасающе дико, и одновременно жизненно. Но “Идиоты” не приобрели бы свой статус культового, если бы не концовка. Оглушающая и переворачивающая все с ног на голову. У всего есть финал, и у этой истории тоже. Так в чем же смысл? Для каждого он будет свой, а кто-то и вовсе выключит “Идиотов” после первых кадров, непоняв и не выдержав кривляний.

Про себя же могу сказать - мне повезло быть идиотом. И это действительно роскошь, когда ты можешь быть тем, кем являешься на самом деле. Пускай я и не пускаю пену изо рта.

Много фильмов Триера пересмотрел, но написать захотелось именно об этом. Лучшим фильмом Триера считаю «Догвилль», но напишу про «Идиотов». Причина кроется в неоднозначности данной картины, которая снята по заветам «Догмы-95».

В общем – в этом и кроется основная художественная ценность фильма. В нем Триер переосмысляет придуманные им же правила «догмы», и нарушает их, не задумываясь. Все в этом фильме нарочно, и провокационно свисающий микрофон, и ужасное качество видео- и аудио- дорожек. Можно подумать, это сделано для того, чтобы создать должную атмосферу, чтобы зритель почувствовал свое приобщение к документальной ленте. Которая, кстати, документальной, конечно же, не является, а нарочно притворяется ей, как притворяются герои фильма. Но нет, это лишь проверка себя на прочность, и проверка на прочность зрителя. Триер в очередной раз ставит перед собой невыполнимую задачу, и, придерживаясь строжайших правил «Догмы-95»(хоть и частично), создает достаточно трагичную историю, которую, несмотря на съемку с руки, очень интересно наблюдать.

История повествует о женщине, которая волей случая столкнулась с компанией веселых людей, которые иногда претворяются идиотами забавы ради. Триер показывает их некими бунтарями, и зрителю кажется, что лишь они последний оплот разума в мире идиотов. Но режиссер быстро меняет приоритеты, и сначала заставляет сомневаться зрителя. Кого же хотел выставить Ларс фон Триер идиотами? Подозрение падает, то на героев, то на весь мир, то на самих себя (воистину, идиот тот зритель, который не понимает великого замысла «Идиотов»/здесь, конечно, ирония). А в конце, в обескураживающее холодном финале, где все точки ставятся над i, зрителю наконец-то срывают пелену с глаз, причем жесткой пощечиной, мол: «Опомнись!» - кричит режиссер брызжа слюной, как заправский идиот. Хватит витать в облаках, мир не изменишь, общество не перестроишь, внутренний идиот так и останется сидеть глубоко внутри. Никакой романтики, лишь отчуждение, некое «горе от ума», гениальная глупость Триера.

Триер сам попытался побыть настоящим идиотам на глазах у всего мира, демонстрируя напоказ свою работу, так и называющуюся. И так же как героиня его собственного фильма не получил признания широкий масс, но единицы (к меньшинству можно отнести общество интеллигенции и мировых критиков) поняли и признали.

Спасибо за отличный фильм Триер, ты – идиот. Я – идиот. Мы все – идиоты!

8 из 10

Каждый, у кого случалось что-либо страшное, знает, как при этом хочется убежать, спрятаться, закрыться от всего мира. Остаться в одиночестве?

Как организовалась эта группа, понять сложно. Жесткая философия 'лидера' не показывает своих корней, а была ли она такой жесткой изначально? Все они просто нашли себе ширму, стали актерами этой странной игры, - мотивы? Все же им, по тем или иным причинам, нужно было это пристанище, где можно забыть о своей боли, о своих проблемах, о своей беде. Забыться в одиночестве - почти погибнуть. Забыться в группе - выход ли? Ведь вся горечь останется внутри, будет жечь, пока не вскипит, не взорвется.

'Идиоты' - это лишь побег, который дает эйфорию, но не лечит.

И единственное возможное лекарство - это сочувствие в ответ на искренность.

Открой свое умирающее сердце - и быть может тогда другие сердца смогут его отогреть. И только Карен, несмотря на самую непереносимую боль, которую так хотелось запрятать поглубже, смогла показать ее, но к 'идиотам' это уже не имело никакого отношения.

Глубокое и стоящее кино.

Можно ли сказать, что общество душит нас? Этим вопросом я задавалась по ходу фильма и после просмотра. Почему все мы не можем предстать перед обществом в истинном виде? По-моему, именно такой вопрос ставит фон Триер. Данная работа отображает чистую боль и одиночество героев, они бегут от своих проблем. Мы все бежим сами от себя, мы все боимся осуждения, боимся быть отвергнутыми, боимся, что окружающие нас не поймут. А если заглянуть вглубь: нужно ли нам это понимание и одобрение? Почему наши глубокие замыслы, наше поведение должны ограничиваться чьим-то мнением?! А, может быть, их мнение ошибочно? Да и кто вообще может сказать, что такое норма?!

Нас ставят в рамки, зайдя за которые, мы рискуем поймать на себе презренный взгляд. Данную картину можно назвать своеобразным протестом ПРОТИВ ВСЕХ, но для кого-то это просто игра, а кто-то таким образом открывает пред нами свою боль, которая глушила все это время. Последние минуты вводили в некое исступление, как же все-таки больно Карэн! И как раз-таки для нее эта 'забава' не оказалась лишь просто игрой. ОДИНОЧЕСТВО! Самое не щадящее чувство на свете, говорит Ларс фон Триер.

Опустим качество съемки, красивая картинка в этом фильме не имеет никакого смысла. А фильм ли это?! Это исповедь самого режиссера. Здесь и не должна блистать операторская работа, мы тут как бы подглядываем за героями, наблюдаем за ними со стороны, оцениваем, ставим себя на их место, а смогли бы мы так? Как долго?

Нельзя не обратить внимания на актеров, это не игра, это больше похоже на жизнь, невозможно ТАК вжиться в роль, для этого ее необходимо прочувствовать до костей, с чем они все справились. Я могу представить, насколько сложно играть на камеру, а ИГРАТЬ ТАК, могут только гении, в данном случае непризнанные гении.

Данное творение никого не может оставить равнодушным, фон Триер прекрасный рассказчик, понять которого совсем не просто, но мы стараемся. Если посмотреть этот фильм где-то эдак годка через 3, авось что-то новое обнаружим в нем. Нельзя однозначно сказать, что ясен смысл, который хочет донести до нас автор, нельзя же сказать, что мы постигли тонкую душу фон Триера, можно только сказать, что каждый человек, посмотревший эту работу, обязательно пересмотрит свои приоритеты в жизни. Давайте все вместе снимем оковы современного общества, именно для этого, по-моему, снимают такие фильмы.