Можно ли сказать, что общество душит нас? Этим вопросом я задавалась по ходу фильма и после просмотра. Почему все мы не можем предстать перед обществом в истинном виде? По-моему, именно такой вопрос ставит фон Триер. Данная работа отображает чистую боль и одиночество героев, они бегут от своих проблем. Мы все бежим сами от себя, мы все боимся осуждения, боимся быть отвергнутыми, боимся, что окружающие нас не поймут. А если заглянуть вглубь: нужно ли нам это понимание и одобрение? Почему наши глубокие замыслы, наше поведение должны ограничиваться чьим-то мнением?! А, может быть, их мнение ошибочно? Да и кто вообще может сказать, что такое норма?!
Нас ставят в рамки, зайдя за которые, мы рискуем поймать на себе презренный взгляд. Данную картину можно назвать своеобразным протестом ПРОТИВ ВСЕХ, но для кого-то это просто игра, а кто-то таким образом открывает пред нами свою боль, которая глушила все это время. Последние минуты вводили в некое исступление, как же все-таки больно Карэн! И как раз-таки для нее эта 'забава' не оказалась лишь просто игрой. ОДИНОЧЕСТВО! Самое не щадящее чувство на свете, говорит Ларс фон Триер.
Опустим качество съемки, красивая картинка в этом фильме не имеет никакого смысла. А фильм ли это?! Это исповедь самого режиссера. Здесь и не должна блистать операторская работа, мы тут как бы подглядываем за героями, наблюдаем за ними со стороны, оцениваем, ставим себя на их место, а смогли бы мы так? Как долго?
Нельзя не обратить внимания на актеров, это не игра, это больше похоже на жизнь, невозможно ТАК вжиться в роль, для этого ее необходимо прочувствовать до костей, с чем они все справились. Я могу представить, насколько сложно играть на камеру, а ИГРАТЬ ТАК, могут только гении, в данном случае непризнанные гении.
Данное творение никого не может оставить равнодушным, фон Триер прекрасный рассказчик, понять которого совсем не просто, но мы стараемся. Если посмотреть этот фильм где-то эдак годка через 3, авось что-то новое обнаружим в нем. Нельзя однозначно сказать, что ясен смысл, который хочет донести до нас автор, нельзя же сказать, что мы постигли тонкую душу фон Триера, можно только сказать, что каждый человек, посмотревший эту работу, обязательно пересмотрит свои приоритеты в жизни. Давайте все вместе снимем оковы современного общества, именно для этого, по-моему, снимают такие фильмы.
Стоффер и компания живут коммуной: в попытках выпустить своих 'внутренних идиотов' и освободиться они притворяются слабоумными и эпатируют сверхтолерантное буржуазное общество, скованное условностями. Такими их и встречает Карен - странная тихая женщина с потерянным взглядом.
Ручная съемка дрожащей камерой, отсутствие специального освещения, рваный монтаж и интервью героев с невидимым собеседником убеждают зрителя в том, что это любительское видео, снятое придуривающимися приятелями в бассейне, лесу и датских пригородах. Именно благодаря этим приемам 'Идиоты' лучше всех фильмов Триера вписываются в им же придуманную концепцию 'Догмы 95' - честного кино без прикрас, противопоставленного фальшивому коммерческому кинематографу.
Поначалу затея Стоффера казалась мне воспеваемой режиссёром: соединение самоосвобождения, возврата к чистоте и непосредственности и одновременной провокации скучных окружающих, которые в силу общественных устоев вынуждены терпеть поведение 'слабоумных'. Но по ходу действия стало понятно, что фон Триер служит панихиду по всем бунтарям, начиная от кинематографистов 'новой волны' и хиппи и заканчивая приверженцами своего манифеста и нашими современниками, нами, пытающимися вырваться из рутинной и приличной жизни среднего класса, потому что и инфантильные герои фильма, и реальные бунтари потерпели поражение и были раздавлены 'взрослым' миром, который олицетворяет отец Жозефины, разлучающий её с её возлюбленным Йеппе. Кроме того, никто из героев так и не смог предстать перед родными и коллегами в образе идиота - на это пошла лишь неприметная Карен, в финале обнажающая свою трагедию, более настоящую и глубокую, чем проблемы кого-либо из членов коммуны.
Однако эксперимент по высвобождению'внутреннего идиота' нельзя считать абсолютно неудавшимся: недели, проведённые в доме Стоффера, изменили жизнь каждого из героев. Пугает лишь будущее антагонистов Стоффера и Карен - негласного лидера, жестокого ребенка, разочаровавшегося в своей идее, и одинокой женщины, возможно, перешедшей грань, отделяющую норму от патологии.
Мне кажется, что 'Идиоты' близки выходцам из тусовок неформалов и русским. Я понимаю зрителей, поставивших низкие оценки и возмущенных увиденным. Эти зрители не озабочены собственной асоциальностью, комплексами и проблемами в отношениях с окружающими. Данный зритель имеет право ждать продукта, созданного по законам развлекательного кинематографа, где всё красиво и не имеет ничего общего с реальной жизнью. Зритель имеет право на изоляцию от грязи. От экскрементов, блевотины, человеческого уродства, пейзажей с помойками. Триер делает фильмы для другого человека, ищущего в картине себя или стремящегося лучше понимать других, он сосредоточен не на антиэстетике и проявлениях физиологического, а на проблемах нашего существования в мире, где да, присутствует и физиологическое, и некрасивые волосатые гениталии, недобрым словом помянутые в одном из гневных отзывов.
Внутренне свободный зритель не придал значения сцене группового секса. Ханжи, сексуально озабоченные и не осмеливающиеся дать себе волю в сексуальных экспериментах, на этой сцене зациклились. Хотя фильм совсем не об этом. И Триер вставляет данную сцену для эпатажа, поддразнивая обывателя.
'Гуру' в показанной Триером тусовке стремящихся к освобождению от социальных масок и клише сообщников играет красивый и интеллигентный мужчина. По-триеровски, это такой современный 'Христос', окруженный апостолами. К нему попадает некая 'Магдалина', заклеймленная родственниками. Трагедия этого психолога-мессии в том, что он остается один. Последователи уходят от него, потому что происходящее в его 'лаборатории по самоосвобождению' для них не жизненно важно. И только женщина, только что примкнувшая к группе, по-настоящему понимает его. Дело в том, что 'гуру' взял на себя миссию, которую в нашей жизни выполняет подлинное горе. Только когда мы сталкиваемся с настоящей трагедией, мы начинаем понимать, какой суетой были раньше забиты наши головы, как всё нелепо, смешно и условно в незыблемых установках. А 'Магдалина' Триера пережила самую ужасную драму, которая может выпасть на долю женщины. И после этой потери она понимает всё, что может невербально сказать ей 'гуру', осознающий разницу между подлинным и показным. Нас не может переделать или переубедить философское или религиозное учение, книга, фильм, психологическая практика. Мы ищем единомышленника по подобию своему. Нам нравятся моменты в томе или в фильме, которые совпадают с нашими собственными мыслями. Героиня в 'Идиотах' осознала, что близкие не любят ее и не сочувствуют ей. Но они свято соблюдают приличия: скорбят, когда положено, требуя такого же ханжества от нее. Ей же не надо лицемерить, выставляя на всеобщее обозрение атрибуты своего горя, потому что ее горе искреннее. 'Гуру' не дал 'Магдалине' ничего нового. Она сама пришла к тем же мыслям и выводам, что и он. Но они должны были встретиться. Чтобы она поняла, что в этом мире не одна. Главарь тусовки не был нужен своим приверженцам, их связь оказалась поверхностной. Но он был нужен случайно забредшей к нему женщине. Что ожидает его разбежавшихся последователей? До конца они поймут своего 'гуру' только когда последняя капля. фатальная утрата откроет их глаза. Тогда всё наносное слетит точно шелуха. А вот две женщины после увиденного нами финала 'Идиотов' вернутся в дом 'учителя'. Иначе куда же делись две Марии, которые обязаны появиться около Христа, преданного апостолами?
Много фильмов Триера пересмотрел, но написать захотелось именно об этом. Лучшим фильмом Триера считаю «Догвилль», но напишу про «Идиотов». Причина кроется в неоднозначности данной картины, которая снята по заветам «Догмы-95».
В общем – в этом и кроется основная художественная ценность фильма. В нем Триер переосмысляет придуманные им же правила «догмы», и нарушает их, не задумываясь. Все в этом фильме нарочно, и провокационно свисающий микрофон, и ужасное качество видео- и аудио- дорожек. Можно подумать, это сделано для того, чтобы создать должную атмосферу, чтобы зритель почувствовал свое приобщение к документальной ленте. Которая, кстати, документальной, конечно же, не является, а нарочно притворяется ей, как притворяются герои фильма. Но нет, это лишь проверка себя на прочность, и проверка на прочность зрителя. Триер в очередной раз ставит перед собой невыполнимую задачу, и, придерживаясь строжайших правил «Догмы-95»(хоть и частично), создает достаточно трагичную историю, которую, несмотря на съемку с руки, очень интересно наблюдать.
История повествует о женщине, которая волей случая столкнулась с компанией веселых людей, которые иногда претворяются идиотами забавы ради. Триер показывает их некими бунтарями, и зрителю кажется, что лишь они последний оплот разума в мире идиотов. Но режиссер быстро меняет приоритеты, и сначала заставляет сомневаться зрителя. Кого же хотел выставить Ларс фон Триер идиотами? Подозрение падает, то на героев, то на весь мир, то на самих себя (воистину, идиот тот зритель, который не понимает великого замысла «Идиотов»/здесь, конечно, ирония). А в конце, в обескураживающее холодном финале, где все точки ставятся над i, зрителю наконец-то срывают пелену с глаз, причем жесткой пощечиной, мол: «Опомнись!» - кричит режиссер брызжа слюной, как заправский идиот. Хватит витать в облаках, мир не изменишь, общество не перестроишь, внутренний идиот так и останется сидеть глубоко внутри. Никакой романтики, лишь отчуждение, некое «горе от ума», гениальная глупость Триера.
Триер сам попытался побыть настоящим идиотам на глазах у всего мира, демонстрируя напоказ свою работу, так и называющуюся. И так же как героиня его собственного фильма не получил признания широкий масс, но единицы (к меньшинству можно отнести общество интеллигенции и мировых критиков) поняли и признали.
Спасибо за отличный фильм Триер, ты – идиот. Я – идиот. Мы все – идиоты!
'Идиоты' - это второй фильм трилогии 'Золотое сердце' режиссера Ларса фон Триера. Сюжет каждого из фильмов трилогии крутится вокруг женщины - главной героини, которая пожертвовала собой ради чего-то или кого-то. В данном фильме рассматривается маленькая, совсем тонкая грань между реальностью и вымыслом, между нормальностью и безумием. Фильм о том насколько тонка эта грань, насколько незаметна. Ларс фон Триер в своем фильме отлично продемонстрировал, как легко стереть эту черту.
'Идиоты' интересны не только по своему сюжету (который я оценю чуть позже), но и по стилю, в котором данное кино снято. 'Идиоты' это второй фильм, снятый по правилам Догмы-95. Фильм снят практически в натуральном стиле, без какого-либо особого освещения, без разного рода спецэффектов и прочих благ технического прогресса. Фильм от этого кажется абсолютного натуральным, как будто какой-то режиссер-любитель решил понаблюдать за несколькими людьми, и за их деятельностью, которая их всех собрала вместе.
'Идиоты' - группа людей, которые изо дня в день прикидываются слабоумными на людях, чтобы раскрыть своего внутреннего 'идиота'. Они кидают вызов буржуазии, людям которые столь пренебрежительно относятся к неполноценным членам общества. Все это был вызов. Вызов окружающему миру. Но насколько далеко они все способны зайти, ради того, чтобы раскрыть своего 'внутреннего идиота'? Конечно, находясь далеко от привычной обстановки, от знакомых им людей они способны на многое, но действительно ли искренне они относятся к этой идеи? Действительно ли каждый из них является «идиотом»?
'Идиоты' это фильм, в центре которого опять нам представлена женщина. Ее зовут Карен. И она буквально по воли случая оказалась в этой команде. Она просто зашла пообедать в ресторан и там столкнулась с некоторыми из 'идиотов'. В течение фильма мы узнаем характер этой героини, она не такая как они, она не претворяется, она достаточно искренна с миром. В финале мы узнаем о нелегкой доли, выпавшей на ее судьбу. И знаете, по моему Карен единственная для кого идея стала сильнее всего. То ли тяжелая судьба, то ли идея привела к такому финалу - не ясно. После просмотра фильма остается гораздо больше вопросов, нежели ответов. Финал в духе фон Триера. 'Идиоты' это конечно не самый грандиозный фильм фон Триера и не самый грандиозный фильм в принципе, но мне он весьма приглянулся: достаточно добротная и качественная картина. Ее конечно (как в принципе и все фильмы фон Триера) не будешь пересматривать, и пересматривать, но фильм достаточно интересный. Философия фильма, безусловно, не нова, не оригинальна, но интересна. Достойный фильм.
'Идиоты' стал дебютом для многих актеров, которых Ларс фон Триер пропустил в кинематограф. Конечно, никто из них так и не стал великим международным актером, но достойный дебют фон Триер им обеспечил. Бодил Йоргенсен. Это та самая скромная, необычная, несчастная Карен. Актриса сыграла очень убедительно. Вопросов к ее роли, а точней к ее исполнению этой роли у меня нет. Йенс Альбинус. Он один из тех актеров, которые после своего дебюта в фильме фон Триера последовали с ним дальше в его кино. Я уже видела его в других картинах режиссера, но это определенно его лучшая роль, раскрылся настолько, насколько смог. Ну и не могу упустить случая и не сказать об актрисе Анне Луизе Хассинг. Очень приятная героиня у нее получилась, наверно, единственная на все сто процентов положительная. Исполнила она свою роль хорошо, даже отлично. На ее героиню действительно было приятно смотреть.
Итог:фильм 'Идиоты' режиссера Ларса фон Триера может быть не лучший из его трилогии 'Золотое сердце', но он и не уступает остальным его картинам. У фильма достаточно интересная философия. Очень интересный замысел. Может быть, фон Триер ничего нового 'идиотами' и не сказал, но фильм достойный. Фильм снова, главным образом, построен вокруг чистого самопожертвования, может быть не такого очевидного, как в 'Рассекая волны' или 'Танцующей в темноте', но от этого не менее соответствующего теме трилогии. Если вдруг вы заинтересовались фильмографией Ларса фон Триера, 'Идиотов' вы должны смотреть в обязательном порядке. Но предупреждаю сразу, после просмотра фильма у вас будет больше вопрос, нежели ответов. Но ведь в этом весь фон Триер. Спасибо за внимание.
Невесёлая дама позднего бальзаковского возраста бродит по городу с рассеянной улыбкой на лице. Её хаотичный маршрут (аттракционы – конный экипаж – ресторан), вероятно, преисполнен особого смысла, потому что у Триера всё преисполнено особого смысла. Даже непрофессиональная съёмка с хроническим расфокусом и подчёркнуто грамотной раскадровкой по-новостийному коротких кадров. Поначалу это похоже на дремуче провинциальный видеофильм, но позже обилие средних планов и стиль «шатающаяся камера» позволяют отнести ленту к жанру мокьюментари, который, если верить Вики, составлен из слов «подделка» и «документальность». Вся картина и есть подделка под документальность, некачественная технически, однако небезынтересная по содержанию. Ибо режиссёр занимается разделкой душ увлечённо и последовательно, а действие «Идиотов» развивается в рамках психологической игры и по классическим канонам драмы. Театр меньше малого, но тем теснее контакт с публикой.
Дурак
Рандом судьбы свёл невесёлую женщину Карен с весёлой группой людей, именующих себя «Фабрика». Производственная деятельность, впрочем, сводится к дуракавалянию, вдохновенному придуриванию и всяческим милым дурачествам. Десяток разновозрастных взрослых живут дружной коммуной по законам новых хиппи: спят на полу, едят на траве, загорают топлесс и развлекаются, изображая из себя психически больных перед остальным миром. Суть проекта – «открыть своего внутреннего идиота» и продемонстрировать максимально убедительно. У любого игрока есть некое амплуа, а очередная партия выливается в увлекательные розыгрыши ничего не подозревающих соседей. «Это же издевательство» – делает выводы Карен, примеряя роль недремлющей совести; однако местная философия базируется на мнении, что культивируемый идиотизм помогает достичь истинной свободы. Иными словами, выйдя из привычной зоны социального комфорта, ты добиваешься комфорта душевного, а уж за чей счёт – неважно: дурак-то переводной.
Фанты
А по ту сторону камеры режиссёр сосредоточенно фиксирует все подробности похождений своих персонажей. Периодически они появляются в кадре в качестве интервьюеров, осмысляя опыт, анализируя отношения внутри тесного (вы не представляете, насколько) коллектива, грустя о своём потерянном рае. Так создаётся неспешная скандинавская динамика, а оформленное как частная хроника повествование делится на сюжетные эпизоды: тут у нас экскурсия на завод, здесь визит в бар и коллективное посещение туалета, а ещё мы реализуем населению изделия общества инвалидов и совершенно бесплатно позволяем народу потренироваться в толерантности. Это напоминает игру в фанты: забавно и неожиданно, но порой выполнение задания создаёт риск для здоровья и репутации. Причём неизвестно, что страшнее – угроза лишиться зубов из-за неудачной шутки или показать своего внутреннего идиота родным. Ведь где-то далеко у каждого есть семья: покинутые родители и супруги, работа и положение в обществе. И они ждут, чтобы предъявить героям свои требования.
Прятки
Груз двойной жизни тяготит, ведь та, реальная, не закончилась, просто временно забыта; а пока мы как бы на каникулах: вот расслабимся – и вернёмся к делам. Импровизированный психотренинг отчаянно нуждается в открытости, и фабриканты радостно предаются эксгибиционизму физическому, откладывая на потом эксгибиционизм душевный. Оттого появляется напряжение, растёт агрессивность, из-за внутренних идиотов выглядывают настоящие люди: незрелые, инфантильные, неспособные в открытую бороться с проблемами, бегущие от жёстких законов общества в маленький обособленный недомирок, сообща сфантазированный и совершенно нежизнеспособный – так дети прячутся под одеяло от страхов внешнего мира. И кульминация грянет: игры из ролевых превратятся в половые, а дополнительная опция «на раздевание» внезапными порнооткровениями запустит процесс саморазрушения. Уход от реальности провалился, потому что, как вы ни таились, вас нашли. Грехопадение свершилось, Эдем заперт на замок и сдан под охрану.
Шашки
Корабль дураков не выдержал шторма: возвращение в привычный мир оказалось привлекательнее придуманной свободы. Пространство ограничено клетками, все ходы давно известны, и покинуть игру можно только будучи «съеденным»; ибо от системы не уйти – достанет и, прописав лекарство, вернёт домой. Только в этот раз триеровский диагноз почти мягок: человечество больно и ущербно, однако есть в стаде и белые овцы. Невесёлая Карен, что смотрела с укором и не пала до игр сексуальных, за чьим бегством скрывалась неизбывная боль и выстраданная потребность в счастье, всё-таки излечилась, нашла силы вернуться и быть собой. Ведь свобода – она прямо за дверью, её даже идиот сможет открыть…
Так что же такое «внутренний идиот» для каждого члена этой своеобразной коммуны?
Возможно, это всего лишь внешняя скорлупа, с помощью которой эти люди ставят завесу между собой и окружающим миром,а также отгораживают себя от собственных бед и несчастий, они создают вокруг себя некую иллюзию счастья и равновесия.
Каждый герой этой картины несчастлив по-своему, но всеже внешний мир проникает внутрь, этой казалось бы эдилии.
Создатель этой коммуны, начинает упрекать своих друзей в фальшивости и неискренности в симуляции ими идиотизма,и это правильно, просто каждый сам выбрал себе панацею против агрессии внешнего мира.
Но игра велась по правилам ее создателя, ведь так?
Как мне кажется, была пересечена грань дозволенного, все зашло слишком далеко.
И случилось то, что должно случиться, отец одной из героинь забирает ее домой, так подсказывает ему здравый смысл.
В компании таких же «идиотов» как и ты сам, все-таки проще придуриваться, но изображать сумасшествие в одиночку, для многих оказалось непостижимой задачей значит, внутренний голос здравомыслия одержал вверх.
И в финале этой картины случилось то, что должно было случиться.
Несколько лет назад пробовал посмотреть этот фильм, тогда не получилось. Выключил на середине, не мог понять. Не хватало теоретической базы. Вчера, со второй попытки, свершилось. Для себя я всё расставил по местам.
«Идиоты» Триера то же, что и «Мечтатели» Бертолуччи, поскольку картины повествуют об одном и том же – событиях, известных под названием «Май 1968-го». Разница в манере подачи материала четко отражена в названиях работ, но основа, повторюсь, одна и та же. Главный слоган фильма Бертолуччи, напомню: 'Вместе – всё возможно. Вместе – ничто не запрещено'. Не правда ли, перекликается с происходящим в «Идиотах»?
Весной 1968-го в экономически процветающей Франции начались массовые беспорядки, запад зашел в нравственный тупик. Молодежь пришла к заключению, что старшее поколение обманывало её, что тиски буржуазных ценностей, гарантирующие стабильность и благополучие, скучны, ограничены и лживы. Студенты стали бунтовать против отцов, системы в целом. Самые знаменитые лозунги тех исторических событий - 'Запрещать запрещается', 'Освобождение человечества будет всеобщим, либо его не будет', 'Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий', 'Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД' - все они, в той или иной форме, нашли свое отражение в картине Триера.
Прекрасную Францию олицетворяет дом, точнее особняк, в котором дорогие полы прежде натирались каждый день и в котором ныне разместились наши идиоты. Что мы видим в кадре? Былое великолепие в грязи. В ней удобно прятаться от обязательств, она оправдывает несовершенство мира. Герои играют в психо-сексуальные игры, пользуясь при этом благами, которые созданы теми, кем они не хотят быть. На виду чёрная икра, трубка с табаком, те же дорогие вина в «Мечтателях». Всё можно, пока родителей нет дома. Главный герой, молодой идеолог Стоффер, с помощью друзей своеобразно протестует против продажи дома его дяди. Аналогично, только в другой форме, протестовали и студенты парижских университетов против «продажности» невинной Франции, ведомые своим молодым лидером. Форма другая, суть одна: метод протеста – детский, не зрелый. Из истории мы знаем, что диктатуры пролетариата не случилось, поскольку не было идеологического и организационного единства среди протестующих. Вместо создания революционной партии – автономные коммуны, в качестве новой формы борьбы – массовые ненасильственные действия, вплоть до полного выпадения из системы, в тех же коммунах. В итоге, все эти сексуальные, рок-революции оказались совершенно не опасны для неё. Помните, в концовке фильма герои иронизируют над словами Стоффера, из которых может сложиться впечатление, что у них якобы «рок-группа»? Так и в то время, бунтующие сами же предложили системе метод борьбы с ними – карнавализацию происходящего, наркотизацию. В дальнейшем, их реакция на выходящую из под контроля «реальность» тоже детская, несмышлёная. Легче бросить бутылку и разбить стекло, выразить протест, неважно за кого и против кого, главное создать для себя иллюзию того, что ты вышел из системы, и живёшь реальной жизнью, чем попытаться разобраться и найти решение. А зачем, ведь, по их словам, за идиотами будущее. Аналогично, бутылка случайного идиота разбивает и окно дома в «Мечтателях». Показателен и эпизод в бассейне, когда на защиту провокационной «непорочности» Наны встаёт идиот, используя преимущество «инвалида, ребенка». Фактор ребенка срабатывает и в пограничных ситуациях, когда отец увозит Жозефину, когда Стоффер в «Идиотах» и Изабель в «Мечтателях» орут 'фашисты!', поскольку хотят, чтобы сказка продолжалась. А она уходит. И там и там, героям закрывают рты свои же, успокаивают. Ибо здравый смысл не хочет «фашизма». Более того, он вообще не хочет причинять боль другим, как показала игра в бутылочку у Триера.
Что касается Тео и Изабель, то они по фильму тоже инвалиды, косвенно, конечно. Они две половинки одного мозга, разум отделен от чувства. Как объясняет герой Тео: 'Мои родители трахались только однажды, поэтому мы близнецы… они не захотели сделать это второй раз'. Даже после дефлорации, «взросления», Изабель всё равно выбирает брата, а не «повзрослевшего» Мэтью. Она плачет, потому что сказка юности закончилась на кухонном полу родительского дома под пристальным наблюдением брата. Не очень приятное прощание с детством, несмотря на искреннюю симпатию любовников. Аналогичная ситуация и у Йеппе с Жозефиной, во время группового секса. Чувство стыда после оргии в картине Триера и после внезапного появления родителей у Бертолуччи заставляет одних героев бежать из коммуны, других - искать алкоголь. В любом случае, это финита ля комедиа. Они многому научились, эксперимент изменит их, но в итоге каждый остаётся наедине с самим собой.
Теперь, что касается Карен. Первое её впечатление – растерянность и стыд. По возрасту она их всех гораздо старше. И не случайно, в конце она им говорит, что они могли бы быть её детьми. Несмотря на боль в груди, которую хотелось спрятать как можно глубже, она находит силы и показывает своё «золотое сердце», истекающее горечью. Идиоты узнают её мотив нахождения в своей компании, а она раскрывает им всеобщий. А именно — поиск сочувствия в ответ на искренность, чтобы отогреть сердца, снять горечь. Ведь что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого? Но к «идиотизму» это уже отношения не имеет. Это уже реальная жизнь, от которой они все бежали. И она наглядно показала, что дважды в одну реку не войти, остаётся только ностальгия за детьми. Карен, как и любой другой на её месте, чувствует, что недолюбила своего ребёнка. Поэтому искренне любит этих идиотов. Детей. Мечтателей. В концовке фильма Бертолуччи звучит песня Эдит Пиаф – Нет, я ни о чём не сожалею. Вот некоторые строчки из неё: Обезумела от прошлого, Всё безразлично, Начинаю с нуля... Это для Карен.
Слоган фильма Триера «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» перекликается со словами героев Бертолуччи «Ты один из нас!» и, помимо того посыла, что внутри каждого из нас живёт ребёнок, там есть посыл внешний, зрителям. Кино - это тоже уход из реальности, иллюзорный мир. Где всё плохое на экране - всего лишь игра актеров, это не по-настоящему, пусть даже иногда и больно смотреть. Мы предпочитаем игровое, метафоричное, а не документальное, максимально приближенное к жизни, кино. Основные принципы Догмы-95 фон Триера были изначально обреченными именно по этой причине... Вот и Бертолуччи в своем фильме снял более эстетически приемлемый вариант происходящего в мае 1968-го. Я же снимаю шляпу перед обоими.
Для меня остается загадкой, почему этот фильм получает такие высокие оценки и обилие положительных отзывов. Такое ощущение, что большинство руководствуется принципом 'чем хуже - тем лучше'. Действительно, это так гениально снимать кино на любительскую трясущуюся камеру с отвратительным звуком и размазанными цветами! Это так здорово, когда микрофон над камерой не просто случайно выпадает в кадр, а падает туда целиком во всю полутораметровую длину, а потом не раз 'засветится' в зеркальных отражениях! Какой глубокий смысл скрыт в том, что полтора десятка взрослых людей весь фильм выкобениваются и притворяются больными! Как смело показывать крупным планом волосатые гениталии! Как атмосферно сделаны титры, написанные мелом на паркете! Можно, конечно, долго говорить о том, какие глубокие идеи пытался донести датчанин фон Триер, но что в этом такого выдающегося? Я не вижу ровным счетом никаких преград наклепать таких киношек сколько угодно и кому угодно. Дешевая камера и кривляющиеся идиоты всегда найдутся, а уж глубокий смысл можно при желании найти и в куче фекалий. Когда мы начинаем говорить об отрешенности от мирской суеты, внешней шелухи, желании выйти за рамки удушающей морали, есть опасность перейти всякие рамки. Вот тогда и появляются отвратительные ленты, лучшее место которых в мусорном баке, а еще лучше в печи.
Что было со мной после просмотра фильма? Нет, я даже не могу назвать это фильмом. Это исповедь, это слово, это откровение. Боль, щемящая, противная, не проходящая боль. Бесконечное, всепоглощающее одиночество. В тот момент, когда белая полупережеванная жижа потекла изо рта Карен, я думала, что свихнусь от переполняющей меня боли. То ли фильм попал мне в руки в нужное время, то ли время само выбрало нужный фильм.
Не хочу говорить о Догме 95, о всевозможных особенностях фильма в связи с этим проектом и других формальных вещах. Все это уже сказано за меня. Я, вместо это, поделюсь своими чувствами. Они переполняли меня после просмотра. Когда пошли финальные титры, я так и застыла перед монитором, уйдя в такую истерику, какой давно не мог добиться ни один самый болезненный фильм. Рыжеволосая Карен, эта аутентичная, мягкая, светлая женщина с большими, серыми, как озеро, глазами, заворожила меня с первой секунды. Я забыла, что передо мной актриса. Мне казалось, что она так слилась со своей героиней, что разделить их уже невозможно! Каждый раз, когда она появлялась в кадре, мне хотелось обнять ее. Я чувствовала в ней эту боль еще задолго до того, как стала известна ее судьба.
Но дело не только в Карен. 'Выпусти своего внутреннего идиота' - вот что ударило меня. Мы в вечном плену оценочности. Никто никогда не примет нас, если мы вдруг выйдем за границы 'приличий'. Да мы и сами сойдем с ума, если не будем готовы встретиться со своими внутренними демонами. Что произошло со Стоффером? Что сорвалось в нем, когда он бежал за машиной потеряв себя от безысходности? Мы не можем принять себя. Мы не позволяем себе принять себя. Мы делаем вид. Вечно делаем вид. Придуриваемся, только по определенным правилам. Сложно нарушить правила? Безусловно. Не так просто сделать такую простую вещь, как выплюнуть еду изо рта на глазах оценивающих тебя людей. Выплюньте, попробуйте.
Не знаю, о чем хотел сказать в своем фильме Ларс. Каждое его творение - сеанс индивидуальной психотерапии. И только ему известно, каков был запрос. Могу сказать только, что для меня этот фильм об одиночестве. О болезненной оторванности человека от себя самого. Ничего подобного ни в одном другом фильме я никогда раньше не видела. Фильм - чувство.
Трилогия 'Золотое сердце'. Только сердце здесь, в Идиотах, не золотое, а обыкновенное, человеческое, кровавое и пульсирующее. Готовое в любой момент остановиться.
Не буду оценивать этот фильм. Не думаю, что его героям бы это понравилось.
