Во время посещения ресторана молодая женщина Карен сталкивается с неприглядной сценой: за соседними столиками сидят «не совсем полноценные» люди, которые без стеснения проявляют свои чувства и рефлексы. У одного начинает валиться изо рта еда, что вводит в смущение окружающих. Группу оперативно выдворяют прочь, но один из дебилов хватает за руку героиню, чьими глазами режиссер смотрит на происходящее. Уже в машине она понимает, что все произошедшее оказалось только розыгрышем, который являлся сознательным актом.

Оказывается, с помощью такой «психотерапии» нормальные люди пытаются избавиться от комплекса стыда и преодолеть ограничения, которые навязываются обществом. Выясняется, что они регулярно собираются и проводят совместно несколько дней в году. Карен молча принимает предложение остаться с ними, хотя поначалу предпочитает выступать в роли наблюдателя, не принимая в их 'хеппинингах' и 'перфомансах' прямого участия.

Меж тем 'идиоты' совершают групповое посещение завода, бассейна, супермаркета, бара, устраивают совместный выход на природу, где предаются свальному греху. Причем последняя провокация обращена не только к окружающим людям, но и непосредственно друг к другу. Они сознательно загоняют себя в неприглядные и дискомфортные ситуации, выясняя свои способности не следовать установке на успех и благополучие. Уход в юродство, как в религию, становится для них подобием убежища от буржуазных догм.

Но вскоре выясняется, что душевная болезнь уже так глубоко поселилась в каждом из них, что маскировка под идиотизм не является панацеей от необходимости следовать стереотипным установкам. Рано или поздно, но мучающие псевдоидиотов проблемы все-таки вылезают наружу. Погружение в предлагаемые ими самими обстоятельства не для всех проходит безболезненно: кто-то с легкостью выходит из игры, совсем по Станиславскому, а кто-то грузится по полной программе. И все же никто из участников не в состоянии перенести правила этой игры в свою обычную жизнь. Никто, кроме Карен…

Так утверждение практики идиотизма в повседневной жизни приводит его к неразрешимому столкновению с нормами поведения. А техника морального оздоровления, призванная избавить от социальных комплексов, предстает очередной утопией. Освобождение через идиотизм предлагает неапробированный вариант психической релаксации, заставляя вспомнить о крахе хиппи-движения 1960-х и провести параллели с ущербностью разного рода левых идеологий.

Кажущаяся бесструктурность повествования – обманчивый хаос нагромождений – разбивается систематическими интервью, которые по очереди дают члены коммуны. Слишком буквальное следование догматическим установкам манифеста 'Догма-95' будто вынуждает режиссера делать все, чтобы его не заподозрили в заигрывании со зрителем. Стилизованный то ли под любительское видео, то ли под телерепортаж, фильм вне внутреннего контекста впечатляет почти физиологической правдой жизни.

Казалось бы, оправданная минимализация авторского вмешательства, сводится здесь разве что к 'спонтанным' соединениям сцен, между которыми все-таки просматривается прямая логическая связь, а, значит, автор, как бы он этому не противился, все же себя обнаруживает. После катарсиса ленты 'Рассекая волны', с которой 'Идиотов' объединяет разве что использование ручной камеры, педалированный формализм и сознательный отказ от рациональных эмоций выглядят почти насильственным актом. Однако самый формалистский фильм Триера предстает при этом едва ли не самым радикальным его творением.

Каждый, у кого случалось что-либо страшное, знает, как при этом хочется убежать, спрятаться, закрыться от всего мира. Остаться в одиночестве?

Как организовалась эта группа, понять сложно. Жесткая философия 'лидера' не показывает своих корней, а была ли она такой жесткой изначально? Все они просто нашли себе ширму, стали актерами этой странной игры, - мотивы? Все же им, по тем или иным причинам, нужно было это пристанище, где можно забыть о своей боли, о своих проблемах, о своей беде. Забыться в одиночестве - почти погибнуть. Забыться в группе - выход ли? Ведь вся горечь останется внутри, будет жечь, пока не вскипит, не взорвется.

'Идиоты' - это лишь побег, который дает эйфорию, но не лечит.

И единственное возможное лекарство - это сочувствие в ответ на искренность.

Открой свое умирающее сердце - и быть может тогда другие сердца смогут его отогреть. И только Карен, несмотря на самую непереносимую боль, которую так хотелось запрятать поглубже, смогла показать ее, но к 'идиотам' это уже не имело никакого отношения.

Глубокое и стоящее кино.

Последующий отзыв будет изложен в трех правдивых главах.

Part One: Childhood.

Детство – прекрасный, но такой важный период в жизни человека: нет ни корысти, ни жестокости, ни социума – одним словом, никаких забот. Ребенку неизвестно значение слова нравственность, а словосочетание моральный выбор вряд ли повлечет за собой какие-либо раздумья. Ах, эти сладкие годы безответственности, бесконечных игр и развлечений, верных друзей и настоящей дружбы – где вы? Где-то совсем далеко: на, порой, изрядно пошарканных фотографиях, в рассказах близких, в недрах туманных воспоминаний. Остается только тяжкое чувство ностальгии. Однако есть такая категория людей, которым нет нужды ностальгировать, им не нужно вспоминать то, что было десяток лет назад просто потому, что они сами дети – им и без того весело.

Part Two: Young Adults.

Герои фильма «Идиоты» датского режиссера Ларса Фон Триера есть дети. Да, повзрослевшие, возмужавшие, но все те же дети: степень их умственного и духовного развития равняется подростковой, причем случай явно частный. Они, словно ограничившись неким вакуумом, загнали самих же себя в угол, отдав предпочтение полноценному развитию регресс. Они не знакомы с прямым значением слова уважение, так как слово это распространяется исключительно на самих себя; значение слова нравственность, конечно же, неизвестно, а словосочетание моральный выбор, как и в случае с детьми, не несет на себе никакой нагрузки. Моральные и этические рамки так же обошли стороной героев ленты. Потому перспектива «бесплатно покушать в ресторане», притворившись умственно-отсталыми, видится забавным развлечением, целым культом, который, к сожалению, бесславно разваливается за ненадобностью. И не было никакой идеи, не было смысла – только личная нереализованность. «Идиотская игра» для каждого из героев была средством забыться, однако, вернувшись в разумный мир, к людям, средство это было забраковано, повторюсь, за ненадобностью. Неокрепшие умы, но чья это проблема? Скорее всего, родителей. Вы все еще считаете ленту комедией?

Part Three: Dogma.

Многие убеждены в том, что вся сила 'Догмы - 95', как и самого режиссера, в их излишней претенциозности, однако на самом деле 'Догма' есть чудесная демонстрация неведомой доселе силы реализма. Инакомыслящий Фон Триер, подписавший сей манифест, попал точно в яблочко. Еще никогда кино не задевало за живое так, как это сделали «Идиоты». Ручная камера творит чудеса. Дело в том, что абсолютно грубая, небрежная, отталкивающая техническая сторона картины настолько плоха, что зрительский взгляд инерционно фокусируется на персонажах, их поступках, главной идеи, а, потому ловушка сработала – зритель в объятиях.

Покажется, что датчанин, отойдя от метафорических, безупречных с технической точки зрения лент, сделал широкий шаг назад, начав снимать на первый взгляд тривиальное кино, повествующее о тех, кто «среди нас», однако это не так. Полет авторской мысли настолько высок и изящен, что «Идиоты» моментально взгромоздились на олимп европейского элитарного кино-движения. Несмотря на то, что на счету Фон Триера сей фильм единственный, безукоризненно подчинившийся манифесту, он прекрасен хотя бы потому, что аморальные и вызывающие отвращение сцены раздражают и пугают настолько, что, порой, становится не по себе.

Epilogue.

Попробуем оправдать главных героев. Может быть, пережив то или иное потрясение, идиот, спящий внутри каждого из нас, проснется? Кто знает? Но они пережили. Тогда шутливый слоган «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» приобретает совсем иное звучание: ирония становится фактом.

Вот в этом и есть вся сущность Ларса фон Триера - снять фильм-насмешку, фильм-иронию и убедить всех в том, что это шедевр мирового кино.

Группа молодых людей живет в шикарном загородном доме и (в буквальном смысле) строит из себя идиотов. Как мне показалось они делают это от лености и праздности существования - богатые детки, которые уже не знают чем заняться. Ударяясь в сумасшествие, они играют сами с собой, играют с другими, играют тех, кем не являются. Они могут себе это позволить. Лично я не нашла в этом ничего, кроме дуракаваляния, но идея и смысл мне понравились.

И если б на самом деле всё было так просто: на день рождения в качестве подарка 'заказать' групповой секс; в ресторане разыграть из себя больного и приставать к людям; ругаться, бить, обзывать, делать всё, что захочется и знать - всё сойдет с рук. Они так вжились в свои образы, что любая попытка разлучить их становится трагедией. Потому что только вместе они могут сходить с ума, по отдельности на это никто не решается. Главный герой говорит о том, что если каждый из них в своей реальной жизни сможет явить всем своего внутреннего идиота, то только тогда всё это было не напрасно. Но никто, никто из них не может разрушить свою жизнь - для них это была только игра и с каждым разом их играет всё меньше и меньше.

Странное ощущение остаётся после просмотра: как будто бы нам показали всё самое мерзкое, грязное в душе человека и между тем с этим нельзя не согласиться. Наверное, всё таки хорошо, когда ты можешь отодвинуть на второй план реакцию посторонних на те или иные твой сумасшедшие действия - так скажем 'не заморачиваться' - тогда и по жизни идти легче. Но в качестве мотивации к действию 'Идиотов' все таки рассматривать нельзя - нужно воспринять это более тривиально.

7 из 10

Заставь их любить своего внутреннего идиота (с)

Вас контролирует слишком большое количество инстанций: правительство и всевозможные социальные институты, интернет-провайдер, оператор сотовой связи, ваш работодатель, ваши соседи, ваши друзья, ваша семья, ваша собака – каждый заставляет вас придерживаться определённой модели поведения, вы не можете позволить себе свободу действия и слова. Или можете?

Прикинуться «идиотом» – это отличная идея: никаких обязанностей, никаких правил, только первобытная свобода. Но нет никаких «внутренних идиотов»,- это всего лишь звучный термин, призванный оправдать такое поведение. Есть эгоисты. В ком-то больше эгоизма, в ком-то меньше, а в «идиотах» эгоизм зашкаливает. Они могут делать всё, что захотят: издеваться над окружающими, дурачить людей, но только незнакомых. Никто не решится выставить себя «идиотом» на работе, в семье, но так приятно временами «придуриваться» с компанией единомышленников.

Во время оргии «идиотизм» достигает апогея, и тогда искатели «маленького идиота внутри» понимают, что их игра зашла слишком далеко, что это не жизнь, этой игре не суждено стать реальностью. «Идиоты от хорошей жизни» по одному начинают покидать общину, только непризнанная «идиотка» Карен готова «придуриваться» в семье, чтобы получить право остаться в общине, потому что ей уже нечего терять в этой жизни.

Фильм стоит посмотреть, если вам хоть на миг показалась заманчивой идея «идиотизма», кроме того, это отличный образец направления «Догма», одним из основателей которого явился Ларс фон Триер.

Я не думаю, что у Туполева и Королева выиграли «холодную войну» Гейтс и Джобс. Я как раз вообще не вижу противоречий между ними. Разница в том, что американские миллиардеры, в отличие от советских академиков, были верующими людьми. Но, если подумать об их вере, то уж, наверное, окажется, что их вера мало в чем противоречит атеизму коммунистов. Как и коммунисты, они верят в то, что человек должен быть полезен (цивилизован, профессионален) и в меру полезности для общества он и преуспевает в обществе. Американский миллиардер, конечно же, кроит Бога под себя и он у него покровитель общественного преуспевания.

Но у коммунистов было все точно то же самое, только без Бога. Коммунисты также считали, что человек должен быть полезен (цивилизован, профессионален) и делали культ из этих человеческих качеств и у нас почитались академики также как у американцев миллиардеры. Нет, не Гейтс и Джобс победили Туполева и Королева!

А победил коммунистов … Идиот. Победила демократия. А это весьма специфическое мировоззрение, в котором цивилизованный, профессиональный, полезный и богатый олигарх распускает сопли перед тупым, бездарным, бесполезным бедняком. Аристотель правильно говорил, что демократия это власть бедных. И коммунизм растоптали именно бедные американцы (и иже с ними). Это выглядит парадоксом, но это так.

Дело в том, что коммунист Идиота объявляет Идиотом – Туполев не распускал сопли перед алкоголиками как делали это древнегреческие цари в трагедиях. В древнегреческой трагедии богатые уравнивали себя с бедными перед лицом Рока, перед взором богов – плакались правящему Идиоту.

И с тех пор Идиот правит миром и это называется «демократией», т.е. властью бедных (ленивых, тупых, бесполезных людей).

Просто коммунисты наступили на хвост Идиоту сильнее, чем делают это хитрые американские миллионеры. У них чистенькие тюрьмы, не было 101 километра, не было ЛТП, не было статьи за тунеядство, есть, наоборот, пособия для бездельников всех мастей.

И Ларс Триер создает поразительно точную и умную аллегорию Запада с его вечными соплями перед «третьим миром» с его демократией – властью бедного, властью Идиота…

Богатый сынок на Западе не устраивает гонок на «Феррари» в Швейцарии с другими детьми олигархов, он барахтается в грязной вонючей луже в компании бомжей, содержа их.

И многие боролись с ценностями снобов-коммунистов находясь под обаянием демократизма западных … «парней». А коммунисты были большие снобы!

Ещё детище небезызвестного Ларса фон Триера. Есть множество людей, почитающих его творчество, но найдётся и немалое количество тех, кто жаждет бросить камень в его огород. Такое обилие кардинально противоположных мнений относительно места, занимаемого Триером в истории кинематографа, может говорить лишь о том, что личность он разносторонняя, многогранная и в будущем мы увидим немало интересных и обсуждаемых картин его авторства. У него есть свой стиль, своё оригинальное видение мира и он нашёл себя в мире кино, а это главное.

В “Идиотах” показан личный протест Триера против буржуазного общества со всеми его пороками и недостатками. Двуличные ханжи, у которых голова забита единственно вложениями в свой бизнес и количеством ассигнация на банковском счёте. Неизвестно куда идущие безликие пешеходы с абсолютно ничего не выражающей мимикой на лице.

По этой и, возможно, другим причинам Ларс фон Триер решает снять фильм на тему “а что если…?”.

Большую часть экранного времени герои фильма вытворяют разнообразные дичайшие нелепости, на которые вряд ли способен обычный, среднестатистический человек. По общей договорённости они притворяются полоумными, психически нездоровыми людьми. Проще говоря, изображают ненормальных. А вот правда, если вдуматься, что есть нормальность? Норма – это то, что негласно принято большинством, это ограничивающие нас рамки, за которые выходить непозволительно. Если вы каким-то неординарным поступком побеспокоите стадо, разворошите его и заставите подняться из уютного гробика, в который оно самолично себя замуровало, то вас сразу же признают ненормальным, больным и всем своим видом будут показывать своё осуждение. Стадо стремиться к покою, оно старается всех подмять под себя, только в этом случае оно будет довольно и снисходительно. А герои фильма решили пойти против этих жизненных реалий, а что из этого получилось, вы сами можете увидеть.

Каждый из героев кинофильма имеет свой характер, своё мировоззрение, жизненные принципы и проч. прочь, но объединяет этих людей одно – осознание бессмысленности ежедневной рутины, отсутствие разнообразия в жизни и просто детское желание поиграть, если, конечно, это можно назвать игрой. Они пытаются убежать от проблем, поэтому выдумали свой мирок и наглухо забаррикадировались в нём. Но если призадуматься, то можно понять, что каждый из героев в душе глубоко несчастен, у каждого их них в жизни происходит собственная драма, от которой они желают убежать.

Думаю, стоит отметить тот факт, что протагонисты данной киноленты поселились все вместе в частном доме, вдалеке от своих семей, работы и т.д., то есть никто из их знакомых не видел тех безумств, которыми они занимались. Переломным моментом в фильме является эпизод, когда некоторые из героев фильма вынуждены вернуться в свои семьи, но с учётом того, что дома и на работе им придётся играть всё тех же душевнобольных. Справятся они с этим или нет – увидите сами.

От себя лишь добавлю, что фильм мне понравился, после просмотра есть о чём подумать, так что всем всячески советую, после просмотра вы вряд ли будете жаловаться на потраченное впустую время.

8 из 10

С Ларсом я познакомился посмотрев прекрасный фильм “Рассекая волны”, затем был культовый мюзикл “Танцующая в темноте”, неоднозначный “Антихрист”, скучная “Европа”, мой любимый “Догвиль”, “Мандерлей” и наконец “Идиоты”.

Фон Триер безусловно один из моих любимых режиссеров, наравне с Аранофски, Иствудом, Маликом, Инъяриту и т.д. Я неизмеримо рад, что есть люди подобные Ларсу, не ведущиеся на мэйнстрим, ради гонораров и мировой известности, а предпочитающие свой стиль, свое направление, а именно 'жесткий' артхаус.

Идиоты вкупе с остальными работами Ларса отличаются:

a) неподдельной, почти документальной достоверностью;

Здесь большая благодарность великолепно подобранным актерам, сумевшим сыграть умственно-отсталых без фальши, показать позитивный настрой (юмор, радость) и личную трагедию каждого. Диапазон актерского состава восхищает.

б) непредсказуемостью сюжета;

Стилистическую черту Триера, а именно непрерывно развивающийся сюжет с сумасшедшей кульминацией в финале мы не увидим, но сюрпризов разных “калибров” будет достаточно:

- это юмор, которого в фильме, из-за оригинальности и абсурдности ситуации, более чем достаточно;

- это эротика, благо Триер не может без откровенных сцен и нас ожидают кадры с мужским возбужденным детородным органом, и конечно же половой акт, с самым настоящим проникновением;

- это психо-социальные барьеры. “Идиоты” ими пронизаны с “ног до головы”, впрочем, как и любой фильм Ларса, за что мы и любим его картины.

Резюмируя, хочется в очередной раз вознести дифирамбы умению Ларса потрясающе рассказывать историю, без погонь, взрывов, инопланетян, спецслужб и т. п… Оригинальная идея про компанию людей, притворяющихся душевнобольными ради хохмы, в руках мастера превращается в интригующую до последнего кадра, смешную в плане бюджета, качественную в плане драматургии, живую и легко усвояемую “шекспировскую” трагедию.

10 из 10

Фильм 'Идиоты' о совершенно нормальных людях, которые просто придуриваются. Молодой человек по имени Стафер (Йенс Альбинус), получил от своего дяди особняк, который должен был подготовить к продаже и, собственно говоря, продать. Но вместо этого, Стафер сделал из этого товара утопическое место, в котором создал коммуну для псевдо душевнобольных. Он собрал несколько мужчин и женщин, имеющих нормальный социальный статус и интеллектуальное развитие, которые придумали свою идеологию свободы, заключающаяся в идиотическом притворстве. Все эти люди жили в прекрасном особняке Стафера и время от времени выходили в свет, и в общественных местах изображали психически нездоровых людей. Благодаря этому дурачеству, им удавалось не расплачиваться в ресторанах, продовать людям ненужные безделушки и просто водить окружающих за нос.

И вот в какой-то момент, во время своего очередного дурачества, банда идиотов подцепляет одну девушку, которая и совершает, пожалуй самый сумасшедший поступок: она присоединяется к коммуне и начинает жить вместе с ними, несмотря на то, что в это время происходило с её семьёй.

И как это часто бывает, когда человек постоянно дурачится, он, что называется, доходит до какой-то критической точки, которая и олицетворяет это самое - 'доигрался'. Одной из жительниц этого 'дома сумасшедших' приходится покинуть коммуну, что делает всех остальных несчастными и тогда они начинают вспоминать, что собрались все здесь не для того, чтобы вводить прохожих в недоумение, а для большой идеи. Стафер рассказывает, что идиотизм - это квинтэссенция человеческой деятельности, когда человек действительно может позволить себе всё и таким общество пустит его в свои объятия. Пожалуй идиотизм - это одно из немногих, что человек не может позволить себе купить. Этакая идиология саморазрушения, суть которой является достичь полной свободы. И Стафер понимает, что тем чем они всё это время занимались - это действительно глупость, а большая идея, ради которой они все собрались, просто превратилась в шутку. Он предлагает каждому из членов коммуны вернуться в свою семью, на работу и уже именно в своей реальной жизни изображать умалишённых. Так что же из этого получится? Какие границы у этой сладкой свободы?

Ларс фон Триер, создал фильм с великолепной идеей. Ведь 'Идиоты' по силе мысли, это своего рода 'Бойцовский клуб' Чака Паланика, который разорвал если не всех, то почти всех. Но почему-то у Триера не получилось так впечатлить зрителей, как это удалось Паланику, а позже и Финчеру, экранизировавшего роман. Но эта антиутопическая история, безусловно очень сильная таблетка, которая может взбудоражить головы многих людей, которые не могут развернуться в своих тесных социальных мирках и скованных жизнях. Но виной непопулярности 'Идиотов' является совсем ни ограниченный тираж, а кое-что другое...

'Догма 95' - направление в современном кинематографе, которое должно было вытащить кино из декораций и спецэффектов, и в полном обнажении показать его зрителю. Показать то, что было в голове у сценариста, то ради чего он всё это затеял: суть той морали, которой и посвящена данная история. Это направление придумали Ларс фон Триер и Томас Винтерберг, которые решили приравнять кинематографическое художественное произведение к документальному, путём чего пытались добиться максимальной действительности - сделать историю и показать её как можно реальнее, настолько, насколько это возможно. Они придумали манифест, который, собственно говоря, и повествует о сути настоящего кинематографа. Придумали обет целомудрия, представляющий из себя некий свод правил, ведающий о том что можно делать, а чего нельзя, снимая 'догму': никаких закадровых звуков, никаких имитаций, никаких декораций, никакого дополнительного освещения, никаких жанров и никаких оптических эффектов. Да и, самое пафосное - имя режиссёра не должно быть указано в титрах (ну это видимо для того, чтобы пропиарить данного режиссёра).

Возможно, если бы не эти догматические скобы, то этот фильм понравился бы мне больше. Мало того, что всё это просто выпендрёж, который и должен притянуть зрителя, так обет целомудрия не был соблюдён ни Триером, ни Винтербергом. Что касается конкретно 'идиотов', то начну с того, что там есть закадровая музыка, во время фильма периодически появляются интервью с главными героями, которые вспоминают те славные времена, проведённые в коммуне - из-за этого повествование теряет какую-то целостность и реалистическое течение сюжета. Непонятно зачем, Триер использовал рваный монтаж, что, в принципе, является эпатажем, так как смонтировано очень профессионально - эпизоды с диалогами непохожи на документальный стиль - что уносит фильм от основной идеи 'догмы'. Есть эпизод, где видно микрофон и оператора, и это никак непохоже на техническую ошибку, а показано скорей для того, что бы подчеркнуть слово документалистика, но ведь 'догма' разрешала использовать только одну камеру, как же так?

Но, если уж быть совсем честным, то большое количество людей (в том числе и я), вообще не имели права смотреть этот фильм. Этот фильм не имели права переводить на иностранные языки, так как закадровый перевод - это уже дополнительный аудио эффект, от которого догматики отказались.

В общем, можно придираться к словам Триера, который кстати после идиотов стал снимать многобюджетные совсем недогматичные ленты, а можно просто смотреть. Но просто обидно, что человек пришёл с такой действительно большой идеей, но в итоге стоптал её и сделал то, что получилось. Но если не брать во внимание всякие дурацкие манифесты и обеты целомудрия, то можно только похвалить фильм 'Идиоты', так как он получился очень хорошим, пусть и с небольшой претензией на пафос и эпатаж.

8 из 10