Прошу учесть, что это частное мнение, и вы можете с ним не соглашаться.
После прочтения нескольких рецензий, от фильма я ожидал большего. Хотя основной целью моего просмотра являлось, более глубокое знакомство с творчеством Эмилио Эстэвэза/ Emilio Estevez, но режиссура оставляет желать лучшего.
В глаза сразу же бросается, что подростков играют возрастные актёры Эстэвэзу и Элли Шиди/ Ally Sheedy - почти 23 года, Джадду Нэльсону/ Judd Nelson - 25 лет.
Присутствие последнего в картине абсолютно противоречит поведению его героя, я учился в школе. Рябят, подобных Джону не заставишь прийти и просидеть в школе 9 часов (особенно в выходной день), если у них за спиной не будет 'конвоя'. Архетипы подростков прорисованы слишком стереотипировано, их действия вызывают сомнения, эмоциональные сцены слишком противоречивы. Вероятность подружиться при столь полярных архетипах в подобной ситуации просто абсурдна.
Если этот фильм посыл к родителям, то он больше похож на констатация факта, а не на рекомендации по преодолению кризиса. Подросткам же, скорее всего и вовсе не понять скрытого смысла, на то они и подростки. Других ценностей в данной картине я не увидел.
У меня возник вопрос, почему фильм отнесён к жанру - драма, как раз таки драмы я и не увидел. Слабая режиссура, малоубедительная игра, нетипичные эмоциональные сцены, малоинтересный сюжет. Ощущение, что это тебя приговорили за провинность смотреть фильм.
Идея фильма не плоха - собрать ребятишек, играющих в школе абсолютно разные социальные роли, из разных социальных слоев и столкнуть лбами. Однако воплощение этой идеи очень сильно разочаровало. Характеры у персонажей абсолютно плоские и гротескные, диалоги - притянуты за уши. Наверное именно от этого складывается неприятное ощущение от фильма, поскольку в его основе лежит не сюжетная линия, а именно диалоги. По всей видимости создатели претендовали на жанр психологической драмы, однако кроме скуки этот фильм у меня других эмоций не вызвал.
Большая школьная библиотека. Пять школьников, не имеющих ничего общего. Учитель, похожий на надзирателя. И до дыр истертый сюжет.
Что делать режиссеру, если концепция фильма угадывается с первых сцен, обстановка остаётся неизменной по ходу фильма, да и актеры не отличаются красочными лицами? - Естественно, делать акцент на внутреннем мире героев, точнее на многокилометровой «пропасти», которая разделяет миры ребят.
Как только школьники остаются одни на зрителя выливается комнатная философия, обыденные проблемы поведения в неизвестной компании и своеобразная ненависть друг к другу, а позднее общее презрение в сторону родителей. Однако последнее не формирует глобальную драму. Фильм скорее состоит из минитрагедий, в которых каждый из сидящих за монитором пытается отыскать себя.
«Клуб завтрак» - фальшивый нравоучитель, называемый классикой, которую мы ценим, лишь по тому, что она есть!
Раскрытые не до конца образы мешают прочувствовать картину. Архетипы героев настолько списаны со стереотипов, что становится тошно! Слабоватый сюжет, оставляющий приторный осадок.
Спасает ли как таковая мораль всю картину? - Нет. Хоть идея того, что завтра от этой мимолетной искренности, откровенного разговора плохиша, принцессы, ботаника, спортсмена и серой мышки не останется и следа, не принесёт никаких изменений, да и забудется сразу же после того, как защелкнется за ними дверь школы. Однако как по иронии режиссёр демонстрирует желаемый зрителю финал.
Где реализм? Где осознание жестокости данного мира и стойкости межклассовых границ?
Зачем излишняя показушность в создании двух любовных линий, которые помимо своей нелепости ничего не несут?
Зачем давать надежду подросткам на то, что по щелчку пальцев, а точнее после 8 часов проведённых вместе сотрутся стереотипы, которые устанавливались годами?
Такими темпами, давайте верить в то, что жизнь как сладкая вата и из неё можно лепить что угодно, лишь немного испачкав руки сожженным сахаром!
«The Breakfast Club» - это та классика жанра, которую ценить надобно хотя бы за то, что она есть. Лента предельно правильная и до краев наполненная моральными истинами, только смотрится все это настолько наивно, что аж тошно. И вот тут-то наступает переломный момент, когда понимаешь, что художественная ценность картины в контексте мирового кинематографа не такая уж и громадная, просто в жанре, который довольно таки давно умер, или просто утратил способность существовать, не уподобляясь тенденциям современного кино, «The Breakfast Club» чуть ли не эталон. А посему фильм стоит рассматривать с двух, мало-мальски независимых сторон.
Сторона «А». На чистоту.
В основу картины лег сюжет, который не просто не отличается оригинальностью, ибо финал предсказуем почти во всем, не считая некоторых нелепых исходов, но откровенно смешит своей претенциозностью. Поведение «великолепной» пятерки, собранной в одно время и в одном месте, да к тому же из людей, так или иначе являющихся результатом школьного деления на сословия, выглядит сейчас, через 26 лет после выхода «Клуба», не просто нелепо, но, что самое главное, ни в коей степени не правдиво. В общем и целом, конечно, персонажи знакомые всем и каждому, а потому в некотором смысле реальные. Только их действия на протяжении целого дня заключения в школе с целью написать сочинение на тему «Кто я?» отличаются редкой нелогичностью, бессмысленностью и пафосом. Спортсмен из картины никогда не будет изливать свою душу перед откровенными лохами, и списывать это извечную проблему отцов и детей нет нужды: если человеку из года в год вбивать в голову, что он выше остальных и должен этих самых «остальных» унижать при первой попавшееся возможности, то, черт возьми, он будет это делать. Незачем, абсолютно незачем придавать этому персонажу совершенно ненужного лоска, заставляя его прилюдно раскаиваться. То же самое можно сказать про остальных – их положение в маленьком школьном обществе не позволит им так легко наладить контакт, учитывая, что они изменились не намного за этот судьбоносный день. Если уж говорить на чистоту то получается, что морали у фильма как таковой нет. Единственный маленький заморыш, попавший сюда из-за первого «неуда», не только готов написать четыре сочинения, каждое длиной в 1000 слов, но и остаться один, как всегда. Нет, эти люди ему не друзья, потому что дружба некоторых переросла во влюбленность, если не любовь, а это исключает всякую возможность того, что он будет им всем лучшим другом. Счастливы все, кроме одного, и это не есть хорошо.
Сторона «Б». Мы счастливы!?
Уверовав в знаменитое прощание с героями «Дома-2», герои «The Breakfast Club» по каким-то немыслимым причинам строят свои отношения за две с половиной минуты до конца, причем если линия «плохиша» и «принцессы» наметилась с самого начала, то вот любовь двух других – сущий ад, потому что лишена всяких на то оснований и предпосылок. Да, все закончилось хорошо и правильно, режиссер продемонстрировал буквально высший класс своего мастерства, только этот безнадежный сценарий вытащить, наверное, не смог бы никто. Главная проблема «Завтрака» не в том, что он слишком наивный, а в том, что эта наивность просочилась даже туда, где ей совсем не место. Герои счастливы только потому, что так было написано в сценарии. Сами они не слишком то и верят в это счастье. Хьюз-режиссер снял отличный молодежный нравоучительный фильм, но Хьюз-сценарист написал до того приторный и ирреальный сценарий, что любая, даже самая гениальная, постановка не смогла бы поднять фильм, прежде всего, в моих глазах.
«The Breakfast Club» должен быть обязателен к просмотру всему подрастающему поколению, чтобы оно не успело уподобиться нынешней, почти безнадежной, молодежи, однако для меня он не представляет особой ценности, и в данном случае – это главное.
Джон Хьюз, написавший сценарии к таким отличным картинам как «Один дома», квадриквелу «Каникулы» с Чеви Чейзом в главной роли или «Чудеса своего рода» в данном своём творении выступил также и в качестве режиссёра.
Наверно в каждом фильме этого действительно талантливого сценариста присутствуют нотки юмора. Вот и в «Клубе “Завтрак”», заявленным как драма, то и дело проскальзывают предложения с различными шутками, которые, однако, по большей части совершенно не смешат. Декорацией к данной картине служит здание школы, и в основном всё действие происходит в большом классном помещении. В таких нединамичных фильмах нужно создать действительно интересный и захватывающий сюжет, чтобы однообразные сцены казались интересными и не навеивали скуку. Примерами таких картин могут послужить, например, «Погребённый заживо» или «Телефонная будка». Идею же данной ленты угадываешь примерно после десяти минут просмотра: при виде пяти совершенно разных и непохожих друг на друга школьников, запертых в одном помещении и не питающих никакой симпатии по отношении друг к другу, догадываешься, что к финальной сцене они должны наверняка стать лучшими друзьями. И так как предсказуемый сюжет практически никогда не портит впечатление от фильмов, если они сделаны хорошо, то фильмы с прогнозируемым сюжетом смотрятся гораздо хуже, если в них нет интересных действий, смешных ситуаций, в общем чего-то, что могло бы скрыть факт предсказуемости. В данной картине этот факт совершенно не был нивелирован, и во многом из-за этого она смотрится скучно и муторно.
На протяжении всего фильма из уст ребят звучит сплошная болтовня, философствование, часто похожее на демагогию, а также откровенные фразы на тему секса. Преображения, которые происходят в каждом из школьников, выглядят деланными, в особенности с трудом верится в трансформацию отпетого хулигана по имени Джон Бендер. Джон Хьюз решил, что герои должны будут преобразиться после того как услышат истории каждого собравшегося в кругу, и они, как по команде, действительно меняются.
«Клуб “Завтрак”», безусловно, такой фильм, идею которого трудно реализовать, так как всё меняется в большей степени посредством диалогов и в меньшей действий. Авторы с этим, как я считаю, не справились. Поэтому после просмотра возникает недоумение по поводу всеобщего обожания данной киноленты.
День только начинается для 5 избранных, которые чуть позже в обязательном порядке станут знаковыми фигурами современного американского кинематографа. Огромная библиотека и сварливый учитель более всего походящий на надсмотрщика уже готовы к первой сцене. Уборщик и в прошлом — первый ученик школы протирает старенькие столы и стулья. Издали отчетливо слышен шум подъезжающей машины. Все приготовились к спектаклю? Тогда, пожалуй, стоит начинать…
Вот перед вами главные актеры. Похлопаем же им! Бендер и Клэр! Бендер — это типичный местный хулиган со своим собственным домашним адом и сигарными ожогами на коже. Ну и конечно принцесса Клэр имеющая все блага, но жутко недовольная собственноручно созданным стереотипом и неутихающей волной непонимания со стороны иного большинства. Чуть дальше вы можете заметить спортсмена Энди и его трагедию тесно взаимосвязанную с ожиданиями родного отца и неизменным желанием сурового старика изменить будущее сына для его же личного счастья. Ну и, конечно же, обратите внимание на милую Эллис, которая создает целые миры при помощи карандаша, чрезмерной искренности и малой толики вранья. Никого не забыли? Как это забыли Брайана? Вот вам и Брайан, которого ведет на сцену сам режиссер Джон Хьюз. А насчет нашего последнего персонажа… Брайан умный, но слабый духом человек который, несмотря на все внутренние противоречия, играет роль идеального ребенка.
Позвольте еще заметить, что в клубе «Завтрак» нет драмы как таковой. Скорее это несколько миниатюрных трагедий предназначенных для опознания и дальнейшего сопереживания одному отдельно взятому герою. Извечные проблемы различных поколений перемешиваются между собой, попутно выставляя напоказ чувство родственного единения с одним из двух враждебных лагерей. Подросткам — согласно качать головой над очередной страстной исповедью и надеяться на появление своего однодневного клуба. Людям же постарше достается роль незавидного наблюдателя. Будто бы всякий взрослый не способен вспомнить собственную жестокую Нетландию и душевные травмы юности… Ну да мы немного отвлеклись… Вон даже режиссер машет рукой, желая поскорее прервать этот затянувшейся монолог уставшего человека.
Хотите послушать дальше этот монолог?
Все в этом спектакле чересчур гротескно. Как будто бы каждый из легендарной пятерки, только и ждал возможности раскрыть все мыслимые и отчасти надуманные проблемы перед абсолютно незнакомыми людьми. Найти любовь и понимание в совершенно нежданном человеке. Да и как иначе? За 8 часов каждый может перевернуть мир, влюбиться и найти друзей на всю последующую жизнь. Так не бывает. И нужно ли столь назойливо говорить о самом очевидном? Перемешивать драму с комедией и пытаться все это сделать в крайне навязчивом ключе? Именно самые простые истины труднее всего представить на обозрение зрителю. То, что понимает каждый человек. И именно об этом он чаще всего и не желает говорить. Печальные детские проблемы и всевозможные воспоминания… Хьюз же бросает в свое детище целый калейдоскоп всех мыслимых горестей рода человеческого. От отчужденности и страха до домашнего насилия и желания сбежать куда подальше от подобной жизни.
Клуб «Завтрак» — это хорошо продуманная постановка режиссера, который уж очень сильно хотел признания и славы. Фальшивый, карикатурный образец американского кинематографа 80 с четко обозначенной истиной и ее воздействием на юные умы и души. Наверное, фильм со столь слащавым и неправдоподобным сценарием не смогли бы вытянуть и более талантливые режиссеры. Не сумел и Джон Хьюз, оставив после себя приторную повесть, навсегда застрявшую между фантазией и реальной жизнью.
Когда взрослеешь, сердце умирает? Я то всегда думал, что оно как корабль, который следует за собственными мечтами и надеждами. И только слабые суденышки, заметив на горизонте шторм, рассчитывают на божественное чудо…
