Начиная смотреть фильм, я был уверен что смотрю его в первый раз, но постепенно я начал понимать - это уже видел. Самое отчётливое вспоминалось - что было действительно страшно! Это и что касается начальных (своеобразно сделанных) титров и рождение чернокнижника и его крик, карта из кожи матери, колдунья в которую вселился сам дьявол. И в правду говорят иногда не помнишь что делал час назад, а уж 10 лет назад и подавно.
Всё лучшее- хорошо забытое старое!
Фильм динамичен наш герой постоянно в движении, присутствует юмор. Двойное восприятие 'детское ' и 'нынешнее ' фильма добавило несколько баллов в общую отметку. Но признаться не без минусов, совсем не понравилась концовка, много глупых и лёгких смертей, да и 'ослепить ' дьявола фарами - думаю тоже совсем не героическая задумка!
Чернокнижник, сын Сатаны, вернулся, чтобы найти 6 магических камней, которые на протяжении веков были утеряны. Вместе эти камни создают страшную силу, которая отдаёт мир во власть дьявола. В распоряжении чернокнижника только 7 дней между солнечным и лунным затмениями, и сила его магии растёт по мере получения каждого камня. Остановить зло могут лишь потомки друидов, которые не раз становились на пути сил тьмы. Возлюбленным Кенни и Саманте открывается их предназначение, ведь они единственные, кто обладает магией друидов, с помощью которой можно остановить чернокнижника и спасти мир.
Ни для кого не секрет, что в 1988 году свет увидел фильм “Чернокнижник” режиссера Стива Майнера. Основная цель создателей картины заключалась в том, чтобы подхватить популярную тенденцию по созданию слэшера, но подать этот жанр в несколько ином и свежем ключе. Что авторам картины определенно удалось. Фактически связав воедино элементы этого самого слэшера и мрачного фэнтези. Тем самым, обеспечив фильм успехом среди зрителей. Не удивительно, что авторы картины решили продолжить фильм. Однако стоило ли?
Главная проблема большинства сиквелов всегда заключается в том, что они фактически повторяют сюжет оригинальной ленты с незначительными изменениями. В данном случае наблюдается абсолютная иная ситуация. Перед нами абсолютно оригинальная история с абсолютно другим направлением и подходом. Замени авторы картины Чернокнижника на другого персонажа, всё происходящее можно было бы смело выдать за новый фильм. В связи с чем, данный фильм лишь номинально ощущается сиквелом как таковым. При этом, сама история выдержана уж очень просто и прямолинейно.
Однако главная проблема картины заключается в режиссуре. Стив Майнер неоднократно доказывал свою профпригодность в жанре фильмов ужасов и слэшеров. Тем самым, в полной мере проявив свой талант в первой ленте. В данном же случае картине не хватает ни атмосферности, ни динамики. Казалось бы, чисто технически фильм сделан не плохо. Но происходящее на экране увы не захватывает. Разве что не плохо выполненный грим и практические эффекты. Что забавно, полностью контрастирующие с чудовищными и мультяшными визуальными эффектами.
Актеры в свою очередь сыграли вполне сносно. По крайней мере, ничего откровенно плохого или хорошего про их игру говорить не приходится. Исполнитель главной роли Джулиан Сэндс же отлично отыгрывает свою роль даже при столь скомканном сценарии.
5 из 10
Чернокнижник 2: Армагеддон – это очередной пример продолжения, которое получилось заметно хуже оригинальной ленты. Если первый фильм был интересным симбиозом слэшера и мрачного фэнтези, то в данном случае всё происходящее кажется лишь притянутым за уши фарсом и клоунадой. Частично спасая впечатление от негативной реакции лишь выдержанной (на техническом уровне) по учебнику режиссурой и сценарием.
Продолжение штука опасная, особенно когда в первой части уже поставлены все точки над i. Но попытка, как говорится, не пытка. Так, скорее всего, и подумали создатели второй части фильма “Чернокнижник”. Вместо одного сценариста Дэвида Туи, который писал первую часть, прибавилось ещё два, но, откровенно говоря, это никак не помогло фильму.
Мысленно сюжет может разделить на три линии: начальная (история, которая показана в титрах фильма), линия воинов-друидов и линия самого Чернокнижника. Начальная история вообще невнятно показана. Кто на кого напал? Зачем напал? После просмотра титров, успокаиваешь себя мыслью, что в фильме тебе это точно расскажут (и рассказали, за это можно не беспокоиться)). Затем начинается сам фильм. Рождается сын Сатаны… Сцена рождения действительно пугает и настраивает на волну того, что сейчас перед нами будут хороший качественный ужастик. Сразу скажу, наслаждайтесь этой сценой, ибо далее вам ещё не скоро удастся увидеть что-то захватывающее (для себя я вообще выделил эту сцену как самую интересную). А далее опять начинается что-то очень невнятное. Вроде ничего сложного в сюжете и нет, но вот как-то даже и не запоминается.
Во второй части можно посмотреть только на Джулиана Сэндса, и только… больше в фильме нет ничего интересного. Ни высосанный из пальца сюжет, ни нулевая актерская игра главных героев (воинов-друидов), мне кажется, ни у кого не вызовут положительных эмоций. Если в первом фильме все события были понятны и динамично развивались, то во втором сценаристы решили приплести друидов, намудрить с всякими учениями и прочей ерундой, и самое ужасное, что всё это протекает вяло и местами крайне сопливо… пока не появится Чернокнижник и не сделает что-нибудь эффектно-интересное, а потом опять вяло и скучно. Честно могу признаться, что за время просмотра уснул дважды. Первую часть тоже смотрел глубокой ночью, уже под утро, но ни в одном глазу сна не было.
Так же хотелось задать массу вопросов сценаристам:
1) Как чернокнижник (просто могущественный чернокнижник в первой части) неожиданно стал сыном Сатаны? Сатана его решил усыновить после провала первого задания?
2) Почему воина друидов нужно было готовить к битве со злом, только когда оно появилось? За 6 дней парень срочно должен был стать великим воином, сокрытый потенциал прям таки через край хлещет.
3) Полное название фильма “Чернокнижник 2: Армагеддон”. Следовательно, вопрос: Почему второй фильм Армагеддон, а первый не Армагеддон? В первом фильме он книгу собирал, чтобы конец всему живому пришёл, во втором камни – так какая разница, если цель одна? Или это просто круто назвать продолжение “Армагеддон”?
И это далеко не весь перечень вопросов.
В итоге фильм меня абсолютно не поразил, местами я просто зевал, а местами было натурально смешно. Есть желание самому вырезать из фильма всех друидов, оставить только убийства чернокнижника и пересмотреть.
Фильм на один раз, и то если вы видели первую часть и хотите ещё раз насладиться буйством Чернокнижника.
Лишь отголоски того самого ещё, того любимого Ворлока. Но… тем не менее…
Вторую часть «Ворлока» я впервые посмотрел 7,5 лет назад. И только вчера до него у меня дошли руки. С первой частью его мало что роднит. Сказать по правде, здорово тяготил притянутый за всё что можно сюжет. И он стал больше напоминать рядовую мистику того времени.
Однако, я не стану метать огненные стрелы недовольства. Здесь кое-что есть такое, чего поди ещё поищи в других фильмах. Развязка довольно качественная. Даже думать не хочу о том, что с сатаной надо было сразиться двум юным (так называемым) воинам. И тренировки перед сражением больше походили на какой-нибудь зачуханый комикс (при том, что я с уважением отношусь к комиксам).
Само то, как Ворлок демонстрировал свои способности перед этими «детьми» вызывает уважение. А появление сияющего духа – предвестника Армагеддона – это и есть тот самый гвоздь, что пронизывает насквозь полотно этого фильма. Считаю это сделано очень удачным. Вспоминаю другие мистики, в которых сатана был в образе какого-то беспонтового (извините) козла. Только громадного. Тут позаботились о креативе.
Грубо говоря, по большому счёту, убрать бы весь балласт в виде жиденького сюжетца и показать самое то, отчего зритель пробуждается при просмотре, было бы лучше. Это был бы отдельный скетч. Уж лучше бы все потом говорили: «Вот, почему так? Неужели нельзя было додумать и снять цельный фильм?». А толку что сняли так как есть? Вот и ответ вопросом на вопрос.
Больше писать не о чем.
В целом ниже среднего фильм с крутой концовкой. Если бы не то, что я увидел в конце, не видать бы этому фильму вообще положительных рецензий. У меня такое видение ситуации. А к актёрам и ролям я и цепляться не буду. Во всяком случае, исполнитель Ворлока сыграл как от него требовалось. Но даже он в первой части смотрелся элегантнее.
Если верить киношникам, Врата Ада находятся в ЗЛОполучной Америке и открываются они с тревожной для человечества частотой. Джос Уидон многократно демонстрировал телезрителям, как Чёртова Пасть распахивается в читальном зале школьной библиотеки провинциального городка. Энтони Хикокс представил ещё более леденящую кровь картину того, как дьявольское отродье прорывается в наш мир через утробу рэндомной жительницы мегаполиса, выворачивая наизнанку не только её внутренние органы, но и сам миф о непорочном зачатии. Собственно, сцена «вылупления» сатанинского отпрыска из чрева своей первой жертвы есть то единственное, что в этом фильме способно привести нежную психику в истерику. Это и ещё вот мультяшные спецэффекты, пускающие пёструю рябь по слизистым оболочкам современного зрителя. В остальном же, если режиссёр и пытается эпатировать, то только бесцеремонностью «новорожденного» Антихриста, что с сардонической полуулыбкой элегантного социопата-сибарита изящно расправляется с назойливыми людишками: скальпирует болтливую шлюху, «подзаправляется» кровушкой работника автозаправки, небрежно сплёвывая застрявший в зубах глаз, или же расстреливает своих противников из пальца, бронебойность которого посильнее, чем у пулемётов в титьках Софии Вергара. Впрочем, при пожирании няшной пушехвостой живности или размазывании её по дорожному полотну, полуулыбка приобретает очертания оскала, ведь таким образом он расправляется с самыми опасными конкурентами за женские симпатии.
Чернокнижнику нельзя отказать в чувстве юмора, хоть юмор этот такой же чёрный, как и его кровь. Он не просто убивает всех без разбора, а цинично играет на пороках и глумится над слабостями рода человеческого, втыкая булавки в заплесневелую обивку гроба морали и проповедуя армагеддонизм в нашем богомерзком мире. Зло, прошедшее процесс эстетизации, становится трансгрессией и, за счёт того, что эстетический образ не включает в себя жертву, Зло воспринимается безобидной забавой, игрой. Выходя за рамки категории нравственности, оно контрастирует с серыми буднями. Изощрённость убийств вовсе не выглядит отталкивающей, а напротив, делает «Чернокнижника» лишь притягательнее для зрителя, который проникается принципами извращённой справедливости в стиле каннибала-Ганнибала и начинает 'болеть' за антигероя. Но добро с кулаками и (не смейтесь) волшебными рунами не дремлет. Парочка любителей болтать с деревьями и целовать белочек конечно же опять «спасут» погрязший в грехе мир, превозмогая обширное кровоизлияние на тротуар и тяжёлый случай спермотоксикоза. Кишка сюжетная тонка, но толсто наматывается вокруг шеи зрителя, который давится тем унылым говном, что хэппи-эндом у нас зовется. И может прав был Уидон, сделав землю конечной точкой маршрута лифта, идущего в ад. Сатана, по сути, не личность, а лишь аллегория, метафора для Зла, прочно сидящего в каждом из нас, хоть мы отказываемся признавать его в себе. Не случайно именно из человеческой быльмынды вылез сын Сатаны.
Взявшись за сиквел, режиссёр Энтони Хикокс (Anthony Hickox) предоставил зрителю, во-первых, увлекательную историю, а во-вторых, снабдил её роскошным (конечно, для своих лет) видеорядом, где рукотворные макеты часто соседствуют с компьютерной графикой, позволяющие выдавать зрелищные кадры проявлений всевозможной магии.
Конструкция сюжета касаемо главного антагониста истории в принципе сохранена, как и в предшественнике, где Чернокнижник, явившись миру, постепенно собирает разрозненные могущественные артефакты, способные привести Конец света, освободив Принца Тьмы, попутно учиняя всевозможные злодеяния. То есть, будут путешествия зловещего ведуна по разнообразным местам, чтоб демонстрировать его жуткие встречи с обладателями шести заветных камней в итоге создающие запоминающиеся сцены колдовства, как левитация над небоскрёбами с одурманенной жертвой или превращение человека в живую уродливую статую с претензией подражания виденью Пикассо. Ощутимое разнообразие жанровых находок и качественное исполнение только радует, чтоб всё время вливать что-то новенькое, да и благо тематика тёмного ведуна позволяет использовать сполна безлимит фантазии, основанной на необъятной магии. К тому же работа оператора, ориентированная на построение кадра и мизансцен в подражании комиксу с выразительным резвым монтажом положительно помогает «картинке», напичканной зрелищем и действом схваток.
Будучи развлекательным фильмом ужасов «Чернокнижник 2: Армагеддон» («Warlock: The Armageddon»), как нельзя лучше следует чётко выверенной траектории движения, дабы не слишком углубляться в ходьбе вокруг да около прямолинейного сценария, предпочитая делать ставку на цикличность зрелищ и соблюдения ритма.
Но не одним визуальным рядом будет сыт зритель, ведь в любом случае ему необходимы персонажи, которые обязаны вызывать расположение к себе, и надо отметить нынешний сиквел ухватил и этот нерв. Если Зло олицетворяет колдун с Черной магией, то противостоять ему будет пара из парня и девушки, являющаяся предками древних друидов, обладающих особым природным волшебством. Следовательно, это и нешуточное столкновение метафизической разнополярной силы разрушения и созидания, да увлекательный некий зрительский эскапизм, так манящий к себе за счёт постепенного внедрения в открытие полной картины происходящего, когда наши положительные герои постигают тайные знания, показывающие мир с иной стороны, где деревья умеют разговаривать, а люди управлять незримым. Конечно, не обошлось без добавочной любовной линии меж ребятами, чтоб ещё больше огранять их характеры и так в принципе при интересных составляющих на руках.
Если говорить о каких-нибудь промахах, то в целом можно подметить разобщённость двух идейно и физически противоборствующих лагерей меж Чернокнижником и новоявленными друидами, ведь оба повествования всё время проходят фоном, когда зритель, чередуясь, наблюдает фильм ужасов со зловещем и кровавым коллекционированием камней, а после переключается на своего рода волшебное фэнтази. Но всё равно катастрофической разрозненности не наблюдается, к тому же наоборот задел любопытства усиливается с каждой минутой, ожидая нешуточный апогей схватки, когда две сюжетные линии сплетутся воедино.
В итоге фильм удался на славу, заслужено став культовым хоррором своих лет, в последний раз порадовавший участием британского актёра Джулиана Сэндса (Julian Sands) в образе Чернокнижника, местами немного скрасив историю своеобразным чёрным юмором, показав интересную битву магии и волшебства, и, безусловно, заняв достойное место в пантеоне развлекательных жутиков начала 90-х.
Первая часть фильма была образцом нового вида ужастика: здесь, вместо маньяка - колдун - сатанист, вместо тупых подростков - охотник на нечисть и заколдованная женщина. Если это объединить в не за штампованном сюжете, то получите интересный фильм. Какая же теперь будет вторая часть фильма?
Сюжет, увы, стал более пафосным. По легендам Чернокнижник должен появиться только в момент полнолуния, что и происходит на самом деле. Теперь ему необходимо найти шесть магических камней, дабы открыть врата в мир Ада. Ему будет противостоять армия Друидов, решивших любой ценой остановить колдуна. На всё про всё, у обеих сторон ровно шесть дней.
И как вам сюжетец? Это ещё цветочки - ягодки впереди. Создатели фильма зачем-то добавили историю сопливого паренька, который должен приобрести магические силы, ещё более сопливой девки, которая тоже должна обрести силы, и, неожиданно, между ними возникает любовь в стиле 'Ромео и Джульеты' (у них родители тоже враждуют между собою). Это мистический триллер, а не мистическая мелодрама.
Особых отлично поставленных сцен вы не увидите. Да и то, что происходит на экране, я не всегда понимаю. Например, почему Чернокнижник резко стал сыном Сатаны? Он же провалил задание в первом фильме?Или зачем убивать паренька, а потом делать из него война? Тоже непонятно.
Единственными интересными моментами в фильме становятся все сцены с Чернокнижником. Если он появляется в кадре, значит, кто-нибудь умрёт, причём необычным образом. А перед этим нам показывают своеобразные фокусы от колдуна. Это действительно интересно и захватывающе. Ну, повторюсь, ещё понравилась сцена рождения Чернокнижника. Но вот финальная битва слишком наигранна и предсказуема.
Актёрская игра равносторонняя. Единственный, кто хорошо играл, так это Джулиан Сэндз, в роди Чернокнижника. Весь фильм держится только на нём. Остальные не играют ВООБЩЕ. Актёр, играющий Кенни, отвратительно показывает себя на экране. Его вечная печаль на лице создаёт впечатление, что он какой-то эмо. Ещё хуже играла Пола Маршалл. Её игру оценивать трудно, и у меня явно не хватает слов, описывающих её игру. Кошмар, и только.
Вердикт: Местами непонятная, местами наигранная мистика, которую спасает лишь Джулиан Сэндз.
Судя по имеющимся рецензиям, не для меня одного 2-я серия Чернокнижка является, своего рода, культовым фильмом 'из детства'.
В отличии от первой части, кстати весьма неплохой, кинолента делает акцент не на типичной борьбе бобра с ослом, а на самом злодее. Очевидно, что образ был актёром доработан и Джулиан Сендс является, фактически, эталоном исполнения роли злобного колдуна в современном мире.
На смену староанглийской манере 'Tis I, who others fear' пришла современная, стильная и харизматичная доминантная эстетика.
Варлок больше не выглядит аляповатым летуном посреди пустошей и неуместным гостем из прошлого. Протагонист также не приходит 'готовеньким', а вынужден познавать новые для себя сверхъестественные вещи в экспресс-режиме.
С первых же сцен видна отличная работа авторов: постановка мимики актёрами, ракурсы оператора, аудиальный ряд и прописанные роли эпизодических персонажей. Смотрится в 2021-м году куда живее и приятнее, относительно современной халтуры.
Чернокнижник 2 не задаёт каких то новых стандартов жанра и, в принципе, не показывает ничего экстраординарного. Но, будучи, казалось бы, посредственной картиной, он обладает такими качествами как:
- Незатянутый сюжет
- Хорошие культурные отсылки
- Великолепный подбор актёров
- Интересные сцены
- Приятная глазу работа стилистов
- Умеренная жестокость
- Ситуативное раскрытие характеров персонажей
- Хороший чёрный юмор и задорная сатира
- И, самое главное, невероятный уровень обаяния самого Чернокнижника, задавшего Золотой Стандарт, который я мог бы сравнить, разве что с ролью Оззимандиаса в исполнении Мэтью Гуда.
Всё-таки, если не завышать оценку, Варлок-2 заслуживает оценку 7, но...
Но с учётом личной симпатии и памяти за счастливое детство пусть это будет
Вторая часть ничуть не уступила первой. Вообще, много лет назад так сложилось, что на кассете была вторая часть, в которую я был влюблен, а вот первую часть я посмотрел годами позже.
Великолепный грим, жутковатые спецэффекты, чуть больше фантастики, чем в первой части - все это приковывает внимание и не отпускает до самого конца. Да, временами эпизоды кажутся слегка затянутыми и нудными, но для визуализации это было необходимо сделать.
И снова великолепный Джулиан Сэндс, который, кажется, родился, чтобы быть чернокнижником, ведьмаком, сыном Дьявола. Его улыбка до дрожи пробивает, действительно. Страшно смотреть.
Еще с первых кадров мы понимаем, что сейчас будет что-то страшное, жуткое и местами мерзкое. Режиссер Энтони Хикокс пошел по стопам своего предшественника с первой части и продолжил классическую религиозную тему, которая позволяет удерживать линию триллера, не уйти 'мясо' и что-то отвратительное. Но в этом фильме религию раскрывают чуть ярче: появляются медиумы, одержимости, элементы магии. Смущает только то, что с нашим Дьяволом сражаются друиды - а это что-то из кельтской мифологии. Так видели сценаристы, очевидно.
В фильме есть этапность. Такой 'квестовый' сценарий - всегда победа. Трудно отойти от основной линии, когда есть цель и четко прописаны этапы ее достижения. Потом этот 'скелет' обрастает деталями. Причем такими, которые делают этот фильм поистине страшным и фантастическим.
Начиная от рождения и до своеобразного 'навигатора' в руках Чернокнижника.
Великолепная Пола Маршалл, так уд случилось, попадалась мне исключительно в фильмах ужасов. Милые глаза с необычным разрезом, черные волосы и слегка кривая улыбка придает девушке некую загадочность. Поэтому для этой роли она подошла идеально: перевоплощение, через которое она прошла действительно свойственно этой девушке. Из-за ее необычной внешности очень легко поверить ее герою: она искренне переживает, искренне плачет, ей искренне страшно.
Но увы, такое не скажешь о ее партнере - Крисе Янг. Тут с эмоциями явные проблемы. Кроме больших глаз и умением выраженно дышать грудью, нечем выделить игру этого актера. Очень привлекательный, обаятельный (на тот момент) юноша, который должен 'вывозить' эту битву на фоне Полы Маршалл выглядел очень блекло и неуверенно. Словно он уступил ей свое эфирное время. Если бы не некоторые эпичные моменты с динамикой и крутой для того времени графикой - вероятно, его бы не запомнили совсем. На его фоне даже эпизодические актеры сыграли куда качественнее.
Что касается работы оператора и его команды - нельзя выделить что-то особенное. Видимо, поэтому о них нет особой информации. По паре работ у каждого. Это неплохая съемка, но это уверенный 'среднячок', который трудно каким-то образом выделить.
Очень много сцен с полетами. То ли это была новинка монтажа - когда можно было веревки замазать, то ли режиссеру хотелось больше падений - неясно. Но невесомости в фильме прям достаточно.
Серые и черные тона всего фильма превосходно разбавляют цветные вспышки камней, которые как раз ищет Чернокнижник.
Из-за того, что команды разные работали над фильмом, сразу видна колоссальная разница между первой и второй частью. Единственный, кто вытянул кино и вообще смог связать первую и вторую часть - это сам Чернокнижник, Джулиан Сэндс. Сыграл так, что можно этим персонажем пугать детей, которые не слушаются.
Первый фильм ужасов 'Чернокнижник' 1988 года является культовой, мистической кинокартиной, которую лично я люблю. смотрел этот фильм и в детстве, и спустя много лет пересмотрел - кино замечательное, а Джулиан Сэндс и вовсе воплотил в роль одного из запоминающихся злодеев западного кинематографа.
Тот фильм был настолько популярен, что продолжение было лишь вопросом времени. Через пять лет выходит 'Чернокнижник 2: Армагеддон' и зрители делятся резко на тех, кто считает продолжением нейтральным фильмом, и кто не принимает это спорное кино.
Сын дьявола снова проникает в мир людей ужасающим способом. Чернокнижник в очередной раз мечтает уничтожить все живое, и сейчас ему нужны магические камни, вместе собрав которые, он получит огромную силу. Грядет Армагеддон, но найдутся те, кто восстанут против чернокнижника и попытаются дать ему отпор...
- Ну, что же ты, мама, обними меня...
У меня обе части были на видеокассетах когда-то, и пересматривать этот фильм спустя столько лет было огромной ностальгией. Хочу сказать, что первый фильм прекрасен, но второй уже скользкий. Все обаяние и шарм остались в первой части, как и что-то интересное и оригинальное. Конечно, хотелось удачное и любопытное продолжение, но вторая часть сомнительная и пичкает зрителя чем-то дешевым и второсортным.
Единственное то, что было крутым во второй части - это образ чернокнижника, которого так шикарно воплотил в жизнь Джулиан Сэндс. Само кино слабое и высосано из пальца. Смотрится скучно, и что-то очень важное в нем упустили. Понравились лишь всего две сцены из фильма. Знаменитая сцена полета над показом моды и рождение чернокнижника. Это все, весь остальной фильм, к-сожалению, провальный и пустой.
Джулиан Сэндс как может вытягивает своей игрой слабую режиссуру, но одного актера было мало, и кино не получилось таким, каким мы его ждали. Ностальгия по первой части делает свое дело, и мы досматриваем вторую часть до конца.
Режиссер Энтони Хикокс на тот момент был еще очень молод. Он помнится зрителям по различным фильмам ужасов. Именно с его картины 'Восставшие из ада 3' случилась осечка, и фильм упал в рейтинге благодаря этой части. Такая же система и в истории Чернокнижника. Второй фильм намного слабее, чем первый ему не достает дальновидности режиссера, глубины и качества съемок. Действительно все темное обаяние и некая крутая таинственность остались в оригинале, а до сиквела ничего не дошло. Жаль, что в продолжение не вернулись актеры из первой части, это было тоже большим минусом.
'Чернокнижник 2: Армагеддон - американский, мистический фильм ужасов 1993 года. Итог, помимо гениальной игры Джулиана Сэндса здесь не на что смотреть, лишь только ностальгия по первой части и попытка в лице пары хороших сцен во второй части создателей сиквела.
