Я смотрел этот фильм не отрываясь от самого начала и до конца, и не заметил как пролетели 2.5 часа.

Это просто потому что этот фильм затрагивает наболевшую тему. Я не имею в виду проблему расизма, на которой построен фильм, а проблему ненависти между людьми. Наверное это все еще актуально в наше время...

Фильм действительно заставляет задуматься, так как люди часто попадают в такие обстоятельства, включая меня, когда на самом деле самым правильным решением является любить того, к кому только что проявлял ненависть.

Сильный фильм, вызывающий сильные чувства, даже не считая того, что актеры сыграли блестяще.

10 из 10

Мне нравятся юридические детективы, все фильмы по романам Гришема я посмотрела, «Время убивать» оказался последним… и лучшим. Это не просто юридический детектив, это человеческая трагедия нескольких поколений американцев на отдельно взятом примере.

Двумя отморозками изнасилована маленькая «черная» девочка, раздавленный горем отец понимает, что этим ублюдкам удастся избежать наказания и берет правосудие в свои руки, расстреливая их по пути в зал суда. Его берется защищать молодой «белый» адвокат. Стандартное начало для обычного юридического детектива, но в этот же момент сюжет фильма становится еще и социальной драмой.

К юридической линии добавляется острая расовая ненависть. Мир поделен на черное и белое, у всех сторон этого дела есть свои корыстные интересы. Прокурор - победой в этом громком деле желает проложить себе дорогу к посту губернатора, жалкие отморозки, желающие только применить свои садистские способности, объединяются под эгидой ку-клукс-клана, черная часть населения желает, наконец-то, поднять голову и выразить свой протест против «белого» беспредела, и, кажется, поначалу, что даже молодой адвокат желает прославиться на столь громком деле, чтобы привлечь к своей влачащей жалкое существование практике клиентов. Расовая война захлестнула округ, похищения, убийства, поджоги, угрозы и на фоне всего этого набирает обороты судебный процесс.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Так и должно быть и не должно быть никаких исключений, иначе, если каждый начнет вершить своими руками суд: осуждать, приговаривать и приводить приговор в исполнение, что станет тогда с нашим миром. Но…есть еще маленькая невинная девочка, изнасилованная, истерзанная, повешенная на дереве, и сброшенная с моста. Что делать с ней, как объяснить ей, что ей теперь все время будет страшно выходить на улицу, потому что этих ублюдков скоро отпустят, отпустят потому, что честь и жизнь «черной» девочки ничего не значит, потому что вся ее вина в том, что она родилась «черной».

И вот еще, а всегда ли суд объективен и беспристрастен, является высшим торжеством справедливости? Суд над Карлом Ли таким не был, ему заранее был вынесен приговор, только потому что он черный. Судья, изначально находящийся на стороне обвинения, председатель присяжных – ярый расист, глаза которого загораются адским пламенем, только при одном взгляде на Карла Ли, все остальные присяжные, которые нарушают все предписанные правила – неужели это можно назвать справедливостью. Справедливый суд – это всего лишь кучка присяжных со своими предрассудками, которые поддерживают большинство, лишь бы не вступать в конфронтацию с кем-то, и которые хотят скорей придти к единогласному мнению, чтобы отчалить в свои светлые дома и теплые постельки, к своим маленьким девочкам, с которыми уж точно никогда ничего плохого не случится, потому что им посчастливилось родиться «белыми». И вот уже эти присяжные готовы искренне поверить, что Карл Ли загубил такие молодые и перспективные жизни, святые и добрые, любящие братья и сыновья, они в зале суда становятся практически ангелами во плоти. Вот она высшая справедливость…

Все это я увидела в фильме «Время убивать». Талантливо снятом фильме, к которому у меня нет никаких нареканий. Главная мораль фильма очень спорная, для кого-то неприемлемая, но при просмотре я больше всего на свете хотела, чтобы Карл Ли оказался на свободе. И когда я слушала заключительную речь адвоката у меня мурашки бежали по телу….

P.S. Отдельное спасибо, что лабрадор Макс не пострадал, не люблю, когда в фильмах погибают животные, это отбивает у меня желание к дальнейшему просмотру.

10 из 10

Зачем люди смотрят триллеры ? У каждого пожалуй свои причины. Одним не хватает адреналина и чувства опасности, что толкает их на просмотр такого рода фильмов. Другие же целенаправленно покупаются на возможность увидеть неожиданный сюжет и возможно увидеть нечто важное в фильме. У меня лично причин было много. Особенно та, что я являюсь преданным поклонником творчества моего любимого автора Джона Гришема и мне стало охотно увидеть экранизацию его лучшего романа. Изначально меня смутило то, что фильм ставить решил Джоэль Шумахер, который сам по себе является достаточно спорным режиссером, а до этого еще и испортивший экранизацию блестящего романа Гришема “Клиент” своей бездарной постановкой.

Тем не менее и к моим опаскам фильм получился очень приличным. Я бы даже сказал, что очень сильным. Отрадно, что Шумахер не стал выдавать привычную для себя режиссуру и перекрывать ею всем элементами ленты кислород. Именно это объясняет то, что от привычного стиля Шумахера тут осталось ни следа. Разве что, увиденное на экране оказывается именно таким, каким я представлял события когда читал столь роскошную книгу. Безусловно в первую очередь в глаза бросаются роскошно поставленные сцены служебных заседаний. Сами по себе такие сцены лишены какой либо зрелищности и только в руках режиссера сделать их поистине динамичными.

Вот и Шумахеру это однозначно удалось. Смотрелись эти сцены очень напряженно, страстно, динамично и самое главное плотно. Аж не боясь громких слов можно смело сказать, что это пожалуй лучший фильм на судебную тему. Более того, что при достаточно грузном и продолжительном хронометраже в два с половиной часа смотрится фильм с огромным интересном. При этом, не ощущается какое либо провисание в картине или же пробелы в повествовании. Фильм смотрится плотно и динамично вне зависимости от того, что происходит на экране. Особенно учитывая то, что как такового зрелища тут просто нет. Лишь многочисленные бла-бла-бла. Да и порадовало то, что создатели не стали показывать сцену изнасилования и жестокого обращения над ребенком в начале ленты. Фильм и так является определенного рода пропагандой насилия, а тут эти сцены бы так вовсе оказали бы катастрофически жесткое влияние.

Будучи опытным юристом со стажем, автор романа Джон Гришем знает всю “кухню” мира юриспруденции. Именно это пожалуй позволяло ему идеально чувствовать то, что будет интересно зрителю, тронет его и возможно даже заставит задуматься. Вот что давно закрепило за ним звание лучшего автора судебных триллеров и отрадно, что это звание держится за ним по сей день. Многие говорят, что венцом его творений была “Фирма” Лично я считаю, что лучшей его работой является именно этот его дебютный роман, который влился в данный кинематографический шедевр. Его превосходство ничуть не в достаточно интересном ведении судебных заседаний, а скорее в её непосредственной морали. Что и кто определяет, правильный ли человек совершил поступок, или нет ? Особенно когда речь заходит о столь спорном моменте. С одной стороны, на лицо хладнокровное убийство и преступление, которое должно быть наказано. С другой же стороны, настоящий акт справедливости отца, который не смог бы её достичь любым другим способом.

Однозначно выбрать нечто одно из двух сложно. Можно лишь согласится с тем, что будь твой маленький ребенок избит, изнасилован и чуть ли не убит, ты бы тоже сделал всё, что бы отправить подонков совершивших этот на тот свет. Да и еще в самой жестокой форме. Так что же делать ? Ведь в первом случае всё опирается о рамки закона, который еще имеет немалое количество пробелов. В связи с чем, справедливости достичь получается сложно. Во втором же, речь заходит о понятиях морали. Сама история преподнесена так, что хочешь ты этого или нет, ты будешь охотно сопереживать главному герою. Ведь одни из нас родители, а другие ими станут в будущем. Вот только иная сторона проекта всё же нам чужда. Ведь создатели решили загрузить и без того тяжелую историю идеей расового конфликта, который могут понять лишь белое население Америки, которое держится о свои устаревшие принципы, да и черное население, которое пытается идти в ногу со временем и пытаться получать такие же права, что и остальные.

Сама идея нам чужда из за национального характера, но безусловно важна и за счет этого, история сама подкупает к себе. Да и выдана в совокупности с достаточно острым и интригующим сюжетом, который очень часто задевает за живое. Взять хотя бы финальную речь героя МакКонахи в суде. Речь получилась настолько сильной, что действительно заставляет задуматься и лично у меня пробила парочку скупых слёз. Что и приводит к очень правильному финалу. Возможно в жизни такое встречается не каждый раз. Но это кино и что если не кино может дать надежду на лучшее, а возможно даже подтолкнуть человека к совершению этой справедливости ?

Мэттью МакКонахи давно закрепился образ ловеласа и бабника. Что он не раз эксплуатирует в жанре романтических комедий и что позволило ему там обосноваться. Сама же возможность увидеть в нем настоящий талант в столь неожиданной для него роли меня заинтересовала. Да и безумно порадовала. Мэттью доказал, что он безумно талантлив. Потому что, он сыграл роль настолько убедительно и так ярко прожил её на экране, что никого другого вместо него я не представляю. Собственно как и Сэмюэла Л. Джексона с Кевином Спейси. В игре Джексона наблюдается жизнь. Ты смотришь, ты веришь, ты переживаешь и отождествляешь себя с его героем. Кевин же выдал просто идеального злодея и невероятно эгоистичный образ, который подходит ему даже чисто внешне.

Чертовски хороша Сандра Буллок, которая в добавок к своей игре выделилась тут и своей чертовски сексуальной внешностью. Аж глаза загорались при её виде. Приятно было увидеть в картине так же Криса Купера, Чарльза С Даттона и Эшли Джадд. Хоть и роли у них были достаточно эпизодические. Вот только не смотря на явную вторичность на первый план легко встают отец и сын Сазерленды. Сыграли оба просто великолепно. Вот уж талант точно передаётся по генам.

Композитор ленты Эллиот Голденталь выдал достаточно мощную работу и пожалуй одну из лучших в его профессиональной карьере. Музыка получилась очень острой, напряженной, динамичной и резкой. Что в аналогичности с чисто оркестральным звучанием просто роскошно вписалось в триллерное содержание ленты. Да и более того, было источником необходимого количества резких и сильных эмоций.

10 из 10

Очень динамичный, напряженный, острый, интригующий и предельно честный судебный триллер. Идеальная экранизация роскошного романа. Я в полном восторге и считаю, что посмотреть данный фильм должен каждый.

Что в нём? Здесь трогательная драма афроамериканца (Сэмюэл Л. Джексон), дочь которого жестоко изнасиловали и чуть не убили. Это первая тематика фильма - расизм. Она выражена в самом что ни на есть жестоком образе.

Затем ярость. В его глазах, в глазах отца, не было больше ничего, кроме желания убивать. Была ли это месть? Скорее это нужно назвать правосудием. Справедлив ли самосуд? Это предстоит решить нам самим.

И что же будет в данной истории с человеком, решившимся на такое, и тем, кто встал на его сторону, посчитав это достойным поступком (Мэттью МакКонахи) ? Здесь уже появляется новый фрагмент, который мало где затрагивается - Ку-Клукс-Клан.

Фильм более чем хорош. А концовка настолько трогательная, что заставляет проникнуться в неё всей душой. Момент, когда его глаза еле сдерживают слезы, губы и подбородок трясутся, произнося речь, в которой рассказывает историю этой девочки…это нечто. Нельзя не прочувствовать этот момент. Он шикарен.

9 из 10

Заслуженная оценка. Отличная история. Отличная мораль.

Что несет в себе этот фильм? Программу поведения «так делать нельзя»? Подтверждает тезис «добро побеждает зло»? Утверждает равенство всех перед законом? Всего понемногу, но и не только это. В сущности, если приглядеться, возникает много вопросов. Некоторые из них ответов, некоторые весьма философского содержания, на некоторые можем ответить только мы сами. Но, пожалуй, главный вопрос: «А как бы поступил ты на месте Карла Ли?» А вот это уже территория моральных, нравственных и идеологических установок каждого. И дело тут не в защите или обвинении, суть в противостоянии справедливости и законности. Нужна ли система правосудия, оправдывающая насильников и маньяков? Нужны ли бюрократы, для которых бумаги куда важнее человеческой жизни? Но можем ли мы взять правосудие в свои руки? Если взглянуть глубже, обычный чернокожий рабочий Карл Ли Хейли пошел против системы, пошатнул основы правосудия, несколькими выстрелами уничтожил авторитет всей системы юстиции, но ему это было не важно. Он вершил свое правосудие, потому что власти его бы не сотворили. Ущерб свели бы к минимуму, нужным людям заплатили, других настроили идеологически, и вот уже садисты – насильники вышли на свободу. Суровая реальность, но, к сожалению, мы не можем ее изменить.

Наше общество прогнило до основания, но другого мы не имеем. И знаете, правдивый голос звучит громче толпы лишь в фильмах, но иногда одно громкое дело, один честный поступок могут сдвинуть нас всех с мертвой точки. Заставит задуматься. Наставник Джейка, Уилкокс, произносит весьма разумную фразу: «Знаешь, ты можешь выиграть это дело, и справедливость восторжествует. А проиграешь, и справедливость все равно восторжествует. Это необычное дело.» И это так. Вот только выиграй он дело, свершится моральная победа, проиграй – юридическая. И, по сути, здесь мы сталкиваемся с другой дилеммой: нравственность или долг? Формально Карл Ли виновен по всем статьям, но что его на это подвигло? Что ставить во главу угла: объективную или субъективную сторону, выражаясь юридическим языком, действие или мотив? И вот это, действительно, наводит на размышления. И ведь какое явное противоборство между черными и белыми. Чем она вызвана? Чем мы так разительно отличаемся? По-моему, вся эта расистская идеология построена на ненависти к кому-то конкретному, вот только с течением времени она приобрела универсальный характер для тысяч последователей, которые слепо идут за идеологами, даже не задаваясь вопросом почему. Мы ненавидим многих людей, но зависит это, в сущности, от их личностный качеств, а не цвета кожи. Какая разница белые мы или черные, в конце концов, мы не властны выбрать цвет кожи при рождении. Это все равно, что судить новорожденного за то, что он родился. Глупо и бесполезно. Мы все люди, приходим в мир и уходим из него одинаково, различается лишь ее содержание, которое зависит от нас. Вот только расизм направлен именно на те черты, которые от нас не зависят, что делает его не только антигуманным, но и абсурдным.

Печальная история одной семьи, повлекшая за собой кризисы, скандалы, смерти. Стоит ли смотреть? Однозначно, стоит. Вот только если вы позиционируете фильм, как судебная драма, то это не так. Да, драма. Да, показан судебный процесс. Но акцент делается на человеческие судьбы, их переплетение и неожиданные последствия. Здесь нет нестандартных ходов или неожиданных разоблачений, но подняты глубокие моральные вопросы совести, чести, долга, такие моральные категории, как добро и зло, справедливость, возмездие. Фильм заставляет думать, правда, если вы сами этого хотите.

Говорить, что актерский состав выдающийся, пожалуй, излишне. Мэттью МакКонахи я впервые увидела именно в этом фильме 8 лет назад, и он произвел на меня неизгладимое впечатление. Возможно, его герой тщеславен или самодоволен временами, но вместе с тем умен и талантлив. Его герой идет на многие жертвы, чтобы довести это дело до конца. Кто-то назовет это глупостью, кто-то мужеством, кто-то безумием, но, пожалуй, здесь всего понемногу. Но ведь, как говорил его учитель: «Я не могу вам предложить вам богатств. Я могу вам предложить только возможность спасать мир в каждом конкретном деле». Спас ли он здесь мир? Конечно, нет. Однако, положил этому начало, ведь прогресс – это постепенное улучшение, которое происходит шаг за шагом, а не одним гигантским прыжком. Сандра Буллок очаровательно подкована в юридических вопросах. Умна, наблюдательна, проницательна, но весьма отрывисто присутствует в кадре. Впрочем, впечатления отнюдь не портится, но хотелось бы ее присутствия во время финальной речи. Сэмюэл Л. Джексон. Тут и без слов все ясно, маэстро. Проникновенный образ глубоко несчастного, отчаявшегося отца, но хорошего и честного человека. Его страдания становятся все глубже и глубже, но мысль о своей девочке поддерживает и подпитывает призрачную надежду. Кевин Спейси – прирожденный злодей. Его обвинитель непревзойденная сволочь, но в то же время как специалист он очень компетентен, подкован и умен. Хладнокровный безжалостный юрист, но чрезмерно амбициозен и тщеславен. Дональд Сазерленд и вовсе украшение фильма. Дерзкий, циничный, но очень мудрый учитель. Признаться, я бы не отказалась от такого наставника, не взирая на то, что он эмоционален, вспыльчив и большую часть времени слегка нетрезв.

Джоэл Шумахер, сняв в 1994 году успешную экранизацию романа Джона Гришема 'Клиент', спустя два года взялся за самый противоречивый роман писателя - 'Время убивать', в котором рассказывалось о преступлении, отягощенном на расовой почве, и расплате за него. Формально держась литературного первоисточника, режиссер снял судебную драму с элементами криминально-психологического триллера, снятую в типичной для Шумахера манере, полной некой галлюциногенности и отчаяния в каждом кадре Питера Мензиса.

На данный момент фильм 'Время убивать' считается одной из лучших лент, осветивших проблему взаимоотношений чернокожего населения США(да и не только его) с другими расами; фильм порицает ксенофобию как болезнь незрелого социума, держась сугубо в рамках жанра. Каждый зритель обязан себя поставить на место героя Сэмюэла Л. Джексона и спросить:'А что бы сделал я?Смог ли бы я жить спокойно после этого?'

Звездный актерский состав - Мэтью МакКонахи, Сандра Баллок, Сэмюэл Л. Джексон, Кевин Спейси, Дональд Сазерленд, Оливер Платт и другие - сыграли просто восхитительно, создав абсолютно живых героев, которым во время просмотра сочувствуешь, переживаешь, а некоторых ненавидишь и не уважаешь.

'Время убивать' - прекрасный пример отличного триллера, с крепкой режиссурой, напряженным сюжетом и музыкой Эллиота Голденталя, буквально вшитую в структуру картины. Смотреть всем без исключения и не один раз!

10 из 10

Что в нас самих ищет истину? Сознание или сердце?

Кто-то умирает, а кто-то убивает. А кто вовсе адвокат роль которого исполнил Мэттью МакКонахи. Второй случай в фильмографии Джоэля Шумахера, пресекающийся с произведениями основоположника жанра «юридический триллер» Джона Гришема.

Нет жизни нестандартным народам, и каждый норовит их притеснить и высказать свою точку зрения относительно жизненной позиции «не такой-как я». Фильм представляет из себя верх логики, чрезмерной морали, адекватности и юридического синопсиса пересекающегося с обычными персонажами, которых полно в среднестатистических голливудских блокбастерах. Шумахер не отказался от услуг Акивы Голдсмана, несмотря на то, что тот преподнёс весьма неудачный вариант сценария к печально известному «Бэтмен и Робин». Ко всему прочему сценарная подача самого Гришема-автора первоначального романа, сделала дело в сторону справедливой раскрутки картины.

Почему бы собственно не снимать такие фильмы, где в меру диалогов, сюжетная линия не крутится вокруг да около, и покрайне мере не делать из премьеры «великое достояние». Что не говори, Шумахер себя в стиле криминально-депрессивных фильмов поставил. Причём кастинг соответствующе проводит. Набирая актёров сознательно на силуэты культового масштаба. Касательно этого фильма и актёров. Кифер Сазерленд не раз работавший с Джоэлом, вырозил злодейское эго как мог. Начал с молчания, закончил аплодисментами. Мэттью МакКонахи, который словно рождён для амплуа юристов. Самуэль Лерой Джексон, вложивший в «отцовский характер» всего себя. И разумеется Сандра Баллок и Кевин Спейси. Насчёт второго, мыслей не отыщется, а вот первая особа явно «конгениальна».

Безнадёжность и неуверенность. Обвинения в сторону обвиняемого весомые. А зацепок подтверждающих обратное, не хватает. Остаётся одно, достучаться до сердца, закрыв глаза представить что на месте обычного работяги «ты». Отличная картина. И слёзы в тему, и кровь, и даже гонка за первенство и пиар. Даже анархия заняла отдельное место, и проявилась в возрождении Ку Клукс Клановцев. Более чем бестселлер.

Недавно, глянув немного утопичных 'Писателей свободы', я припомнила Гришемовский роман 'Время убивать', который пару лет назад, будучи выпускницей, прочла затаив дыхание. Для меня стали откровением действия ку-клукс-клана с целью доказательств своей правоты. Когда я говорю об откровении, я имею ввиду шок и полную апатию. Не подумайте, я в курсе деятельности расистских группировок и прочих эстремистских организаций, но одно дело - изучать сий подкаст мерзкой половины человечества по учебнику и мало представлять все жестокости и зверства, а совсем другое - натолкнуться на правдивое, пошаговое описание. Думается, примерно также было с теми, кто читал 'Майн Кампф'.

Сюжет утопичен, и отрицать это глупо, потому что даже первоклашка прекрасно понимает, что в среде расистов, при белом судье, белом обвинителе и белых присяжных чёрному подсудимому бессмысленно не то что рассчитывать на оправдательный приговор, но и мелочи вроде переноса в другой штат или смены присяжных. А потому, что ты чёрный, друг. Правда, в данном контексте отнюдь не друг. Тем более, преступление доказано, свидетелей масса (в том числе адвокат), есть два трупа и один калека. И несмотря на то, что убитые были редкими тварями, суд состояться должен, потому что государство правовое. Скептически хмыкаю. Ни в одной Конституции, ни в одном законе не прописано дозволение мстить за преступление. Было изнасилование, повешение и издевательство или нет - решит суд, а простому смертному (читай - бедному чёрному), соваться туда не положено, а коли взял в руки оружие - то будь добр семенить терпеливо в газовую камеру. Что? Они изнасиловали твою дочь? А это преступление с твоим никак не связано, и судим мы тут не их, а тебя. Изволь помалкивать. Да и защищаться ты вроде как не можешь, жди покорно, когда эти тёти и дяди, торопящиеся домой и заранее знающие, какой вердикт вынести, не зачитают вслух по бумажке то, что ты и так знаешь. Жестоко и несправедливо, конечно, но раз ты чёрный...

Нас, как несмышлённых полуслепых кутят, постоянно тычут в слово 'чёрный' как в лужу, которую мы сделали по недоразумению. 'Ты белый, ты не сможешь понять наших законов'. 'А ты чёрный, у нас совсем другие законы'. К финалу подобные фразы начинают набивать оскомину до тех пор, пока не начинает побаливать локтевой сустав, но мы прекрасно понимаем, что именно на таком простом и бессмысленном аргументе, как цвет кожи, и построено обвинение. Как бы ни ухмылялся герой Кевина Спейси, говоря, что он за суд справедливый, в его тактике, жестах, словах проступает ярый расист, которому несчастный отец против шерсти. И, не будь он связан по рукам и ногам лицензией и простыми правилами приличия, глядишь, присоединился бы к Сазерленду. Младшему, разумеется.

Не нравится мне, правда, история с молодой адвокатессой в исполнении Сандры Буллок. Для чего она? Чтобы наглядно продемонстрировать, как свят адвоат, не идущий на адюльтер и целиком поглощённый в трудное дело? Чтобы показать на примере её израненного худощавого тела, как жестоки бывают ку-клукс-клановцы в своей мести? Но, простите меня, её истязания - не чета истязаниям на теле десятилетней девочки, ради которй был ревендж. Но это оплошность не Шумахера, а Гришема, а потому винить фильм за этот весьма невнятный и лишний образ судить бессмысленно.

Фильм малость утопичен и вовсе не жесток. Ку-клукс-клановцы в своей 'рясе' отнюдь не пугают, потому что это стадо в колпаках не страшат внешне. Если говорить о зрительном восприятии, то я сразу вспоминаю сцену нападения скинхедов на школу в 'Мыслить как преступник'. Вот это было действительно страшно. А что до расистов, одетых, по иронии судьбы, в белое, то страшнее поступки, а не внешность, а потому зря Шумахер так часто прибегал к демонстрированию их 'униформы'. Но, несмотря на недочёты, я этот фильм люблю. На мой згляд, это прекрасная демонстрация американского судебного процесса, которая вряд ли оставит кого-то равнодушным, и за это (а также за действительно хороший, хоть и неправдоподобный финал) можно простить эти маленькие огрехи.

… ты можешь выиграть дело — и правосудие восторжествует, можешь проиграть — правосудие тоже восторжествует… Странное дело…

«Время убивать» - фильм все же больше понравился, чем разочаровал, хотя понравился он мне частично, так как в фильме было очень много чего глупого. Фильм был снят режиссером Джоэлем Шумахером по одноимённому роману Джона Гришэма, где принимает участие очень много всем известных и хороших актеров среди которых Мэттью МакКонахи, Сандра Буллок, Сэмюэл Л. Джексон, Кевин Спейси, Оливер Плэтт, Дональд Сазерленд, Кифер Сазерленд. Джоэл Шумахер снял отличный триллер со всеми прилагающими ему качествами, но продолжительность картины складывает два с половиной часа, и за это долгое время, можно увидеть не всегда интересные сцены, или вообще можно устать от всех этих судебных разбирательств.

- Смотри, кто это?
- Еще маленькая!
- Все что научилось ползать, уже в правильной в позе!

В фильме идет речь про маленький городок Клэнтон, штат Миссисипи, в котором двое пьяных белых парня изнасиловали десятилетнюю чернокожею девочку, я не зря акцент делаю на том, кто какого цвета, потому что это еще один фильм, где можно увидеть как общество относится к проблемам или к преступлениям, которые были свершены против чернокожего населения. Пропитанный горем отец знает, что парням ничего серьезного не грозит, и решает их убить. Он расстреливает их с автомата в судебном помещении. Год назад, тоже было свершено изнасилования чернокожей девушки белыми парнями, но им за это ничего не было, вот наш главный герой Карл решает сделать самосуд этим подонкам. После его мести, все и везде переворачивается верх дном. В городе живет половина белого и половина черного населения, город разделился на две части, цветное населения требует помиловать Карла, а белое населения, которое сформировало Ку-клукс-клан, делают глупые поступки, пугая при этом адвоката Карла и все населения и требуя казнить Карла, во главе клана, брат погибшего насильника. Вот вопрос такой, как можно делать переворот и пытаться убить Карла, если все улики указывают на то, что его брат- урод изнасиловал маленькую девочку, как можно защищать такого родственника?

— Что в нас самих ищет истину? Сознание или сердце?

Я взялся за это дело, чтобы доказать, что мы все равны в глазах закона. Но глаза закона — это ваши и мои глаза. Не все должны быть равны, иначе правосудия никогда не будет. Правосудие будет лишь отражать наши предрассудки, потому наш долг перед господом — искать истину не глазами, не сознанием, не страхом, не ненавистью, а сердцем. Другого способа нет.

Фильм зацепил и понравился только исключительно игрой Мэттью МакКонахи, теперь я понял, почему в фильме 'Линкольн для адвоката', он сыграл главную роль, ему действительно очень хорошо удается играть адвоката. Кино немножко было скучное, но все же финальное выступления перед присяжными в зале суда адвокатом Джейком Бригенсом - это было нечто, его текст в защиту маленькой девочки и отца мстителя произвело на меня не абы какое впечатления, от этой речи у меня бегали мурашки по коже. Подводя итог скажу, фильм очень хороший, даже отличный, я и так знал, но в нем еще более тонко показано то, какие люди все же твари, какие они глупцы и жестокие создания, меня всегда тревожило и до сих пор волнует понятия расизм в мире, но в этой картине я не увидел расизма, я видел белокожих монстров, которые занимались всей этой ерундой, не потому что, нужно отомстить за двух убитых белых брата, а только из за того, чтобы черный был казнен, вот в чем состояла их задача.

7 из 10

Фильм «Время убивать» вышел за рамки просто хорошей судебной драмы и стал драмой острой психологической, поднявшей ряд как социальных, так и простых человеческих вопросов.

Это и вопрос соразмерности адекватности преступления наказанию, а также увязанная с ним проблема принятия на себя миссии судьи без надежды на государство.

Это и вопрос о том, на какую жертву можно пойти ради достижения намеченной цели, пусть и высокой, но из-за которой страдают близкие тебе люди.

Это и вопрос человеческого равнодушия, нежелания принимать близко к сердцу проблемы других людей, разобраться в них. А также связанная с этим проблема выбора в пользу куда более легкого пути, при этом заглушка на совесть из предрассудков и предвзятости.

Это, наконец, давний и вечный вопрос веры и фанатизма, когда за благими целями и словами на самом деле скрываются намерения дать волю самым темным сторонам своей натуры, где нет места ни любви, ни жалости, ни состраданию.

Довольно много для судебной драмы, не так ли? При этом картина Джоэла Шумахера смотрится целостно, не грешит пафосностью и высоким слогом, она проста, человечна и говорит со всеми понятным языком.

Актерские работы все как на подбор. Кевину Спейси просто хочется посоветовать играть прокуроров, столь бесстрастным, холодно-флегматичным и жестким вышел его Руфус Бакли.

Достойным оппонентом ему стал и адвокат Джейк Бриганс в исполнении Мэттью МакКонахи. Человек, который может быть и сильным и слабым, но никогда не изменит своему чувству справедливости, не будет обманывать самого себя. Заключительная речь Джейка в суде – огромный плюс Мэттью, тут он выложился, похоже, не на 100, а на все 200 процентов. Браво! Красиво, эмоционально, искренне, убедительно и очень трогательно, равнодушным к этому остаться нельзя.

Отлично сыграл своего персонажа и Сэмюэл Ли Джексон. Карл Ли Хейли также вышел у него глубоко человечным, а не шаблонным несгибаемо-хладнокровным героем. Его разговор с Джейком в камере – еще одна из сцен, ставших подлинным украшением фильма.

Сандра Баллок хорошо сработала «на подхвате», роль у нее пусть и не главная, но получилась характерной и запоминающейся.

Одним словом, замечательное кино, на которое не жалко потратить время.

9 из 10