Он: политический журналист по имени Пьер, который по каким-то личным причинам переживает сейчас не совсем легкое время. Рабочий кризис настал, а шеф вместо привычных съездов в Вашингтоне отправляет журналиста взять интервью у одной селебрити, кинозвезды. Пьеру ничего не остается, кроме того, как стиснуть зубы и отправиться на выполнение своих обязанностей.
Она: звезда ситкомов, молодежных сериалов и сомнительных хоррор-фильмов. Девушка со странным для американки русским именем Катя и с собственными проблемами, странными взглядами на жизнь и с нулевым талантом, который бросается в глаза на расстоянии нескольких километров. При взгляде на нее, можно начать подозревать девушку в том, что в шоу-бизнес она попала не самостоятельно.
Ситуация: Пьер вообще не понимает, как себя нужно вести с капризными звездами, что нужно делать с ними на интервью, какие задавать вопросы, улыбаться ли или быть серьезным. Делать нечего, нужно выполнять свою работу. И вот уже битый час политический журналист, мается, сидит без дела за столиком в ресторане и ждет эту звезду Катю, которая опаздывает на уже довольно-таки заметный срок. Пьер своими телефонными разговорами уже действует на нервы ресторанным администраторам. И тут, все-таки, появляется она. Через какое-то время становится понятно, что разговор этим двум личностям не удастся, все плохо, как итог: “Да пошел ты!”, и гордо удаляющаяся из заведения спина девушки.
Пьер рассержен еще больше, мало того, что ему пришлось ждать эту девушку, так теперь еще и выполнить работу не удалось толком, а на поезд до Вашингтона он и вовсе опоздал, придется проводить ночь в этом городе. Через какое-то время, по удивительному стечению обстоятельств, Пьер попадает в небольшое ДТП и уже через мгновение оказывается в квартире Кати, и этот люкс вполне пойдет под здание аэропорта, когда эта звезда хорроров плана “Б” решит съехать.
Пьер и Катя один на один, вся ночь впереди. Стаканы, бокалы, виски, бурбон, вино, сигареты. Тем для разговоров много, интервьюеру поможет видеокамера, которая будет исполнять роль диктофона, Кате поможет тренинг своих фишек и пробы исполнения различных ролей. Эта на данное время последняя работа Стива Бушеми как режиссера больше напоминает спектакль двух актеров. Перед нами камерный фильм, предоставляющий возможность бороться двум персонажам словесно, эмоционально и даже физически. У зрителей всего действа есть возможность наблюдать за этим противостоянием и подсчитывать очки, чтобы в итоге отдать предпочтение тому или иному персонажу.
Несмотря на тот факт, что вся картина будет разворачивать свои эмоциональные баталии в одной и единственной квартире, подбрасывая дровишек в огонь своими беседами, за проведением времени Кати и Пьера наедине наблюдать очень даже занятно. Стив Бушеми и Сиенна Миллер сыграли двух персонажей, которые являются сильными личностями. Герой Бушеми находится не на своем месте, героиня Миллер не может понять, почему она сейчас проводит время с этим занудой Пьером, но оба они поддаются волне пролетающего времени и всеми возможными способами выжимают друг из друга соки. Оба актера справляются со своими ролями идеально, а ведь нет ничего лучше, чем наблюдать на протяжении всего хронометража только лишь за двумя актерами, оценивая их мастерство в предоставленной обстановке. Насчет Бушеми и так все понятно, а вот Миллер частенько критикуют за неумением справляться со своей работой, я могу сказать только одно – в “Interview” она смотрелась достойно.
Фильм: “Интервью” понравится тем людям, которые любят неспешные действа, предоставляющие возможность оценить ситуацию, пронаблюдать за раскрытием характеров персонажей. Эта картина порадует нас интересными диалогами, способными в центр поставить темы на злобу дня вопросы, интересующие добрую половину населения мира. А самое главное, что лента Бушеми дает простор для мыслей. “Интервью” – умное кино с качественными актерскими работами и завлекающими диалогами.
Несмотря на то, что из актеров только Бушеми и Миллер, фильм имеет даже некую динамику и не выглядит монотонно. Состоит в основном из близких кадров в квартире со слабым освещением. Больше похоже на театральную постановку. Да он и снят собственно по театральной постановке. Точнее нет - интервью бушеми снято по интервью тео ван гога. который планировал выпустить этот римейк, сам отобрал бушеми и миллер на главные роли. но в 2004г был убит.
За Бушеми наблюдать как всегда удовольствие - он не вышел из своего амплуа интроверта-невротика. Журналист, который обычно освещает политические сюжеты, должен взять интервью у тв-звезды со скандальной репутацией. И собственно весь фильм - игра в кошки-мышки. Как в комнате со множеством зеркал - какое из отражений - реальность.
В версии Ван Гога очень удивил выбор актеров - ну т. е как один и тот же он мог выбрать в 2003 г абсолютно деревянного актера с безэмоциональным лицом и актрису, от игры которой создается впечатление, что она безуспешно в течение по меньшей мере лет десяти пытается поступить в театральный и все никак. пожимаю плечами.
Впечатления от данного фильма лично мне хочется описать одним единственным словом: Удивительно... Сейчас объясню почему.
Представьте себе фильм, сущность которого составляет разговор двух очень разных людей обоих полов, происходящий преимущественно в жилом помещении без смены локаций на протяжении целого часа. Лично на меня подобная ситуация навевает скуку - ведь ничего интересного не предвкушается, действия заранее обещается не много, зато драматический уклон и уклон в сторону болтовни виден не вооруженным глазом. И мимо такого проекта Casey Cooper прошел бы спокойно, не обратив на него никакого внимания, если бы не одно но...
Это самое но кроется в актерском составе, состоящем по сути всего из тех же двух человек. Сиенна Миллер - актриса настолько красивая, что лично мне уже не важно что там она будет делать - пусть хоть просто стоит/сидит/лежит без реплик на протяжении всего фильма - но если это будут показывать в кадре, то я это кино определенно пару раз посмотрю. Стив Бушеми (выступивший здесь еще и как режиссер) тоже знакомое лицо в мире кино, который успел зарекомендовать себя не плохими актерскими работами, а значит и к его персонажу интерес тоже будет.
В итоге не пропустив участие двух таких звездных актеров я был действительно удивлен, даже подчеркну - приятно удивлен тем, что сам фильм, оказавшийся именно тем, что я и предполагал во втором абзаце отзыва (т. е. по сути болтовней без лишнего действия) вышел захватывающим, интересным и прямо таки притягивающим внимание зрителя.
И дело здесь даже не в красавице Сиенне (ну, т.е. в ней тоже, но не одной ей жив данный проект), которая порадовала не только коронными внешними данными, интересным персонажем, но и качественной актерской игрой, а также небольшим сюрпризом в плане исполняемой ею героиней. Плюс Стив тоже был на высоте. Но дело еще и в том, что сама картина поставлена и снята настолько качественно, что все эти 80 минут экранного времени пролетают незаметно, оставляя очень хорошее впечатление от просмотра.
Итог: удивительный фильм с двумя удивительными актерами и настолько хорошей постановкой, что не смотря на всю по сути бытовую обстановку встречи двух незнакомцев в условиях взятия интервью производит неожиданно хорошее впечатление.
Казалось бы, не может быть хорошим фильм без смены декораций, экшна и множества красивых людей. Фильм «Интервью» доказывает обратное.
Практически все 1,5 часа фильма проходят в квартире героини Сиены Миллер. Практически все 1,5 часа фильма вы не увидите никого, кроме Сиены Миллер и Стива Бушеми. Никаких спецэффектов, никаких специальных приёмов привлечения вашего внимания, но вы будете смотреть, затаив дыхание на схватку двух главных героев. Вы будете слушать буквально с открытым ртом диалоги двух интересных людей, которым есть что рассказать о себе. Это будет игра в игре. Игра двух главных персонажей и игра неподражаемых Сиены Миллер и Стива Бушеми. Они завладеют вашим сознанием и вы не сможете решить, на чьей вы стороне.
Это лучший психологический фильм, который лично я видела. Этот фильм не похож ни на какие другие, и хотя бы уже только поэтому его стоит посмотреть. Вы будете восхищены, поверьте!
Фильм учит тому, что нельзя доверять ни журналистам, ни актерам.
Столкновение беспощадного журналиста, который скрывается за маской честного, в какой-то степени благородного человека и коварной актрисы, которая как в кино, так и в жизни легко может сыграть глупую, доверяющую всем и каждому девушку.
Если в работу журналиста входит умение запудрить мозги и создать впечатление надежности и расположения для звезды, то в работу звезды входит умение быть всегда на чеку и умение уличить в обмане.
Противостояние двух, казалось бы, простодушных людей на первый взгляд, но в глубине сообразительных и хитрых. Только вот один из них посчитал, что все слишком легко и это стало его же ошибкой.
Два человека. Две истории. Две точки зрения. Это своеобразная дуэль между двумя слоями общества. И с начала я был на стороне уверенного в себе журналиста Пьера, который еще до встречи с Катей уже отправил ее в корзину с надписью 'С этим все ясно'. Согласитесь, очень часто мы ставим клеймо на тех людях, которые как нам кажутся ясными и понятными, тем больнее в конце фильма щелчок по носу от режиссера Бушеми. Не все так явно, господа.
В остальном, чрезвычайно цельный и стремительный фильм, который надо смотреть один раз, с отличным дуэтом двух актеров и цельным авторским взглядом.
'Интервью' Стивена Бушеми -Наверное, единственный случай, когда ремейк оказался лучше оригинала. Сиенна Миллер сыграла Катю Шаурман лучше, чем Катя Шаурман сыграла саму себя. В отличие от Сиены Миллер Кате Шаурман было намного легче:она играла саму себя.
Так чем же ремейк лучше оригинала?Конечно, в первую очередь атмосферой. Стивен Бушеми придумал некоторые интересные фишки:Собачий лай-рингтон телефона Кати, так называемый 'дневник' находится в ноутбуке. И очень важно, что в доме Кати не было боксерской груши:Тео Ван Гог явно перемудрил с этим. Стив Бушеми взял из оригинального фильма только все самое лучшее и отбросил худшее.
Несомненно, диалоги героев кажутся очень глупыми, но они дают понять, что каждый из героев очень одинок на уровне собственного подсознания. А это очень важно.
Почему кинозвезда решила провести ночь с обычным журналистом?Вероятно, она хотела поиграть с ним. Она хотела сделать ему больно:он применял к ней гестаповские методы. Катя Шаурман хотела доказать, что он не негодяй и отомстить ему.
И все же, почему они так странно себя вели?Во всем виновата выпивка в сочетании с героином.
Стив Бушеми поставил фильм по лекалам идеальной пьесы: единое место, единые герои, единое время. С первой же минуты просмотра пропадает желание оценивать актерскую игру, операторские ходы, сценарий - это незачем; на экране не герои, а живые люди, возле которых присутствуешь словно немой спутник.
Главный редактор доверил политическому обозревателю Пьеру вести колонку светской хроники. Первый материал - интервью с известной телезвездой с русским именем Катя. Разговор совершенно разных по характеру и интересам людей явно не клеится - веселая девушка видит перед собой 'сухаря', начисто лишенного чувства юмора и задора. Все, чем располагает журналист - это глупые улыбки и извинения. Он не готов, он устал, он вообще не знает, как оказался за одним столиком с Катей. Ситуация похожа на прием экзамена, где маститый профессор и бойкая студентка поменялись местами. Эту неловкость между ними чувствуешь до кончиков ушей и пальцев. В итоге звезда буквально посылает Пьера нахуй и покидает ресторан.
Но случай сближает их вновь. Пьер разбил голову по вине таксиста, засмотревшегося на идущую по улице Катю. Девушка предлагает помощь - ее дом совсем недалеко. Именно с этого момента начинается самое вкусное, пересказывать потрясающие диалоги не хочется, дабы не испортить кайф не смотревшим. Целый час зритель гостит в апартаментах звезды, все происходящее - обычная жизнь, нет 'тайных смыслов', 'слоев', 'подтекстов', а только 'химия' между совсем непохожими людьми, антипатия на глазах перетекает в дружбу.
Концовка ленты ставит жирную и горькую точку в интервью. Наши новые знакомые предстают в настолько неожиданном виде, что хочется сразу отмотать фильм на начало и понять, что сближает людей, а что превращает их во врагов?
З. Ы. Настоятельно рекомендую смотреть 'Интервью' в оригинале, вам хватит базового знания английского. Монотонный дубляж не идет ни в какое сравнение с восхитительной игрой Сиенны Миллер.
Диалог героев похож на поединок, победителя в котором определит последний удар (с)
Жил да был Тео Ван Гог. И был он не просто человеком, а режиссером (плюс дальним родственником знаменитого Ван Гога художника). В свою очередь, он был не просто режиссером, а талантливым режиссером. По крайней мере, так посчитала Голландская киноакадемия, дав ему премии за режиссуру аж четыре раза. Но известен Тео, прежде всего не своими кинематографическими заслугами, а трагической смертью. Застрелен он был за свою короткометражку «Покорность» религиозным фанатиком. Как это всегда бывает у Тео остались невоплощенные мечты – всю жизнь он думал снять кино в Нью-Йорке. После смерти за осуществление его грез взялись другие люди, и был поставлен план снять три ремейка его картин на английском языке.
Стив Бушеми, занимающий тут и кресло режиссера и играющий главную роль, парень только с первого вида неоднозначный. Многие знают его как придурка со вторых планов из фильмов с Адамом Сэндлером («Билли Мэдисон», «Большой папа», «Чак и Ларри), но он гораздо более глубок, чем кажется любителям смешного кино. На счету Стива огромное количество разных фильмов и не менее разных образов. Его умение браться и за комедии и за драмы, отсутствие боязни прослыть второстепенным актером, все это составляет причины для уважения. То есть, чтобы найти в его кино жизни вещь, благодаря которой можно посчитать старину Стива плохим деятелем кинематографа, нужно изрядно постараться.
С Сиенной Миллер все посложнее. Оценки ее деятельности уже более неоднозначны. Кто-то считает ее рядовой актрисой или и вовсе звездой в самом плохом смысле этого слова, кто-то наоборот высокого мнения о ее таланте. Однако, даже убрав из внимания эти разные точки зрения, нужно признать, что Сиенна не может похвастаться даже половиной от такой обширной и интересной фильмографии как у Стива и в ближайшее время не будет ее иметь таковой. Некоторые даже проводят параллель между творческой судьбой Миллер и такой же судьбой ее героини с русским именем Катя. Хотя последняя, конечно, добилась меньшего успеха относительно качества картин, но в количестве они равны.
Несмотря на профессию главных героев, история все-таки не о журналистах и тех, кто дает интервью, а прежде всего о двух людях. Похожих и различных. По мере общения эти двое не перестают быть актрисой и работником масс-медиа, но та грань, которая обычно присуща таким контактам постепенно стирается. Они проходят три ступени взаимоотношений – первая собственно неудавшееся интервью, вторая почти дружеское сближение, а на третьей очень быстро выясняются истинные мотивы, вскрывается правда и ложь, все чему поверил зритель ранее, оказывается совсем не таким.
Все происходит очень неровно – отвращение сменяется интересом, интерес злостью, злость откровенностью. За эти полтора часа Катя и Пьер успели пережить столько эмоций по отношению к друг другу, сколько некоторые не переживают за всю свою жизнь относительно какого-то ни было человека из близкого окружения. Можно сказать, что тут сыграл принцип закрытых пространств, только несколько извращенный. Как известно, два человека, оказавшись в закрытом пространстве, гораздо быстрее сближаются, если это экстремальная ситуация. В «Интервью» героям нет никакой угрозы для жизни, они могут разойтись в любую секунду, но все-таки между ними разыгрываются совсем не должностные страсти. Откровенности, эмоции и разговоры спровоцированы именно пространством – поначалу журналист и звезда встретились в кафе и между ними не возникло ничего, кроме отвращения друг к другу, но в «интимной» обстановке без присутствия других людей обнаруживается взаимное тяготение.
Правда, все, что зритель увидит на протяжении фильма, может быть уничтожено концовкой. Финальные аккорды пусть и соответствуют характерам героев, их профессии, а некоторые люди даже могут сказать, что это было вполне ожидаемо, но окончание вносит сумятицу и оставляет вопросы. Не относительно истории в целом, а относительно чувств, которые в ней видятся. Может этому способствуют заявления Стива Бушеми, что он давно мечтал сняться с Сиенной, блуждающие по средствам массовой информации после выхода фильма, но чувствовалось в этом что-то искреннее. И диллема как трактовать эти эмоции, учитывая вскрывшиеся моменты, остается.
Картина призвана не только исполнить мечту Тео Ван Гога, но и популяризировать его творчество, сделать известным более широкой аудитории. Можно сказать, что дело это удалось – «Интервью» если и не заставит что-нибудь посмотреть из фильмографии этого режиссера, но побудит узнать о нем и запомнить его имя почти наверняка.
Тео Ван Гог, известный прежде всего своим родством с великим художником Винсентом Ван Гогом, после смерти обрел второе рождение. Американские независимые продюсеры обратили внимание на его гениальные сценарии и решили снять римейки на три его картины, первой ласточкой из которых стало 'Интервью'. Режиссерское кресло досталось Стиву Бушеми, а роль Кати Схюрман Сиенне Миллер. Из декораций только обширный нью-йоркский лофт и ресторан, на съемки отвели девять дней (между прочим, Тео Ван Гог справился за пять). Что могло из этого получиться хорошего?
Разговорная комедийная драма вовлекает зрителя в историю одной ночи двух людей. Неудачливого политического журналиста Пьера и русской звезды 'мыльных опер' и дешевых хорроров Кати. Взявшись за интервью с этой по всем параметром неинтересной infant, Пьер тем не менее продумывает хитроумный план, чтобы выведать то, что не удалось папарацци, но когда выясняется, что Катя не так тупа, сюжет начинает набирать обороты и превращается в динамичный танец-игру, в которой под большим вопросом положение охотника и жертвы. Будучи в простое, актриса даже не читала сценарий, когда согласилась на эту роль, а еще одна роль тусовщицы после Factory Girl пришлась как нельзя кстати, как платье в подарок, не только идеально подошедшее, но и превратившее в королеву бала. Так ли умна Катя Схюлер, так и и останется для мира вопросом, а Сиенна тонко и изящно доказала у себя наличие интеллекта.
Сиенна Миллер в роли Кати идеальна, она со скоростью молнии меняет маски, задает тон разговора, курит пьет, дурачится, истерит и завораживает. В американском варианте совсем нет того сексуального напряжения, которое вкладывал в свой фильм Тео Ван Гог, отчего картина только выигрывает. Действительно, достаточно трудно представить вместе красотку Миллер и Бушеми, хотя нам намекают и на это. Все концентрируется на словесной игре, перетекающей под действием алкоголя из взаимной неприязни в откровенность, копание в душе. Циничность действа, однако не сделает героев друзьями и ставит под вопрос откровенность, но до самого конца в нее веришь. Пьер и Катя в течение одной ночи проделывают путь к взаимопониманию, которой не осиливают большинство пар за несколько лет совместной жизни, и так ли важны факт их жизни, выдуманные по ходу игры. Последняя сцена расставляется все точки над i, и герои вскрывают друг другу все карты и даже больше, свою сущность, не очень приятную, но зато честную.
Стив Бушеми, явно лучший актер, вежливо уступает Сиенне первую скрипку. В качестве режиссера он поистине великолепен, привнеся в разговорную драму американский дух, который способен увлечь зрителя на полтора часа. 'Интервью' оставляет после себя самые лучшие впечатления, выворачивая наизнанку представления о скучности интеллектуального кино. И более того, это одни из самых интересных и завораживающих фильмов года, обладающий самым ценным, что есть в кинематографе, атмосферой в кадре, 'единства времени и пространства', не разрывающийся монтажными склейками ни на секунду. Съемки прошли, по признаю Сиенны Миллер, на одном дыхании, так что она и не заметила, также этот фильм и смотрится.
