Неудачное интервью или успешный психологический опыт?
Что может быть более унизительным для серьезного политического журналиста, чем брать интервью у третьесортной актрисы из мыльных опер, которая наиболее прославилась уменьшением (а не увеличением) своего главного достоинства - бюста?
Что может быть более неприятным для актрисы, чем давать интервью абсолютно не подготовленному журналисту, который слыхом не слыхивал про твои работы, но знает о твоей репутации шлюхи?
Вот и встретились два одиночества и стали доводить друг друга, напиваться, целоваться, нюхать героин, и делать свою работу актриса играть и входить в роль, журналист копаться в чужом нижнем белье. и злобствовать. А еще они будут рассказывать друг другу кусочки своей жизни вперемешку с небылицами о ней же...
За дверью тусовался жених молоденькой актрисы, но его во избежание ненужного саспенса в дом пустили, а дверь он не смотря на не хилый шум так и не выбил).
В итоге получился фильм о том, что 'все врут' и что все участники играют другими людьми, но у кого-то это получается лучше, а у кого-то хуже.
Понятно, что Стив Бушеми попытался в этом фильме сыграть максимально возможное количество ролей, он и режиссер, и сценарист и исполнитель главной роли. А заодно ему хотелось дать возможность Сиене Миллер, актрисе, которая как и ее героиня 'более известна своими бойфрендами, чем ролями', бывшей девушке Джуда Лоу, сыграть в приличном фильме. И при всем этом, не стоит забывать, что это ремейк фильма Тео ван Гога, голландского режиссера прославившегося не столько своими фильмами, сколь своей трагической гибелью от рук исламского фундаменталиста.
Самый таинственный и интересный для окружающих стиль жизни – это стиль жизни наугад. Вероятно, каждый встречал таких людей. Интересно, потому что такие люди делают вид, что их не волнует, что будет дальше. Но как же они воспримут последующий ход событий? Кто они на самом деле? Их беззаботность и уверенность впечатляет – они уверены в том, что чтобы они не сделали, окружающие воспримут это правильно и так как им надо. Когда пытаешься разобраться и понять их, получаешь целую кучу эксклюзивных фактов, признаний, эмоций, наконец… Но все это лишь отвлекает - на самом деле, это – ложь и маска, которая нужна, чтобы использовать людей в своих целях.
Как мне кажется, это – качественная роль Сиены Миллер. Может быть, потому, что она играла себя и это было просто. Она - знаменита, подвержена звездной болезни, легко путает имена прислуги, но в то же время, она - обычный человек. Может быть поэтому, с первых минут, главная героиня завоевывает симпатию зрителя, которая в процессе просмотра фильма только растет – даже кокаин на это не влияет, так даже интереснее.
Сюжет рассказывает о встрече журналиста, находящегося в не милости редакции и жаждущего найти материал для «взлета», с известной актрисой. Для него есть только одна задача – получить сенсацию и материал, но знакомство со звездой и факты из ее жизни заставляют на какое-то время забыть о работе, но все это лишь отвлекает… отвлекает от понимания того, что он делает глупую ошибку.
Пьер Педерс (Стив Бушеми) — неказистый мужчина лет пятидесяти, по профессии — политический журналист, получает задание от своего главного редактора: взять интервью у звезды мыльных опер со славянским именем Катя (Сиена Миллер).
Однако, по ходу действия, она, отчего-то, выходят как-то боком, как-то незатейливо. Катя задает Пьеру провокационные вопросы, Педерс мнётся, камера лениво зевает, но снимает. Мы тоже зеваем, продолжаем смотреть. Правда, пожалуй, только из неутолимого вуайеризма. В картине же, к тому времени начинается сумбур, всё путается и работает по схеме: кто кого загонит в угол; поймает в западню. Актриса и журналист играют в кошки-мышки, да так умело, что не сразу поймешь, где охотник, а где жертва. В принципе, это уже и не важно. Драматичными словесные кульбиты и пассажи Бушеми и Миллер никак не назовёшь. Фильм застревает «между-между». Между разговорной, большей частью, надо признать, чрезвычайно занудной драмой и лёгким, без убийств, триллером. Пустые откровения, равно как и обещание сберечь тайну, звучат дешёво из уст журналиста, у которого нет ничего святого за душой. Катя, кстати, тоже отнюдь не святая. Поэтому они стоят друг друга. Они равны.
Это похоже на театральную постановку, воссозданную в художественной картине. Нечто подобное у Бушеми было, как мне кажется, в «Жизни в забвении», только там менее художественно, более сознательно дешево (исходя из сценария), да и режиссером был НЕ Бушеми.
Думаю, у него самого внутри залежалась эта нераскрытая трагикомедийность и он решил ее воплотить в фильме в виде попросту говоря двух упражняющихся актеров, воссоздал актерскую игру в двух персонажах – как ни забавно в актрисе и в журналисте.
Журналисты порой обладают не меньшими актерскими способностями. В общем, тут все получилось довольно интересно. Кроме уже сказанных слов могу добавить, что фактически показаны два жизненных персонажа, которые играют в свои игры. И в этом смысле идея очень привлекательная, потому что, ну, потому что как ни крути, наблюдать за людьми интересно, тем более, когда они из себя что-то строят, а еще интереснее, когда это помещено на экран, где можно поиграть вдоволь со зрителем. Наверное, весь кайф от картины можно получить только позже, когда перенесешь все на жизнь.
Да, она монотонна, но это особенность больше диалогов под выпивку двух там или нескольких людей, ничего заунывного нет, просто игра слов, предложений, характеров. Это театр в кино. По-моему, интересно получилось.
'Интервью' Стивена Бушеми -Наверное, единственный случай, когда ремейк оказался лучше оригинала. Сиенна Миллер сыграла Катю Шаурман лучше, чем Катя Шаурман сыграла саму себя. В отличие от Сиены Миллер Кате Шаурман было намного легче:она играла саму себя.
Так чем же ремейк лучше оригинала?Конечно, в первую очередь атмосферой. Стивен Бушеми придумал некоторые интересные фишки:Собачий лай-рингтон телефона Кати, так называемый 'дневник' находится в ноутбуке. И очень важно, что в доме Кати не было боксерской груши:Тео Ван Гог явно перемудрил с этим. Стив Бушеми взял из оригинального фильма только все самое лучшее и отбросил худшее.
Несомненно, диалоги героев кажутся очень глупыми, но они дают понять, что каждый из героев очень одинок на уровне собственного подсознания. А это очень важно.
Почему кинозвезда решила провести ночь с обычным журналистом?Вероятно, она хотела поиграть с ним. Она хотела сделать ему больно:он применял к ней гестаповские методы. Катя Шаурман хотела доказать, что он не негодяй и отомстить ему.
И все же, почему они так странно себя вели?Во всем виновата выпивка в сочетании с героином.
Самое заурядное интервью. Оно должно было быть таким. Задать несколько вопросов, послушать ответы и попрощаться. Но не тут то было! Начинается настоящая игра, в которой далеко не ясно кто победит...
Эмоциональность и яркость персонажей - главный козырь картины. Фильм 'Интервью' не имел бы такого успеха, если бы не Сиенна Миллер и Стив Бушеми, блистающие в нём. Ещё один плюс фильма это, на мой взгляд, отсутствие других главных героев кроме Кати и Пьера. Ты полностью сосредотачиваешься на одной истории, а дальше уже дело за актёрами.
Напряжение, которое возрастает по мере просмотра фильма, не даёт оторваться от просмотра. Действие происходит в одних и тех же стенах, но это ни сколько не надоедает, потому что сюжет фильма очень живой. И это ещё один плюс картины. Героиня Миллер всё больше и больше рассказывает о себе, уводя нас от реальности. И вместе с наивным персонажем Бушеми мы проглатывает всю эту уловку без каких-либо подозрений. А дальше стоит только сказать 'Браво!' самому Стиву Бушеми, режиссёру фильма. Развязка - великолепна!
На мой взгляд, в фильме нет ничего лишнего и надуманного. Просто история, и именно эта простота играет со зрителем злую шутку. Ещё раз хочу отметить игру актёров. Фильм строится именно на ней.
Как итог:
10 из 10
Обязательно посмотрите этот фильм. Он великолепен!
Не верь актрисам и журналистам!!! Интригующе, захватывающе и неожиданно.
Фильм, как схватка двух героев, как состязание мозгов, как игра слов. Очень понравилось. Смотреть очень интересно. Все полтора часа экранного времени собеседники не закрывают рот и говорят в общем-то глупости, но смотрится данное интервью довольно занимательно.
Очень хороший фильм. лучший из последних. про настоящую Актрису и настоящего Журналиста. Актриса - потому что ИГРАЕТ, Журналист - потому что ПРОДАЕТСЯ. Очень жизненно и здорово.
Интрига, закрученная в процессе беседы, не смогла бы поглотить зрителя так глубоко, если бы не блестящая актерская игра Стива Бушеми и Сиены Миллер. Вопрос. Ответ. Страсть. Ненависть.
Оскорбление. Признание. Загадка....
Актеры изображают всю гамму красок, которые возникают в процессе общения людей, достойных друг друга как по своим достоинствам, так и по своим недостаткам. Жизнь ли игра, игра ли жизнь, правду ли сказала Катя в своей финальной исповеди или действительно показала пронырливому репортеру мастер-класс лицедейства, способность к которому она вынуждена скрывать, снимаясь в дешевых сериалах, об этом зритель может выстроить свои версии.
Стив Бушеми поставил фильм по лекалам идеальной пьесы: единое место, единые герои, единое время. С первой же минуты просмотра пропадает желание оценивать актерскую игру, операторские ходы, сценарий - это незачем; на экране не герои, а живые люди, возле которых присутствуешь словно немой спутник.
Главный редактор доверил политическому обозревателю Пьеру вести колонку светской хроники. Первый материал - интервью с известной телезвездой с русским именем Катя. Разговор совершенно разных по характеру и интересам людей явно не клеится - веселая девушка видит перед собой 'сухаря', начисто лишенного чувства юмора и задора. Все, чем располагает журналист - это глупые улыбки и извинения. Он не готов, он устал, он вообще не знает, как оказался за одним столиком с Катей. Ситуация похожа на прием экзамена, где маститый профессор и бойкая студентка поменялись местами. Эту неловкость между ними чувствуешь до кончиков ушей и пальцев. В итоге звезда буквально посылает Пьера нахуй и покидает ресторан.
Но случай сближает их вновь. Пьер разбил голову по вине таксиста, засмотревшегося на идущую по улице Катю. Девушка предлагает помощь - ее дом совсем недалеко. Именно с этого момента начинается самое вкусное, пересказывать потрясающие диалоги не хочется, дабы не испортить кайф не смотревшим. Целый час зритель гостит в апартаментах звезды, все происходящее - обычная жизнь, нет 'тайных смыслов', 'слоев', 'подтекстов', а только 'химия' между совсем непохожими людьми, антипатия на глазах перетекает в дружбу.
Концовка ленты ставит жирную и горькую точку в интервью. Наши новые знакомые предстают в настолько неожиданном виде, что хочется сразу отмотать фильм на начало и понять, что сближает людей, а что превращает их во врагов?
З. Ы. Настоятельно рекомендую смотреть 'Интервью' в оригинале, вам хватит базового знания английского. Монотонный дубляж не идет ни в какое сравнение с восхитительной игрой Сиенны Миллер.
'Когда ты лжёшь, ты должна верить, что говоришь правду! '
Честно говоря, фильм оставил довольно двойственное впечатление. На первый взгляд ничего особенного, затёртые до дыр темы, типичная героиня-наркоманка, журналист-проныра, которому нужен материал, каким бы он ни был, нравится это ему или нет. Но что-то в этой ленте есть, что привлекает.
Бесконечные истерики героини и внезапные любовные порывы - всё это мы уже встречали раньше, и увидев здесь это же - воротим нос, мол, ничего нового и удивительного. С другой стороны, посмотрев ещё чуть-чуть понимаем - это же всё игра, чёрт побери. Она же акриса и просто обвела его вокруг пальца. Надо признать, что в этом фильме в дураках остался тот, кто умнее, сильнее, но увы не ловчее и хитрее (трюк с кассетой).
На протяжении всего просмотра лично у меня из головы не выходила одна фраза совершенно из другого фильма ( 'Торговля людьми ') : 'Ну, ты плохая актриса. Когда ты лжёшь, ты должна верить, что говоришь правду! ' Здесь настолька тонко показана грань между игрой и реальностью, что по-началу и вправду начинаешь верить героям. И только самый чуткий зритель, самый восприимчивый и психологически прозорливый (извиняюсь за такой немного странный речевой оборот, иных слов подобрать не могу) увидит подвох. Игру. Великую Игру. Это поймут наверное только актёры, люди искусства, которым в реальной жизни наверняка приходилось сталкиваться с подобными ситуации.
Иные - играют вечно, не видя граней между съёмочной площадкой и реальной жизнью, другие - по жизни игроки, люди, которые каждый день любят примерять разные маски. Здесь - игра, как способ защиты, способ оградить от лишних глаз свою частную, личную жизнь. Как героиня Сиенны разыграла трагедию по поводу болезни? И ведь он ей поверил! И мы почти поверили. Она и сама наверняка верила в тот момент.
Лично я до этого фильма к атрисе по имени Сиенна Миллер относилась с долей скептицизма и недоверия. Видела её работу в 'Звёздной пыли ' - не впечатлилась, видела иные фильмы - то же самое. Но здесь она запомнилась. И это говорит о том, что у неё, определённо, есть талант и потенциал.
Наверное этот фильм близок ещё и своей ироничностью и цинизмом, тем, чего в нашей жизни очень много, но чего порой не увидишь на экране. На экране - почти всегда хэппи-энд, какой бы жестокой картина не была, а тут. Тут реализм, жизненность и правдивость. В общем, фильм запоминается, заставляет думать и за это, наверное, стоит поставить
Звезда влетает в ресторан, на ходу небрежно подает руку: 'Катя! ' и предлагает присесть за ее 'личный ' столик. Она красива и обаятельна, раздает автографы налево и направо, ее хотят, ею восхищаются.
Журналист допивает свой бурбон, смотрит на часы - он ждал ее больше часа. В его глазах она типичная голливудская красотка, у которой 'силикон вместо мозгов '. Он пишет про войну и голод, берет интервью у политиков и других влиятельных людей, а тут эта старлетка, удел которой мыльные оперы и дешевые ужастики.
Он включает диктофон и начинается интервью...
- Катя, что это за имя?
- Русские корни. Мой отец...
- Кто ваш отец?
- Ты что ничего обо мне не знаешь?
- Если честно, то я не видел ни одного твоего фильма...
- .........Официант, можно счет?
Какие вообще отношения между журналистом и тем, у кого он берет интервью? Он становится для тебя человеком, которому рассказываешь всю свою жизнь, делишься планами и мечтами, отвечаешь иногда на глупые или провокативные вопросы, открываешь самые сокровенные тайны. Но иногда бывает так, что сам репортер становится рассказщиком. И что в итоге? Звезда со скелетами в шкафу, и журналист, жизнь которого далека от идеала. Чья тайна страшнее? Чья жизнь несчастней? Чьи секреты интересней?
Журналист идет по жизни со словами: 'Все, что вы скажете, может быть использовано против вас '. Актриса: 'Все, что я умею - это притворяться '. Кто же окажется в выигрыше? За кем последнее слово? Кто на самом деле не тот, кем кажется?
80 минут вы видите на экране 2-х человек - никакой смены обстановки, никаких 'актеров второго плана '. За эти 80 минут 'интервью ' смогло соединить в себе элементы драмы, мелодрамы и комедии. Интересные характеры персонажей, неожиданные повороты в сценарии, сплошные разговоры, правдоподобные и фальшивые эмоции. Вобщем, в фильме нет как таковых 'захватывающих моментов ', но Стив Бушеми и Сиенна Миллер удерживают тебя в кресле своей отличной игрой.
По-моему, все привыкли видеть Стива Бушеми в роли актера, но режиссерская работа ему удается весьма неплохо. Наверное, это приходит с опытом - после н-ого количества сыграных ролей.
В Украине этот фильм вышел с пометкой 'артхаус-траффик ' да еще на языке оригинала. Кино действительно на любителя, но вот та изюминка в нем определенно есть. Концовка поражает... Заставляет подумать. Интересно еще то, как каждые 5 минут актеры становятся, то лучшими друзьями, то немножко любовниками, то играют в 'папу и дочку ', то ненавидят друг друга, а потом открывают перед друг другом душу. Это такое своеобразное напряжение, из-за которого фильм смотрится на одном дыхании.
