К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Так уж сложилось, что я не горел желанием посмотреть этот фильм. Но высокий рейтинг фильма и достаточное количество положительных отзывом действуют на меня похлеще кнута и пряника. Я не пытал великих иллюзий, но все маленькая надежда на шедевральность этого фильма была. И как же я ошибался. Фильм не то, что не оправдал мои ожидания он даже не пытался этого сделать. Такое ощущение, что создатели поставили на Бушеми и Миллер, что они гениальные актеры и вытянут фильм, а на все остальное забили. И это был первый промах.

Весь фильм это сплошное разочарование. Я все ожидал ну когда же начнется то, за что зрители так хвалят этот фильм. И не дождался. Тупые и никому не нужные диалоги, не понятные действия героев, странные ситуации. По синопсису сказано, что они играют в кошки-мышки, но я не пойму о чем может идти речь? Никакой интриги, никакого сансенса. Вообще пустой фильм. И если актерскую игру Стива Бушеми я еще могу принять, то игра Сиенны Миллер вообще никакая и никуда не лезет. Играет странную девчонку, у которой меняется не только настроение но и действия каждые 5 минут. И обидно, что после стольких ролей в кино она показывает такую убогую игру. Ее вообще здесь трудно воспринимать как актрису, и мне не понятен мотив выбора ее на эту роль. Ведь по своей сущности роль Кати достаточно сложная - здесь важно не только симпатичное личико но и наличие актерской составной. И если с первым у Сиенны Миллер все в порядке то со вторым полный напряг.

Сценарий заслуживает отдельного абзаца. Когда я вижу в авторах сценария двух и более человек то сразу причисляю кино в категорию 'что-то будет интересное' и перестаю переживать за сценарий, я абсолютно за него спокоен ведь три (а тем более как здесь пять) человека испортить сценарий не могут. Но как оказалось могут. Сценарий штопан дешевой изоленой и трещит по швам - ни ярких диалогов, ни внятной истории, ни закрученного сюжета, ни одного интересного персонажа. Ничего нет. Промах номер два.

Итог, скучный до безобразия, неимоверно переоцененный фильм с не понятным сюжетом и скудной актерской игрой. Смахивает на дипломную работу новичка ждущего рекомендаций. Моя рекомендация - берем новых актеров и пробуем еще раз. Не стоит вашего внимания. Ищете что-то другое.

3 из 10

27 января 2015 | 18:51
  • тип рецензии:

В своей режиссерской и актерской работе Стив Бушеми пытается изобразить психологический портрет типичного репортера-неудачника, и такой же неудачливой второсортной актрисы. Встреча двух героев сразу начинается в неформальном виде, без взаимного уважения к двум профессиям и личностям в целом.

Далее действие фильма переносится в квартиру главной героини, и картина «Интервью» переходит в иную плоскость, но далеко не в психологический триллер, как бы этого можно было ожидать, а в такую слегка мыльную игру в «кошки-мишки». Главная героиня путем соблазна обустраивает свое превосходство, а назойливый репортер, вдаваясь в циника, пытается ей не уступать.

Противостояние героев заведомо смотрится не равносильным, если сильные стороны главной героини где-то, но обоснованы, то попытки героя Стива Бушеми взять игру в свои руки смотрятся бесполезными. Не знаком с оригинальной картиной, да и вряд ли удастся когда-либо познакомиться, но версия Стива Бушеми показать драматизм жизни «блондинки» и журналиста выглядит неестественной.

Как для триллера – его я не ощутил, драму увидел, но не понял, зачем она в таком камерном стиле нужна была, раскрыть психологию двух разных личностей – не удалось. Все, что можно в данном фильме отметить заключается только в нескольких диалогах и фразах, но вряд ли стоит, ряди нескольких строк сценария смотреть весь фильм.

4 из 10

19 апреля 2013 | 01:10
  • тип рецензии:

Пьер Педерс (Стив Бушеми) — неказистый мужчина лет пятидесяти, по профессии — политический журналист, получает задание от своего главного редактора: взять интервью у звезды мыльных опер со славянским именем Катя (Сиена Миллер).

Однако, по ходу действия, она, отчего-то, выходят как-то боком, как-то незатейливо. Катя задает Пьеру провокационные вопросы, Педерс мнётся, камера лениво зевает, но снимает. Мы тоже зеваем, продолжаем смотреть. Правда, пожалуй, только из неутолимого вуайеризма. В картине же, к тому времени начинается сумбур, всё путается и работает по схеме: кто кого загонит в угол; поймает в западню. Актриса и журналист играют в кошки-мышки, да так умело, что не сразу поймешь, где охотник, а где жертва. В принципе, это уже и не важно. Драматичными словесные кульбиты и пассажи Бушеми и Миллер никак не назовёшь. Фильм застревает «между-между». Между разговорной, большей частью, надо признать, чрезвычайно занудной драмой и лёгким, без убийств, триллером. Пустые откровения, равно как и обещание сберечь тайну, звучат дешёво из уст журналиста, у которого нет ничего святого за душой. Катя, кстати, тоже отнюдь не святая. Поэтому они стоят друг друга. Они равны.

10 июня 2009 | 10:24
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: