К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

У братьев Коэн особенный стиль. Смотришь их фильм первый раз, и после титров недоумеваешь. Вроде все умно, содержательно, интересно смотрится – а вот сразу сказать о чем же снято не можешь. Приходится пересматривать. И только потом, посмотрев не один их фильм, понимаешь, что братья увлекаются коллекционированием - они собирают человеческие типажи. А потом выставляют на всеобщее обозрение. Это не научные доклады на исследованную тему, не заключение после вскрытия – это, скорее, как выставка редких растений или насекомых, наколотых на булавки под стеклом.

Пройти мимо такого проблемного и яркого общественного явления, как агрессия, режиссеры явно не могли. Она дает огромное количество характеров, собственно, Тарантино и прочие только на этом и живут. Позволю себе цитату: «Основной контингент убийц в США – лица молодого возраста. Ежегодный прирост убийств с 1985 по 1991 год составил 25%, в возрастной группе 15-35 лет подъем достиг 50%, а в группе 15-19 лет 154%» Malmquist, 1996 г. Все еще не понятен выбор названия фильма?

Агрессия вообще, и ее крайняя степень – убийство, чаще служит человеку, как это ни парадоксально, успокоением, снятием внутреннего напряжения, устранением противоречий между реальным миром и его картиной в уме, подтверждением собственной значимости и силы. Чем более неуверен в себе человек, беспокоен – тем он агрессивнее. Но ведь на постоянном уровне тревоги держится современное общество потребления. «То-то и то-то делает тебя уязвимым! Купи наш продукт и будь уверен». Породить тревогу, неуверенность, а потом предложить способ избавиться от этого по сходной цене - вот механизм большинства рекламных кампаний. Насыщенный тревогой, сегодняшний мир просто сочится агрессией и насилием. Слабым не место тут. И, бросаясь ради успеха с головой в этот омут, сухим обратно не выйдешь. Вот тема сегодняшней выставки.

Возвращаясь к фильму – как всегда отличный актерский состав, режиссура, звуки, краски. Для многократного просмотра.

10 из 10

13 июня 2010 | 21:29
  • тип рецензии:

Обязательно хочется оставить свое мнение о фильме. Для тех, кто его еще не смотрел. Предупреждаю сразу, если вы видели другие фильмы братьев Коэнов, и они вам не понравились, то смело можно пропускать и этот фильм, чтобы не тратить свое время.

Если отвлечься от субъективизма и предвзятости к Коэнам, то должен отметить, что смотрится фильм довольно легко, события развиваются динамично. Правда мало что понятно что вообще происходит. Весь фильм не покидает ощущение 'как тут все запутанно, непонятно, но вот концовка наверное будет просто ошеломляющей и все расставит все по своим местам'. И вот это ощущение подстегивает продолжать смотреть фильм, ловишь каждую деталь, чтобы потом в концовке их вспомнить и составить целостную картину происходящего. Чувствуешь себя человеком решающим сложную головоломку. Думаешь, как все таки здорово Коэны срежиссировали фильм - на всем протяжении держат тебя в ожидании, напряжении.

А теперь большое жирное 'но'. Концовка фильма ничего не расставляет по своим местам, все ваши ожидания были напрасны, смотря на титры тут же возникает мысль 'меня обманули', причем очень некрасиво. Т. е. все мысли о тонком расчете деталей сюжета и головоломки оказались впустую. Получается, что все то время, что было потрачено на фильм было потрачено зря. В итоге создается ощущение, что вы стали свидетелем каких то событий, причины которых вам совершенно не ясны, так как если бы вы просто идя по улице увидели других людей, которые что-то делают, но т. к. вы только что их увидели, то и понятия не имеете, кто это, почему они здесь, что они делают. Есть даже мысль что это своего рода пародия на фильмы Линча. Там всегда есть загадка, которую не просто разгадать, а тут ее просто нет, поэтому и не понятно ничего.

Резюмирую: смотреть стоит только тем, кто хочет составить собственное мнение о фильме. Ни о каком приятном проведении досуга тут речь не идет. Хорошо, что хоть смотрится довольно легко, поэтому и такая высокая оценка.

6 из 10

09 декабря 2010 | 10:53
  • тип рецензии:

Писать рецензию на такой вот шедевр, в чьем статусе «живой классики» не приходится сомневаться, очень тяжело. Тем более что критики всего мира, уже спели ему обо всех его достоинствах. И тебе не очень хочется повторять то, что уже было сказано множество раз, до тебя.

Но мы же говорим о фильме братьев Коэн. Их фильмы это безграничная кладезь сюрпризов, цитат и “подмигиваний. Тем более что братья, в своем новом фильме, наконец-то ушли от студийных комедий, к фирменному авторскому стилю – соединению «чернухи» с абсурдистским юмором.

Погоня за раненой антилопой, неподалеку от Рио-Гранде, приводит мужчину неопределенного возраста и рода деятельности (известно лишь, что он бывший ветеран Вьетнама) по имени Льюэлин Мосс (Бролин) к месту разборки местных “бандитос”. В укромной и тихой долине, рядом с брошенными машинами он обнаруживает кучу продырявленных тел, пикап, забитый до отказа кирпичиками с наркотой, и труп “умника” пытавшегося под шумок уйти с чемоданом наличности. Какая удача, подумал Мосс, и денежки прикарманил. Но, как это обычно бывает, ничто не бывает просто так, и на любые ценности найдется тот, кто должен их забрать. Последний, в этом фильме особенно колоритен. Безжалостный, как смерть, и неуловимый, как призрак, человек с лицом молодого Геннадия Хазанова и звучным именем Антон Чигур (Бардем). Да и свои зверства, он устраивает не с помощью изощренного холодного оружия, а с помощью устройства для забоя крупного рогатого скота. Антагонистом же Антона выступает техасский шериф предпенсионного возраста Эд Том Белл (Джонс).

Начало фильма примерно такое же, как и в “Большой Лебовски” – тихий голос, с уловимым южным акцентом, рассказывает о суровых буднях местного шерифа. На экране же в этот момент “плывут” величественные виды пустынных техасских прерий. Эх, как же много было снято фильмов, где мы видели эти локации. «Сумеречная зона» Америки, граница Техаса и Мексики. Как же все знакомо: невзрачные придорожные мотели с умирающим от скуки хозяином, пошарпанные бензозаправки, пустынное шоссе – все это такие же неотъемлемые атрибуты национальной американской мифологии, как бейсбол, гамбургер, или флаг над диваном в гостиной.

Воистину, Коэны как никто другие, умеют обращаться с культурными артефактами Америки, при этом, не переходя тонкую линию патриотично заряженного кино. К слову, в “Стариках” очень тонко, по мистическому что ли, обыграна тема самой границы. Мол, перейдешь ее, и смерть придет за тобой, кто бы ты ни был.

На границе жить – по волчье выть, тут либо ты, либо тебя. Это суровый мирок пограничников, в котором не терпят бравады и заносчивости, здесь ценят личный кодекс, и умение быть начеку. Альтернатива не соблюдению этих постулатов – смерть.

Тема границ всплывает не только при описание места действия. Но и при попытке описать жанровую принадлежность фильма Коэны берут абсолютно не совместимые стили и жанры, и мешают их на свое усмотрение. Судите сами, тут и вестерн, находящийся в родных локациях, и хичкоковский нуар, а антураже спящего города, и классический триллер, и комедия, и что самое гениальное, кровавый слэшер. Соединенные вместе столь разные элементы образуют органичный фильм, состоящий из жестокости, интриги, юмора и саспенса.

Вот Антон Чигур совершает очередное зверство — конечно, оно камерное по сравнению с “Пилой” или “Хостелом”, но глядя на игру Бардема, ты скрещиваешь пальцы в надежде, что ты никогда не встретить такого человека в реальной жизни. А вот гениальный диалог, между Антоном и его очередной жертвой. Будет смешно, очень смешно, но ведь этот юморной парень вышибает людям мозги. И смех и грех. Что же, это братья Коэны.

Но я хочу заметить, что юмор в “Стариках” не столько уходит корнями в прошлые работы Коэнов сколько отдает послевкусием Линчевских фильмов, когда не понятно, смешно, и от этого невыносимо страшно.

Но не только “новый” юмор, удивляет в данном фильме. Хитрецы Коэны, конечно же, рисуют свой шедевр яркими мазками, но при этом они не забывают и о зрителе, они предлагают ему самому додумать множественные белые пятна на холсте.

Каждый сам решит для себя: Кем на самом деле был Чигур? Чем-то метафизическим, аномальным, не из этого мира или обычным психом с замашками японского война? Что значил финальный монолог шерифа? Почему в картине нет музыки, но есть композитор?

Наконец-то появился фильм, который хочется пересматривать снова и снова, и строить новые догадки, рожденные в нахождение новых деталей и мелочей, хитро спрятанных режиссерами в фильме. Или не спрятанных?

Под конец поговорим об актерах. Они в принципе заслужили по отдельной статье, но я попытаюсь восхвалить каждого исходя из размера рецензии.

Начнем с Чигура в исполнении Бардема – яркий, колоритный, потрясающий, и живой персонаж, при одном взгляде, на лицо которого понимаешь: перед нами убийца, способный в мгновение ока прекратить источать цинизм и отчужденность и разорвать вас на куски взглядом. Томми Ли Джонс словно и не прекращал сниматься в “Трех могилах”. Джош Бролин же феерически хорош в своем образе – актер в последнее время становится все более заметным, достаточно вспомнить отлично сыгранные им роли продажного детектива Трупо в “Гангстере” и доктора Блока в „Планете страха“.

Точеный, аккуратный, стильный, напряженный и одновременно веселый, великолепно сыгранный фильм от режиссеров, таланту которых нет предела. Коэны вернулись, вносите Оскар.

10 из 10

14 февраля 2011 | 18:29
  • тип рецензии:

Я стараюсь по возможности смотреть все фильмы-номинанты на премию Оскар. Не знаю почему, но данный фильм, несмотря на все свои награды никак меня не заинтересовывал. Вроде бы знаменитые актеры, неординарные режиссеры, а руки все до него не доходили. Но тут, выбирая фильм на вечерний просмотр, я наткнулся именно на эту ленту. Посмотрев 15 минут фильма, я пожалел лишь о том, что только сейчас добрался до этого шедевра.

Фильм со смыслом большая редкость. Сейчас даже на престижные премии номинируют всякую фигню. Но 'Старикам тут не место' взял свои награды заслуженно. Таких фильмов не было давно. Именно такие фильмы должны брать главные награды.

Сюжет фильма построен вокруг убийцы, который желает заполучить в свои руки 2 млн. долларов. Этого убийцу зовут Антон Чигур. Он не знает пощады. Он убивает всех, кто встретится ему на пути. Роль этого хладнокровного маньяка исполнил Хавьер Бардем. Даже те кому фильм не понравился не могут не признать, что Бардем просто гениально исполнил свою роль. Может действия его героя немного однообразны, но это не мешает Хавьеру раскрыть весь свой потенциал.

Одна из самых сильных составляющих этого фильма это диалоги. Нельзя не отметить прекрасные речи Антона Чигура, ну а финальный монолог героя Томми Ли Джонса вызывает аплодисменты. Когда я досмотрел фильм мне показалось, что чего-то не хватает, что фильм не окончен. Тогда я перемотал фильм на начало финального монолога и вслушался в каждое слово. Может быть я правильно понял концовку, а может и нет, но по крайней свою точку зрения по этому поводу я имею.

В фильме отлично раскрыта тема смерти. Она повсюду. От нее не спасется никто. Единственный кто пытается ей противостоять - это шериф Том. Но 1 в поле не воин. Ему не нашлось тут места...

'Старикам тут не место' шедевр от самых знаменитых братьев Голливуда. Я надеюсь, что их следующие картины будут не ниже планки, установленной этим фильмом.

21 марта 2011 | 23:20
  • тип рецензии:

'Старикам тут не место' - очень неспешный, и вместе с тем яркий не столь с визуальной точки зрения фильм, сколько с точки зрения проработки антуража, истории, персонажей, и общего сценария. Он запоминается в первую очередь своими героями, стилистикой, - неотступно преследующей талантливых братьев Коэнов, - насыщенными диалогами, скрупулёзной проработкой времени действия, а также нетленным смыслом о невозможно избежать то, что предначертано судьбой в континууме такого торопливого хода часовых стрелок.

Притом сама тема судьбы здесь раскрывается опять же благодаря героям, а именно, в основном, стараниями персонажа Хавьера Бардема (Антон Чигур) - он сродни чему-то нереальному, искусственному. Некой машине для убийств, с которой невозможно 'связать' образ человека. Однако, в то же время, ему в полной мере знакомы и понятны такие слова и словосочетания, как 'предназначение' или 'судьбоносное решение'. То есть данный герой, будучи хладнокровным палачом, содержит в себе не беспочвенный груз философских размышлений о жизни и её правде, которую для себя он нашел да определил окончательно. Чего нельзя сказать о других героях сего фильма, что, опять же, делает их лишь ещё более живыми: Томми Ли Джонс (шериф Эд Том Белл), Джош Бролин (Льюэллин Мосс) и другие персоны - они либо сосредоточены на одном явлении их теперешнего бытия, почему не могут осознать всю складывающуюся картину, либо мечутся из стороны в сторону в поисках смысла своей жизни, которая либо уже слишком длинна в плане прожитых годов, либо слишком скудна в плане собственного багажа мудрости.

В каком-то роде 'Старикам тут не место' - даже трудный фильм. Притом в роде окончательного результаты борьбы стандартного существования со злом. То есть здесь мы не видим окончательно хороших персонажей. Мы видим обыкновенных людей, которые борются с угрозой для собственной жизни, которая и представляет для них зло, когда на самом деле является личностным мировоззрением - то есть, опять же, не 'чистейшим' ужасом, созданным ради самого ужаса и хаоса. И вот окончание этой борьбы являет из себя нечто незавершенное, нечто, что следует осознать для себя. Мнения касательно финала правильными могут быть только в том случае, когда они субъективны - да, это столь редкий случай. Ибо здесь авторы словно спрашивают у зрителя, как он может отнестись к тому или иному герою и как оценивает их поступки со своей стороны. И вот на почве выводов, на почве принятия той или иной стороны в конечном итоге диспута-монолога можно осознать: окончательные кадры - это счастливый или несправедливо грустный конец...

Подобную тяжелую и мрачную атмосферу, 'взятую' прямиком из романа небезызвестного талантливого писателя Кормака Маккарти, слегка 'разбавляет' присущий братьям Коэнам юмор, который мы могли наблюдать не только в их комедиях вроде 'Большой Лебовски', но и в криминальных история: 'Фарго'. Здесь диалоговый юмор, особенно заметный ввиду живости разговоров, работает именно так, как ему требуется, то бишь ненавязчиво, но однозначно успешно поднимает зрителю настрой в моментах, где присутствует. И такой подход правилен, ибо обыкновенная монохромность и безнадёжность ситуаций, которые зачастую строит в своих творениях Маккарти, нуждается на экране в подобном 'добавлении', ибо если каждая история Маккарти читается, словно измышления на догматическую тему, если каждое его произведение - это мрачное показания каких-либо реалий на фоне сентенциозного измышления: взять хотя бы 'Дорогу' или пьеса 'Сансет Лимитед'. То в кинематографическом плане зрителю, именно кинозрителю, подобное будет трудно воспринимать, буквально тяжело смотреть, ибо кино - искусство в плане продолжительности куда более быстрое, чем книга, как и в плане своей смысловой нагрузки оно куда менее большое. То есть если книга даёт 'корм' для ума размеренно, порциями. То кино может нагрузить пусть и меньшим 'количеством' дум, но куда быстрее и гуще. Посему подобные отдушины - обязательны.

В итоге мы видим первоклассной фильм, который заманивает зрителя не только множественными хвалебными оценками публики да критиков, но и, собственно, своим нутром, где можно найти не только однозначно отличную отрисовку мира 80-ых годов, невероятно атмосферные пейзажи да панорамы небольших городов Америки на границе с Мексикой. Не только: здесь мы видим мир изменившийся, мир, чьё влияние на человека неоднозначно, но неотъемлемо. В этом видна реальность, аутентичность показанного на экране. Герои понимают, что время - безвозвратно. И само название 'Старикам тут не место' заложено в плане тематики в данное кино не самими героями, а именно временем, которое иногда и не позволяет ввиду собственного бега людям позволить на себя и реальность вокруг повлиять...

P.S. Спасибо за внимание.

29 августа 2016 | 17:19
  • тип рецензии:

Моё личное мнение, что фильм был снят исключительно для получения кино-наград (что он пока и делает, особенно на церемонии Oscar). Когда его смотришь, то обращаешь внимание на качество сьемки, сценария, на игру актеров. Безусловно все вышеперечисленное на высшем уровне, но в целом фильм не такой уж и шедевральный. Я бы из всех полученных им 'Золотых статуэток ' оставил бы только Оскар Хавьера Бардема.

Во время просмотра у меня не раз возникало чувство, что хоть фильм и интересный, но уж слишком медленный. Для меня было трудно просидеть 2 часа и ни разу не оторваться от экрана. Во время фильма я успел пообедать, прибраться в комнате и еще много чего.

Фильм не показал мне ни чего нового, чего я не видел бы в других картинах, он не заставил меня ни над чем задуматься, он вообще ни чего не сделал. Картина конечно красивая, и один раз её посмотреть можно, но вот второй раз я её смотреть не буду. Просто не вижу смысла...

Но было и пару довольно интересных мелочей, называемых в народе 'пасхальными яйцами '. Одна из них это сочетание монеты Хавьера и наличие в фильме Томми Ли Джонса, которое мне лично напомнило фильм 'Бэтмэн навсегда ' и образ Двуликого. Но это лишь мелочи...

В целом, максиму что я могу поставить:

6 из 10

21 июня 2008 | 13:55
  • тип рецензии:

Так уж получилось, что посмотрел кино совсем недавно, уже после ознакомления с отличным сериалом Фарго. По отзывам понял, что есть фильм, близкий по жанру и стилю. Решил не откладывать просмотр в долгий ящик - и вот, делюсь впечатлениями.

Сюжет несложен, как ни крути. Моментов в духе 'Вот это поворот!' тут нет, но фильм смотрится на одном дыхании. Потому, что снят он отлично, персонажей играют хорошие актеры, а после титров есть о чем подумать.

Те, кто хочет посмотреть боевик с погонями, перестрелками и непременным превосходством добра - уйдут разочарованными. Фильм абсолютно не вторичен, иначе сказать, он уникален. Стрельба здесь не ради зрелищности, а добро и зло не противопоставлены. Главный герой - он кто? Ничего положительного в его образе нет. Да и, собственно, не совсем понятно - кто же здесь главный герой. Персонажи появляются по очереди, но явно не в порядке значимости.

Каждый характер хорошо продуман и неоднобок (особняком стоит Антон Чигур в исполнении Хавьера Бардема). Мосс - алчный и грубый, но не чужд светлых мыслей и заботы о ближних. Веллс (Вуди Харрельсон) - выполняет свою работу за деньги, его мотивы просты. Он тоже может проявить сочувствие (а может, просто обманывает? Мы уже не узнаем).

Единственные персонажи, действующие во благо общества - престарелый полицейский и его помощник - оказываются не в силах понять и остановить череду насилия. 'Старикам тут не место' - так называется фильм, таков же и основной его посыл.

Теперь пару слов о центральной фигуре сего мрачного действа. Антон Чигур - судя по всему, наемный убийца, отлично справляющийся со своими обязанностями. И следующий своим собственным законам, своей животной логике, уважающий свои принципы. Что и зачем он делает - понятно не всегда. Но и он не всегда понимает что происходит вокруг - простые фразы хозяина заправки вгоняют его в ступор и раздражают. Чигур - абсолютное зло. Чужие жизни он не ставит ни во что, а игра в орел-решку для него определяет убивать жертву или оставить в живых. И все же, несмотря на это, герой Бардема пугает, но не отталкивает. Он обезличен - пусть с именем и внешностью, но мы не видим его мотивов, не знаем его привычек. Чигур - просто олицетворение всего плохого, что существует в природе.

Естественно, что фильм с таким колоритом и стилем не может заканчиваться хорошо - и это огромный его плюс. Зло побеждает - потому что оно не щадит ничего вокруг для своей выгоды. В нем порой нет логики, нет понимания, нет жалости. Оно съедает и выплевывает все, что попадается на пути просто потому, что может.

Если подвести итог - я нашел для себя еще один замечательный криминальный триллер. Отличные актеры (чего стоит только харизма Хавьера), смысловая нагрузка, хорошая картинка. Жестокость фильма обоснована, поэтому не отталкивает.

P.S.: после просмотра Фарго Лорн Малво (прототип Антона Чигура) стал для меня самым харизматичным и притягивающим злодеем на экране. Но теперь, как видно, у него появился прямой конкурент. Хотел бы я увидеть их в одном фильме: )

9 из 10

26 февраля 2015 | 15:55
  • тип рецензии:

Фильм сделан профессионально - без вопросов. Но только зачем снимать в 2007 году фильм совершенно в стиле 60-х годов прошлого века? А ведь это - единственное, что отличает его от массы современных боевиков с похожими сюжетами. Более - ничего.

Если бы этот фильм вышел в 60-е годы, на него никто не обратил бы особого внимания. Ибо там нет ничего особенного. Бесхозный чемодан с деньгами, погони, маньяки-отморозки, скучающие полицейские, искатели приключений и невинные жертвы - все это совершенно знакомо, сотни раз использовано и в ряде случаев даже сильнее выполнено, чем здесь. Но фильм вышел в 2007 году и вот - непонятные восторги как зрителей, так и киноакадемиков, признавших его лучшим фильмом года. За что? Ответ может быть лишь один - ностальгия замучила.

Ах пардон. Есть еще идея - старикам здесь не место. Ах как оригинально и свежо! Типа раньше лучше было, чем сейчас. Раньше - когда? Может быть во времена освоения Запада, когда банды уничтожали целые поселки? Или в 'ревущие двадцатые', когда бутлегеры устраивали настоящие сражения? Раньше лучше было? Любому хотя бы относительно разумному человеку смешно, когда так ставится вопрос.

31 октября 2009 | 10:37
  • тип рецензии:

Неовестерн 'Старикам тут не место' вернул братьям Коэнам былое признание, сильно подпорченное неудачным прокатом фильмов 'Невыносимая жестокость' и 'Игры джентльменов', а также негативными отзывами критиков на них. Картина к тому же получила 4 'Оскара', в том числе за фильм и режиссуру.

Как и практически во всех предыдущих фильмах Коэнов главной основой 'Стариков...' стала человеческая алчность и её нехорошие последствия, но лейтмотивом здесь также проходит тема пропасти между поколениями. Пожилой шериф в блистательном исполнении Томми Ли Джонса перед выходом на заслуженную пенсию, чувствует, будто почва уходит у него из под ног. Его философские рассуждения немного смягчают жестокость самой картины и ставят её на много уровней выше, чем большинство криминальных драм и боевиков на казалось бы избитую и банальную тему. Да и высокое мастерство самих постановщиков, отличные актёрские работы и выверенные диалоги только укрепляют целостность фильма и делают его современным шедевром, который хочется пересматривать снова и снова, смакуя наиболее шикарные моменты.

Инфернальный и немногословный злодей Антон Чигур в исполнении испанского актёра Хавьера Бардема оставляет неизгладимое впечатление и вселяет в душу даже самого спокойного и невозмутимого зрителя нервические нотки. Получение Бардемом 'Оскара' за лучшую мужскую роль второго плана было вполне предсказуемым и открыло традицию и на последующие два года, когда в этой же категории награды достались покойному Хиту Леджеру за исполнение Джокера в 'Тёмном рыцаре' и Кристофу Вальцу в образе Ганса Ланды в 'Бесславных ублюдках'.

Ллювелин Мосс в исполнении Джоша Бролина - бывший военный, ветеран войны во Вьетнаме на момент действия фильма (1980-й год) женат чуть меньше двух лет, получает пенсию и большую часть времени уделяет охоте. Благо, что просторы Техаса не страдают от дефицита фауны. Казалось бы, закалённый в боях, крепкий мужик мог бы, учитывая отсутствие свидетелей спокойно взять деньги и залечь на дно. Однако, спонтанная глупость и ряд других обстоятельств привели его в роль жертвы и повлекли за собой множество трагических последствий.

Несмотря на множество жестоких сцен, 'Старикам тут не место' просто пропитан высокими моральными ценностями. Самое важное, просто вдуматься в смысл слов, поступков персонажей, хотя бы попытаться проанализировать все нюансы, происходящие на экране в течении двух часов хронометража картины. В своё время фильм вызвал бурю негативных эмоций большого числа зрителей, которые в нулевые годы 21 века уже настолько привыкли к блокбастерам со многочисленными спецэффектами, что любой фильм, который бы хоть немного обращался к внутренней и интуитивной сторонам человеческой жизни, сразу подпадал в разряд 'скучного' кино. Наивные обыватели, думая, что если фильм был отмечен 'Оскаром' в главной категории, а в жанре указано 'триллер', то им предстоит посмотреть что-нибудь вроде 'Попутчика' с Шоном Бином, а после сеанса были в полном негодовании. Там их, как оказалось, ещё и думать заставили... Но на самом деле, Коэны никого не заставляли схватиться за голову и задуматься над тем, в каком мире мы живём. Каждый человек волен извлекать из произведения искусства полезное для себя и отфильтровывать ненужное.

Я в большой степени люблю кино 20-го века, нежели то, что выходит в последние 13 лет, однако фильм 'Старикам тут не место' уже после второго или третьего просмотра неожиданно стал самым любимым для меня и уже 5 с половиной лет держится на этом почётнейшем месте.

15 октября 2013 | 00:01
  • тип рецензии:

Почему в коэновских фильмах нет заурядных персонажей? Отчего в каждой их картине столько приволья, столько масштабных панорам, столько сильных и свободолюбивых людей, стремящихся вырваться из тисков жизненных обстоятельств? Зачем камера так сосредотачивается на лицах этих людей, всегда чудаковатых и себе на уме? Почему, наконец, Коэнов так влечёт к вестерну, к приключенческому жанру, места которому в реальной жизни давно не осталось?

Взгляните на других продюсеров и режиссёров - с наступлением двадцать первого века все они, не сговариваясь, а просто повинуясь ходу мировых дел, превращают свои картины в продукты. В условиях мультикультурности (я думаю, это популярное слово можно с успехом заменить честным 'бескультурье') упрощение сюжетов, подбор на главные роли безупречных красавцев, вылизывание меньшинств обеспечивает стабильную прибыль. У Коэнов не так. Даже красота, стиль и мужество в их фильмах понятия относительные. Обычно зритель, приходя в кинотеатр, мыслит штампом: 'Хочу быть похожим на... хочу быть крутым, как... хочу иметь такую девушку... хочу иметь такого парня... хочу кататься на такой машине...' Но мало найдётся людей, чьим идеалом является заплывший жиром Гудман или Джон Туртурро, другой коэновский любимчик, или Бардэм-Чигур - киллер с причёской гея.

Если приглядеться к творчеству Коэнов (да и всех современных классиков кино), окажется, что это не банальное стремление сделать всё шиворот-навыворот, не пародия и не фарс. Коэны отчаянно цепляются за всё, что ещё осталось в Америке американского - я имею в виду не гамбургеры и небоскрёбы, а истинную национальную культуру, ту исчезающую ценность, душу нации. Именно поэтому герои упрятаны в консервативный республиканский Техас, в знаменитые американские прерии; именно поэтому фильмы Коэнов так или иначе сбиваются к вестерну - самому американскому жанру. Люди со странностями - это ведь тоже техасская, исконно американская особенность - техасцы десятилетиями жили в изолированных поселениях, подчас в абсолютном одиночестве, и становились чудаковатыми. Вот откуда у Коэнов это маниакальное стремление сделать оригинальным каждого героя; эта страшная боязнь стать одинаковым бескультурным ничтожеством.

Все крупные мировые мастера столкнулись с проблемой национальной деградации. Вспомним современного русского классика Павла Лунгина - ведь все его картины, по существу, - лубок. В реальной жизни они либо не могли произойти, либо могли, но с ничтожной вероятностью. Особенно это касается 'Свадьбы' и 'Острова'; второй фильм в этом отношении очень символичен: последний оплот русской культуры - остров, монастырь, отрезанный от мира. Или, к примеру, 'Амели' Жан-Пьера Жене, где главная героиня, мечтательница, сама себя отрезала от мира и соорудила собственный воздушный замок - последний оплот французской культуры.

Нигде, ни в одной стране от этой проблемы не уйти. И название-то фильма можно перевести как 'нет страны для стариков'. Братья Коэны, последние представители культуры американской, вполне могут считать такими стариками самих себя - бессильных мастеров, отчаянно пытающихся уловить последние вспышки старого мира.

24 сентября 2008 | 00:57
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: