После просмотра фильма невольно отправился читать отзывы, т. к. слишком много вопросов осталось без ответа, и самый главный из них: Что всё это значит?! К своему удивлению, слышал и читал множество хвалебных отзывов, хотя, в большинстве из них так и не было сказано, что конкретно послужило причиной столь высокой оценки. Ведь фильм в первую очередь - это история, рассказанная зрителю. И первым делом надо оценивать именно ее, а потом уже игру актеров, режиссерскую и операторскую работы, другие факторы. Складывается ощущение, что видя именитых личностей в титрах, люди автоматически начинают искать в фильме несуществующие плюсы и спешат ими поделиться, чтобы не отстать от 'моды'.
Что в фильме понравилось:
- конечно, безупречная игра актеров, хотя играть малословного и флегматичного маньяка, как уже писалось другими, действительно не так уж сложно, как мне кажется;
- хорошая работа оператора - сцены ни разу не вызвали впечатления, что смотришь дешевый фильм;
- то же касается и работы режиссера - все сцены поставлены качественно и с определенной авторской жилкой (с первых минут фильма сразу вспомнились работы Квентина Тарантино, только здесь диалогов меньше).
В общем, выглядит все почти идеально, но есть одно НО: этот фильм ни о чем!
Я долго ломал голову над тем, что пытались сказать создатели фильма, прочел несколько отзывов, но так и не смог этого понять. В картине, конечно, есть слабая мысль о возросшей жестокости и новых безумных временах, но нельзя назвать ее главной в силу банальности и нечеткого на ней акцента. Так о чем же этот фильм? О самобытной натуре безумного маньяка? Тоже банально, и тоже неярко выражено. Может, о том, к чему приводит жадность простых людей, когда к ним в руки неожиданно попадают деньги? Ну, разве что об этом... Но тогда он не важнее какой-нибудь детской сказочки, которая учит детишек уму-разуму.
Думаю, этот фильм можно причислить к многочисленным картинам жанра арт-хаус, где смысла просто нет, а создатели пытаются 'выехать' за счет неординарных сюжетных приемов, шокирующих сцен и якобы глубоких переплетений сюжетной линии (которые, в итоге, ничего не значат).
Линию героя Томми Ли Джонса можно вообще исключить из картины, и фильм ничего не потеряет. Весь фильм ждешь, что старый и мудрый полицейский в третьем поколении в конечном итоге возьмет безумного (а так уж он безумен на самом деле?) убийцу 'за жабры', но нет... Он весь фильм занят философскими рассуждениями на тему преступления и наказания, а ничего важного для сюжета так и не сделал.
Мое мнение такое: фильм дергает зрителя за психологические ниточки, фильма ему по сути не предоставляя. Грубо говоря, это - набор сцен с грамотно подобранными психологическими эффектами, которые нужным образом воздействуют на смотрящего. Однако, фильмом это я бы не назвал. Даже жизненные ситуации порой имеют больше смысла и завершенности, чем картина 'Старикам здесь не место'.
Я полюбил творчество братьев Коэнов ещё с тех пор, как посмотрел их гениальнейший 'После прочтения сжечь'. После этого были 'Лебовски', 'Фарго', 'Серьёзный человек'. И вот, пришла очередь и этого фильма. Я мало что знал о нём до просмотра, знал, что это менее стёбный фильм в отличие от перечисленных, знал, что его где-то даже наградили. Но, в общем-то и всё.
Шикарнейшее, стильное, именно коэновское кино, тут надо смаковать каждый кадр. После 'Серьёзного человека' был несколько разочарован братьями, а тут они просто вознеслись в моём сознании до небес. Сюжет пересказывать не буду - он не особо и хитёр. Фильм действительно держит в напряжении от начала до самого конца. А заканчивается он более, чем умиротворённо - уставший от жизни шериф рассказывает про недавно приснившийся сон своей жене. С одной стороны - какое дело зрителю, что старых хрыч себе там прислонил, но это цепляет. Иногда задумывался: зачем Коэны уходили в сторону от непосредственного развития сюжета, а показывали нам этого шерифа, который в поимке-то преступника ничего-то и не сделал. Но по ходу фильма стало понятно - вот это центральный персонаж, вокруг которого всё вертится, а та история с похищением денег - лишь дополнение. Но все мелочи важны.
Ещё хочу похвалить Коэнов. Актёрский состав шикарен, созданные образы великолепны (да, особенно образ Антона Чигура), диалоги (которых почти и нет, они в основном - с шерифом), сама атмосфера Техаса и ковбойства - всё, всё на вышке. Вкупе с традиционной философией братьев-режиссёров получается просто культовый фильм. Буду определённо пересматривать, и не один раз.
Это был первый фильм режиссеров Коэнов, который мне выпал случай посмотреть. О других их работах не имею ни малейшего понятия, а теперь и желания их посмотреть не стало. Читал отзывы на фильм и думал, что получу массу удовольствия от просмотра, но, как показала практика, не получил.
Агрегат у Бардема хорош, тут ничего не скажешь. Его беседа с пожилым продавцом в американской версии сельпо с заправкой возвожу в разряд самых гениальных сцен, когда-либо увиденных за всю свою короткую жизнь! Но в остальном... В общем, не понравилось. И, вроде бы, всё хорошо: потрясающая игра Бардема, качественный монтаж в лучших традициях вестернов, гениальное звуковое сопровождение, в котором громче выделяются главные звуки, а второстепенные звучат тихо. Но, что-то не то. И что именно не то сказать очень сложно.
Первое ощущение после просмотра: это кино сделано не для меня. Есть в этом мире каста людей, которые гораздо более умны и смогут оценить сей фильм по достоинству. Ощущение какой-то недоступной для плебейского мозга гениальности не покидает до сих пор: ничего не понял, хотя должен был и хочу понять. Это как мир высокой моды: смотришь - красиво, блин, но сам никогда так одеваться не будешь ни при каких обстоятельствах.
Основная идея, имхо, настолько простая и неинтересная, что снимать про неё очередной фильм просто не нужно. Да, раньше было лучше; да, чем дальше - тем хуже. Это закономерность любого развития антропогенного типа. И все это знают. И ещё раз это доказывать, пусть и более нестандартно, чем раньше, повторюсь, не нужно. Как обычно, имхо...
Насчет Оскара: у 'Старикам... ' просто не было возможности не номинироваться на него в стольких номинациях. У фильмов с четкой основной идеей и столь недоступным для осмысления большинством населения этой планеты сюжетом другого выхода нет.
Итог: простая идея в сложном исполнении, остаточное и непреодолимое ощущение гениальности других и собственной тупости. Не понравилось.
Посмотрев фильм в кинотеатре, я пожалел о потраченном времени и деньгах.
Прочитав отзывы об этом фильме, я вообще, задумался, может я живу в параллельном мире, где действуют совершенно другие законы?
Меня просто поражают высокие рейтинги кинокритиков.
Дело в том, что как мне показалось, в этом фильме нет абсолютно ничего, что могло бы вызывать восторг.
Во первых сюжет. Он крайне примитивен. Темы денег, жестокости, жадности, полицейских в таком виде давно раскрыты и обсосаны во многих фильмах. Кстати, если они интересовали авторов фильма, можно было бы придумать гораздо более интересный сюжет. Но тут, одни банальности, которые дают широкое поле для воображений и поисков скрытого смысла, чем собственно и занимается большинство киноманов. Но это с одной стороны, а с другой, на дают зрителю никакой интересной информации.
Сюжет совершенно не увлекает, заставляя время от времени только зевать и отвлекаться от фильма.
Игра актеров тоже никакая. Ну сделали убийце маньяку придурковатую прическу... Что с этого? Диалогов мало, умных мыслей в них нет. Вот например сцена с монеткой. Ну да, показано, насколько отмороженные и абсурдные идеи могут приходить психам в голову, но с другой стороны, мораль проста как один плюс один. Вот если бы что нибудь тонкое подметили бы сценаристы, чтобы зритель посмотрев это, задумался, хм, а ведь действительно это имеет место быть. Какая деталь! Вот это да! А тут все сделано совершенно топорно. Обычно так бывает, когда фильм снимают начинающие режиссеры, а роли играют актеры без соответствующего образования.
Все монологи и диалоги монотонны, произнесены актерами совершенно без выражения. Можно сказать, что это такая фишка, но на самом деле это просто отсутствие игры.
Звуковое оформление. Его просто нет. Просто на него забили. Да, так делают, говоря при этом, что это такая фишка. Но вот вам бы понравилось, если вам продали автомобиль с деревянными сидениями и сказали бы, это такая олдскульная фишка?
Кстати, на что был потрачен бюджет фильма? На спецэффекты? Они там довольно посредственные и их мало.
Весь фильм напоминает мне картину белый квадрат на белом фоне. Обсуждать нечего.
Люблю смотреть фильмы, которые получили в свое время высокие оценки и прекрасные отзывы кинокритиков. И вот, в один из дней дошел черед и до фильма «Старикам тут не место». Ждал, выбирал момент, соответствующий настрой, т. к. заранее был настроен – фильм серьезный, для каждой клеточки мозга…
Начало фильма сразу же заинтриговало: после поимки маньяка его доставляют в полицейский участок, откуда он, впоследствии, совершает побег. Далее еще минут пятнадцать и все…
Многие пишут, о каких-то скрытых подтекстах, двойных смыслов, глубоких текстах и закадровой философии. Пытался увидеть и найти – не получилось. После просмотра во второй раз – ощущение прострации на протяжении 2-х часов и никакого прояснения в понимании высокой задумки братьев Коэнов. Отсутствие качественной и грамотно подобранной музыки никак не делает картину уникальние и абсолютно не придает ей ни изюминки, ни определенного шарма, а делает эпизоды еще скучнее, добавляет монотонности и невзрачности отображенным событиям.
Единственное, что так ярко бросается в глаза и не может быть незамеченным даже не профессиональным «киногурманом», это игра всего актерского состава. Маньяк-психопат Хавьера Бардема настолько реалистичен, что сложно не верить его хладнокровной жестокости и убийственной невозмутимости. Персонаж Джоша Бролина – Ньювелин – упрямый, рискованный и отважный вьетнамский ветеран, который весь фильм уносит ноги с 2 000 000 $. Шериф Томми Ли Джонса со своим бывалым скептицизмом и неотразимой рассудительностью покоряет с первой секунды пребывания на экране. Тоже самое можно сказать и обо всех остальных участниках «коэновского спектакля»: полусвихнувшаяся и испуганная жена Ньювелина Мосса, наемный убийца в роли Харрельсона с присущей ему придурковатостью и самоуверенностью, недоумковатый помощник шерифа и прочие, прочие, прочие…
Ну и последнее – название. К чему оно? Каким «старикам», и где «тут»? А как же пресловутое «молодым везде у нас дорога, СТАРИКАМ - ВЕЗДЕ у нас почет!» ??? В общем, неувязочка названия и сценария на лицо, ведь молодых расстреляли еще в самом начале фильма, а старики как раз и «рулили» все два часа…
Я думаю, что необоснованно высокий рейтинг критиков и завышенная оценка на церемонии награждений американской киноакадемии – это и есть самая большая тайна этого фильма. Моя рекомендация к просмотру – только в случаях острых приступов ужасающего флегматизма и крайней нехватки других, более качественных кинолент!
О сюжете: боюсь, что ничего не смогу объяснить толком, но всё равно попробую.
Некий ковбой Джош Бролин находит 2 млн $, совершает ошибку за ошибкой, после чего за ним начинает охоту добрая половина мексиканцев Нового Света, а также очаровательный Вудди Харельссон.
О героях:
Джош Бролин (Мосс). Абсолютно очевидно, что Джош очень старался, играя этого парня, как бы этому не противились Коэны. Братья дали парню роль только после того, как от неё отказались абсолютно все прочие мало-мальские таланты силиконовой долины. Возможно ковбойство у него течёт в венах, но он идеально сыграл прожжённого республиканца-вьетнамца, типичного такого янки с Техаса.
Подобное искупление я бы сравнил с Бролином в таком же оскаровском 'Харви Милке'. Проще говоря идут Джошу роли тупых парней. Быть может когда-нибудь он получит за такую роль Глобус, даже может золотой.
Томми Ли Джонс (Шериф). Вот он, самый лучший коп на свете. Если бы я мог выдавать награды, то Томми посмертно получил от меня золотой жетон шерифа. Это было просто великолепно. Посмотрев 'В долине Эла' и 'Стариков' я вдруг понял, что Томми - актёр высшего класса. Он наконец-то вышел на новый уровень. Ленты типа 'МИБ' или 'Захват' в прошлом. Перед нами актёр нового формата, старик, который смотрит и ведёт беседы как Бог. В этом фильме Джонс - самый позитивно-притягательный персонаж, к которому на самом деле испытываешь симпатию.
Хавьер Бардем (Антон). Уау. Увидев его в 'Вике-Кристине' я бы даже и не мог подумать, что кроме геев и мачо он на что-то ещё способен. неуравновешенный персонаж, стреляющий кислородом во всё, что движется в Техасе - это то, что нужно современной Америке, а лучше всего то, что он этнос. Это же просто замечательно. Посмотрев 'стариков' каждый фермер в Техасе теперь знает - как бы он не хотел умереть. Причёска маньяка, чудо-акцент, монетка и кислородный пистолет - набор Коэнов против всего света. Оценка пять. Вот за таких героев я люблю Голливуд. Жаль, что на каждого Бардема всегда найдётся свой Томми Ли Джонс.
Это один самых сложных и захватывающих сценариев в мире кино. Ну и конечно отсутствие саундтрека, компенсированное звуками Техаса - это шедевральный подход.
Самый худший фильм, который я пока что видела в своей жизни. Теперь у меня навечно аллергия на братьев Коэнов (до этого мне их фильмы просто не нравились) и полное недоверие к американским киноакадемикам.
«Лучший триллер XXI века. Жестко. Страшно. Смешно.» - накормили нас обещаниями. «Не верьте рекламе!» - говорю я. Из заявленного было лишь иногда жестко, но ни в коем случае ни страшно или смешно. Как говорится, бессмысленно и беспощадно.
Будучи молодой и наивной, наслушавших о многочисленных оскаровских наградах этого фильма, пошла в кино. Потом долго сожалела о потраченном времени. Первые минуты… никакого действия, томительное ожидание, что вот-вот сейчас начнется нечто…а что, собственно, должно было начаться? Интересный триллер, захватывающий дух, или настоящая драма, которая затронет до глубины души? Уж не знаю, чего тогда я ожидала, но ни того, ни другого я не увидела, подумаешь, какой-то псих убивает практически всех подряд без разбора. Уже на середине фильма было желание выйти из зала, настолько было отвратительно нудно смотреть.
Единственно, что запомнилось, так это гора трупов в начале, а потом весь фильм ходил психопат с баллоном в качестве орудия убийства и дебильной прической, на которого просто напросто неприятно смотреть. Ни один из персонажей не вызвал симпатии. У меня было полное равнодушие, никакого переживания за героев. Это первый фильм, где я видела Бардема, надеюсь, и последний. Может здесь и таился некий философский подтекст, но он был безжалостно загублен плохой картинкой. Отсутствие музыки пошло фильму далеко не на пользу. А название до сих пор вызывает у меня недоумение.
В итоге 1 бал за то, что 0 здесь нельзя поставить и ещё 1 бал за прекрасную операторскую работу. Единственное достоинство фильма.
2 из 10
P.S. спасибо впереди сидящему мужику, который минут через десять после начала фильма заснул и своим храпом время от времени оживлял полупустой зал.
Да, Дикий Запад уже не тот, он стал ещё более диким!!!
Кино не для детей!
Тема фильма избита до боли. Главный герой, матёрый сельский мужик, с обычными желаниями и тихой жизнью находит кучу денег и с ней гору неприятностей! Но сама подача заставляет смотреть на всё под другим углом (полное погружение).
В фильме есть всё что нравится зрителю: стрельба, погони, черный юмор. Режиссер с первых минут берет зрителя в оборот и не отпускает до конца! Каждый персонаж фильма - это шедевральное воплощение суровой жизни, в которую режиссер хочет вовлечь зрителя.
Фильм явно не понравится тем кто 'не умеет читать между строк'. Кино о нелегкой жизни в тех местах. О полицейских которым там жить, и скорее всего умирать раньше отведённого срока. Отмечу злодея протагониста, который сыграл ключевую роль в фильме, Хавьер Бардем великолепен.
Просматривая этот фильм нельзя остаться к нему равнодушным, он оставляет в душе осадок, причём у каждого свой. По началу просмотра ты словно читаешь книгу (кстати фильм основан на некоторой книге, но не запомнил я автора, да и не читал никогда ), даже не замечаешь никаких режиссерских приёмов, каких либо эффектов, чему кстати способствует полное отсутствие саундтрека. Перед тобой история и возникает ощущение, что братья Коэны здесь вовсе не при чём. Но позже ты всё-таки понимаешь, что это не так, ощущение развеивается и становится ясным уникальное влияние братьев-режиссёров. Именно они делают историю такой, какая она есть, у них есть собственный уникальный стиль, который можно выделить из толпы других, более 'стандартных ' режиссёров.
В этом творении нет положительных персонажей, зато есть отрицательные. И на какой-то миг наёмный убийца становится даже приятнее полицейского в лице Томми Ли Джонса, но это конечно же не так. Пускай у него есть свои принципы, но они чрезвычайно жестоки и это нельзя оправдать ничем. Главный герой - обычный семьянин, но он меняется на глазах, когда в его руки попадает крупная сумма денег - ради них он готов буквально на всё. И несмотря на большое количество уделённого ему экранного времени, всё же ошибочно было назвать его главным. С одной стороны мир жестокой преступности, с другой бездействующий полицейский. Впрочем, потом задумываешься - а такой ли бездействующий? Именно посредством этого полицейского в самом начале фильма, в его первой фразе раскрывается вся суть фильма. А тот, кто был назван главным героем стоит где-то на серединке и даже не прибегает ни к чьей помощи, он слишком самоуверен для этого.
О чём фильм? О современной жестокости. Пускай действие фильма происходит в конце восьмидесятых, на что ясно намекает окружение, а также надпись надпись на надгробной плите одного из недавно похороненных персонажей и фраза одного из персонажей: 'Это случилось 22 года назад, в 1956 году ' (простите посмотревшие, если я ошибся на один-два года, но фильма под рукой нет, чтобы уточнить) разве сейчас ситуация лучше? Не верите мне, посмотрите новости - то где-то война, то кого-то убьют... И весь этот кошмар со временем лишь возрастает и ничего с ним не сделаешь. Братья Коэны сняли правдивый фильм - правдивый от первого кадра и до финальных титров. Пускай он жесток, но эта не та жестокость, что мы видели в таких фильмах, как 'пила ', 'Сайлент Хилл ', не та, что наблюдалась в 'Хостел '. Этот фильм нельзя назвать фильмом с элементами жестокости, этот фильм про жестокость, где эта самая жестокость и есть главный персонаж. Не раскрывая концовки, скажу - не ждите хэппи-энда в привычном его понимании. Отвлекаясь от темы, должен сказать, что Голливуд в последнее время предпочитает плохие концовки, наверное, пытаясь снять с себя всемирно-известное клеймо, но далеко не всегда это хорошо, ведь многие фильмы создаются для развлечения. В 'Старикам ... ' другая ситуация - это фильм не для развлечения, если поменять в нём концовку потеряется весь смысл творения. По-другому и быть не могло.
Заканчивая мысль, должен сказать, что этот фильм далеко не для всех. Сам я любитель сюрреализма, психологической тематики, в этом же фильме ничего подобного нет. Да и вряд ли он когда-нибудь встанет в первые места моего личного киночарта, но я уже не забуду этот фильм и точно никогда не назову его плохим. Не советую я смотреть его людям, которые устали от преступности в жизни, не советую любителем кровавых разборок (кровь то в фильме есть, но в отличие от многих мочиловок-рубиловок здесь она ОСМЫСЛЕНА). Кому же я его советую? Во-первых фильм стоит посмотреть людям, которые сами живут за счёт чужих жизней (в прямом смысле слова 'жизней '), различным преступникам; но в этом есть некий парадокс, ведь эти люди ни за что не поймут основную идею, а вернее поймут, но не обратят внимания и вскоре забудут - у таких людей нет совести, как уже было сказано мною выше: 'весь этот кошмар со временем лишь возрастает и ничего с ним не сделаешь '. Так что и таким нет смысла смотреть. Но если заинтересуетесь таким явлением, как преступность в 'научном ' плане (например, изучение психологии преступника и т. п.) вы должны обязательно посмотреть этот фильм, он может стать хорошим 'пособием '.
Посмотрел. Замечательный фильм. Первый час не мог оторвать взгляд от экрана. Потрясающая работа оператора, сочный звук, актерская игра — все так классно и натурально. Потрясающая игра Хавьера Бардема (от этого типа у меня до сих пор мурашки по коже). Потрясающий Томми Ли Джонс в роли шерифа. Смотрел буквально на одном дыхании.
Где-то на 90-й минуте фильма меня начал одолевать легкий рвотный позыв. Дружок, здесь какой-то подвох. Никогда больше не доверяй оскару «за лучший фильм». Калейдоскоп, мясорубка, фарш в моей голове: в фильме появляются новые персонажи, непонятно откуда взявшиеся. Вроде ключевой герой, и тут бац! Такого поворота мы не ожидали. А вот этот — вроде главный персонаж — хоп! Ага, это тоже в голове не укладывается. Всмысле даже не то чтобы не укладывается, просто это же простите хрень какая-то. Зачем так над зрителями издеваться.
Странный фильм, со странной концовкой. После просмотра в голове словно все перемешалось. Даже малейшего намека на развязку и какое-то логическое завершение нет. Может я конечно перенасыщен всякими голливудскими блокбастерами, и «интеллектуальное» кино не для моего вкуса, но:
Если режиссеры ставили перед собой задачу спутать все карты и перемешать все в моей голове, то можно их поздравить, у них это получилось на пятерку с плюсом. Мозг как будто вычерпали маленькой ложечкой и не очень аккуратно закидали обратно.
4 из 10
за безупречного Хавьера Бардема и первые ну максимум минут сорок.
