После просмотра фильма невольно отправился читать отзывы, т. к. слишком много вопросов осталось без ответа, и самый главный из них: Что всё это значит?! К своему удивлению, слышал и читал множество хвалебных отзывов, хотя, в большинстве из них так и не было сказано, что конкретно послужило причиной столь высокой оценки. Ведь фильм в первую очередь - это история, рассказанная зрителю. И первым делом надо оценивать именно ее, а потом уже игру актеров, режиссерскую и операторскую работы, другие факторы. Складывается ощущение, что видя именитых личностей в титрах, люди автоматически начинают искать в фильме несуществующие плюсы и спешат ими поделиться, чтобы не отстать от 'моды'.
Что в фильме понравилось:
- конечно, безупречная игра актеров, хотя играть малословного и флегматичного маньяка, как уже писалось другими, действительно не так уж сложно, как мне кажется;
- хорошая работа оператора - сцены ни разу не вызвали впечатления, что смотришь дешевый фильм;
- то же касается и работы режиссера - все сцены поставлены качественно и с определенной авторской жилкой (с первых минут фильма сразу вспомнились работы Квентина Тарантино, только здесь диалогов меньше).
В общем, выглядит все почти идеально, но есть одно НО: этот фильм ни о чем!
Я долго ломал голову над тем, что пытались сказать создатели фильма, прочел несколько отзывов, но так и не смог этого понять. В картине, конечно, есть слабая мысль о возросшей жестокости и новых безумных временах, но нельзя назвать ее главной в силу банальности и нечеткого на ней акцента. Так о чем же этот фильм? О самобытной натуре безумного маньяка? Тоже банально, и тоже неярко выражено. Может, о том, к чему приводит жадность простых людей, когда к ним в руки неожиданно попадают деньги? Ну, разве что об этом... Но тогда он не важнее какой-нибудь детской сказочки, которая учит детишек уму-разуму.
Думаю, этот фильм можно причислить к многочисленным картинам жанра арт-хаус, где смысла просто нет, а создатели пытаются 'выехать' за счет неординарных сюжетных приемов, шокирующих сцен и якобы глубоких переплетений сюжетной линии (которые, в итоге, ничего не значат).
Линию героя Томми Ли Джонса можно вообще исключить из картины, и фильм ничего не потеряет. Весь фильм ждешь, что старый и мудрый полицейский в третьем поколении в конечном итоге возьмет безумного (а так уж он безумен на самом деле?) убийцу 'за жабры', но нет... Он весь фильм занят философскими рассуждениями на тему преступления и наказания, а ничего важного для сюжета так и не сделал.
Мое мнение такое: фильм дергает зрителя за психологические ниточки, фильма ему по сути не предоставляя. Грубо говоря, это - набор сцен с грамотно подобранными психологическими эффектами, которые нужным образом воздействуют на смотрящего. Однако, фильмом это я бы не назвал. Даже жизненные ситуации порой имеют больше смысла и завершенности, чем картина 'Старикам здесь не место'.
Посмотрев фильм в кинотеатре, я пожалел о потраченном времени и деньгах.
Прочитав отзывы об этом фильме, я вообще, задумался, может я живу в параллельном мире, где действуют совершенно другие законы?
Меня просто поражают высокие рейтинги кинокритиков.
Дело в том, что как мне показалось, в этом фильме нет абсолютно ничего, что могло бы вызывать восторг.
Во первых сюжет. Он крайне примитивен. Темы денег, жестокости, жадности, полицейских в таком виде давно раскрыты и обсосаны во многих фильмах. Кстати, если они интересовали авторов фильма, можно было бы придумать гораздо более интересный сюжет. Но тут, одни банальности, которые дают широкое поле для воображений и поисков скрытого смысла, чем собственно и занимается большинство киноманов. Но это с одной стороны, а с другой, на дают зрителю никакой интересной информации.
Сюжет совершенно не увлекает, заставляя время от времени только зевать и отвлекаться от фильма.
Игра актеров тоже никакая. Ну сделали убийце маньяку придурковатую прическу... Что с этого? Диалогов мало, умных мыслей в них нет. Вот например сцена с монеткой. Ну да, показано, насколько отмороженные и абсурдные идеи могут приходить психам в голову, но с другой стороны, мораль проста как один плюс один. Вот если бы что нибудь тонкое подметили бы сценаристы, чтобы зритель посмотрев это, задумался, хм, а ведь действительно это имеет место быть. Какая деталь! Вот это да! А тут все сделано совершенно топорно. Обычно так бывает, когда фильм снимают начинающие режиссеры, а роли играют актеры без соответствующего образования.
Все монологи и диалоги монотонны, произнесены актерами совершенно без выражения. Можно сказать, что это такая фишка, но на самом деле это просто отсутствие игры.
Звуковое оформление. Его просто нет. Просто на него забили. Да, так делают, говоря при этом, что это такая фишка. Но вот вам бы понравилось, если вам продали автомобиль с деревянными сидениями и сказали бы, это такая олдскульная фишка?
Кстати, на что был потрачен бюджет фильма? На спецэффекты? Они там довольно посредственные и их мало.
Весь фильм напоминает мне картину белый квадрат на белом фоне. Обсуждать нечего.
Люблю смотреть фильмы, которые получили в свое время высокие оценки и прекрасные отзывы кинокритиков. И вот, в один из дней дошел черед и до фильма «Старикам тут не место». Ждал, выбирал момент, соответствующий настрой, т. к. заранее был настроен – фильм серьезный, для каждой клеточки мозга…
Начало фильма сразу же заинтриговало: после поимки маньяка его доставляют в полицейский участок, откуда он, впоследствии, совершает побег. Далее еще минут пятнадцать и все…
Многие пишут, о каких-то скрытых подтекстах, двойных смыслов, глубоких текстах и закадровой философии. Пытался увидеть и найти – не получилось. После просмотра во второй раз – ощущение прострации на протяжении 2-х часов и никакого прояснения в понимании высокой задумки братьев Коэнов. Отсутствие качественной и грамотно подобранной музыки никак не делает картину уникальние и абсолютно не придает ей ни изюминки, ни определенного шарма, а делает эпизоды еще скучнее, добавляет монотонности и невзрачности отображенным событиям.
Единственное, что так ярко бросается в глаза и не может быть незамеченным даже не профессиональным «киногурманом», это игра всего актерского состава. Маньяк-психопат Хавьера Бардема настолько реалистичен, что сложно не верить его хладнокровной жестокости и убийственной невозмутимости. Персонаж Джоша Бролина – Ньювелин – упрямый, рискованный и отважный вьетнамский ветеран, который весь фильм уносит ноги с 2 000 000 $. Шериф Томми Ли Джонса со своим бывалым скептицизмом и неотразимой рассудительностью покоряет с первой секунды пребывания на экране. Тоже самое можно сказать и обо всех остальных участниках «коэновского спектакля»: полусвихнувшаяся и испуганная жена Ньювелина Мосса, наемный убийца в роли Харрельсона с присущей ему придурковатостью и самоуверенностью, недоумковатый помощник шерифа и прочие, прочие, прочие…
Ну и последнее – название. К чему оно? Каким «старикам», и где «тут»? А как же пресловутое «молодым везде у нас дорога, СТАРИКАМ - ВЕЗДЕ у нас почет!» ??? В общем, неувязочка названия и сценария на лицо, ведь молодых расстреляли еще в самом начале фильма, а старики как раз и «рулили» все два часа…
Я думаю, что необоснованно высокий рейтинг критиков и завышенная оценка на церемонии награждений американской киноакадемии – это и есть самая большая тайна этого фильма. Моя рекомендация к просмотру – только в случаях острых приступов ужасающего флегматизма и крайней нехватки других, более качественных кинолент!
Самый худший фильм, который я пока что видела в своей жизни. Теперь у меня навечно аллергия на братьев Коэнов (до этого мне их фильмы просто не нравились) и полное недоверие к американским киноакадемикам.
«Лучший триллер XXI века. Жестко. Страшно. Смешно.» - накормили нас обещаниями. «Не верьте рекламе!» - говорю я. Из заявленного было лишь иногда жестко, но ни в коем случае ни страшно или смешно. Как говорится, бессмысленно и беспощадно.
Будучи молодой и наивной, наслушавших о многочисленных оскаровских наградах этого фильма, пошла в кино. Потом долго сожалела о потраченном времени. Первые минуты… никакого действия, томительное ожидание, что вот-вот сейчас начнется нечто…а что, собственно, должно было начаться? Интересный триллер, захватывающий дух, или настоящая драма, которая затронет до глубины души? Уж не знаю, чего тогда я ожидала, но ни того, ни другого я не увидела, подумаешь, какой-то псих убивает практически всех подряд без разбора. Уже на середине фильма было желание выйти из зала, настолько было отвратительно нудно смотреть.
Единственно, что запомнилось, так это гора трупов в начале, а потом весь фильм ходил психопат с баллоном в качестве орудия убийства и дебильной прической, на которого просто напросто неприятно смотреть. Ни один из персонажей не вызвал симпатии. У меня было полное равнодушие, никакого переживания за героев. Это первый фильм, где я видела Бардема, надеюсь, и последний. Может здесь и таился некий философский подтекст, но он был безжалостно загублен плохой картинкой. Отсутствие музыки пошло фильму далеко не на пользу. А название до сих пор вызывает у меня недоумение.
В итоге 1 бал за то, что 0 здесь нельзя поставить и ещё 1 бал за прекрасную операторскую работу. Единственное достоинство фильма.
2 из 10
P.S. спасибо впереди сидящему мужику, который минут через десять после начала фильма заснул и своим храпом время от времени оживлял полупустой зал.
Фильм абсолютно ни о чем... Посмотрев великолепные работы от братьев-режиссеров - 'Большой Лебовски' и 'После прочтения сжечь' - ждал от них похожего фильма: с отличным проработанным сюжетом, яркими персонажами (к которым проявляешь какие-либо чувства) и забавными юморными вставками, органично дополняющими остальные достоинства фильма, что все вместе делает фильм самобытным творением братьев Коэнов. А тут еще и работа - обладатель четырех оскаров (в том числе за лучший фильм). Однако после просмотра данного произведения я очень сильно разочаровался. Возможно у меня сложилось ложное впечатление о них по просмотру всего-лишь двух фильмов из их множества, однако перейдем непосредственно к самому фильму, постараюсь без спойлеров, хоть и не рекомендую к просмотру.
Сюжет прост и банален, думаю с этим не будут спорить даже те, кому понравился фильм. Фильм идет 2 часа и имеет абсолютно много лишних сцен и от этого он кажется ну ОООЧЕНЬ долгим, вкупе с предыдущим моим высказыванием - довольно гремучая смесь. Если его сократить в 2 раза, то по сюжету ничего не изменится. Так еще вдобавок оказывается, что рассказываемая режиссерами история бессмысленна и вообще не важна, т. к. в ней отсутствуют ответы на главные вопросы (что стало в итоге с женой главного героя? кому достались деньги? - эти, а также некоторые другие вещи остаются без ответа). А оказывается объясняется это тем, что якобы главным героем является второстепенно-показанный персонаж, исполняемый Томми Ли Джонсом и смысл сего произведения такой - старик-шериф умен, однако на деле уже не может ничего поделать с трудной ситуацией ввиду своей старости. Данный взгляд на смысл фильма я почерпнул из чьей-то рецензии, потому что мой мозг отказывался такое родить самостоятельно, однако другое объяснение всему тут дать сложно - если не прочитать/не додуматься до этого то вы будете просто в шоке после просмотра фильма от его бессмысленности и через секунду после титров у вас в голове будет лишь 'Чё?', это я вам гарантирую.: D То, что вы не додумаетесь до этого сами за короткий срок, я вам тоже гарантирую, потому что режиссеры никак не акцентируют на этом внимание. Те, кто считают данную расшифровку фильма бредом - у вас что, есть лучше идеи чтоли?: D
Далее коротко - фирменного юмора мы тут не увидим, фильм подается нам суперсерьезным, что явно идет в минус, т. к. по моему мнению комичные моменты могли бы хоть чуть-чуть вытянуть его. Музыки я тут никакой не заметил, а была ли она вообще? Как и юмор могла бы разбавить эту бессмысленную нудятину. Хотя композитор вроде числится в титрах.
К чему у меня нету претензий - это к картинке - все довольно красиво и, помимо ожидания, что сейчас что-то произойдет, это единственная причина, почему я не выключил фильм на середине и к Хавьеру Бардему - заслуженный оскар за образ преступника-психопата.
Обязательно хочется оставить свое мнение о фильме. Для тех, кто его еще не смотрел. Предупреждаю сразу, если вы видели другие фильмы братьев Коэнов, и они вам не понравились, то смело можно пропускать и этот фильм, чтобы не тратить свое время.
Если отвлечься от субъективизма и предвзятости к Коэнам, то должен отметить, что смотрится фильм довольно легко, события развиваются динамично. Правда мало что понятно что вообще происходит. Весь фильм не покидает ощущение 'как тут все запутанно, непонятно, но вот концовка наверное будет просто ошеломляющей и все расставит все по своим местам'. И вот это ощущение подстегивает продолжать смотреть фильм, ловишь каждую деталь, чтобы потом в концовке их вспомнить и составить целостную картину происходящего. Чувствуешь себя человеком решающим сложную головоломку. Думаешь, как все таки здорово Коэны срежиссировали фильм - на всем протяжении держат тебя в ожидании, напряжении.
А теперь большое жирное 'но'. Концовка фильма ничего не расставляет по своим местам, все ваши ожидания были напрасны, смотря на титры тут же возникает мысль 'меня обманули', причем очень некрасиво. Т. е. все мысли о тонком расчете деталей сюжета и головоломки оказались впустую. Получается, что все то время, что было потрачено на фильм было потрачено зря. В итоге создается ощущение, что вы стали свидетелем каких то событий, причины которых вам совершенно не ясны, так как если бы вы просто идя по улице увидели других людей, которые что-то делают, но т. к. вы только что их увидели, то и понятия не имеете, кто это, почему они здесь, что они делают. Есть даже мысль что это своего рода пародия на фильмы Линча. Там всегда есть загадка, которую не просто разгадать, а тут ее просто нет, поэтому и не понятно ничего.
Резюмирую: смотреть стоит только тем, кто хочет составить собственное мнение о фильме. Ни о каком приятном проведении досуга тут речь не идет. Хорошо, что хоть смотрится довольно легко, поэтому и такая высокая оценка.
Фильм сделан профессионально - без вопросов. Но только зачем снимать в 2007 году фильм совершенно в стиле 60-х годов прошлого века? А ведь это - единственное, что отличает его от массы современных боевиков с похожими сюжетами. Более - ничего.
Если бы этот фильм вышел в 60-е годы, на него никто не обратил бы особого внимания. Ибо там нет ничего особенного. Бесхозный чемодан с деньгами, погони, маньяки-отморозки, скучающие полицейские, искатели приключений и невинные жертвы - все это совершенно знакомо, сотни раз использовано и в ряде случаев даже сильнее выполнено, чем здесь. Но фильм вышел в 2007 году и вот - непонятные восторги как зрителей, так и киноакадемиков, признавших его лучшим фильмом года. За что? Ответ может быть лишь один - ностальгия замучила.
Ах пардон. Есть еще идея - старикам здесь не место. Ах как оригинально и свежо! Типа раньше лучше было, чем сейчас. Раньше - когда? Может быть во времена освоения Запада, когда банды уничтожали целые поселки? Или в 'ревущие двадцатые', когда бутлегеры устраивали настоящие сражения? Раньше лучше было? Любому хотя бы относительно разумному человеку смешно, когда так ставится вопрос.
Не буду пересказывать вам краткое содержание, до меня уже постарались. Скажу одно, те, кто говорят, что Коэны отошли от своих традиций, снимая этот фильм, либо лжецы, либо не смотрели остальные фильмы этой парочки.
Нудные диалоги ни о чем иногда заставляли перескакивать сцены. Ждали с женой концовки, думая, что хоть она разъяснит, причем тут старики. А концовка оставила только чувство напрасно потерянного времени.
Герои ведут себя крайне не понятно. В частности типа главный герой в исполнении Бролина. Днем увидел умирающего от раны в живот мужика, ночью поперся к нему с водой. Зачем? Обмыть труп?
После того как обнаружил жучок, главный герой не прикрепил его к крысе или кролику, не выбросил, сбежав с деньгами и женой, а продолжил дергать судьбу за яйца, зная что идет за ним не нарик с монтировкой, а сам Хавьер Бардем с отбойником. Ну да ладно, спишем на шок от радости, что ГГ стал обладателем 2 000 000 долларов в мелки купюрах (которые помещаются в одном саквояже, не смотря на то, что в таких фильмах как 'Выкуп' и 'Заложник' подобные суммы в купюрах по 50 и 100 долларов, занимают по две сумки).
Единственное, что порадовало, так это игра актеров. Жаль, что сценарий подкачал.
В итоге резюмирую: фильм интересный, актеры подобраны и играют хорошо. Но бесконечно затянутые бессмысленные диалоги
Фильм не произвел впечатление. Да, он неплох, но ничего особенного я в нем не нашел. Тем более мне просто не понятно читать здесь такие вдохновенные рецензии, преисполненные райским восторгом. Складывается впечатление, что новоявленные критики просто пользовались словарем синонимов, выбирая из него слова в превосходных формах сравнения.
Фильм абсолютно одноразовый. Лежащая в его основе идея не нова и не глубока. По поводу власти и опасности денег уже говорено-преговорено. Мысль о том, что из-за денег мир катится в пропасть глупа. Я открою страшную тайну режиссерам и автору книги, но так было всегда. Во все времена люди резали-кромсали друг друга из-за денег. Ничего не поменялось, просто об этом стали говорить больше. Пару веков назад просто было все равно на то, что кто-то маргинальным образом убил соседа из жажды наживы. Наоборот, было еще больше всяческих изощренных смертей. Это теперь стали обращать, наконец, внимание на такие факты.
Понравилось в этом фильме то, что его было интересно смотреть. Этого у него не отнять. Он интересен с точки зрения 'одна история из... ', но не более того. Чем-то более европейское кино. Но не стоит здесь особенно пытаться всматриваться в 'глубокую суть ', пытаться притянуть за уши какие-то философские идеи. Просто, знаете ли, если постараться, то и на сказку про колобка можно натянуть столько глубокомыслия, что страшно станет.
Фильм получил Оскар и кучу других премий, у него высокий рейтинг, помню он входил, на IMDB, в топ 250, люди оставляют о нем хорошие отзывы. Так и хочется глянуть это.
Мой друг сказал, что фильм полная бредятина, скучный, без интриги, без яркой концовки, у него нет ничего, за что стоит дать Оскара. Я поверил ему, у нас, в большинстве случаев, вкусы совпадают. Но сегодня решил убедится, прав он, или нет.
У меня не хватило терпения досмотреть его до конца.
Плюсы фильма:
-Бюджет
-Томми Ли Джонс
-Роджер Дикинс (оператор)
-Дубляж
Минусы фильма:
-Скучный (не уснул только потому, что днем не сплю)
-Бредовый
-Отсутствие интриги
-Отсутствие развязки (такое чувство, будто сняли пол фильма, всем надоело, поняли, что они снимают чушь, решили не продолжать и разойтись по домам)
-Не понятная логика героев (точнее её отсутствие)
-Сюжет
Может кому-то это понравится, разным псевдо-гурманам, но не мне.
