Каждый день героиня просыпается и не понимает - в реальности она или в горячечном бреду (ибо жить через день в разных реальностях, не путаться и не свихнуться довольно сложно).
К середине фильма я и сама запуталась - на самом деле ей снится, что муж мертв или она грезит, что он еще жив? Как в фильме 'Начало' - это сон или явь, не ясно.
Фильм претендует на головоломку, но в таком жанре, как правило, все ранее несвязанные элементы складываются в единую картину, как паззл, даже то, что ускользало от твоего внимания.
Здесь же настолько все глупо и нелогично, даже не задумываясь о нестыковках. Куча несвязные элементов в фильме - несчастная птица, зачем-то акцент на отпечатке на двери, на школьных завтраках и настольных играх...
В стремлении предотвратить /исправить/изменить будущее люди делают поступки, которые могут привести к иному результату, едут иной дорогой, не встречаются с определенными людьми, и т.д. И в этом случае 'неизбежность' подтверждает неотвратимость будущего, что бы мы ни делали и не меняли. 'Пункт назначения' - классический пример такого кино.
Героиня же отличается истеричностью и непроходимой тупостью, и зачем-то совершает ровно те же действия, которые в ее 'предчувствии' привели к трагедии.
От этого всего финал предсказуем и тем более отвратителен. Смотришь на титры и думаешь -'Зачем я повелась на оценку в 7.4 ?'
Я ооочень возмущена! Нет, не фильмом, нет, он конечно такой себе, но я возмущена совсем не этим, а тем, что у него невозможно высокий рейтинг на КП! Вот, что меня возмущает! Вы серьезно?
Вот предположим, что такое произошло в реальности, просто предположим. Вот, вы просыпаетесь в четверг - произошло непоправимое, а следующий день — понедельник и бац! все хорошо, ну относительно, ведь в семье все равно разлад, но зато никто не умер. Странно, да? Хорошо, допустим, в понедельник вы спустили все происшедшее вчера (т. е. в четверг) «на тормоза», ну померещилось, с кем не бывает, пф… Но, когда после «нормального» понедельника наступает день, похорон, тут уже стоит задуматься. Верно? Тогда почему героиня ведет себя так, как будто у нее всегда после четверга — понедельник? Это норма?
И эти все никуда не ведущие линии… клиника, психолог (зачем он здесь вообще нужен?) или пятно на стекле. Ну, правда, они сфокусировались на нем, но дальше ты сидишь и ждешь, когда же это пятно сыграет свою роль, но нет, это пятно просто так, ни для чего. И вот такие мелочи, а ведь их много, (та же самая история со шрамами) рушат весь пазл (хм, интересно, что в фильме пазл так и не собрали, хотя там крупные детали).
И два самых главных вопроса: зачем героиня совершает те или иные поступки, зная, что они уже произошли? Ведь не сделай ты чего-то: не позвони, не вырви страницу или назначь другую дату похорон (нет, правда! она знает день похорон ЗАРАНЕЕ и назначает похороны на этот же день) и т.д. судя по логике всех научно-фантастических произведений, это должно было создать парадокс и ничего не произошло бы. Тогда почему она активно помогает случиться тому, с чем в итоге она должна бороться? И второй вопрос: для чего этот фильм? Ради чего он был снят? Ведь финал сводит на нет весь смысл его существования! На этот вопрос каждый зритель ответит по своему, но для меня ответ очевиден.
Я впервые увидела этот фильм примерно в том же году, когда он и вышел. Помню, тогда он мне вполне понравился (мне было, кажется, 19, и это многое объясняет). Я даже поставила ему 8 из 10. Правда, детали и, особенно, концовка напрочь стерлись из головы вскоре после просмотра.
Сегодня наткнулась на него же по телику, и совершенно не поняла, что в этой картине хорошего, и, главное, чем она меня тогда зацепила? Мне было 19, но сценаристу-то нет. А получилось так, будто да. Будто он дебютант. Или очень торопился со сдачей готового текста, так, что даже не перечитывал написанное. А стоило бы, когда сочиняешь сюжет триллера-головоломки. Иначе как объяснить такое количество ляпов в фильме? Самый вопиющий, из которых, пожалуй, порезы на лице старшей дочки главной героини: действие начинается в четверг - порезов нет. Далее мы узнаем, что они появились во вторник. Вопрос - как? Ну ладно сценарист, уработался, не доглядел. А при монтаже вы куда смотрели, господа?
Далее секс главных героев в заключительной трети фильма. Че, серьезно? После таких разборок, после информации о вероятной измене со стороны супруга, после долгих лет совместного сожительства как соседи (что, кстати, актерам идеально удалось передать - ноль химии в кадре), да в конце концов после такого унылого вечера, который у них был, вдруг нахлынула страсть? Вы такое когда-либо видели?
Еще один момент, притянутый за уши, - разговор с падре. Это вообще к чему? Чтобы как-то оправдать мистическую составляющую триллера?
Ну и, конечно, финал. Сказать, что он глуп - не сказать ничего. Хочу без спойлеров, поэтому просто отмечу, что в жизни, конечно, всякое бывает, разной степени абсурдности. Иногда нелепость жизненных ситуаций даст фору любому кино. Но. Но все-таки по большей части люди не клинические идиоты и вести себя так, как прописал главным героям сценарист в финальных сценах картины, вряд ли когда-нибудь будут.
Хотите действительно запутанный мистический триллер с похожей атмосферой - посмотрите 'Дар' с Кейт Бланшетт. Странно, что рейтинг у него ниже, потому что фильм гораздо более качественный и продуманный. Рекомендую.
Сложно написать подробный отзыв, не сделав его спойлером, но все же попытаюсь.
Начну с того, что фильме куча нестыковок и авторы не придерживаются даже собственной, заданной с самого начала, логики. Героиня просыпается в четверг, знает какой день недели, общается с подругой... Потом просыпается в понедельник. Логично, если бы следующий день пробуждения был пятницей, но нет. Следующий почему-то суббота, затем вроде логично вторник, но следующий пятница, а затем почему-то не среда, а внезапно воскресенье. Причем, получается, что в самом начале фильма и завязки сюжета дни с воскресенья по среду вообще у героини из сознания выпали, т.е. до всей этой истории она нормально себе жила и у нее 'вчера была суббота, а сегодня четверг' - а она этого не только не заметила, но еще и восприняла как должное.
Дальше все становится только хуже. Узнавая по ходу повествования события других дней и даже пытаясь их как-то упорядочить, героиня совершенно не пытается ничего предпринять, чтобы хоть что-то изменить. Она тупо следует по тому же маршруту, даже зная заранее, куда он ее приведет. И в итоге так ничего по сути и не меняет, что наверно стоит рассматривать как мораль в фильме, но на деле это ужасно разочаровывает.
А добавленные режиссером 'варианты развития побочных сюжетов' (например, кровавый след на стекле, акценты на второстепенных деталях или периодическое нагнетание тревожной атмосферы) только еще больше раздражает и портит впечатление от фильма.
Обычно в фильмах с подобным сюжетом в финале все собирается в более-менее логичную картину, пусть зачастую и с пространственно-временными нестыковками, обусловленными действиями героев по изменению ситуации, но все же додумываемую зрителем до более-менее логичного повествования. В данном же случае от фильма остается разочарование и куча вопросов к сценаристу.
В частности, помимо уже описанного выше и в других рецензиях: если взять во внимание финал фильма и общую его идею неизбежности происходящего, то куда делась героиня после кульминационной сцены, если полиция ее не нашла и пришла только на следующий день домой, чтобы сообщить о смерти мужа?
Буквально перед этим я смотрела 'Дом у озера' с той же Сандрой Буллок и там и ее игра, и сюжет были в разы выразительнее, хотя идеи у этих двух фильмов довольно близкие.
Ох уж эти фильмы-хамелеоны. Прикинутся поначалу мистическим триллером, а на деле окажутся унылой семейной драмой. И вся эта игра в 'кошки-мышки' со зрителем оказывается ничем иным, как банальное удовлетворение амбиций сценариста. Обидно только что часто амбиции амбициями и остаются.
Упрекать Билла Келли в бесталанности язык не поворачивается. Все-таки именно этот человек ответственен за сюжет действительно интересной ретро-комедии 'Взрыв из прошлого' (1998), а одновременно со сценарием 'Предчувствия' в том же 2007м году он сваял скрипт 'Зачарованной'. Возможно именно это и стало помехой для полноценной работы над историей рассказанной в фильме Меннана Япо. Ибо 'Зачарованная' и 'Предчувствие' ленты настолько диаметрально противоположные, что нужно быть гением чтобы одинаково успешно нивелировать оба сценария до блеска. Келли же таковым не является, однако он крепкий ремесленник и ему, по всей видимости, банально не хватило запала.
Основная проблема 'Предчувствия' даже не в том, что фильм штормит от жанра к жанру. И не в том, что он ощутимо затянут при столь непродолжительном хронометраже. И даже не в том, что играющая главную роль Сандра Буллок делает это с явной ленцой. Проблема картины прежде всего кроется в заключительной ее трети, где Келли начинает сам же себе вопиюще противоречить. Дабы не проспойлерить замечу лишь, что 'благодаря' сценарному перевертышу основная сюжетная коллизия оказывается едва ли не спровоцирована героиней Буллок. Что выглядит совсем уж нелогично и напрочь убивает все то хорошее, что было в 'Предчувствии' до того. В следствии чего возникает закономерный вопрос: стоило ли весь этот 'огород' городить ради столь нелепого и откровенно притянутого за уши финала?
С самого начала фильм заставил бороться с желанием не продолжать просмотр. Вопреки «плохому предчувствию», любопытство победило! Совсем не понравился момент, когда героине сообщают о смерти мужа, где от актрисы требуется показать потрясение и шок, но ведь по сценарию для зрителя здесь нет никакой подготовки. Как это должен воспринимать человек по ту сторону экрана? Вы считаете - поверить? На основании факта случившегося? – да, конечно, можно. Точнее – нужно поверить. Только не верится. Почему? Потому что, мы, зрители, не знаем того парня, нам о нем ничего не известно. Много ли мы переживаем о тех, кто погибает в катастрофах ежедневно (ведь это факт) - нет, не думаю… Я хочу сказать, что сценарий, да и режиссура фильма – фальшь!
Дальше – хуже. Завязка сюжета намекала на проблемы с психикой героини. Но, как бы ни так! Притянув «за уши» мистическое прозрение, сценаристы попытались призвать зрителей к вечным ценностям.
Вспомните «шестое чувство» - есть мистика, да. Но она не вырвана из общей концепции. Ее (мистику) используют не как вспомогательное средство и подпорку для другой идеи – это и есть идея! А вот мастерское финальное осознание собственной смерти - отличный прием показать трагизм смерти через героя, которого мы уже хорошо знаем. Мы с ним «прожили» целый фильм и нам очень жаль, мы ему сопереживаем. Но в фильме «предчувствие», после нудного просмотра намешанных поисков героини ответов на вопросы «кто виноват и что делать?», мистика притянута как побочное явление, как прием совсем неудачный.
В хорошем произведении, как мы знаем, авторы раскидывают разные «мелочи», чтобы невидимой нитью увязать через них разные события, чтобы натыкаясь на очередное «открытие» или поворот сюжета, зритель вспомнил: «да, вот почему она (героиня) увидела то, или это… Но здесь таких «хлебных крошек» никто не раскидывал – что там эти крошки?! Давайте кинем сразу батон! Этим батоном стала дохлая ворона. Нужна ли она? Так ли вписывается в последовательность «маркеров»? Зато лишними направлениями заполнили каждый поворот истории. Зачем этот мерзкий доктор? Зачем психушка? Почему обращаем внимание на тупиковые коробки за заднем сидении авто и корзину с бельем? Обычно такие вещи, когда на них «указывает» режиссер должны что-то значить, к чему-то привести в сюжете. Нет, не будет ничего кроме… вороны.
Посмею предположить, что возможно, автор хотел противопоставить современные методы лечения (я имею ввиду психиатрию) и «истинных врачевателей» в лице пастора. Религию, как проводник мудрости и настоящее решение проблемы (а с этим я в корне не согласен) преподносят на блюдечке с голубой каемочкой. Вот вам ответ: идите к падре – он даст вам путь и истину! Что же, пока люди будут верить в судьбу и предначертанность свыше, до тех пор и найдется своя аудитория для подобных фильмов. В смысле, ребята, я не против иногда посмотреть какой-нибудь триллерок в духе «Константина» или комедию «день сурка». Мы видим, как используемые в картинах сверхъестественные явления дают и развлечение, и возможность о чем-то поразмыслить. Но, простите, нам не «впаривают» лекцию о морали и высших ценностях через как бы «очень серьезный фильм», где все так мистично, трагично и почти «по-настоящему», а на деле просто смесь разнородных художественных приемов из разных жанров, где авторы считают, что их мировоззрение есть истина и все согласны…
В первый раз пишу отзыв на сайт, надеюсь, кто-нибудь поймет «крик души» не столько за потраченное время впустую, сколько за то, что редко вижу в американском кино пустышку подобного рода…
Начну с того, что в общем-то фильм был бы не так плох, если бы не одно 'но' - финал. Но об этом позже.
Довольно сильная, хоть и далеко не новая, история о путешествиях во времени подается в картине, в качестве этакой головоломки, как для зрителя, так и для главной героини - дни идут вперемешку, подробности некоторых событий выясняются уже после того, как эти события произошли, и так далее. Однако нелогичность поведения Линды Хэнсон на протяжении всей истории, вкупе с душевными терзаниями относительно 'изменчивой' натуры ее мужа, рубят захватывающую историю на корню - зная события ближайшего будущего, она не пытается ничего изменить, то ли из мести неверному мужу, то ли от собственной глупости, из-за чего сопереживать ей довольно затруднительно. Сам же мистер Хэнсон, как персонаж, довольно кислый и унылый, возникающий, только для создания должного драматического эффекта, самого эффекта не производит совершенно. В целом получается несколько мутноватая история о том, что, вроде как, от судьбы не уйдешь, но с другой стороны, попыток это сделать практически не было. Ближе к концу, внезапное появление пастора который к чему-то приплетает ко всей этой истории отсутствие веры, просто сшибает наповал. Возможно, только мне одному кажется, что наличие или отсутствие веры никак не вяжется с путешествиями во времени, и попытка привнести религиозный подтекст довольно неудачна?
Однако, вернусь к финалу картины.
Избежать спойлеров при описании практически невозможно, потому коснусь самой сути. Финал откровенно глуп, сумбурен и выносит из истории лишь мораль о святости и важности семьи в жизни человека, но неужели для того, чтобы понять настолько очевидное, главной героине было необходимо пройти через такое суровое испытание? По-моему, это все-таки перебор... Разве нет?
Давно не видел такого фильма, где режиссер и сценаристы делали столько очевидных ошибок и пробелов. Они столь очевидны, что их не заметит только самый невнимательный, самый глупый человек. Вот парочка из них:
Первый косяк связан со старшей дочерью главной героини. В самом начале фильма, т.е. в четверг, с девушкой все нормально, с ней ничего как будто не случилось. Потом выясняется что во вторник с девушкой случился несчастный случай, в результате которого её лицо было обезображено шрамами. Так что случилось? Не уже ли произошло чудо? И это если учесть что в пятницу и в субботу, т.е. после вторника и чудесного четверга, шрамы снова появились. Согласитесь, какой глупый ляп…
Второй косяк связан с днями недели. Все мы знаем, что после понедельника идет вторник потом среда, четверг и так далее. Муж и главной героини погибает в среду, о чём она узнает в четверг. Во вторник она просит мужа, чтобы тот разбудил ее в среду перед тем как тот уедет по делам. Вы спросите, в чем же тут пробел? Так в том, что между вторником и средой неожиданно появляется еще один день. Правда - чудо? Причем в этот день происходит столько всего…: главная героиня мирится с мужем, налаживает все семейные отношений…
Фильм стал смотреть только из за странного диссонанса в отзывах моих знакомых, одни были в восторге и нашли в нем, видимо, что-то своё, близкое. Другие отзывались не столь позитивно, но более категорично, однако все сошлись на том, что время зря не потратили.
И вот «Ох уж эта Баллок» — подумал я и стал смотреть.
Весь фильм меня беспокоила одна мысль «почему она такая глупая», ей буквально показали чего делать не нужно, а она всё за своё. Ближе к середине эта мысль сменилась другой «а может в этом и смысл фильма, показать как глупая женщина теряет всё, и даже когда ей предоставляются шансы она не в силах что-либо сделать», ан нет и тут промах. В конце она начинает действовать, да, бессмысленно и неадекватно.
Писать можно долго, сколько ещё всего разного приходило на ум, проще поразмышлять о сценарии, ибо к игре актеров у меня сразу предубеждение и я был бы необъективен. А в сценарий видимо постреляли дробью, гора эпизодов, завязок и логичных ходов обрывается почти на пустом месте, будто участки текста, где было написано развитие сюжета, нечитаемы. А вот теперь о самом неприятном, с чего я начал эту писанину. Этот фильм своего рода изощренная пытка, в которой неотвратимость поощряется на протяжении всего хронометража, и мучит это «от судьбы не уйдешь» не только главную героиню, которую даже не жалко, но и тебя самого. Не понимаю подобную безысходность вкупе с глупостью, потому и охарактеризовал фильм как «Высасывающий силы».
Фраза «каждый прожитый нами день — чудо» представляется, в контексте фильма, недоброй насмешкой над днем завтрашним.
Мне всегда нравились детективы. Импонировала стройность умозаключений, прихотливость разрозненных фрагментов, мастерством автора собранных в целую картину. В 'Предчувствии' тоже есть такая картина, причем даже в прямом смысле - её собирают дети. Эдакий кивок режиссёра - попробуй, собери!
Начало любопытное, хотя довольно пафосное и слащавое. Поскольку проекция событий по сути - головоломка, я отмечала все детали прожитых дней. И тут меня накрыло ТАКОЙ волной несостыковок, что я просто руками развела. Особенно порадовала последовательность событий со вторника на среду: во вторник у старшей девочки появляются шрамы, в среду (день Х) и следа у шрамов нет; героиня обнаруживает вновь возникшие шрамы в четверг(!)! Очень нелогично вышло и с головой мужа, особенно зная подробности аварии. А про мелкие несостыковки и говорить не хочется.
Фильм довольно сухой, не слишком захватывающий, концовка соответствует всему сюжету. Идея неплохая, но исполнение посредственное. Актерская игра средняя, выше головы никто не прыгнул. В общем, ничего выдающегося, стандартный триллер, претенциозный, но с массой недочётов. К просмотру бы не рекомендовала.
