Интерес к этому фильм возник сразу же, как только я про него узнал. Описание чем-то напомнило 'Отпуск без конца' Джармуша. Главные герои обоих фильмов, Олли и Джонни, ведут одинаковый образ жизни - 'перекати поле'. Путешествуют из одного места в другое, встречают разных людей, они «туристы, чей отпуск длится без конца». Они принимают свою свободу и гордятся ей. Но если Олли, встречая людей, просто разговаривает с ними, не задевая их внутреннего мира, то Джонни наоборот намеренно старается это делать. Он показывает им всю ничтожность их жизни, обнажая её, парой предложений взваливает на их плечи огромный валун, как тот, который тащил на вершину горы Сизиф. Пытается пробудить в них чувство свободы, но к сожалению никто, кого он встречает, не обладает достойным мужеством, что бы взглянуть в глаза своему первозданному одиночеству. Кто-то привязывает себя к человеку, как Софи. Кто-то к работе и повседневности как давняя подруга Джонни. Кто-то унижает достоинство других людей, борясь с внутренним одиночеством, как это делает Джереми (на даром он заговаривает с одной из девушек о самоубийстве). Кто-то сковывает себя счастливыми воспоминаниями, например ночной сторож, девушка в здании напротив него, и девушка из кафе. Кто-то же просто слишком глуп, чтобы задумываться вообще о чём-либо, как тот постоянно акающий парень.
Все остаются голыми повстречавшись с Джонни, он же сам находится где-то внутри, в своём богатом и огромном внутреннем мире.
Атмосфера фильма в отличии от вышеупомянутого 'Отпуска без конца', очень тяжёлая. Весь окружающий мир какой-то статичный и безжизненный. Да и герои тоже не преисполнены жизненной энергией, находятся в апатичном состоянии. Только такие люди, как Джонни способны оживить подобный мир, бросить ему вызов. 'Биться головой об стену', даже если и очевидно, что ни к какому познанию ты не доберёшься потому, что ты и так уже всё знаешь. А знаешь ты то, что ты одинок, но это одиночество вовсе не является наказанием. Самый высший дар, которым обладает человек - безграничная свобода. Здесь уместно будет название одной из книг А. Камю 'Изгнание и царство'. Джонни весь фильм пытался расшевелить, вдохнуть жизнь в этих людей, показать им, что перед ними целый мир, царство, которым они не пользуются, но к сожалению у него не получилось это сделать.
Финал фильма - это шедевр, который готов пересматривать его бесконечно. Хромающий Джонни, прыгая на одной ноге, словно исполняет танец, а на его лице слегка заметная улыбка - он наслаждается жизнью по-настоящему.
Дэвид Тьюлис идеально слился с персонажем, его игра завораживает.
Майк Ли снял гениальный фильм, в котором присутствует обилие философских мыслей и идей, ярких, запоминающихся персонажей. Он затрагивает до глубины души, касаясь её самых отдалённых уголков. Эта картина, по моему мнению, достойна войти в классику мирового кинематографа.
Кто же там все-таки раздет, из оригинального названия ясно не совсем. Обнаженка физическая мелькает то тут, то там, но как-то без особого накала. А вот эксгибиоционизм моральный явно дал себе волю. Как девушки со страниц незабвенного Hustler’а, социальные комплексы призывно манят охотников до упадническо-маргинальной «клубнички».
Плохо одетый и плохо пахнущий Джонни арт-хаусным перекати-полем перемещается от одного колоритного персонажа к другому. Вся его деятельность сводится к поднятию пыльного облака над высохшей почвой. Плохо или хорошо, но хоть что-то. Хотя многие скажут, что плохо. Плохо быть отщепенцем и паразитом, плохо жестоко обращаться с женщинами, плохо курить без перерыва и считать себя небезызвестным Виконтом. Впитывать книги все подряд, искать и не находить диалога, ждать конца света, называя его началом, – тоже плохо. А что такое хорошо, в этом фильме не показывают.
Женщины любят главного героя. Они не понимают и половины из того, что он говорит. Остальных, по всей видимости, уж лучше бы не понимали. Так что подонок и эгоист, представившийся изгнанным философом, далеко не самый плохой вариант. К тому же, удел венца творения – одиночество и ожидание большой и чистой, маленькой и грязной, или ну хоть какой-то. Это если верить картине. Они там сидят и ждут, потом страдают и терпят, потом надеются и плачут. Но вслух особо не думают. Думает только Джонни, поэтому его играет Тьюлис. А Тьюлису, как известно, по силам думать так, чтоб у всех веки не моргали, чтоб слезы и смех, чтоб МХАТовский надрыв и безысходность.
Снятся ли шотландцам клетчатые юбки? – тот еще философский вопрос. Охранник пустого офисного здания, занимающийся ночами напролет ожиданием будущего, – отличный предлог для обсуждения Библии и обреченности человечества. Деструктивный образ жизни то ли как самоцель, то ли как неотвратимая реальность. Базаров мертв. Он забрал романтические идеалы с собой. Остались только циничные мерзости и яппи-психопаты, берущие от пепси все. Фильм бьет по низам, пошатывая середку и верхи. Но бьет в своей особой манере, с царапающей музыкой, резкими переходами между сценами, калейдоскопом вроде как новелл и меланхолией вроде как основной линии. Странность и разговоры держат тумблер генератора скуки выключенным. Английский, диалоговый, саркастичный, абсурдный, реалистичный. Там почти постоянно говорят либо что-то умное, либо что-то смешное. Результат?
Никем не востребованная глухая истерика холодного Лондона останется никем не востребованной. Это плюс картины, это же ее минус. «Кого ты хотел удивить?» Разглагольствующий дегенерат ищет уши, находит кулаки. Социальная защищенность, пенсионный фонд – о вас мы и так догадывались. Так в чем же суть? «Я направлю свой взгляд в туманную даль.» Без понятия. Есть вездесущий постиндустриальный панковский протест. Герой ненавидит работу и предпочитает чтение, словоблудие и бродяжничество. Есть демонстрация действительности. Такие люди реальны сейчас и всегда. Есть праздность и одиночество, мысли и юмор. Остальным персонажам до последних двух слов дела нет. Они роятся фоном на периферии, утяжеляя социальный подтекст убожеством и бессмысленностью своего существования.
Вот и получается, что фрейлины танцуют в соседней зале, послы из вражеских государств по дороге увязли в грязи, а чернь пашет целину. И только король размышляет о том, что он все-таки голый. А по стенам все кривые зеркала. Да прибиты ржавыми гвоздями прямо сквозь амальгаму. Чтобы лучеобразные трещины превращали комнату смеха в камеру пыток. И никаких дверей. Бездомный демагог требует карету, но времена нынче не те. Даже бисера не осталось, только свиньи. Приходится ковылять на побитых двоих, чтоб дышалось легче и думалось веселее. От родного захолустья, от заботливых подружек, от этого всего. Плохо, хорошо, хоть что-то. Перекати-поле скрылось за горизонтом титров. Может, и нельзя так жить, так быть. Но живет же, мыслит ведь.
Режиссер при этом дает желающему того зрителю возможность абстрагироваться и смотреть на происходящее сквозь призму пошлой объективности. Этот зритель, естественно, не разглядит в глазах героя Тьюлиса израненную человеческую душу и, вообще, не поймет, на что собственно были потрачены два с лишним часа жизни. Этот зритель похвалит музыку, отметит актерскую игру и выскажет свои соображения за жизнь на примере картины (что надо, как и зачем). Кстати, образ этого мудрого и практичного зрителя представлен в картине тем самым охранником.
А остальные не прячут накопленную боль. Покровы сорваны, душа обнажена. Боль во фразах. В музыке. В глазах. Боль тех, кто знает, что Б-га нет, что после смерти не начнется лучшая жизнь и что эта жизнь гораздо хуже, чем про нее пишут. Жизнь несправедлива. Мир безразличен к отдельным судьбам. Но для отдельного человека вселенная кончается там, где кончается его жизнь. Мы внушаем себе философское отношение к этому факту, но как и Джонни, лишь пытаемся обмануть самих себя. И вот, когда сил притворяться больше нет, начинается фильм.
Он начинается с побега и побегом же заканчивается. Но если в начале Джонни уезжает на машине, то в конце он еле хромает прочь от любви, которая (как он, наверняка, знает из книг) есть самообман про бессмертие души.
Я пересматривал фильм много раз. Ни разу я не уличил ни одного актера в фальши. Я смотрю эту картину, когда хочу хотя бы пару часов посмотреть и послушать правду. Здесь никто не врет.
Повесть о ненастоящем человеке (и некрасивых женщинах)
Фильм очень хорошо поставлен, никаких претензий к режиссеру не возникает. Выражаясь банальным языком рецензентов, он не оставит зрителя равнодушным. Может очень понравиться, может очень не понравиться, но если он у вас совсем никакой реакции не вызовет, значит, вы были в коматозе. Некоторые сцены очень эмоциональны. Кроме того, фильм периодически спасает юмор. Сцена с ирландским парнем, который потерял подружку - супер!
Дэвид Тьюлис сыграл безупречно (хотя чувствуется, что это больше режиссерская заслуга, плюс бомжовый внешний вид очень помогает).
Тем не менее, минусы здесь есть, и их много.
Во-первых, мотивы балбесного образа жизни главного героя никак не раскрыты. Например, богатый негодяй Себастьян переживает потому, что боится постареть. Вечно обкуренная Софи такая потому, что в 15 лет сделала аборт. А в чем проблема главного героя? Мы не знаем. Должны ли мы ему сопереживать? Конечно, нет. Если вы прочитаете в газете, как американский школьник убил 100 других американских школьников, а потом застрелился сам, будете ли вы ему сопереживать? Вряд ли. Если бы эта новость сопровождалась рассказом о тяжелом детстве указанного школьника и т.д., и т.п., вот тогда мы, возможно, сопереживали бы. А так мы больше сопереживаем его жертвам, которых он убил, не спросив у них разрешения. Поэтому и в этом фильме мы больше сопереживаем 'жертвам' Джонни, которых он доводит, а не ему самому.
Во-вторых, почти полное отсутствие нормальных адекватных персонажей немного грузит. Ну, не могу я проникнуться девушкой, которая вечно обдолбана до такой степени, что едва может раскрыть рот. У меня и раньше об английской молодежи было не очень позитивное впечатление, а после этого фильма оно стало, скажем так, еще менее позитивным. Зачем вообще сделали фильм о таком человеке, как Джонни? Смысл? Майк Ли, наверное, сам бы задумался, если бы ему задали этот вопрос.
В-третьих, как я понял, английские женщины все сплошь легко отдаются, в том числе, парням, которые неделю не мылись. Видно, совсем плохо у них там с мужиками. Понять это можно: все английские поп-звезды сплошь геи, и если обычные мужчины там тоже такие, то приходится цепляться за каждого бомжа-натурала. Тем более, если ты такая страшная. Еще Чехов, кажется, писал, что все англичанки некрасивые, и этот фильм Чехова просто порадовал бы.
В-четвертых, домохозяйка, появляющаяся в конце фильма, портит всю картину, потому что играет утрированно и неестественно. Жаль, потому что все остальные актеры играют отлично.
Картина лишний раз подтвердила одно мое наблюдение. Создатели авторских фильмов сколь угодно могут изливать свою душу, не боясь откровенности, но одного они боятся как огня: неуспеха у женщин. Каким бы ни был 'откровенным' фильм, каким бы ни был герой одиноким и несчастным, он всегда имеет кучу подружек. Забавно. Это интересный мужской комплекс, о котором мужчины-творцы боятся говорить. Вместо этого они говорят: 'у меня все плохо, и жизнь дерьмо, но баб у меня много, не сомневайтесь'. Какая же это 'откровенность'? Особенно это характерно для французов (понятно, почему). Вспомните хоть один хороший артхаусный фильм о молодом парне, которому не везет с женщинами: если сможете вспомнить, напишите мне в личку.
Да хорошая это картина, не волнуйтесь понапрасну. Просто о дурацких людях. Но все-таки хорошая. Одного хорошего персонажа вот вспомнил: Луиза (кажется, так ее зовут), которая снимает вместе с Софи квартиру. Да и ту дурак Джонни обманывает.
Не, ну что тут скажешь? По телевизору показывают жуликов (читай: идиотов). Ну, чем я хуже? (с) Фрекен Бок.
Если хотите понять суть пост-модерна - посмотрите 'Обнажённую'. Он полностью исчерпывает суть этого термина.
Центральный персонаж - клоун эпохи постмодерна, до крайности ироничный, циничный, страдающий от психического расстройства, при этом образованный и начитанный - всё по законам жанра. Он смеётся над всем миром и не имеет ничего святого - чем не герой нашего времени? А разрушающаяся от болезни личность создаёт ореол тайны, что делает его ещё и харизматичным и притягательным для женщин. Ясно в отношении Джонни только одно - он приехал в Лондон чтобы скрыться от преследования со стороны родственников изнасилованной им девушки.
Остальные персонажи так же непонятны как и главный герой. Мотивы их поступков не раскрываются, их прошлое, как и будущее, для зрителя остаются неизвестными. После просмотра персонажи остаются для нас такими же незнакомцами, как человек после непродолжительной беседы. Вот мы почувствовали характер, составили представление, но так толком его и не узнали. Мы встречаем реальность как бы в разрезе, а знать что было до, и будет после, каковы причины и цели всего происходящего нам нет необходимости, да и это разрушило бы всё впечатление.
Странным кажется не только время, но и пространство фильма. Вообще, почему-то создаётся впечатление, будто Джонни и не уходил далеко от дома девушек, будто всё, что с ним происходило, можно увидеть, просто зайдя за угол соседнего дома.
В этом фильме все второстепенные герои - сумасшедшие или психопаты, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Причём, что удивительно, события, происходящие с более 'безумными' людьми, кажутся наиболее рациональными. Рэднэк-психопат потерял свою подружку в городе, он её ищет и момент их встречи радует ярким выражением эмоций, вполне ожидаемых. Или садист-насильник, представившийся домохозяином: самовлюблённый богач с повреждённой психикой и нездоровыми наклонностями преследует цель удовлетворения своей потребности в физическом и моральном издевательстве над женщинами.
Что же до более-менее нормальных людей, то их деятельность в своей бессмысленности доходит до абсурда. Один охраняет 'пространство', другой расклеивает по ночам афиши и через полчаса сам же их заклеивает (кто будет принимать решение об отмене концерта в три часа ночи?).
Всех персонажей объединяет отчаянное желание любви, тепла. Кто-то стремится её получить извращённым способом, кто-то наивно считает что получил, другой не делает вообще ничего, только стоит в стороне. Все эти переломанные люди цепляются друг за друга, обнажая свою боль перед случайными прохожими.
Цинизм, жестокость, тема секса, красной нитью проходящая через весь фильм, ядовитая ирония, претензии на глубокую философскую подоплеку, абсурдность и гротескность ситуаций и персонажей присутствуют в фильме с избытком. Это - чистейшее воплощение пост-модерна, продукт своей эпохи.
Почему я пишу нейтральную рецензию, несмотря на положительную оценку: на мой взгляд, в этом фильме всё 'слишком'. Может, в 1993 такое кино было свежим, но сейчас, в 2018, подобные герои, диалоги, поведение стало штампом. Эти модели встречается во многих современных книгах, фильмах, сериалах и из-за многократного использования стало банальным и пошлым клише. Это слегка отравило впечатление от фильма, но поставить оценку ниже 8 рука не поднимается, отличный фильм. Спасибо, Майк Ли.
Фильм одновременно и реальный, и при этом абсолютно философский. Каждое действие в нем несет идею. Поступки главного героя порой не понятны, он живет по течению событий.
Сначала примазываясь и провоцируя встречных персонажей на своем пути, Джонни как будто ожидает реакции каждого. В течение всего фильма он напряжен, и это напряжение передается зрителю.
Этот порочный жизненный круг никогда не закончится. Кто-то его примет, согреет, а кто-то изобьет. Джонни - отшельник, у него никогда не будет семьи, множества друзей, офисной работы. Он - олицетворение человеческого отчаяния, грусти и боли. Внешне отделывается колкими замечаниями, умными фразами и шуточками.
Но внутри он полностью обнаженный, как и все мы..
Когда к Джонни в руки просится сама любовь, он бежит от нее, хромая. Единственный выход - бежать от всего.
Потому что в итоге 'не важно, сколько у тебя прошлых и будущих жизней, ведь все они под гнетом боли и тоски, немощи и смерти'.
Есть люди подобные оголённому нерву. Французы называют таких 'заживо освежёванный'. Звучит ужасно, но это довольно расхожее выражение.
Что остается делать таким 'оголённым' людям? Наращивать кожу. А лучше сразу панцирь. Ну или заковать себя в железные доспехи цинизма, как это сделал наш герой.
Мы в Англии 90-х. Удивительно, но она напоминает Россию 90- х, то же ощущение незащищённости и смутных времён.
Джонни, циник, хам и грубиян, обладающий странной харизмой, слоняется по Лондону, философствуя и попадая в различные передряги. Вот, собственно, и всё. Почти все персонажи маргиналы. Ни одного образцово-показательного героя. Ни одной красавицы или красавца. Только люди, просто люди, слабые, растерянные одинокие обнажённые люди. Обнажённые - это про них, а не про женщину, расхаживающую в чём мать родила перед окном.
Актёры играют так, как будто не играют. Как будто нам дали подсмотреть чужую жизнь. Давид Тьюлис.. даже не верится, что он может быть каким-то другим. За роль Джонни он получил приз Каннского фестиваля.
Бескомпромиссный, безжалостный, нонконформистский, приперчённый чёрным юмором... этот фильм понравится не всем, наверняка даже, немногим. Но уж если зацепит... Меня зацепил. Напомнил мне мои девяностые годы, глубокую юность, где были мы, такие же неустроенные, непонятно где живущие, непонятно как.. не знающие заранее, где будем ночевать сегодня, но не потому, что нет дома, а потому что не знаешь ещё, где твой дом.
Где я?
Кто я?
Зачем я здесь?
Куда я иду?
Ну а в последних кадрах - куда ковыляет человечество по этому млечному пути?
Не думаю, что этот фильм был задуман как социальная драма, скорее, это баллада в стиле гранж о хрупкости человеческой, об одиночестве человеческого пути, о неприкаянности души, о её несовершенстве.
Хотя нет, если бы этот фильм был песней, это была бы всё же 'Fragile' Стинга.
Снова и снова, будет литься дождь,
Словно слезы с далеких звезд, словно слезы с далеких звезд.
Снова и снова, дождь будет напоминать нам,
Какие мы хрупкие, какие мы хрупкие.
Первые минуты знакомства с «Обнажённой» приводят к убеждению: воздух кинематографического мира Майка Ли отравлен. Здесь норма скромно ютится на краю вселенной, размеренная жизнь обычных людей вынесена за скобки, а позиции патологии прочны, фактически незыблемы.
«Naked» - зарисовки из жизни сходящего с ума англичанина. Большую часть экранного времени главный герой занимается тем, что ищет общения с немного странными людьми. Со стороны это выглядит как социальный эксперимент, вышедший из под контроля исследователя. Наблюдать за чудаками - особая форма удовольствия. Бесцеремонно пытать их болтовнёй, не пряча своё любопытство за фальшивую учтивость, наслаждение грязное, запретное и, пожалуй, опасное по своей природе. И дело не в том, что вас могут ударить за ваш длинный язык, нет, просто проникаться их жизнью вредно - всё равно что сидеть рядом с заядлым курильщиком. Можно, к примеру, навязать своё знакомство скромной забитой девушке. Прогуляться с ней, напроситься в дом. Причудливая форма общения окажет на девушку гипнотический эффект. Вот вы уже в квартире, идёте принимать душ, так как не мылись неделю, а она предлагает вам бобов. Медленно у неё начинает зарождаться в голове мысль: «Как так, чёрт побери, вообще могло получиться?» И ради чего затевалось? Странный гость периодически хамит, смотрит как-то свысока, но, кажется, не собирается делать ничего плохого... И тут необъяснимые слёзы, истерика! Девушка несчастна, жалеет себя, теряет чувство комфорта. Гонит бродягу прочь, а тот обрушивается с проклятьями, хоть и уходит. Это фильм о потере чувства реальности. Норма - это что-то такое зыбкое, неустойчивое. Вроде, минуту назад ты был уверен в своём понимании сути вещей, но тут шаблоны рвутся, эмоции блокируют рацио и ты действуешь на автопиолоте.
Джонни ходит по тонкому льду. Вопросы, бесконечные придурошные вопросы, нежелание и неумение вести нормальный диалог - это ничто иное как сознательное заигрывание с введением себя в состояние безумия. Сумасшествие уже рядом - только оно берёт тебя за руку и ты сразу теряешь контроль. Симуляция припадка может закончиться припадком настоящим. Один неосторожный шаг и из мира пограничных состояний рискуешь провалится в пучину безумия. Широкий кругозор и остроумие не являются гарантом стремления к самосовершенствованию. Утрата веры в человечество сливается воедино с утратой верой в себя. Поступать правильно, придерживаться общепринятых норм, сдерживать свои животные порывы... Зачем всё это нужно? Чтобы вписаться в стройный ряд нормальных людей? Эти вопросы главный герой, должно быть, задал себе задолго до начала той череды событий, которые освещены в фильме. Если в жизни человека наступает такой день, когда он теряет уверенность в том, что саморазрушение есть нечто абсурдное, то к каким последствиям это может привести? Эй, док, прогноз ведь не утешительный, да?
Всем привет, с вами Майк Ли. Сегодня я расскажу вам о своем очередном 'шедевре'. Короче, мой главный герой такой типичный социофоб-мизантроп, остановившейся в развитии на уровне 17-летнего. Он такой ходит по темному злачному городу, который весь кишит бандитами, наркоманами и прочим мусором, который упал на дно жизни. И он такой ходит и пафосно рассуждает о бытие, наркотиках, о людях и так далее. И вообще он такой плюет на религию, на мир, на каждого встречного. И вообще он такой считает себя Иисусом в своей Палестине (Англии), только с той разницей, что он не помогает людям, а рассказывает им очевидные истины, чем тешит своё бесконечно огромное чувство собственной важности.
И он такой одинокий странник и мамин философ. Он герой своего времени, который обнажает социальные пороки, он такой крутой, потому что ему плевать и он просто берет и говорит всю правду в лицо, ведь он уже познал жизнь, живя как бомж среди бомжей.
И он шляется по городу, потому что ничего кроме как шляться по городу и толкать псевдо-философские мысли он не умеет. Но зато он крутой чувак.
Ну я вставил там драматическую линию, ну так для заполнения пустоты фильма, девушек там добавил и немного любви, но мой главный герой всё равно всем разбивает сердце и оскорбляет всех подряд, ведь он самый классный в этом фильме.
Короче всем смотреть советую, если вам шестнадцать лет и вы хотите быть таким же крутым мизантропом и щеголять всем своими знаниями.
Работать над лентой, повествующей о человеке, который всячески отрицает любое желание другого человека не то чтобы даже себя полюбить, но и хотя минимально приблизиться к себе, всегда трудно. Особенно так, чтобы в конечном итоге получился именно что живой, реальный человек, а не какая-то там бутафория, склёпанная на коленке. И понять такой психотип сложновато, да и, прямо скажем, прояснить для себя - для чего именно так жить, по сути, осознанно загоняя себя в рамки одиночества, притом постоянного, вне зависимости от присутствия или отсутствия других людей.
А ведь тип людей-то абсолютно удивительный - разносторонний кругозор, умение поддержать разговор на любую практически тему, психика, в общем-то, в меру разболтанная, какая-то абсолютно меланхоличная отрешённость как от собственного существования, так и от бытовой жизни и явлений, их окружающих; всё замечательно попросту, но лишь до того момента, пока не окажется рядом человек, испытывающий к ним хоть какие-либо, но искренне позитивные чувства. То есть, к счастью, если просто за подобным человеком бегать кругами и говорить “я люблю тебя”, пожалуй, то вообще ничего не изменит, за исключением того, что в какой-то момент появится чувство острой усталости, а вот искреннее чувство - это практически катализатор, не меньше.
И причина-то, в общем и целом, лежит на поверхности: слишком много раз человеку при наличии его личного доверия и преданности говорили, что он чем-то плох, слишком много раз беспочвенно в чём-либо обвиняли, слишком много раз пытались давить, слишком много манипулировали, слишком много врали, и всего этого было настолько слишком, что оно наросло сверху огромной коркой - нет, не злобы, ярости или чего-то подобного, а банальной усталости. Ну логично же - нет никакого смысла даже раскрываться, пусть и минимально, перед другим человеком, если, в конечном итоге, результат будет ровно тем же, что и всегда. Потому и все рассказанные таким человеком истории касаются так называемых общих мест, начиная от морали и этики, заканчивая - да историей развития технологии ковки. Какая разница - лишь бы не о себе самом.
А если о себе самом никто ничего и не знает - то как же они вообще могут любить-то, это же, получается, они только телесную оболочку воспринимают и набор пустопорожних штампов, никакого отношения к личности и не имеющих; ну вот по такому банальному принципу и выстраивается это “не люби меня, а если, не дай всё, полюбишь и я поверю - я причиню тебе боль и сбегу куда подальше”. От фальши всегда сбегают - от фальшивой заботы, фальшивых переживаний, фальшивой ревности и фальшивой страсти. Это тоже всё более чем логично.
А на контрасте, что совсем уж всё было ясно, тут выведен психотип как раз-таки абсолютно нормального с точки зрения общества субъекта - обеспеченного, холёного эгоцентрика. Только вот, стоит сразу сказать, отчего-то более нормальным он и его спутница вообще никоим образом не выглядят. Зато социальная проблематика в духе “назови сто причин, по которым мужчина может бить женщину без её на то желания” им прекрасно удалось показать.
В конечном итоге, это - лента исключительно о вопросе выбора: оставаться ли честным с самим собой или идти у кого-то на поводу; упиваться ли фальшивыми чувствами или избегать их, зная, что этого не поймут; добиваться самоуважения или же из раза в раз подминаться под существующие стандарты. Да, жестокая работа, бесспорно, но, что уж тут говорить, она и рассказывает о жестокости, только лишь прикрываемой всеми этими догматами всепрощающего добра.
