Регион между Ираном и Сирией, называемый в спецслужбах США сирианой, находится в центре внимания создателей одноименного же фильма с весьма надо сказать закрученным сюжетом. Дело развивается вокруг нефтяных компаний и их интересов в регионе, борьбы вокруг разработки месторождений черного золота в Казахстане и не только.
Сценарий является для картины почти всем – и достоинством и проблемой. Достоинство в том, что, как указывалось выше, сюжет фильма лихо закручен. Но закручен настолько лихо, что далеко не каждый зритель сможет до конца понять, что же там произошло. Чтобы каким-то образом сориентировать читающего рецензию и не смотревшего кино, скажем лишь, что действует порядка 5-6 сюжетных линий, которые (чаще косвенно) пересекаются по ходу фильма и сходятся в окончании.
Сказать же, что сценарий захватывающий, довольно трудно, поскольку он все-таки сильно перегружен деталями, интригами, скрытыми мотивами и прочими малопонятными вещами, следующими одна за другой в безумном калейдоскопе. В этом, как вы, наверное, догадались, скрывается проблема произведения. Но все же условная. По внимательном просмотре и последовавшем размышлении, становится понятно, что задачи снять остросюжетный триллер, где кучка людей (а то и один герой) победит систему (впрочем, тоже не одну), режиссер не ставил.
В некотором смысле перед нами фильм-наблюдение или констатация. Дескать, перед системой руки вверх и не чирикай. Если бы не тема (напомним, что это коррупция и нефтяные заговоры), картина вполне сошла бы за экзистенциальное повествование. Некоторое смятение в стройные ряды происходящего на экране, а, следовательно, и некие вполне уместные морализаторские нотки, вносит герой Джорджа Клуни, по ходу фильма сменивший служение государству на проигрышную карту борьбы с бездушной системой за отдельные человеческие жизни. За это, надо полагать, актер и получил вполне заслуженный «Оскар».
«Сириану» тяжело назвать фильмом, Стивен Гаан как-будто показывает нам сводку новостей, но делает это чрезмерно интригующее. Фильм затрагивает проблему нефтяных махинаций, все события очень разбросаны и порой просто напросто я терялся в сюжетных интригах. Сама структура подачи идеи мне не очень по душе, много лишних сцен, слишком много задействованных лиц, да и порой нужен перерыв от 'заговоров' и 'наживой за власть'. Слишком мало времени уделено человеческим проблемам героев.
Как таковых, в фильме три главных действующих лица. Первый - Боб (Джордж Клуни), он шпион. Боб получает задание убить арабского шейха, который мешает экономики США. Боб начинает узнавать страшные тайны своей организации, он осознает что все это время был пешкой в огромных махинациях правительства. Герой получился интересным благодаря мощной игре Джорджа Клуни, который был удостоен множества хвалебных отзывов в свой адрес, а так же премии 'Оскар'. Так же есть еще два персонажа Брайан (Мэтт Деймон) и Беннет (Джеффри Райт), первый хоть как-то разбавляет фильм своей личной жизнью, а именно чудовищной потерей сына и наверное этот персонаж вызывает больше сочувствия, чем другие.
«Сириана» - неплохой политический триллер, мне не очень понравилась манеры подачи истории, много затянутых сцен, а так же слишком мало уделено времени личной жизни героев. Конечно приятно, что американцы стали снимать подобного рода кино все чаще и чаще. Фильм правдив, снят качественно, великолепная игра Клуни делает «Сириану», как минимум топовым фильмом своего жанра.
Меня, прежде всего, радует, что есть ещё люди, создающие подобные картины. Интеллектуального кино становится все меньше и меньше, а этот фильм ну прямо-таки изюминка…
Всё сделано по уму, абсолютно ничего лишнего. Работа актёров, конечно же, на высшем уровне.
Да, фильм скучноват, но это его ничуть не портит, ибо его делали для тех, кто ещё не разучился мыслить и реально способен оценить обстановку в мире (а не то, что обычно нам преподносят в СМИ), для тех, кто относится к кино как к искусству, а не аттракциону и для тех, кто любит политические триллеры, конечно.
Я с трудом досмотрела этот фильм до конца. Нет, сюжет интересный, актёры играют хорошо, но тема не всем интересна. Не все зрители оценят этот фильм, так как он создан для строго определённой аудитории, той, которая разбирается в политике. И не в обычной политике, а в международной. Вот этим людям будет интересно, а остальным скучно. Я, конечно, не полный профан в этой теме, но досмотреть такую тягомотину смогла с великим трудом. Не затронуло.
С другой стороны, возможно, 'Сириана' излишне умное кино, и я с первого раза не до конца всё поняла, поэтому мне и стало скучно.
В общем, смотреть любителям политики, Джорджа Клуни и Аманды Пит. Остальным - просьба не беспокоиться.
Отрывочные эпизоды из жизни очень разных людей в начале фильма принимают очертания и дают ответы на многие вопросы. Целесообразно смотреть только в том случае, если вас интересует международная политика.
Очень поучительный фильм, хотя и несколько затянутый. Все достаточно грустно и тривиально... забавно - голословно и кроваво распространяя идеи демократии в мире, штаты совершенно не заинтересованы в появлении той самой демократии на Востоке...
Сириана - марионеточное политическое образование, которое Вашингтон планировал собрать из остатков исламского Ближнего Востока, чтобы облегчить себе доступ к нефти Персидского Залива. В контексте фильма 'Сириана' - это фикция, мираж. Великая иллюзия, что карту мира можно безнаказанно перекраивать в соответствии с собственными утопическими фантазиями.
Сириана - это очень качественный продукт, анализирующий события в политике. Внимание к каждой детали. Гейген ссумел реализировать по-нстоящему авторский и глубоко философский проект. Это фильм о людях, которые думаю что знают, что происходит - но на самом деле они ничего не знают. Тут нету однозначных ответов - только вопросы.
Сириана - экскурсия за кулисы большой политики слишком уж расходится с официальной риторикой Белого Дома. Возможно, и поэтому в американском прокате 'Сириана' не вернула все деньги. Удивляться нечему - 'всё взаимосвязано'.
Картина Стивена Гэгана, интересная прежде всего первым 'Оскаром' Джорджа Клуни, непосредственно затрагивает тему экономического развития Ближнего Востока, раскрывая зрителю нюансы ведения нефтяного бизнеса. На фоне этого параллельно развивается история ветерана ЦРУ, сыгранного самим Джорджем Клуни. Кажущееся на первый взгляд любопытным сочетание на деле оборачивается двухчасовой сводкой новостей, сухой, но в то же время умудряющейся порядком запутать зрителя.
Сюжет картины своеобразен настолько, что дальше, кажется, уже некуда. Непрерывные сугубо профессиональные диспуты воротил нефтебизнеса утомляют после нескольких минут, лишь изредка уступая место более-менее интересной теме ЦРУ. Хотя и она способна увлечь лишь на фоне общей унылости картины. В итоге, получается, что довольно любопытный прием параллельного повествования ('Столкновение', 'Вавилон', '21 грамм'), который и так используется режиссером не в полную силу, еще и не дает раскрыть ни одну из затронутых тем полностью. Весь просмотр проходит в ожидании чего-то большего, осмысленного.
С другой стороны, стоит признать, что политико-экономические перипетии переданы вполне себе достоверно, с маниакальной, так сказать, точностью. При этом, Гэган всего-навсего ставит зрителя перед фактом, ничего не дополняя от себя, не делая выводов. Настолько, что при желании можно уловить элементы документалистики. Редкие потуги на драматизм и вовсе воспринимаются с недоумением, ведь не так все должно быть снято, совсем не так.
Учитывая особенности сценария (получившего, к слову, номинацию от киноакадемии), довольно сложно оценить актерскую игру. Джордж Клуни, удостоившийся наконец заветной статуэтки, смог порадовать лишь своим присутствием, но никак не игрой. Мэтт Дэймон довольно неплохо смог передать образ равнодушного к жизни нефтяного магната, хотя и чувствовалась определенная нехватка эмоций. Кого-либо еще выделить в картине сложно, разве что, ветерана кинематографа Кристофера Пламмера, появившегося в кадре на несколько минут. Был, правда, в картине и Марк Стронг, но роль, отведенная ему, уж слишком незначительна.
Итак, учитывая заявленный жанр, можно было бы закрыть глаза на многочисленные недостатки, главным из которых является излишняя затянутость, сухость и отрешенность повествования. С другой стороны, и среди политических лент есть куда более интересные и 'живые' примеры - хотя бы 'Майкл Клейтон' (к слову, с тем же Джорджем Клуни). Что же до ближневосточного вопроса - вполне сойдет и 'Совокупность лжи' Ридли Скотта, где раскрыта хотя бы тема борьбы с терроризмом, правда, в несколько приукрашенном виде. Порой все же не стоит забывать, чем кино отличается от сводки новостей, пусть даже и самой насыщенной.
Вердикт: Политический триллер, потенциальные достоинства которого обращаются в откровенные недостатки. Может понравиться заядлым любителям жанра, несмотря на наличие более достойных картин на заданную тему.
Фильм безусловно не глупый, однако чего-то ему не хватает. Мне он показался несколько скучным и затянутым, хотя я люблю подобный жанр и ожидал от фильма гораздо большего. В общем фильм на любителя.
Полюбившаяся американцам тема, замешанная на коктейле из политики, Востока и резких смен сюжетных линий. Вашингтон, Бейрут, Европа. Русская ракета, Хасбала, нефтепроводы. Сын энергетического аналитика-американца гибнет в бассейне виллы арабского шейха. Арабская семья, отец в которой мечтал бы быть олимпийским бобслеистом, а сын идет на религиозную смерть.
На удивление, фильм смотрится с интересом, хотя последний и не подкрепляется пониманием сюжета. Резюме: в корзину.
