Сириана - марионеточное политическое образование, которое Вашингтон планировал собрать из остатков исламского Ближнего Востока, чтобы облегчить себе доступ к нефти Персидского Залива. В контексте фильма 'Сириана' - это фикция, мираж. Великая иллюзия, что карту мира можно безнаказанно перекраивать в соответствии с собственными утопическими фантазиями.
Сириана - это очень качественный продукт, анализирующий события в политике. Внимание к каждой детали. Гейген ссумел реализировать по-нстоящему авторский и глубоко философский проект. Это фильм о людях, которые думаю что знают, что происходит - но на самом деле они ничего не знают. Тут нету однозначных ответов - только вопросы.
Сириана - экскурсия за кулисы большой политики слишком уж расходится с официальной риторикой Белого Дома. Возможно, и поэтому в американском прокате 'Сириана' не вернула все деньги. Удивляться нечему - 'всё взаимосвязано'.
Картина Стивена Гэгана, интересная прежде всего первым 'Оскаром' Джорджа Клуни, непосредственно затрагивает тему экономического развития Ближнего Востока, раскрывая зрителю нюансы ведения нефтяного бизнеса. На фоне этого параллельно развивается история ветерана ЦРУ, сыгранного самим Джорджем Клуни. Кажущееся на первый взгляд любопытным сочетание на деле оборачивается двухчасовой сводкой новостей, сухой, но в то же время умудряющейся порядком запутать зрителя.
Сюжет картины своеобразен настолько, что дальше, кажется, уже некуда. Непрерывные сугубо профессиональные диспуты воротил нефтебизнеса утомляют после нескольких минут, лишь изредка уступая место более-менее интересной теме ЦРУ. Хотя и она способна увлечь лишь на фоне общей унылости картины. В итоге, получается, что довольно любопытный прием параллельного повествования ('Столкновение', 'Вавилон', '21 грамм'), который и так используется режиссером не в полную силу, еще и не дает раскрыть ни одну из затронутых тем полностью. Весь просмотр проходит в ожидании чего-то большего, осмысленного.
С другой стороны, стоит признать, что политико-экономические перипетии переданы вполне себе достоверно, с маниакальной, так сказать, точностью. При этом, Гэган всего-навсего ставит зрителя перед фактом, ничего не дополняя от себя, не делая выводов. Настолько, что при желании можно уловить элементы документалистики. Редкие потуги на драматизм и вовсе воспринимаются с недоумением, ведь не так все должно быть снято, совсем не так.
Учитывая особенности сценария (получившего, к слову, номинацию от киноакадемии), довольно сложно оценить актерскую игру. Джордж Клуни, удостоившийся наконец заветной статуэтки, смог порадовать лишь своим присутствием, но никак не игрой. Мэтт Дэймон довольно неплохо смог передать образ равнодушного к жизни нефтяного магната, хотя и чувствовалась определенная нехватка эмоций. Кого-либо еще выделить в картине сложно, разве что, ветерана кинематографа Кристофера Пламмера, появившегося в кадре на несколько минут. Был, правда, в картине и Марк Стронг, но роль, отведенная ему, уж слишком незначительна.
Итак, учитывая заявленный жанр, можно было бы закрыть глаза на многочисленные недостатки, главным из которых является излишняя затянутость, сухость и отрешенность повествования. С другой стороны, и среди политических лент есть куда более интересные и 'живые' примеры - хотя бы 'Майкл Клейтон' (к слову, с тем же Джорджем Клуни). Что же до ближневосточного вопроса - вполне сойдет и 'Совокупность лжи' Ридли Скотта, где раскрыта хотя бы тема борьбы с терроризмом, правда, в несколько приукрашенном виде. Порой все же не стоит забывать, чем кино отличается от сводки новостей, пусть даже и самой насыщенной.
Вердикт: Политический триллер, потенциальные достоинства которого обращаются в откровенные недостатки. Может понравиться заядлым любителям жанра, несмотря на наличие более достойных картин на заданную тему.
Ничего, кроме раздражения этот фильм не вызывает. Я понимаю, если бы это было документальное расследование, такие фильмы достаточно интересны (см. фильмы Майкла Мура). А здесь -очередная попытка показать нам, какие беспринципные власти в США, как они помогают нефтяным корпорациям держать рынок на ближнем Востоке, вплоть до захвата целых государств под видом борьбы за демократию.
Могло бы получиться интересно, если бы сюжет строился на выживании героя-одиночки (а-ля 'Враг государства ' или 'Три дня Кондора '). Но здесь главные герои не вызывают никакого сочуствия, а лишь недоумение их странными поступками. От фильма остаётся ощущение тоскливого уныния: всё, мол, бесполезно, государство всё давит, человек - беспомощен ит. д.
Последнее время стало появляться много таких фильмов-унылых. 'Вавилон ', 'Искупление' и др. Можно сколько угодно восхищаться тем, что это талантливо сделано, но всё таки фильм должен нести в себе надежду, заряд жизнеутверждения, а не убеждать людей, что ' всё бессмысленно '.
Единственное, что понравилось в этом фильме, это игра Клуни. Я не ожидал от мачо-актёра такого, он играет, не щадя себя, этакого толстяка-увальня, неудачливого и грустного. Мэтт Деймон, как всегда - хорош, к нему нет претензий.
Но всё это - впустую, фильм откровенно слабый, и смотреть его можно лишь, нажимая на кнопку 'перемотка '.
