О чем думал товарищ Тун Фей Моу, создавая сие творение, и какие цели перед собой ставил, для меня осталось загадкой. Возможно, он хотел прославиться как великий режиссер? Получить финансовую прибыль? Облить грязью японцев и американцев? Неизвестно.

Что можно сказать определенно, так это то, что его истинной целью вовсе не было изображение уродливой стороны человечества, которая скрывается в каждом из нас. И дело не в излишне жестоких сценах, которые и близко не приближаются к реальности, окутывающей наш мир прямо сейчас: достаточно посмотреть доступные в интернете видео кровавых развлечений современных подростков, бережно взращиваемых и покрываемых школами - государственными фабриками насилия и лицемерия.

Эти черты человека разумного можно и нужно изображать, чтобы общество, убаюкиваемое улыбающимися пластиковыми физиономиями масс медиа, всегда оставалось настороже.

Но в данном случае мы имеем дело не с картиной. Перед зрителем предстает хладнокровно задокументированная сцена пытки и жестокого убийства существа, обладающего высокоразвитой психикой, способной испытывать широкий спектр чувств.

Браво! Товарищу Тун Фей Мою и его команде можно поаплодировать. Они полностью вжились в образ, и сумели почувствовать себя настоящими участниками событий, наблюдая за агонией хвостатого маруто, с холодным сердцем и пустыми черепными коробками. Под мудрым надзором доктора Соро Исии.

Зачем предаваться эмпатии, когда нам нужно снять фильм/спасти империю?

Так о чем же может поведать фильм об убийцах, снятый убийцей?

«Человек», находящийся за солнцем – это «особь», которая творила ужас под покровительством страны восходящего Солнца – Японии времен фашизма. И если над нами, Людьми: маленькими и большими, веселыми и грустными, любящими и одинокими - встает одно, одинаковое для всех, Солнце, то для тех, кто был рукотворцем одной из самых страшных и жестоких войн человечества - оно подарило только свою тень…

В русском языке не найдется слов для описания всего, что можно было увидеть в этом фильме, всего, что испытали миллионы людей в период фашистского безумия Германии и ее союзников. Это не жестокость, не мерзость и даже не подвал самого черного низшего Дна - это то, что описанию не подлежит a priori, чтобы совсем не испачкать об это русские слова.

Чего хотел добиться режиссер? Достоверности? Яснопонятно: может смело забирать свою 10-ку.

Но, к счастью, этот фильм мной не просмотрен, и мне хватило буквально первой части трейлера данного «произведения», чтобы составить о нем мнение.

Понимаю, что поступаю неверно, оценивая и рецензируя фильм по 1 лишь минуте его просмотра, однако я прощаю себе эту вульгарность, непреодолимо желая поставить протестную оценку фильму и всему, что жестокого происходит в этом мире.

Я не знаю, кого смогут «спасти» такие эксперименты, цветность кожи, лишние территории или нефть, но Людей спасет Любовь…

Узнал об этом фильме, увидев отрывки из него в какой-то документальной передаче. Отрывки были действительно впечатляющими. Однако фильм в целом уже не слишком впечатлил.

Жестокие сцены впечатляющи - но зачастую ненатуральны. Смерть от взрывной декомпрессии выглядит иначе. Человек не может так долго простоять на морозе. Человек не может так спокойно сунуть руки в жидкий азот... Мальчик улыбается страшным дядькам в белых халатах и спокойно ложится на операционный стол... И хотя авторы ради большей реалистичности использовали вскрытие настоящего трупа, настоящую смерть кота, настоящих крыс, по-настоящему горящих - всё равно получается как-то нарочито и неестественно. Совершенно непонятен смысл всего продемонстрированного садизма. Отряд 731 испытывал ОМП и исследовал разные поражающие факторы скрупулезно, научно и документированно - а в фильме кажется, будто они делают это просто из садистского любопытства. Взять хотя бы сцену с мальчиком и сцену с котом...

Персонажей, которым можно было бы искренне сочувствовать (разве что кроме жертв экспериментов) или которых можно было бы ненавидеть, здесь нет. Характеры раскрыты из рук вон плохо. Более того, дальневосточные лица на наш взгляд выглядят однообразно, и проблематично даже выделить главных героев. Выделяется только генерал Исии - все остальные сливаются воедино. Несколько персонажей выделяются среди узников - но им отведено довольно мало времени, и они быстро гибнут, так и не сыграв никакой существенной роли.

Сценарий поспешный, утрированный, неувлекательный. Такое ощущение, будто он выстроен вокруг садистских эпизодов и ради них.

4 из 10

Вот еще один факт в копилку – режиссер признает, что для пущей натуралистичности в ряде эпизодов использовались настоящие трупы, как, например, в сцене вскрытия тела немого мальчика. Держу пари, что сцена, где кота бросают крысам и они его долго пожирают, использовался вполне реальный кот. Даже его белый цвет неслучайная 'режиссерская находка' – кровь виднее.

Такое ощущение, что режиссер смакует ужасные сцены и показывает их ради их самих. А если вам 'повезло' и досталась некупированная версия фильма со смертью мужчины в барокамере и женщины с отмороженными руками, мне вас просто искренне жаль. Я знаю, что концентрационные лагеря – это плохо. После просмотра я убедилась, что это действительно плохо. Так для чего нам это показывают?

Надо сказать, что некоторые политические сцены мне понравились. Тема диктатуры нам, русским, близка. Чего стоит сцена, где женщина старается не кричать во время родов, чтобы дать диктатору на вокзале произнести речь. Или когда один военный сомневается, что прибор, очищающий воду, делает это хорошо, но 'старшие товарищи' находят очень эффектный способ его переубедить...

фильм безусловно сильный и производит впечатление. но... я настоятельно не рекомендую его к просмотру. Поэтому и ставлю ему низкую оценку.

Для начала остановлюсь на не самом важном: один из центральных эпизодов фильма снят совершенно неправдоподобно с психологической точки зрения. Это я о сцене вскрытия тела немого мальчика, точнее о том, что ей предшествует. Безусловно, понятно, для чего режиссёр решил сыграть на контрасте: ведь именно доверчивость жертвы делает деловое бессердечие палачей особенно омерзительным. Но не почувствовать ни малейшей тревоги среди чужих людей, даже когда тебя раздевают догола, укладывают на стол, да ещё в таком ужасном антураже и т.д. Да тут на инстинктивном уровне у любого человека волосы дыбом встанут. В общем, как говорил Станиславский, - не верю!.

В фильме немало других ужасающих сцен. Несложно заметить, что режиссёр упивается жестокостью, практически смакует её, но я остановлюсь на том, что меня буквально потрясло, хотя, судя по оценкам и некоторым рецензиям, такие как я, к сожалению, не в большинстве. Это я о кошмарном эпизоде с несчастным котом – естественно, белым, ведь это самое «выигрышное» цветовое решение для задуманной казни.

Разумеется, если бы всё, происходящее по ходу фильма, снималось в реале, то на фоне изуверских пыток подопытных узников о страданиях кошки можно было бы не упоминать. Но, господа! Мы же знаем, что все актёры не только остались целы и невредимы, но даже получили деньги за участие в проекте, а вот киску-то замучили всерьёз. И, в отличие от немого мальчика, она на самом деле ничего не подозревала, т.е. её доверие было цинично предано. Смотреть на любовно снятые в режиме реального времени - от начала до конца - чудовищные муки несчастного животного невозможно без содрогания. Пожалуй, если бы не это бесчеловечно спроектированное, хладнокровно осуществлённое и со смаком зафиксированное убийство, я мог бы написать совсем другую рецензию.

Понятно, что ни в Европе, ни в Голливуде до такого никто и никогда не додумался бы. И для чего же был истерзан ни в чём не повинный кот? Всего лишь для того, чтобы один из палачей произнёс нелепую фразу: «Маленькая крыса может победить кошку»? Так фигушки вам, изверги, - не может! Мириады голодных крыс в замкнутом пространстве - могут, они и тигра сожрут, но что это доказывает?

Современный философ Питер Сингер утверждает, что права животных нужно уважать. Я (и миллионы других людей) с ним полностью согласен. Позволю себе достаточно обширную цитату, так как лучше Сингера не скажешь:

«Есть ли у животных права или нет, это философский вопрос, который можно оспорить. Сегодня большинство этиков сошлись на мысли, что права у них есть, хотя речь о равенстве с человеком всё же не идёт.

Гораздо важнее понять, что у животных есть интересы, и факт того, что какое-то существо – это не человек, вовсе не даёт нам оснований придавать его интересам меньше значения, чем интересам людей. Там, где наши желания совпадают, - например, в желании избежать боли, - мы должны быть равноправными. Боль есть боль, и совершенно не важно, какой вид живых существ её испытывает. Точно так же, как мы должны одинаково подходить к страданиям мужчины и женщины, европеоида и негроида, мы должны относиться к страданиям собаки или шимпанзе».

Пока ещё человечество не отказалось от убийства братьев меньших ради мяса и шкур, я и сам не вегетарианец, но, по крайней мере, это стараются делать (все, кроме садистов), не причиняя животным ненужных мучений, да и на камеру для всеобщего показа это снимать не принято.

Я в курсе, что некоторые из военных преступников трепетно относились к своим собачкам и кошечкам, такое сочетание возможно. Но я точно знаю, что люди, которые могут с удовольствием мучить животных, теоретически способны на любые преступления (при условии гарантии их личной безопасности, конечно).

Категорически не рекомендую этот фильм к просмотру.