Фильм был просмотрен со второй попытки, в то время, когда ветви оледеневших деревьев скребутся в окно скрюченными пальцами стариков, а луна зловещим светом озаряет речную долину и холодные звезды многоглазым исполином взирают на ничтожность бренного мира.
Фильм, заявленный, как снятый по мотивам произведения Г. Ф. Лавкрафта, переносит нас в современность, где радио в автомобиле главного героя вещает о многочисленных фактах, показывающих на то, что конец света скоро наступит. Герой является успешным профессором (и геем), и с неохотой возвращается в родной город Ривермаут, где его семья настолько же далека от него, насколько возможно это по прошествии более двадцати лет. Еще в дороге различные намеки и странные ситуации показывают на то, что и приезд на похороны матери, и найденные вещи неслучайны.
В дальнейшем весь фильм изобилует флэшбэками на тему того, как Рассел пришел к своему естеству.
Режиссерская задумка отсывлает нас сразу к трем произведениям, очень смазано притянутым к основному сюжету.
1. 'Плетеный человек' (первая экранизация) - неслучайность главного героя в событиях городка, и его жертва как ритуал в последние минуты фильма.
2. 'Морок над Инсмутом' и фильм 'Дагон' - неслучайность главного героя в событиях городка; намеки на связь с фамилией Марш (как и зеркальное отражение главного героя, совпадающее с обликом деда, неумершего, но ушедшего в море; связь с Глубоководными, старик-алкоголик Зейдок, рассказывающий о таинственном острове в Тихом Океане, гибридные дети в подвалах, 'Эзотерический орден Дагона'.
3.'Зов Ктулху' и мифология Древних - упоминания о Ктулху, культах Древних, эбонитовые идолы, намеки на 'какую-то старую книгу', шогготы (застенчиво появляются два раза в фильме неизвестно зачем', люк с осьминогом, скрывающий обиталище гибридов, заклинание о том, кто мертв, но все же спит.
В остальном - это фильм о жеманном профессоре, которого тяготит нахождение в родном городке. Для ознакомления вполне достаточно просмотреть трейлер, который, в принципе, показывает весь фильм за 2,5 минуты.
Рассел Марш, преуспевающий профессор и гей, приезжает в родной город на похороны матери, пока мир лихорадит кризис, вызванный глобальным потеплением и, как следствие, потопом. Его отец - священник; правда, он священник Эзотерического Культа Дагона, но это ничего не меняет - он абсолютно типичный священник-отец гея, как раз такой, какого вы ожидали. Ещё в городе есть Парень-С-Которым-Ты-Экспериментировал-В-Летнем-Лагере и соответствующие тягостные (но не конкретизированные) воспоминания. Рассел хочет уехать поскорее, но дела задерживают его в городе почти навязчиво. Внезапно появляется старый и пьяный моряк Зейдок (точь-в-точь как в 'Мороке над Инсмутом', и это фактически единственное общее с Лавкрафтом - характерно, как этот персонаж явственно 'висит в воздухе' в общей структуре фильма) и произносит соответствующий монолог про тварей из моря и культ бессмертия, правда, напирая на детей, чего у Лавкрафта не было. Мистическую атмосферу нагоняет продавщица в винном магазине. Потом к Расселу пристаёт подруга его сестры (пока её муж-инвалид смотрит телевизор этажом ниже), а он этому несказанно удивляется - чем даёт повод усомниться в своих умственных способностях, ибо она разве что с плакатом 'Хочу от тебя ребёнка' не ходила. В подвале ползают похожие на рыб младенцы... Когда шериф, гомофоб и антисемит, допрашивая обвинённого в изнасиловании и убийстве Рассела процитировал У. Б. Йейтса, я понял, что больше не могу хоть бы притворяться, что воспринимаю этот фильм серьёзно. И правильно - дальнейшее более всего напоминало серию 'Симпсонов' про таинственный остров, где Гомер постоянно то ел мороженное, полное наркотических шприцев, то обнимал коалу с усыпляющим газом из глаз... Если до того вызывала сомнения осмысленность фильма в целом, то в этой части каждый кадр абсолютно бессмыслен.
На удивление, Расселу к середине фильма почти удалось убедить меня, что он живой человек - но тут начинается коала с газовыми глазами... Все прочие персонажи, собственно, и не пытались; как и положено в такого рода фильмах, они просто ходят и ненатурально произносят свои реплики, всем своим видом говоря 'я не человеческое существо с чувствами и мотивацией, а режиссёрская концепция, выражающая Глубокую Идею'. Весь фильм снят на ручную камеру, слегка подрагивающую и покачивающуюся в руках оператора; это то ли убаюкивает, то ли вызывает тошноту. Я бы сказал, что примерно половина сцен в фильме абсолютно не нужна, но поскольку финал превращает сюжет в нечто невнятное до предела, я не очень-то понимаю, что тут нужно, а что нет. Лучшее (и единственное, оправдывающее название), что есть в фильме - это пейзажи зябкого, уходящего далеко-далеко побережья.
В целом создаётся впечатление, что Даниэль Гилдарк, кем бы он ни был, решил снять фильм про геев, потому что это модно и за это дают призы на всяких серьёзных фестивалях, но трактовать тему поневнятнее, чтоб не выглядеть вторичным, а для этого скопировать 'Плетёного человека' и добавить имена из Мифоса Лавкрафта - вдруг они привлекут хоть кого-то из тех, кому плевать на премии серьёзных фестивалей. Я, знаете ли, не считаю фильмы Стюарта Гордона ни шедеврами киноискусства, ни образцами бережной экранизации, но даже его кино по Лавкрафту удачнее и приятнее для просмотра, чем 'Ктулху'.
Еще совсем в раннем возрасте я пристрастилась к произведениям великого Г. Ф. Лавкрафта. Его мистические рассказы пугали меня, тем самым приводя в дикий восторг! Этот чудесный писатель создал невообразимые миры и множество невероятных существ. И все, что было связанно хоть как-то с именем Лавкрафта, вызывало у меня огромный интерес.
Так в 2011 году я набрела на этот фильм. Название явно отсылает к 'Зову Ктулху', что меня очень обрадовало. Перед просмотром я еще раз перечитала это чудесное произведение. И я с удовольствием начала смотреть.
НО фильм начал разочаровывать с первых же кадров. Он скучный, низкопробный, ну, и главное - не имеет ничего общего с произведениями моего любимого писателя. Сказать, что я была разочарована, ничего не сказать. В фильме нет ничего интересного. Постепенно он превращается во второсортную драму об отношениях сына-гомосексуалиста и его строго отца.
Весь фильм я ждала чего-то стоящего, но, к сожалению, напрасно.
Честно говоря, я бы никому не стала советовать этот фильм, лучше уж книжку почитать.
Крайне (и это ещё слабо сказано) неудачная попытка экранизации славной повести Лавкрафта 'Тень над Иннсмутом' (The Shadow over Innsmouth). Блестяще прописанная мэтром выродочная атмосфера Великой Депрессии и американской глубинки, на которую проецировались древние ужасы, принесённые в Иннсмут зловещим капитаном Маршем, сменилась дешёвой картинкой якобы-современной Америки, по которой бестолково скитается унылый герой, одержимый вяло прописанными видениями прошлого и убого отснятыми реалиями настоящего.
То, что фильм низкобюджетный - простительно и не фатально. При тех же деньгах и том же актёрском составе можно было сделать фильм гораздо более высокого качества. Некоторые сцены и моменты тому подтверждение - скажем, эпизод покупки героем вина для старого пропойцы Зеддока, его беседа и поездка с продавщицей, атмосфера хаоса перед встречей с жителями глубин, выход рыболюдей из моря... Скупыми средствами здесь достигается хороший психологический эффект. Но эти редкие находки, увы, погоды не делают.
Ориентацию героя, подчёркнутую с первых кадров и навязчиво проведённую через весь фильм (приём реально сыграла она лишь в эпизоде с продавщицей и в отношениях с давним приятелем) нельзя объяснить иначе как исполнением заказа Лиги Содомитов - 'Чтобы позитивный гей был в каждом фильме!'
Кинцо по заслугам провалилось в прокате, и, будем надеяться, быстро канет в Лету как очередная корявая поделка.
О великий Ктулху, почему ты позволил появится этому фильму...
Я еле досмотрел этот 'шедевр' до конца. Досмотрел только потому, что не привык бросать фильмы на половине, какими ужасными они бы не были.
Как любитель творчества Г. Ф. Лавкрафта вообще и его 'Мифов Ктулху' в частности, я не мог пройти мимо фильма с таким названием... и очень зря.
Неохота даже писать про это... убожество. Фильм никакой. В нём плохо всё. Игра актёров, сценарий, работа оператора, звук и музыка и др. К Ктулху всё это имеет довольно косвенное отношение. Режиссёр перенёс время действия в наше время (тавтология). Главного героя зачем-то сделал гомосексуалистом, причём ГГ постоянно это подчёркивает на протяжении всего фильма, как-будто это так важно. Само повествование сумбурное, многие сцены нужны лишь для того, чтобы растянуть продолжительность фильма.
Такой позор не рекомендую смотреть никому, а уж любителям творчества Г. Ф. Лавкрафта вообще к этому творению на пушечный выстрел не подходить.
Итого моя оценка
1 из 10
только из-за того, что в фильме я услышал такие милые сердцу слова как 'Ктулху', 'Изотерический орден Дагона', 'Шоггот':) Также понравилась сцена идущих на мессу культистов и канализационная крышка. Не было бы этих вещей в фильме, и единицу бы не за что было бы ставить.
Говард Лавкрафт один из моих любимых писателей, поэтому пройти мимо 'Ктулху' было невозможно. Аннотация не предвещала ничего плохого, а обложка даже немного заинтриговала - диск был куплен.
После просмотра фильма было чувство не просто разочарования, а непонимания - какое отношение этот 'шедевр' имеет к произведению Лавкрафта. Помимо нескольких упоминаний о Ктулху и его культе, ничто не указывает на рассказ американского писателя.
Более того, у меня сложилось впечатление, что в процессе съёмок создателей фильма немного унесло в сторону и они из мистики и триллера сделали психологическую драму, в которой герой с нетрадиционной сексуальной ориентацией (которая весьма активно подчёркивается) не может разобраться со своей семьёй и самим собой. А всё, что с ним происходит, можно 'списать' на душевные расстройства.
Это тот редкий случай, когда я не рекомендую смотреть этот фильм, чтобы не тратить своё время и не портить впечатление от 'Зова Ктулху' (кто читал).
