Я всегда буду знать, к какому провалу привела создателей эта картина.
Случайно узнав, что существует третья часть известной молодежной франчизы 'Я знаю...', я подумал, что это прямое продолжения ничем не закончившейся второй части, но я ошибался. Ошибка сценаристов не в том, что этот фильм вообще никак не связан с прошлыми частями, а в том, что этот фильм бездарен по многим параметрам.
Сюжетно триквел никак не связан с предыдущими частями, а вместо этого сценаристы скармливают нас уже знакомой системой - группа подростков неудачно пошучивает над знакомым, что приводит последнего к гибели, и чтобы не пострадать самим, друзья дают себе слово никогда и никому не рассказывать про этот случай. А через год происходит тоже самое - странные записки, угрозы и убийства.
Ладно, я уже смирился в начале фильма, что ничего нового в сюжетном плане мы не увидим, но дело ведь не в этом. Мало того, что она неумело копирует первую часть, так ещё и превращает избитый сюжет в настоящий бред и уныние. Никакой детективной ветки тут не ждите - фактически на 80 процентов фильм состоит из диалогов, некоторые из которых до ужаса глупы и пусты. В некоторый момент герои хоть как то пытаются выяснить, кто их убивает и зачем, но занимаются они этим от силы минут 5, а всё остальное время занимаются другим, хотя и делают вид, что они в опасности. Непонятно.
Теперь главный маньяк. В прошлых частях, Рыбак - это одержимый местью психопат, безжалостный убийц, действовавший осторожно и жестоко по отношению к жертвам. Нынешний Рыбак - настоящий полёт фантазии сценаристов. Из манька он резко превратился в Городскую Легенду и теперь представляет собой нечто сверхъестественное. То тут появится, то там, на него не действуют пули, он способен мгновенно перемещаться в разных точках пространства и выглядит, как натуральный орк. Что это такое??? Почему Рыбак вдруг резко стал демоном-мстителем, преследующим вообще неизвестных ему личностей?
Фильм скучен, убийств очень мало, и выглядят до жути коряво и неумело, да и вообще благодаря резким сменам кадров зачастую мы не можем понять, как Рыбак убивает. Один кадр - он заносит крюк, второй - жертва вся в крови. И это слэшер?? Это натуральное издевательство.
Фильм не спасают даже актёры, ибо играют они неумело, и даже не стараются выдать свои эмоции. Динамичных моментов тут мало, но они есть, хотя бы финальная беготня героев от маньяка по пустому заводу - чуть ли не единственный светлый момент в фильме, где есть намёк на напряжённость. И всё. В остальном - перед нами пресная подделка по мотивам 'Я знаю...', с которым можно ознакомится исключительно фанатам первых частей, и то будет 100 процентная гарантия того, что фильм мало кому понравится.
Я не знаю, что вы курили тем летом, когда писали сценарий 3 части.
Первая часть Я знаю что вы сделали прошлым летом повествующая о похождениях маньяка с рыбацким крюком вышла в 1997 году. Благодаря интересному сюжету, хорошей атмосфере и более-менее нормальной игре актеров стала если не новой иконой, то одним из наиболее ярких представителей жанра слэшер. Год спустя вышло продолжение и оно оказалось вполне достойным, что случается довольно редко.
И ведь принципе нужно было поставить точку, закончить историю Рыбака... Ан нет, алчные до прибыли продюсеры и режиссеры решили сделать еще один фильм, дабы подзаработать на фанатах первых двух. Не совсем понятно, задумывался ли фильм как продолжение или ремейк, но из этого не вышло ни первое, ни второе. Плюс у любого, кто смотрел возникнет много вопросов, хотя бы касательно самого маньяка:
Рыбак/ Бен Уиллис
1) Как он воскрес? У него не было никогда сверхестественных способностей!
2) Откуда взялась неубиваемость и красные глаза? Особая уличная магия?
3) Почему он вдруг стал убивать дураков, которые угробили своего друга (хоть и используя его образ)? В первой и второй частях его мотивы были сугубо личные, на роль абсолютного зла он никогда не претендовал.
4) Если это продолжение, то где связь с прошлыми частями? Куда пропали все родственники/друзья/знакомые выживших во второй части персонажей? Что Рыбак забыл в штате Колорадо?
5) Если это ремейк первой части, то почему нету новой истории о том, кто таков Рыбак и откуда он взялся? Он ведь не мог с неба свалиться и стать ожившим трупом с желанием убивать глупых тинейджеров.
Подобных несостыковок вагон и маленькая тележка. Про актерскую игру и заикаться не стоит, актеров тут тоже нету. Только кучка людей с улицы, которые пытаются изображать глупых персонажей.
'Какой же скучный, посредственный фильм!' - подумал я на минуте тридцатой просмотра, перед этим прервавшись раз пять. Сюжет и его реализация получились такими надуманными, что мозг уже устал следить за событиями. 'Каша-малаша' из отвратительной актёрской игры и детских проблем, да к тому же нас тщатся напугать, а получается насмешить. Кстати, игра такая, что кажется, будто студенты первого курса какого-нибудь политеха вместо массовки невесть как попали на репетиции - их то и снимают: детка, скажи то-то и прикрой ротик рукой, а этот парень поорёт немного, и мы уйдём на обед.
Как-то всё в предлагаемой истории преувеличенно: тайна умрёт вместе с нами - а всего-то испугали человека, а тот от этого трагически умер. Подумаешь, не там споткнулся. Однако плачем, ребята, плачем, волнуемся за персонажей, которые нервничают, режут крюками вены, из которых зачем-то вытекают только три капли крови (свёртываемость плохая).
И длится действо, и крюк свистит в воздухе, и разговоры идут по кругу. Кто делает это, кто делает это, кто... Детектив-вертушка, когда все выясняют и никак не 'довыясняются'. Когда приходит время спасаться - никак не спасаются... Кхм, и было бы сие смешно, если б не было так обыденно.
Впрочем, имелись просто хорошие проходные моменты, как, предположим, рок-концерт или буквы из фотографий. Или эпизод, когда маньяк притворился манекеном (вообще его неожиданные появления весьма забавны). Бюджет 'Я всегда буду знать...' растрачен смело: создатели не поленились отправить помощников в магазины за полиэтиленом, бумагой (которую потом растерзали на кусочки), крюком и прочими атрибутами (а то порой в подобном трэше кроме кетчупа, изображающего кровь, ничего толкового не увидишь). Детские задачи выполнены, взрослые - даже не поставлены в рассмотрение.
Злодей оказывается хитёр, неубиваем, загадочен, уродлив, сосредоточен, хладнокровен, бла-бла-бла, однако не надо нам такого злодея - даже его походка не впечатляет, чтобы сказать: ай-яй-яй, какой плохой человек. За героев не переживаешь ни капельки, характеры не прописаны, получается кто-все-эти-люди. Переживание лишь за то, чтобы побыстрее закончился хронометраж. Нет, не подумайте, я предполагал, на что иду, когда включил 'play': иногда настроение уходит в трэш. Просто по истечении драгоценных минут оно меняется, и невольно приходит жалость об убитом времени.
Хотя почему убитом? Чуть-чуть было интересно наблюдать за копошением перепуганных жертв. Знаете, примерно так домохозяйки смотрят сериалы, попутно готовя обед или стирая вещи. Каждому своё непотребное, как говорится.
Видео снято хорошими камерами, приемлемая картинка добавляет балл. Плюс учтём, что это не кино, а просто дополнительный бонус к первым двум фильмам, чтобы 'срубить бабла', посему относиться к 'творению' стоит не по высоким меркам.
Как часто сам себе задаёшь вопрос, звучащий таким образом: 'Что движет создателями фильмов, когда их проект заведомо обречён на провал?'. Но посмотрим на это с другой стороны: какие фильмы выпускаются вкупе с таким диагнозом? Конечно же те, которые могут принести хоть какую-то прибыль. На приз зрительских симпатий никто и не претендует, а вот немножечко денег хочется и ради этого идут на любые, с позволения сказать, махинации. 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' - наглядный пример одной из самых распространённых махинаций, где продюсеры чётко играют лишь на имени картины. До премьеры этого глупого триллера на экраны вышли два молодёжных хоррора с практически идентичными названиями, но они стали хитам продаж в дни премьеры, а публика смогла оценить их по достоинству. К 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' последние утверждения не относятся ни в коем разе!
Фильм вызывает отвращение самим качеством видео. Рваное, без целостности, с постоянными перепадами и отвратительной цветовой гаммой, просто отворачивают от экрана, постоянно хочется заняться чем-то другим, но уж никак не внимать происходящему в фильме. Последнее ещё и напрямую зависело от глупейшего сценария, без толики фантазии, а просто пошаговому шаблону во всех мелочах интереса не будет никогда.
Негативные ощущения вызывает и игра всех, абсолютно всех, без оговорок и исключений, игра актёров: 'плохой кастинг - плохая игра' - несмываемая истина, которая во всём своём обличье пестрит своими красками, хотя они и далеко непривлекательны.
Ну может есть где-то ещё неплохо подобранная музыка, но эта такая капля мёда в бочке дёгтя, что она просто растворяется в полнейшем абсурде всего остального из чего состоит 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом', особенно это подчёркивает концовка - так 'убить' фильм надо ещё постараться. Быстрее бы стереть из воспоминаний.
1 из 10
P.S.: Майкл Д. Уайсс побил, наверное все антирекорды, когда в 2006-ом году по его сценариям выпустили вот это 'чудо', да ещё и 'Эффект бабочки 2'.
Если перечислять наиболее глупые фильмы, которые мне «посчастливилось» увидеть в своей жизни, этот наверное войдёт в первую десятку. То что происходит на экране не поддаётся какому либо осмыслению, а если попытаешься осмыслить это, рискуешь сжечь мозг, но далеко не потому что фильм заставляет думать, скорее наоборот. Ладно снято на дешёвую плёнку, ладно никудышный оператор и диалоги, но ведь можно было сотворить хотя бы интересный сценарий и как следствие интересную концовку, а не то что мы увидели.
После просмотра вдруг вспомнился Универсальный солдат, думаю некоторые поймут почему. Обычно плохие фильмы быстро забываются, но этот я не забуду, потому что он очень плохой и где-то с 20-й минуты, я только то и делал что посматривал на остаток времени чтобы поскорей расстаться с этим 'шедевром'.
Единственное оправдание у фильма то что он выпускался эксклюзивом для телевидения и кинотеатры он к счастью обошёл. Мой совет: не смотрите этот фильм, пожалейте своё время, а я в свою очередь поспешу поставить заслуженные
Каждый год 4 июля он выходит на поиски своей жертвы
Мне фильм понравился. Вся проблема в том, что специально, а может лишь ненароком, этот фильм сравнивают с двумя предшествующими частями. Хотя в сущности – это уже совсем иная история. Другие герои. Другой режиссёр… И девять лет разницы.
Сразу хочется отметить хорошую работу оператора – отлично подобранные места для съёмки, потрясающие виды пейзажа. Будь-то на фоне жуткой ночи, либо тихого безлюдного дня – они буквально пронзают своей таинственностью и ощущением чего-то мистического. Одним словом – поддерживают напряжённую атмосферу. А для фильма ужасов это особенно важно.
И пусть маньяк оказался каким-то не убиваемым (для подобных фильмов – это не редкость), что сразу же возмутило почему-то других (ведь в предыдущих частях таинственный убийца оказывался простым смертным), однако, повторюсь, - это совсем иная история. К тому же все и так сетуют на схожесть с первой частью. Что касается второй части трилогии, то вот она для меня показалась значительно слабее данной. Поскольку там нет такого динамизма, сюжет больше построен на диалогах, так что я несколько раз чуть не уснул. Другое дело «Я всегда буду знать…». Пусть актёры не блещут особой игрой, но ведь это не мелодрама или психологический триллер, где практически каждая фраза, каждый жест героя несёт за собой определённый скрытый смысл, лучше раскрывает внутренний мир героя. Актёрам удаётся держать зрителя в напряжении, где-то им в этом помогает съёмочная группа, подставляя соответствующую обстановку и хорошие спецэффекты (вроде мерцающего кадра, либо жутко затемнённого освещения). Для фильмов подобного жанра этого вполне достаточно.
Для критиков этого фильма посоветовал бы посмотреть «Паромщик», либо вторую часть «Пульса». Интересно, что бы они о них сказали. Тем же, кого подобный сюжет заинтересовал, непременно посоветовал бы к просмотру кроме двух предыдущих частей: «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом», четыре части «Крика», «Забери мою душу», «Убить за 75 секунд» и «Крик в общаге».
Для себя же решил – непременно прочту роман Лоис Дункан (в переводе Е. Ивановой его достаточно легко отыскать в бескрайних просторах интернета), на основе которого была снята картина, и сравню его с фильмом.
Жестокий убийца с крюком на протяжении многих лет никак не может успокоиться и продолжает своё мрачное дело – истребление подростков, преступивших закон и скрывших это.
Третья часть франшизы убивает общей убогостью. Перечислять можно много: отсутствие хоть какого-то намёка на актёрскую игру, позорные съёмки, полный провал сценария как такового, нелогичность происходящего на экране, попытка выехать на идее первых фильмов. Попытки оживить фильм внезапными «пугающими» моментами выглядят скорее жалкими потугами хоть как-то сохранить интерес к тому, к чему слово «интерес» применимо вряд ли. Досмотреть фильм можно лишь из лояльности к предыдущим частям или из привычки в принципе досматривать любое кино, не зависимо от количества бреда на единицу кадра в нём.
Результат плачевен – кино окончательно убило хоть какое-то желание сталкиваться с продолжением, если вдруг сумрачный гений режиссёра решится на четвёртую часть. Хотя для любого, кто смотрел этот, с позволения сказать, фильм, ответ на вопрос о возможном продолжении очевиден.
Квентин Тарантино гордо признается в любви к низкокачественному кинотрэшу. Одна из самых богатых видеотек постоянно пополняется как давно прогнившим мусором, так и ужастиками относительно недавними, третьей-четвертой свежести. Большая вероятность, что своё место там занял материал 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом'.
Правда, вряд ли Квентин его регулярно просматривает. Разве что в качестве релакса. Уж больно клонят ко сну безуспешные попытки заинтересоваться творением режиссера Сильвена Уайта, более известного поздними 'Лузерами'. Двадцать миллионов на дело верного засыпания было потрачено командой образцово. Серенькие незнакомые исполнители диалогов, темноватый кадр, заунывная традиционная музыка 'Щас всё будет очень плохо'. Смертоубийства заурядные и любителя бутафорской крови тазиками не заинтригуют.
Всё-таки интересно, с какого перепугу решили приклепать третий номер к истории про рыбака-капитана Крюка. Первые два фильма были сняты семь-восемь лет назад, тему закрыли, денег заработали, но не так, чтобы создателям на 'Пелорусы' хватило. И тут вдруг хрясь - всё еще про прошлогоднее лето помнят. Уже и герои наши состарились - тридцатилетнего возраста достигли, и жанр начал в сторону вампиров посматривать. Так нет, вылезло чудо в плащ-накидке. И, самое противное, не убить его никаким макаром. Вроде американцы научились и терминаторов прессовать, и джипперсов распинать, а здесь полтора часа заурядный маньяк держался.
Недавно в Голливуде паника была - сценаристы гильдией бастовали. Пугали мир катастрофой неизбежной - кто же истории складные сочинять будет. Интересно, заметили бы киноманы отсутствие мастера Майкла Уайсса, приложившего пальцы к сотворению либретто для таких симфоний экрана, как 'Эффект бабочки - 2', 'Щупальца', 'Крокодил'? Ну, хоть бы дату страшного дня придумали пооригинальней. А то такое впечатление, что если дело зимой, то это 14 февраля, если летом - то 4 июля, если осенью, то, знамо дело, 31 октября.
Фильм достойно представляет свою страну в хит-параде худших фильмов Кинопоиска. И, надо учесть, что нашего человека до низкой оценки американскому триллеру надо ещё довести. Это современным отечественным картинам хладнокровно лепят единицы и двойки. А у забугорного кино старательно ищут какие-нибудь идеи, мысли, аллегории, просто знакомые звёздные лица. И то, что здесь такого не нашли, как бы намекает...
Даже не намекает, а благим матом орёт: 'Киноман! Не ведись на знакомое название. Сиквелы ужасного жанра никакие. А, если там часть 3, 4 и далее, смело проходи мимо' Иначе крепкий досрочный сон обеспечен.
'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' - наглядный пример фильма, сделанного тупо ради денег под девизом 'фанаты схавают'.Очень и очень жаль, что сейчас почти у каждого мало-мальски успешного фильма есть крайне неуспешное продолжение. Серии этих фильмов повезло чуть больше - здесь продолжений два, но 2 часть вполне хорошая, чего, увы, нельзя сказать о третей. Так что же в ней такого плохого?
1.Даже первоначальный сюжет слэшера не был слишком закручен, как, например, у 'Пилы', поэтому в продолжениях ничего особо нового не придумаешь, а топтаться на месте тоже не хочется. Во второй части из этой ситуации вышли хорошо - раскрыли образ маньяка-рыбака, увезли людей на остров, то есть в замкнутое пространство, сделали пару загадок. А что же в 3 части? Сюжет повторяется первоначальный: подростки в городе, на природе, человек в плаще с крюком.Но!Гениальный сценарист, подаривший нам такие 'шедевры', как: 'Эффект бабочки 2' и 'Щупальца 2', решил сделать некую подковырку в сюжете, изюминку, так сказать. Ничего умнее он не придумал, как сделать маньяка бессмертным чудищем. Вот с этого момента я и перестала надеяться на нормальность этого фильма. Такого бредового поворота событий я не ожидала. Далее всё следовало по плану: смерти, кровь, самозащита, попытки сбежать. Ну конечно эти попытки тщетны, ведь чудище нельзя убить!На месте истинного fishman'a я бы очень расстроилась за такое жалкое подражание.
2.Актёры - какая-то кучка подростков, толком не понимающая зачем они вообще здесь собрались. Мне кажется, на продолжение легендарного слэшера можно было бы набрать людей и поталантливей. Конечно, невозможно не отметить безумно глупые диалоги персонажей, а так же поступки, противоречащие банальной логике и инстинкту самосохранения.
Оценка, пожалуй, только за плащ с крюком и личность, скрывающейся за ним. Благодаря этому пришельцу, пересматривать первые две части намного приятнее.
Я всегда буду знать, что вы выпустили летом 2006-го года!
Самое плохое, как я считаю, это когда у авторов окончательно кончаются идеи по реализации сиквела какого-нибудь успешного сериала, денег много тратить не хочется, а оттого в свет и выходят стопроцентно окупаемые, зато очень плохие продолжения известных вселенных, которые имеют при себе банальный сюжет и извращённую оригинальную концепцию: 'Детские игры 3-7', 'Восставший из ада 5-8', 'Лепрекон 3-6' и многие другие. Это совершенно не значит, что абсолютно все вышеобозначенные фильмы плохи. Нет, на специфическом уровне отдельными фильмами можно даже восхищаться, но дело в том, что это уже не то... эти фильмы меняют оригинальную концепцию вселенной, извращают сюжет. Это сиквелы, которые сняты только ради повторного изымания денег с простодушных зрителей.
Таким фильмом и является непотребство, откликающееся на имя 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом', которое ко всему прочему прикидывается запоздавшим на 6-ть лет триквелом неплохого слэшера. Действительно, 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом' был первосортным слэшером, он вышел в эпоху начала возрождения слэшеров. Его успеху тогда способствовал огромный интерес зрителей к фильмам навроде 'Крика': последний удивлял, веселил и одновременно пугал зрителей - фильмом не даром восхищались. Оно и верно, ведь его режиссёром был Уэс Крэйвен, создатель великолепного 'Кошмара на улице Вязов'.
Спустя год вышло продолжение 'Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом', в котором авторы всё-таки решили не бороться с более удачным 'Криком' Уэса Крэйвена, но аккуратно использовать его наработки для совершенствования своей собственной вселенной. Вышло бесспорно убедительно, из-за чего многие начали говорить о том, что сиквел лучше оригинала. Но это неправильно. Люди, которые действительно уважают вселенную, посвящённую маньяку-рыбаку (fisherman - в оригинале), знают, что первая часть делалась с использованием только собственных наработок авторов, потому и скопированная с 'Крика 2' вторая часть не может по определению быть лучше оригинала. Да и кассовые сборы сиквела - подтверждение моим словам. После коммерчески неудачного сиквела пришлось спешно сворачивать сериал, которому не суждено было бороться с 'Криком'...
Восемь лет авторам понадобилось для того, чтобы осознать, с какой любовью относятся зрители к их слэшер-дилогии. Вот они и решили взяться за триквел, который успешно миновал кинотеатры. А ведь бюджет триквела действительно немалый, зато вот концепция сериала была напрасно подправленна в угоду тупому сюжету, взятому просто из ничего. Триквел не интригует, как оригинал, вообще не пугает, а все его попытки порадовать зрителя расчленёнкой - банальны (убийства какие-то не запоминающиеся).
Вердикт. Ненужный триквел выдающегося слэшера, который пугает не рыбаком-маньяком, как оригинальные два фильма, а своим грубым исполнением.
