К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Этот фильм относится к категории кинолент,наиболее полную характеристику которым можно дать одним словом - ОТСТОЙ!!!
Никому не советую смотреть: только время потеряете!

06 ноября 2006 | 15:18
  • тип рецензии:

Случайно узнав, что существует третья часть известной молодежной франчизы 'Я знаю...', я подумал, что это прямое продолжения ничем не закончившейся второй части, но я ошибался. Ошибка сценаристов не в том, что этот фильм вообще никак не связан с прошлыми частями, а в том, что этот фильм бездарен по многим параметрам.

Сюжетно триквел никак не связан с предыдущими частями, а вместо этого сценаристы скармливают нас уже знакомой системой - группа подростков неудачно пошучивает над знакомым, что приводит последнего к гибели, и чтобы не пострадать самим, друзья дают себе слово никогда и никому не рассказывать про этот случай. А через год происходит тоже самое - странные записки, угрозы и убийства.

Ладно, я уже смирился в начале фильма, что ничего нового в сюжетном плане мы не увидим, но дело ведь не в этом. Мало того, что она неумело копирует первую часть, так ещё и превращает избитый сюжет в настоящий бред и уныние. Никакой детективной ветки тут не ждите - фактически на 80 процентов фильм состоит из диалогов, некоторые из которых до ужаса глупы и пусты. В некоторый момент герои хоть как то пытаются выяснить, кто их убивает и зачем, но занимаются они этим от силы минут 5, а всё остальное время занимаются другим, хотя и делают вид, что они в опасности. Непонятно.

Теперь главный маньяк. В прошлых частях, Рыбак - это одержимый местью психопат, безжалостный убийц, действовавший осторожно и жестоко по отношению к жертвам. Нынешний Рыбак - настоящий полёт фантазии сценаристов. Из манька он резко превратился в Городскую Легенду и теперь представляет собой нечто сверхъестественное. То тут появится, то там, на него не действуют пули, он способен мгновенно перемещаться в разных точках пространства и выглядит, как натуральный орк. Что это такое??? Почему Рыбак вдруг резко стал демоном-мстителем, преследующим вообще неизвестных ему личностей?

Фильм скучен, убийств очень мало, и выглядят до жути коряво и неумело, да и вообще благодаря резким сменам кадров зачастую мы не можем понять, как Рыбак убивает. Один кадр - он заносит крюк, второй - жертва вся в крови. И это слэшер?? Это натуральное издевательство.

Фильм не спасают даже актёры, ибо играют они неумело, и даже не стараются выдать свои эмоции. Динамичных моментов тут мало, но они есть, хотя бы финальная беготня героев от маньяка по пустому заводу - чуть ли не единственный светлый момент в фильме, где есть намёк на напряжённость. И всё. В остальном - перед нами пресная подделка по мотивам 'Я знаю...', с которым можно ознакомится исключительно фанатам первых частей, и то будет 100 процентная гарантия того, что фильм мало кому понравится.

2 из 10

28 июля 2013 | 17:34
  • тип рецензии:

Посмотрел сей фильм.

1 и 2 часть - мне дико понравились, причем 2 часть даже больше, но 3 часть - это просто ужас, а не фильм. Такую ерунду я давненько не видел.

Фильм получился каким-то клоном-римейком, хотя режиссер думал, что сделал продолжение, именно потому, что сюжет одинаковый, только сделан на новый лад, ну может чуть-чуть изменили, но разговоры просто один в один с 1 частью.

Не понравилось, что из психологического триллера ужастика с интересным сюжетом, где орудует маньяк-человек, сделали какое-то дурацкое продолжение не с маньяком, а можно сказать уже монстром.

Сюжет - совсем неинтересный, даже неинтересно смотреть.

Не советую смотреть тому, кому 1-2 часть дико понравилась, хотя нет, посмотрите что бы убедиться что это совсем не то.

Мой вам совет: кто не видел не 1, не 2 части, пожалуйста, не начинайте смотреть сериал с 3. Вы просто из-за 3 части будете ненавидеть этот фильм-шедевр (я имею 1 и 2 часть)

1 из 10

28 августа 2006 | 16:29
  • тип рецензии:

Мало какой уважающей себя хоррор-франшизе не удается достичь показателей трех фильмов, и «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» не становится исключением. Однако если «Кошмар на улице Вязов», «Техасская резня бензопилой» и «Крик» при всех своих спорных моментах смогли сохранить планку качества, то начинаниям Кевина Уильямсона и Джима Гиллеспи оказалось вовсе непросто удержаться на плаву зрительской популярности. Оригинальный фильм франшизы, отчасти основанный на одноименном подростковом романе Лоис Дункан, оказался успешным как в художественном, так и в творческом плане. История четверки друзей, столкнувшихся с озлобленной местью человека в рыбацком костюме было не то, чтобы замысловата, но умела держать в постоянном напряжении и порой нешуточно пугала. Вдогонку к успехам оригинала продюсеры решили выпустить сиквел, потерявший Уильямсона и Гиллеспи, однако вернувшего на съемочную площадку Дженнифер Лав Хьюитт и Фредди Принца-мл. Но необходимо признать, что самостоятельно актеры не смогли вернуть повествование на былые высоты, став заложниками бесхитростной режиссуры и откровенно посредственного сценария. И тем не менее, «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» сумел окупиться в прокате, тем самым порадовав было испугавшихся провала студийных боссов. Конечно же, несмотря на столь неоднозначные результаты разработка третьей части также отправилась в работу, только ее участь оказалась в разы печальней, нежели то, сто произошло с сиквелом. Пройдя через огонь, воду и медные трубы многолетней разработки «Я всегда знал, что вы сделали прошлым летом» покинул расписание широкого кинопроката, чтобы окопаться на носителях домашнего видео, чего ранее с фильмами данной франшизы никогда не происходило. Вложив немалые деньги в производство, продюсеры так и не смогли прийти к единому художественному знаменателю, чрезмерно затянули подготовительный процесс и в конце концов отдали картину в руки режиссера Сильвена Уайта, только начинающего делать первые шаги в кинематографе. Добавим к этому откровенно бездарный сценарий Майкла Д. Уайсса, совершенно незапоминающихся актеров и безумные эффекты, скрывающие отвратительные спецэффекты, и получим удручающий результат, о котором хочется как можно быстрее забыть и никогда не вспоминать.

Итак, сюжет фильма разворачивается спустя годы после того, как загадочный маньяк в рыболовецком костюме пустил в ход свой заточенный крюк и отправил на тот свет далеко не одну несчастную жертву. По прошествии времени его злодеяния превратились из сухих полицейских сводок в тревожную городскую легенду, которой у костра запугивают впечатлительную молодежь. И каждый раз, когда наступает очередной День американской независимости, подростки продолжают вспоминать о Бене Уиллисе, о котором уже давным-давно ничего не слышно, однако слава о его кровавом походе не иссякнет никогда. Не забыла о маньяке и пятерка наших новых героев, которые отправились отмечать праздник в парке развлечений, чтобы как следует развлечься и пощекотать нервы одному из товарищей. Однако кажущаяся невинной шутка оборачивается смертельным исходом, и жертва испуга превращается в бездыханный труп, что в планы ребят, конечно же, не входило. После непродолжительных раздумий подростки посчитали, что им незачем крошить вои судьбы и решают избавиться от тела, словно ни в чем не бывало. Но это стало самой большой ошибкой из тех, что они когда-либо делали. Спустя год после трагического розыгрыша герои начинают получать таинственные сообщения о том, что некто знает о произошедшем прошлым летом и наказание обязательно настигнет тех, кто решил избежать правосудия. Беда лишь в том, что отныне молодым людям противостоит отнюдь не рядовой маньяк, а едва ли не бессмертное существо со сверхъестественными способностями. А победить такого врага очень даже непросто.

Стремление авторов привнести определенную свежесть в несколько застоявшуюся франшизу вполне понятно, и все же необходимо признать, что «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» далеко не то, что хотели видеть поклонники самого первого фильма серии. Снятого Джимом Гиллеспи по сценарию Кевина Уильямсона. Вместо напряженной детективной истории, которая с каждой последующей минутой накаляет уровень саспенса, мы видим на удивление безликое действие, которое постоянно мечется от хорррора к молодежному триллеру и назад. Но при этом ни одна из жанровых составляющих не раскрыта авторами в полной мере, от чего во время просмотра ощущается абсолютная бессмыслица, каким-то дивом попавшая на экраны. Пытаясь развивать повествование по лекалам оригинального фильма, Сильвен Уайт неспособен выстроить даже подобие той жуткой атмосферы, которая некогда нас так пугала. Шаблонное вступление картины с ни в чем не повинной жертвой продолжается не менее вторичным продолжением истории совершенно незапоминающихся подростков, которые впоследствии будут покидать наш мир в ускоренном ритме. Только зрителю совсем нет дела до того. Кто умирает от старого доброго крюка и почему несчастных необходимо пожалеть. В фильме нет ни единого момента или скромного эпизода, позволяющего аудитории сблизиться с персонажами. Более того, они настолько пространственные, что отчасти где-то даже желаешь маньяку успеха, так как лишь его стараниями возможно окончить этот балаган апатии как можно скорее.

Непосредственно сам злодей в излюбленном рыболовецком костюме отныне представляет собой существо не от нашего мира. Но это обстоятельство не вызывают ни малейшей толики восхищения и страха, а наоборот веселит и смешит, почище иной комедии. Никакой таинственности в этой франшизе более не существует, с этим стоило смириться уже ближе к окончанию также далеко не безгрешного сиквела. В третьем же фильме чудище с крюком неоднократно красуется перед объективом камеры, обладает поразительной выносливостью и напрочь отказывается погибать. Его методы убийств вызывают лишь снисходительную иронию, а о мотивах вообще не стоит задумываться, потому что лента Уайта не располагает аудиторию к мыслительному процессу. Усугубить сложившуюся ситуацию мог лишь хаотичный монтаж, раздражающие зрение цветовые фильтры и нестабильная камера, скрывающая самые сочные моменты в виду недостаточного финансирования, большая часть которого ушла в никуда. Из-за подобных сомнительных ухищрений «Я всегда знал, что вы сделали прошлым летом» утрачивает последние проблески адекватности. Фильм выглядит откровенно дешевым и чрезвычайно слабым. И даже на фоне других бесхитростных видео-сиквелов популярных картин лента Сильвена Уайта выглядит вымученной, откровенно странной и совершенно не достойной внимания. Ситуация не спасает даже маньяк в известном костюме, заглянувший на территорию Фредди Крюгера и Джейсона Вурхиза. Заигрывание с паранормальным никогда не было особенностью данной франшизы и ничего толкового в нее не привнесло.

В итоге хочу сказать, что «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» поставило точку в развитии действительно перспективной франшизы и нет ни единой причины, чтобы ознакомиться с этим опусом, существующим лишь по тому, что кто-то решил его снять. Так что береги свои нервы и бесценное время.

1 из 10

12 июня 2018 | 09:27
  • тип рецензии:

Жестокий убийца с крюком на протяжении многих лет никак не может успокоиться и продолжает своё мрачное дело – истребление подростков, преступивших закон и скрывших это.

Третья часть франшизы убивает общей убогостью. Перечислять можно много: отсутствие хоть какого-то намёка на актёрскую игру, позорные съёмки, полный провал сценария как такового, нелогичность происходящего на экране, попытка выехать на идее первых фильмов. Попытки оживить фильм внезапными «пугающими» моментами выглядят скорее жалкими потугами хоть как-то сохранить интерес к тому, к чему слово «интерес» применимо вряд ли. Досмотреть фильм можно лишь из лояльности к предыдущим частям или из привычки в принципе досматривать любое кино, не зависимо от количества бреда на единицу кадра в нём.

Результат плачевен – кино окончательно убило хоть какое-то желание сталкиваться с продолжением, если вдруг сумрачный гений режиссёра решится на четвёртую часть. Хотя для любого, кто смотрел этот, с позволения сказать, фильм, ответ на вопрос о возможном продолжении очевиден.

1 из 10

12 апреля 2011 | 23:49
  • тип рецензии:

Я люблю фильмы «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» и поэтому это кино я решил посмотреть, и оно меня сначала заинтриговало, но лучше бы я его не смотрел. Я очень редко жалею о просмотре фильмов, даже если они мне не понравились, но данный фильм исключение. « Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» - глупое и нелепое кино, которое не имеет никакой идеи и кинематографической ценности. Про такие фильмы говорят, что их лучше вообще не смотреть и не ратить свое драгоценное время.

Первая два фильма отличные и стоящие, и поэтому сняли третий фильм и высосали историю из пальца и сняли неинтересное и глупое кино, которое разочаровывает и вызывает скуку и желание его просто выключить. Мы снова видим новых молодых людей и маньяка убийцу, который их убивает, но кино снято так глупо, что хочется его забыть и не вспоминать…

Бюджет этого фильма ужасов составляет 20 000 000 долларов, и это покоряет воображение. На что пошли эти деньги? Лучше бы их вложили во что-нибудь другое и более полезное, чем в этот фильм, который даже и фильмом то не назовешь.

Хорошего конечно мало, и подводим итог: история снята глупо в фильме, актеры заурядные и играют наигранно, и фальшь чувствуется, а из-за этого сразу и неинтересно смотреть. Уверен, что фильм бездарный и не заслуживает внимания зрителей. Если вы еще не смотрели данное кино, то лучше и не начинайте, вас ждет разочарование.

2 из 10

20 августа 2013 | 21:48
  • тип рецензии:

'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' по факту не имеет практически ничего общего с оригинальной дилогией. История Джули закончилась где-то за кадром, рыбак превратился в городскую легенду, и о событиях первых фильмов здешние главные герои узнают из каких-то скудных новостных заметок. 'Я всегда буду знать' это своего рода софт-ребут, попытка легкого перезапуска серии, которая с треском провалилась.

История вновь вращается вокруг группки молодых балбесов, которые по случайности убивают человека. Только если в первом фильме персонажи сбивали незадачливого мужичка на дороге, то здесь жертвой становится их друг, погибший в результате пошедшего не по плану пранка. В остальном - история повторяется.

Судя по тону повествования, создатели фильма хотели превратить Рыбака в своего собственного Джейсона Вурхиза или Майкла Майерса - неостановимого, неумолимого, имеющего явно сверхъестественное происхождение маньяка. И в целом уже это вызывает вопросы и недоумение. Оригинальная дилогия, при всех ее сценарных допущениях, все же была весьма приземленной, особенно первый фильм. Под костюмом рыбака скрывался обычный человек, которого можно ранить, как и в случае с Призрачным лицом, например. Для чего нужно было переворачивать все с ног на голову, непонятно.

Но самый большой недостаток ленты это видеоряд. Фильм смонтирован и снят просто ужасно. Камеру шатает из стороны в сторону, десяток монтажных склеек на несколько секунд хронометража, постоянные вспышки света, глитчи. Я понимаю, что в те годы это было почему-то модно, и во многих фильмах, особенно ужастиках, можно увидеть такой же подход к работе с видеорядом. Но смотреть это просто невозможно.

Как слэшер 'Я всегда буду знать' - ну ок. Вроде есть какие-то убийства, но опять же из-за съемки и монтажа они не особо впечатляют. Каждое убийство в оригинальной дилогии воспринималось куда серьезнее и чем-то личным, даже учитывая то, что и в первых фильмах постановка убийств была не в числе лучших среди слэшеров. А здесь - ноль эмоций.

В итоге получается, что 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' это откровенный проходняк, какие обычно раньше выпускали сразу на DVD. Я не увидел никакой добросовестной работы ни над чем, что есть в фильме. Не то чтобы меня откровенно корежило с ленты, но и никакого удовольствия я от просмотра не получил.

29 апреля 2024 | 08:08
  • тип рецензии:

Квентин Тарантино гордо признается в любви к низкокачественному кинотрэшу. Одна из самых богатых видеотек постоянно пополняется как давно прогнившим мусором, так и ужастиками относительно недавними, третьей-четвертой свежести. Большая вероятность, что своё место там занял материал 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом'.

Правда, вряд ли Квентин его регулярно просматривает. Разве что в качестве релакса. Уж больно клонят ко сну безуспешные попытки заинтересоваться творением режиссера Сильвена Уайта, более известного поздними 'Лузерами'. Двадцать миллионов на дело верного засыпания было потрачено командой образцово. Серенькие незнакомые исполнители диалогов, темноватый кадр, заунывная традиционная музыка 'Щас всё будет очень плохо'. Смертоубийства заурядные и любителя бутафорской крови тазиками не заинтригуют.

Всё-таки интересно, с какого перепугу решили приклепать третий номер к истории про рыбака-капитана Крюка. Первые два фильма были сняты семь-восемь лет назад, тему закрыли, денег заработали, но не так, чтобы создателям на 'Пелорусы' хватило. И тут вдруг хрясь - всё еще про прошлогоднее лето помнят. Уже и герои наши состарились - тридцатилетнего возраста достигли, и жанр начал в сторону вампиров посматривать. Так нет, вылезло чудо в плащ-накидке. И, самое противное, не убить его никаким макаром. Вроде американцы научились и терминаторов прессовать, и джипперсов распинать, а здесь полтора часа заурядный маньяк держался.

Недавно в Голливуде паника была - сценаристы гильдией бастовали. Пугали мир катастрофой неизбежной - кто же истории складные сочинять будет. Интересно, заметили бы киноманы отсутствие мастера Майкла Уайсса, приложившего пальцы к сотворению либретто для таких симфоний экрана, как 'Эффект бабочки - 2', 'Щупальца', 'Крокодил'? Ну, хоть бы дату страшного дня придумали пооригинальней. А то такое впечатление, что если дело зимой, то это 14 февраля, если летом - то 4 июля, если осенью, то, знамо дело, 31 октября.

Фильм достойно представляет свою страну в хит-параде худших фильмов Кинопоиска. И, надо учесть, что нашего человека до низкой оценки американскому триллеру надо ещё довести. Это современным отечественным картинам хладнокровно лепят единицы и двойки. А у забугорного кино старательно ищут какие-нибудь идеи, мысли, аллегории, просто знакомые звёздные лица. И то, что здесь такого не нашли, как бы намекает...

Даже не намекает, а благим матом орёт: 'Киноман! Не ведись на знакомое название. Сиквелы ужасного жанра никакие. А, если там часть 3, 4 и далее, смело проходи мимо' Иначе крепкий досрочный сон обеспечен.

04 сентября 2010 | 23:38
  • тип рецензии:

Но он узнал и поставил бездарный ремейк.

Первый фильм стал хитом, прославил Дженнифер Лав Хьюит и Сару Мишель Геллар. Второй фильм еле-еле окупился, несмотря на сохранение двоих старых персонажей из первой части. Но вторая часть не была такой страшной и даже немного нудной. Да Бог с ней. А когда я увидела на DVD третью часть, то это застало меня врасплох. Я вообще считаю, что молодёжные ужастики, наподобе 'Крика', 'Городских легенд' и 'Я знаю...' не должны иметь продолжения. Иначе получается провал. Как это произошло со вторыми частями выше перечисленных фильмов.

Сценарист, написавший бредовый 'Эффект бабочки 2', удивил меня ещё больше. Зачем он придумал эту тупую шутку, от которого пострадал парень? Зачем придумал не убиваемого маньяка? Можно было так же нечайно убить невинную жертву и не делать ставку на продолжение 'Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом'. Вероятно продюсеры решили, что продолжение соберёт фанатов двух частей. Но бюджет не окупился и фильм вышел на дисках. А насчёт бюджета другая история. Как можно потратить 20 млн на несколько плохих актеров и пару развалившихся зданий. Если на 'Вакансию на жертву' потратили 19 млн, да разница 'не большая', но туда смогли запихнуть известных Кейт Бекинслейл и Люка Уиллсона. Наверно большая часть бюджета пошла на новую яхту режиссёра.

Не советую смотреть фанатам двух предыдущих частей и тем, кто еще не посмотрел первую часть.

1 из 10
p.s. : 1 за то, что не показали эротики, как это бывает в дешёвых ужастиках!

01 июня 2009 | 12:05
  • тип рецензии:

Если перечислять наиболее глупые фильмы, которые мне «посчастливилось» увидеть в своей жизни, этот наверное войдёт в первую десятку. То что происходит на экране не поддаётся какому либо осмыслению, а если попытаешься осмыслить это, рискуешь сжечь мозг, но далеко не потому что фильм заставляет думать, скорее наоборот. Ладно снято на дешёвую плёнку, ладно никудышный оператор и диалоги, но ведь можно было сотворить хотя бы интересный сценарий и как следствие интересную концовку, а не то что мы увидели.

После просмотра вдруг вспомнился Универсальный солдат, думаю некоторые поймут почему. Обычно плохие фильмы быстро забываются, но этот я не забуду, потому что он очень плохой и где-то с 20-й минуты, я только то и делал что посматривал на остаток времени чтобы поскорей расстаться с этим 'шедевром'.

Единственное оправдание у фильма то что он выпускался эксклюзивом для телевидения и кинотеатры он к счастью обошёл. Мой совет: не смотрите этот фильм, пожалейте своё время, а я в свою очередь поспешу поставить заслуженные

1 из 10

08 февраля 2012 | 12:15
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: