Это конечно отличная музыка, даже начал слушать OST в Вк. И отличную работу оператора. Кроме того, хорошо подобраны локации, с точки зрения визуального восприятия, все восхитительно.
Также, неплохая актерская игра, особенно прекрасная Чулпан Хаматова, но и ГГ тоже по своему харизматичный.
Но вот со всем остальным уже сильные проблемы.
Спать с первым встречным? Какая-то сомнительная мотивация для начала романтических отношений. Странная, излишне нарочитая жестокость 'киллера' посланного за Сашей, мы что, в 1990 году, когда отрицательных героев показывали отбитыми психами, которые только и хотят что пальцы резать? Да и кино вроде не того жанра, что бы таких персонажей делать.
Драма красивая, но уж совсем какая-то простая. Встретились, влюбились с первого взгляда, девушка умерла. Банально, как по мне.
Странным выглядит то что, персонажи почти всегда общаются шепотом, один раз Саша даже кричит шепотом.
Еще стоило бы отметить компьютерную графику в конце. Как по мне, но если нет возможности сделать хорошую графику, то лучше не делать ее вовсе.
Один раз смог нормально, без смеха посмотреть этот фильм, но на второй все эти недостатки просто глаза резали.
хочется ругаться матом, или фильм-вирус, или спойлер импоссибл!
Это фильм о том, каким фильм быть не должен, при том, что в идее типа что-то есть.
Это фильм с претензией на 'типа' нечто большее, но это нечто большее постановщик как бы забыл нам сказать, хитро рассчитывая, что голодный пипл 'схавает' и домыслит сам в меру собственной (...)
Это фильм-вирус. Потому что он имеет в арсенале интересную музыку, кадры природы, интересную подсветку, хороших актёров - и вместо наполнения он 'жрёт' психику, как вампир. Совершенно ясно, что фильм испорчен изначально тем, кто его задумал, а не актёрами или недостатком бюджета.
Это фильм-путаница, на который невозможно написать спойлер, потому что перечисление всего, что там происходит, ясности не внесёт - только больше запутает.
Даже смогу поверить, если скажут, что этот фильм написан по заказу злых масонов, чтобы портить наших и без того голодных на качественное кино людей. Фильм, который методом шокирования публики запрещёнными приёмами хочет прорваться к популярности, подобно «Последнее танго в Париже». Грустно видеть, что такая почти неприкрытая чернуха вызывает у многих 'высокие' эмоции. На одну из таких я и повёлся, решив посмотреть фильм после прочтения отзыва на просторах сети.
Поначалу я даже сочувствовал главному герою и думал, что это глубокий фильм о добре и зле, о том, как главный герой распорядится своим неожиданным особым даром. Но когда девушку неясно почему и как посадили в психушку против её воли, и особенно когда следователь отдал приказ 'стрелять на поражение', зная, что девушка там, моё терпение лопнуло. Когда вертолёт кружил над истекающей кровью и очевидно раненной девушкой и никто не пытался ей помочь, следователь просто глубокомысленно вглядывался - а потом тот же следователь не выстрелил в меченосца. Это попытка поиздеваться над зрителем и здравым смыслом. Умный спецназ, убегающий от падающих деревьев. А святой отец, который так тонко понял 'героя' и потом был так толсто взят 'на понт' следователем по телефону? Непонятно какая концовка, типа ждите 'Меченосец-2'?
А очень интересная линия со святым отцом вообще, так бездарно затоптанная и потом вовсе брошенная?
Фильм, который давит на эмоции, но ничем не наполняет, который ставит вопросы и не отвечает на них. Вирус, который проникает в психику, чтобы её расшатать и дезориентировать, ничего не дав. Или попросту отрыжка постановщика, переполненного подобным фуфлом и желающим выплеснуть его на нас, ещё и так саркастически заработав?
По принципу скальпеля Оккама 'отрицая-предлагай', хочется порекомендовать вместо этого фильма другой - сериал 'Жизнь, которой не было' - вот где без всяких мечей действительно талантливо исследуется внутренний мир.
Хочется также порекомендовать (без подлизывания) людям читать отзывы именно здесь. Приятно было прочесть отличный отзыв С. Кудрявцева, да и другие критические отзывы.
Ещё я сделал для себя открытие. Раньше я как-то сторонился фильмов, больше увлекался музыкой. А оказывается, прочтя искренний отзыв на фильм, можно навскидку неплохо понять, с кем имеешь дело. Так что, может быть, и не так плохо, что есть такой фильм. По отзывам видно, кто есть кто. Жаль другого - что нет однозначного доверия ни к какому ресурсу в сети. Пока сам не посмотришь - не поймёшь. Тем не менее, по описанным выше причинам, кинопоиск завоевал моё минимальное доверие, публикуя не только восторженные отзывы, но и адекватную критику.
Резюме: фильм скорее для психоанализа и критики, чем для удовольствия от просмотра. Разве что если вы смакуете, когда над вами издеваются низкопробными и/или сопливыми приёмами с претензией на 'высокие материи'.
Важный момент: жаль подростков, ведь их это наверняка впечатлит, что и требуется вирусу для внедрения в психику, чтобы сделать её больной.
Сразу Вам скажу - фильм вызвал весьма смешанные чувства. Главной причиной тому является не полное раскрытие главного героя. Мне до сих пор не понятно, откуда у него взялся этот меч, как он вообще появляется, и почему главный герой не может его контролировать!? Во-вторых,'наши' мега - сценаристы неплохую идею, в очередной раз превратили в 'черти что'. Казалось бы, фильм имеет такой сильный сценарий, но смотриться он все равно как то скучно. Виной этому, несомненно, послужил тот факт, что фильм очень сильно растянули, так как болтовни в нем слишком много. Ну и наконец, в третьих, в фильме очень мало спецеффектов. Вроде бы все.
Теперь хочется выделить положительные стороны фильма, буду весьма краток:
1)Отличное музыкальное сопровождение(все песни, без исключения, вписываются в тематику данного фильма).
2)Неплохой актерский состав.
3)Оригинальный сюжет.
4)Более-менее удавшиеся спецеффекты.
Вывод:
'Меченосец' - кино, среднеуровневого образца, который можно посмотреть один раз в хорошей компании. Это кино, возможно, понравится любителям глубокого, красивого кино, но никак не любителям качестсвенной фантастики и хороших спецэффектов. Я, скорее отношусь ко вторым, поэтому, данное кино мне не особо понравилось. Да и вообще, об этом фильме много говорить даже как-то не хочется.
Оценка
4.5 из 10
И самое главное - не ищите в поведении главного героя какой-либо цели или осмысленности, ведь эта история о том, как плоть превращается в сталь.
Дождь… постоянный дождь, разрывающая сердце любовь и слишком много крови; осенний Петербург, доблестные и криминальные товарищи. Зачем все это связывать фантастикой? Не понятно. Как не понятно и то, откуда у Стрельцова Александра Валентиновича данная … аномалия. Лишним она была эта «плоть, превращающаяся в сталь».
Возможно, режиссер ждал от зрителя бессловесного понимания, как это происходит у его героев?! Вряд ли, ведь бюджет немаленький, великолепные Хаматова и Ткаченко, музыка Вдовина и камера Адельшина, созданные друг для друга и в тандеме все это заставляет сердце биться чаще. Тогда почему я ставлю 7? Может, потому что не надо было: Саше быть псевдо росомахой, следователю не расставаться с каплями от насморка, отрезать хвост вертолету; впутывать священника на «Победе», обезумевшую от мести мать и непонятную соседку убитого отца, а также нереально смышленых оперативников? Много лишнего вокруг «хрупкой любви», которой так хочется быть просто свободной…
Дождь, молчание и любовь этого было бы достаточно!
Всё таки я постараюсь быть объективной и не буду говорить что фильм расчудесный и очень профессионально снятый. Было много чего, в частности некоторая скучность длинною в пол-фильма.
Но и ругать фильм я не хочу.
Не понимаю почему многие обругали музыку. То что она редко звучала - прибавляло больше реалистичности. С другой стороны, она звучала настолько незаметно, и при этом на столько органично, что ты даже из памяти выпадало ощущение просмотра фильма. и уж тем более не понимаю чем не понравилась игра актёров.
А сюжет, сюжет требует очень тщательного разбирательства. И нравится/не нравится, здесь звучит по крайней мере неуместно. Просто фильм заставляет чувствовать. И чувствовать так остро, и понимать ту же Катю, которая не задумываясь уходит от богатого мужа к человеку о котором ничего не знает. Ведь это и есть то тайное желание, которое для 99% из нас так и останется желанием - бросить всё ради ощущений в которых можно утонуть без сожаления. Испытать невероятное чувство, когда ничего не важно, ни имена, ни прошлое, ни будущее...
Ну что сказать про фильм 'Меченосец'... Операторская работа весьма хорошая, актёрская игра убедительная, сюжет стройный и последовательный, персонаж мне симпатичен. Для Артёма Ткаченко это была роль, прославившая его, для Чулпан Хаматовой - весьма достойная драматическая роль. Но почему же я ставлю этому фильму такую низкую оценку, раз всё так хорошо?
Потому что скукотища неимоверная. Хорошая идея о российском 'Россомахе' (пусть и с более драматическим, психологическим уклоном) воплотилась в кино весьма блёкло. Потенциально это мог быть чумовой экшн, но экшена в 'Меченосце' так мало!
Режиссёрская работа, с одной стороны, гладкая и в техническом плане весьма качественная: Янковский очень верно подметил главные особенности голливудской школы постановщиков и всё это воссоздал ещё в своём дебютном фильме 'В движении' (а 'Меченосец', притом что поставлен не менее основательным образом, намного интереснее той жуткой скукотищи, 'В движении'), но всё же это подметит только тот, кто оценивает фильмы не с потребительской точки зрения.
А объективно это страшно скучный, вялотянущийся фильм, навевающий гнетущее меланхолическое настроение (и не только за счёт грустного сюжета, но и цветовой гаммы и однообразной музыки). Досмотреть эту унылую слёзовыжималку до конца было, прямо скажем, делом нелёгким: зеваешь, смотришь на тайм-линию, сколько там ещё до конца и сколько минут уже осилил. А последняя экшн-сцена с вертолётом довольно крутая - но она вряд ли является достойным вознаграждением за скуку при просмотре.
Впрочем, для Янковского это, безусловно, прогресс по сравнению с дебютным фильмом, но это сравнение из серии 'что слаще - хрен или редька'. Остаётся жалеть, что не использовали огромный экшн-потенциал, заложенный в меченесущего персонажа.
Прежде все великолепная работа оператора. Каждый отдельный кадр, высокохудожественная картинка. Идеальный свет, закат, рассвет. Идеальная пора для того чтобы поймать такой свет - осень. Я в восторге от художественной работы оператора. Многим понравилась игра актёров, а это 89% заслуга именно режиссёра.
И освещение и осенняя пора, выбраны не зря, подчеркивают налёт мистики и романтичного любовного безумства партнёров (список бесконечен).
Не понимаю почему фильм вызвал, такое огромное количество негативных отзывов. Да в нём присутствует излишняя жестокость, но кто сказал, что жизнь отличается полным её отсутствием? Реальный мир, намного страшней и мрачней этой картины. Жанр фильма, боевик, триллер, фантастика. По-моему слова сами говорят за себя. Кто ожидает миротворческих картин от триллера и разочарован после просмотра, тот либо перепутал кинозал либо не имеет ни малейшего понятия в чем состоит смысл жанра.
Фильм не просто о безумстве молодого мужчины, обладающего сверхестественной способностью, это фильм о безумстве любви той самой, сумасшедшей необьяснимой, но такой понятной тем кто открыл её для себя.
Таким невероятным даром, смертельным даром меча, крушащего всё на своём пути режиссёр (сценарист, в первую очередь) показывает безжалостную битву между жизнью и смертью. Любовь великая сила, воскрешающая и испепеляющая одновременно, разящая как этот меч, безжалостно и внезапно, и казалось бы глупо дар и проклятие одновременно.
Грустно осознавать, что как ни старайся донести глубокий смысл, общество не только его не увидит, но и затопчет. Весело и приятно осознавать, что есть всё таки те кто осознаёт какой человеку, кроме самой жизни дан неоценимый дар - любовь.
Действительно, в целом фильм ни о чём! И как правило, лично я на такие фильмы не обращаю никого внимания, но всё-таки есть в нем два плюса...
Во-первых, это музыка, которую написал Игорь Вдовин и, надо признать, что музыка действительно хороша! Она подчёркивает те настроения, состояния и переживания, которые так и не удалось режиссёру перенести на экран, к сожалению.
А во-вторых, Чулпан Хаматова, которая в этом фильмк просто великолепна! Никогда я ещё не видел её такой красивой!
Однако не следует думать, что ради этих двух моментов стоит смотреть весь фильм. Ни в коем случае! Хотите увидеть Чулпан Хаматову? Тогда лучше найдите ролик из фильма, получите гораздо больше удовольствия, а если хотите послушать музыку, то опять же лучше найдите отдельно Игоря Вдовина, у него помимо саундтрека к этому фильму есть ещё и другие хорошие произведения.
Итог: за Чулпан Хаматову и музыку - 4, а за всё остальное - 0
Фильм оказался довольно... странным. Несколько человек покинули зал на середине просмотра. Был момент, когда я вообще думала, что буду смотреть уже просто на какие-то интересные картинки, цветовые отношения (в этом фильме очень много дождя, который почти всегда ливень. И под дождем камера выхватывает мокрые темные волосы и выделяющиеся голубые глаза героя - похоже, это реальная съемочная фишка - в общем, забуду о сюжете, поскольку с ним здесь неладно). Но все же попытаюсь сформулировать пришедшие в голову мысли.
1. Все же я думаю это фильм в первую очередь о любви. В этом случае первая половина - до встречи героев - представляет собой такой сценарный хаос, что с трудом удается понять, о чем идет речь. Настоящее мешается с прошлым (причем настоящее по отношению к началу фильма само является прошлым), некоторые детские воспоминания героя повторяются по нескольку раз (но от этого вовсе не становятся яснее). Возникает множество вопросов, на которые по прошествии всего экранного времени так и не возникает ответов.
Вопрос самый главный: зачем герой по имени Саша всех убивает? (лично у меня при ознакомлении с афишами и аннотациями к данному фильму сложилось впечатление, что это что-то типа 'Ночного дозора '. Тот же наделенный специфическими особенностями герой, вынужденный в одиночку 'бороться со злом '. Но на Городецкого Саша не тянет: Антон убивает из необходимости и заслуживающих того людей, вампиров и тд. Герой 'Меченосца ', похоже, убивает ради собственного удовлетворения, из-за нанесенных ему лично обид. Он ни за кого, кроме себя, не борется.)
Первый раз, в детстве, он убивает мужчину - сожителя матери, который во время ссоры начинает ее бить. Это, в принципе, понять можно. Потом (но с этим кадром уже сложнее) - какого-то сумасшедшего и непонятно за что (вокруг с воплями бегают одноклассники). В настоящем, он набрасывается на двух избивших его парней, и с особым зверством начинает их убивать (ну ладно, хотел отомстить, но зачем же убивать? Ему вполне 'по силам ' было просто запугать). Останавливает его лишь появившаяся девушка одного из парней, которая при виде всего этого начинает орать. Такое ощущение, что Саша считает убийство решением всех проблем. Отчего?
Вопрос не менее интересный: почему герой обладает фантастической особенностью - мечом, который при малейшей опасности 'вылезает ' у него из руки? Почему он обладает, а все остальные люди в этом плане абсолютно нормальны? (это опять же не 'Ночной Дозор ', где наличие светлых и темных объяснялось существованием как бы паралелльного мира. В 'Меченосце ' мир нормален, но в нем непонятно по каким причинам и откуда вдруг взялся мальчик с мечом в руке.) Хорошо: создатели фильма предлагают зрителям принять этот факт за данность, никак его не объясняя.
2. Не будем забывать, что фильм все-таки о любви. Встреча героев происходит следующим образом: однажды Саша, не имеющий своего угла, ночующий на крышах (кстати, красивый момент: вид сверху - герой лежит на красной крыше, а рядом с ним как контраст желто-зеленый осенний лист), оказывается в каком-то подъезде, где сидя на полу, загораживает проход вошедшей девушке. Ее просьба дать пройти ни к чему не приводит, и тогда она начинает его легонько пинать. Во время второго пинка Саша хватает ее за ногу, а она его за волосы. Взгляд глаза в глаза, и следующая сцена - уже постельная. Публика в зале мягко говоря 'удивлена ' таким поворотом сюжета.
Чулпан Хаматова в роли Кати смотрится очень красиво: вьющиеся волосы рыжеватого оттенка, приглушенные голубоватые тона шифонового платья, а плетеные браслеты из бисера создают образ романтичный и выделяющийся из толпы. То, что мне понравилось в отношениях героев - это что они очень нежны друг к другу, и в этом плане поверить в их чувства не сложно. Их лица всегда очень близко, он едва не задевает губами ее ресницы. (Иногда действия Саши даже напомнили мне Жана-Батиста Гринуя из 'Парфюмера '). Они всегда очень близко, всегда касаются друг друга. Это похоже на внезапную страсть; именно страсть. Постоянно быть рядом, постоянно касаться. И, как следствие, вдруг лишившись объекта этой страсти, разлучившись с ним, ты начинаешь сходишь с ума. Это реальный сдвиг на человеке. Я раньше думала, что это бред: расстаться - и оказаться в психушке, но посмотрев этот фильм, изменила свое мнение. Мне кажется, это возможно.
После просмотра 'Меченосца ' остается какое-то чувство гадливости (отрубленные руки, ползающие части тела) и - ставится точка. Но, по прошествии некоторого времени, мне вдруг захотелось снова пересмотреть его. Из-за чувств? Из-за чувств. Вырезать все - и оставить только чувства. Только лес, только танцующие руки среди огня, и взгляд.
Честно говоря, давно не смотрела подобной чуши. Что хотели сказать и показать создатели фильма, непонятно. Кроме дикой тоски, уныния и мысли 'ну когда же все закончится' фильм не вызывает. И не понятно каким образом в этот фильм занесло Чулпан Хаматову, я о ней была более высого мнения, наверно она не прочла сценарий. :)
