«Великую цивилизацию нельзя уничтожить извне, пока она не разрушит себя изнутри» — какая меткая глубокая мысль... Но даже не надейтесь увидеть её раскрытие здесь. Она не раскроется ни капли. Непонятно, зачем её решили вставить сюда, если речь дальше пойдет совершенно о другом.
Однако пейзажи здесь потрясающие, этого не отнять. И продуманный подход к детализации образов поражает!
Вы сами поймёте, о каком моменте я говорю: Такая мощная деревня и без охраны, без часовых и патрулей. А сын вожака, увидев нападение, даже не пискнул, чтобы оповестить о тревоге, когда как его племя безмятежно спало на рассвете.
Девочка, чья мама умерла на глазах, минуту назад плакавши, сейчас с серьёзной миной пророчит толпе убийц их смерть... Ага, ну конечно. Это бред.
Ещё одно детское замечание. При нападении на деревню в начале фильма дикари позволили большинству спиногрызов сбежать. Однако не надейтесь, вы их больше не увидите. Выжили они? Наткнулись ли на диких зверей или каннибалов? Попали ли в руки иностранцам или же вернулись к вождю, когда всё утихло? Этого мы никогда не узнаем.
Да и сам по себе сюжетец здесь слабоватенький. Не ради него надо приходить сюда.
Один из моментов напомнил мне книгу из детства «Бел-горюч камень». Когда рабочие толпами умирали от вдыхаемой ядовитой пыли, возводя монументальные постройки для своих повелителей.
Представляю диалог двух влиятельных аборигенов без вырезок таким, какой он и был: — Сколько людей вы привели? — Я хочу чтобы ты говорил с моим сыном! — Да, это достойная плата за эту женщину. — Мы хорошо работаем!
Как понимаете, с речью тут тоже очень плохо. Скорее всего, авторы боятся, а точнее, не знают констатации некоторых фактов. Поэтому они считают: чтобы не допустить фактические ошибки, следует просто их умалчивать.
И ещё одна историческая справка, наверняка именно так всё и было... Старую рабыню отказались покупать, поэтому её просто развязали и дали свободно разгуливать по городу. Охотно верится? Лично мне с трудом.
В оригинальной озвучке герои говорят на настоящем языке племени Майя, фильм показывался в кинотеатрах с субтитрами.
Однако, несмотря на эту интересную деталь, в картине изобилует множество противопоставленных фактов. В основном они направлены на очернение племени Майя. Подробнее можно почитать про это в информации к фильму.
Гонка (погоня) и боевик, введённые во второй половине, смотрятся динамично и напоминают Безумного Макса, ха-ха! Снято хорошо, но...
Скажу честно, я пришел его посмотреть ради ознакомления с величайшей цивилизацией древности... А увидел здесь совсем другое.
Бегущий человек в джунглях - это еще не вся цивилизация
«Апокалипсис» отсылает нас в XVI век в американские джунгли - время упадка великих индейских племен. Начинается фильм с цитаты, смысл которой заключается в том, что цивилизации разрушаются не из-за внешнего врага, а внутренних факторов. Перенося сказанное на время и место событий, представляется, что речь пойдет о внутренних конфликтах индейского общества накануне испанской конкисты. Скажу сразу, что если оценивать кино с этой точки зрения, если вам захочется отыскать корни апокалипсиса коренных американских цивилизаций, то у вас ничего не выйдет.
В центре сюжета не расслоение общества, не слабость власти, не бесперспективность выбранной модели развития, а конкретная история индейца по имени Лапы Ягуара – одного из пленников майя. Единственный продемонстрированный нам эпизод жизни майя – жертвоприношение – не кажется уж каким-то жестоким и архаичным событием в обществе на фоне той же самой инквизиции «более цивилизованных» завоевателей-испанцев.
Мэл Гибсон мог одним фильмом снять с европейских колонизаторов обвинения обывателей в разрушении великих индейских цивилизаций. Достаточно было с помощью жизни Лап Ягуара в плену всеобъемлюще показать упадок жизни майя, уже фактически свершившийся развал их политического и общественного строя. Тогда бы их падение встало в один ряд с Римом, Египтом, Вавилоном, Ассирией и другими великими цивилизациями, убившими себя изнутри. Ведь никто же всерьез не винит гуннов в исчезновении античного Рима – Рим сам сожрал себя, ослабил до предела, а гунны лишь поставили точку в его умирании.
Вместо этого фильм превратился в демонстрацию индейского Рэмбо, который добрую половину общего хронометража бегает по мексиканским джунглям. Не спорю, картинка динамичная, видна работа оператора и монтажера, есть интересные сценарные ходы, но зачем тогда весь этот пафос об исчезновении цивилизаций? Смешение стилей приключенческого боевика и исторической драмы произошло за счет практически полного вытеснения второго первым. И даже личный «апокалипсис» главного героя не вытесняет стойкий привкус крови, погони и драк на протяжении всей картины.
В результате мы получили добротный аутентичный боевик, который следует оценивать совсем по другим критериям, нежели заявку на серьезную драму о падении цивилизации майя.
Во-первых, ненавижу русских прокатчиков, которые искажают подлинные названия зарубежных фильмов. Слово «аpocalypto» с др.-греческого переводится как «открывать», «обнаруживать», «начинать сначала» и ничего общего с апокалипсисом не имеет. Во-вторых, изложу свои рассуждения в форме плюсов и минусов.
+ Органическая атмосфера, девственная природа, джунгли, автохтонный язык майя, хороший подбор актеров (похвальный шаг Мэла Гибсона, который не пригласил ни одной знаменитости, а отдал предпочтение неизвестным потомкам древних народов).
+ Отсутствие голливудских штампов. По крайней мере все дикари ведут себя как дикари, а не как типичные америкосы. Естественная игра персонажей с их недалекими шутками и развлечениями создает особенный колорит.
+ Отсутствие какого-либо морализаторства. Мэл Гибсон не рассказывает зрителю, а намекает и показывает. Что именно показывает – это уже другое дело.
+ Превосходная ненавязчивая музыка (Джеймс Хорнер как всегда на высоте), качественная работа гримеров.
– Неприхотлив, примитивен и предсказуем сюжет (отсутствие каких-либо неожиданных поворотов и событий).
– Изобилие натуралистических и жестоких сцен. В этом плане фильм «Апокалипто» не для слабонервных.
– Неправдоподобие: главный герой Лапа Ягуара обладает какой-то невообразимой силой, которая дает ему возможность сутки бежать не уставая, при том будучи голодным, измученным да еще и раненным. Понимаю, что ради спасения своей семьи открывается другое дыхание, но в фильме явный перебор. Не говоря уже про исторические прорехи картины (на самом деле европейцы пришли через 500 лет после описываемой эпохи).
– Туманность, если не тенденциозность, главной идеи. «Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри», - под таким эпиграфом фильм запустили в прокат. Кино можно рассматривать как оправдание вторжения конкистадоров на территорию Латинской Америки, которые появляются в финале под видом спасателей первобытного общества майя от морального разложения. Или же иначе: мол, вы, дикари, и без нас тут исстребляли друг друга, так что нечего на нас жаловаться.
Смотреть или не смотреть такое кино – выбор зависит от вкуса и прочности нервной системы. Фильм нельзя назвать провальным, но и шедевром тоже язык не поворачивается.
Уважаемые пользователи, если Вам интересен прежде всего сюжет фильма, то тут все по американски просто, главный герой олицетворяющий доброту и семейные ценности попадает в плен к злобным, жестоким силам, те стремятся запугать, унизить и в итоге убить главного героя, но герой одиночка находит в себе силы противостоять превосходящему по силам злу и в итоге побеждает. Короче говоря, подобный сюжет в Америке классический, масса фильмов скроено по этому сюжету, Рэмбо, например.
Но этого мало. В финале фильма, когда поредевшие темные силы настигают героя и тому бежать больше некуда, на помощь к нему приходят светлые силы и кто это? Конкистадоры! Смеху подобно! Создатели фильма, похоже, совершенно не знают истории своего континента или намеренно, по-голливудски, лгут, насаждая у необразованного населения превратное понимание тех событий!
А вот если Вы, уважаемые пользователи сайта, не следите за сюжетом, Вам важны спецэффекты, качество и профессионализм сьемок, красота природы в кадре, то этот фильм для Вас, Вы получите настоящее наслаждение. Фильм создан на высоком профессиональном уровне, главной оператор и специалисты по костюмам выполнили свою работу качественно.
Вне зависимости от слабого сюжета, полной исторической недостоверности хочется поблагодарить авторов за обращение к теме Великих древних народов.
'Апокалипсис' или 'Апокалипто' - фильм с хорошим потенциалом, отличной тягучей атмосферой, нетривиальным сеттингом и неоригинальной историей. И сюжет тянет хорошее в общем-то кино вниз, к посредственности.
Начинаясь бодро, задав драму, сценарий не выдерживает планку и к середине фильма переходит в стандартный 'героический' сюжет. И это довольно обидно, ведь первая половина фильма настраивает на серьезный подход, 'реалистичность'. Ожидаешь историю без поблажек к героям. Ими проникаешься, начальные сцены формируют нужное эмоциональное отношение. Но чем дальше продвигается сюжет, тем больше понимаешь - персонажи не развиваются, характеры бледные, одностороннии. Идея, мысль фильма, четко сформированная, подается самым банальным образом.
'Апокалипто' можно назвать самым сильным режиссерским творением Мэла Гибсона. Лента обладает весьма густой атмосферой. Отлично поставленные кадры, выдержанный темп и его изменение. Цветовая гамма, хоть и ярко выраженная, всегда работает на фильм. Звук не отстает, возможно в большей степени нужно благодарить за атмосферу именно его. Хотя музыка не особо выделяется, но и не мешает. Персонажи, несмотря на инопланетный вид, хорошо различимы, запоминаются. Гибсон не забывает о отличном от современного, построенном на мифах и духовности, восприятии древнего человека, и пытается показать это в фильме через действие и сценарные ходы, а не только через визуальные образы. Окружение также подогревает нужные ощущения. В месте с героями, мы удивляемся, волнуемся, злимся. Некоторые моменты, благодаря отличной режиссуре, неожиданно эмоциональны. В общем, с этой стороны фильм скроен запоминающейся.
Отдельно хочется отметить актерскую игру. Не думаю, что облик и мышление людей древней Америки был достоверно передан, но уверен, многие сцены, не смотря на режиссерскую скрупулезность и операторскую работу, не вышли бы в половину такими сильными, если бы не достойная актерская работа. Роли сложные, необычные, и тут актеры практически не подкачали. К сожалению, уже упомянутый сценарий не дает особого места для маневра в развитии персонажа.
Также интересная 'фишка' - использовать 'родной' язык древней цивилизации в диалогах, и переводить субтитрами. Это практически не смущает и вносит большой вклад в восприятие ленты. И, да, если смотреть без субтитров, понимание происходящего не слишком ухудшится, что можно записать в плюс режиссерской работе.
Уважаю Мела Гибсона как актера, как режиссера тоже. Снятый в 2006 году фильм «Апокалипсис» и по сей день вызывает восторженные отзывы. Прошло уже шесть лет после выхода фильма и сомнений не было, что картина на столько же хороша как о ней говорят, я даже рассчитывала на твердую девятку по десяти бальной шкале. Грубо говоря, фильм не оправдал ожидай. Думаю, стоит начать с названия, предвосхищающего что-то, если не очень крутое, но хотя бы интересное с исторической точки зрения, а что мы имеем в итоге? Жизнь человека и то как он пытается выжить и спасти свою семью, если описать сценарий фильма именно так, то многие скажут, что это довольно банально. Испанцы, майя, жертвоприношения, да… это понятно, но где же апокалипсис, я не пойму, скорее фильму подошло бы название «Знамение» или «Пророчество», в этом случае все бы стало на свои места.
Многие разговоры были по поводу того, как отважный Лапа Ягуара убегал от черной зверюги, да как он пробежал пару метров мы увидели, потом чудовище пожрало одного из воинов и делу конец. Именно эта сцена вызвала во мне отрицательные чувства, не потому что отвратительно выглядит, а потому что было много моментов, где можно было показать, например, величие пирамид, или сцены боя сделать более яркими.
Фильм сам по себе долгий, но чувства удовлетворенности не осталось вовсе. Вроде два часа прошло, а ты все смотришь не испытывая усталости, ну ничего, пусть! Главное чтобы отважный, не просто охотник, но и воин, ведь именно так он проявил себя в процессе, достиг нужной цели, а он уходит в лес «за новой жизнью».
Не зря Мел Гибсон требовал от актеров подлинности языка и сто процентной отдачи, именно эти моменты не дали картине затеряться в мире историко-приключенческого кино.
Безусловно, у каждого хорошего фильма должна быть “изюминка”. Будь то игра актеров, работа режиссера, работа оператора, саундтрек и т.д. ”Изюминка” “Апокалипсиса”, заключается в том, что актеры (в моем представлении, внешне, ну очень похожие на настоящих индейцев племени “мая”) разговаривают на родном языке мая, а зритель читает субтитры. Это придает фильму определенный колорит. В сочетании с красиво показанными джунглями, а на моей памяти не красиво показать джунгли ещё никому не удавалось, получается обычный приключенческий фильм, во второй части сильно напоминающий “Рэмбо” (или любой другой фильм, где много плохих гоняться за одним хорошим, а он, расставляя за собой ловушки, потихоньку убивает преследователей) но перенесенный во времена индейцев. В итоге получился нормальный фильм на один раз, в котором кроме приключенческого сюжета, по большому счету, ничего нет. Что касается красивых пейзажей (индейцы в джунглях), то например, в фильме Майкла Манна “Последний из Могикан”, пейзажи показаны ничуть не хуже, а на мой взгляд, даже лучше
С самого первого кадра становится понятно: Гибсон снимал эпический фильм. 'Все великие цивилизации невозможно разрушить извне, пока они не разрушат себя изнутри', - грозно сверкает с экрана измусоленная всевозможными историческими и полуисторическими трудами фраза, и зритель в зале перестает хрустеть поп-корном, осознав желудком, что сейчас ему покажут истину. И не обманывается в своих ожиданиях.
Жили-были добрые мексиканские индейцы с хорошими зубами, бронзовыми телами, окруженные красивыми женщинами и очаровательными детишками. Главный герой, которого несложно выделить из толпы по особенно белым зубам и накачанному в тренажерном зале телу, был поразительно похож на известного футболиста Рональдиньо, чем вызывал к себе плохо объяснимую дополнительную симпатию. Индейцы никого не трогали, тихо изводили по лесам тапиров и прочую редкую живность, слушали по вечерам у костра сказки умудренных старцев, почитали предков и были счастливы.
Иногда они устраивали друг другу веселые розыгрыши. Например, советовали большому, но глупому соплеменнику, которому никак не удавалось завести детей, натереть свои вторичные половые признаки кайенским перцем перед ТЕМ САМЫМ. А потом долго хохотали всем селением, когда несчастная супруга доверчивого увальня, пулей вылетевшая из родного шалаша, исступленно полоскала рот из собачьей миски. Почему именно рот? А кто их поймет, этих таинственных майя и их способы обзаводиться потомством.
А потом, в одно прекрасное мексиканское утро, пришли другие индейцы с очень злыми лицами, плохими зубами и в украшениях из человеческих челюстей. И собственно, в этот момент, по мнению Гибсона, весь эпос про канувшую в лету цивилизацию и начинается.
Пересказывать содержание этого творения не имеет смысла, это надо видеть. Стоит лишь намекнуть, что фильм четко разделяется на три части. В первой Гибсон предлагает зрителю насладиться идиллической картиной, которая мало чем отличается от изображения джексоновского Хоббитона из 'Братства кольца', во второй зрителей ожидает зрелище в стиле какого-нибудь 'Хостела' или 'Пилы', ну, а третья - это абсолютно по-детски скопированные подвиги Джона Рэмбо из 'Первой крови', местами густо перемешанные с иными известными фрагментами голливудской классики.
Маленький пример. Главный герой продирается сквозь джунгли, унося ноги от преследующего его по пятам врага, который любит коллекционировать фрагменты человеческого скелета. В последний момент он успевает спрыгнуть с устрашающего водопада, чтобы через несколько минут, утирая грязь с лица, твердо решить, что бегство бессмысленно и пора дать супостату бой не на живот, а на смерть. Кто-то может подумать, что это 'Хищник'. Нет, это 'Апокалипсис' мистера Мела Гибсона.
Кстати, как вы думаете, сколько раненный стрелой навылет в область печени человек может бежать по джунглям? По версии Гибсона, как минимум, сутки, совершая на бегу многочисленные акробатические трюки, предпринимая дерзкие вылазки против врагов и не забывая временами предаваться трогательным воспоминаниям о своем оставленном семействе.
Вообще вся драматическая составляющая картины взывает исключительно к самым элементарным человеческим инстинктам. Ну у какого нормального зрителя сердце не обольется кровью, когда индеец с плохими зубами выхватывает из рук у рыдающей матери младенца? Или когда несчастные дети плачут у трупов своих убиенных родителей. Кто не сожмет зубы до образования желваков, когда увидит мужественного отца, в последний момент своей земной жизни убеждающего сына не страшиться смерти? Кто не захочет помочь утопающей прекрасной индианке, которая поднимает над водой своего старшего сына и одновременно рожает младшего? Гибсон точно знает: вот в эту минуту девочки полезут за салфетками, а мальчики судорожно сглотнут и расправят в благородном порыве плечи.
На фоне всего вышеперечисленного известные по учебникам истории ритуальные вивисекции майя, которые Гибсон демонстрирует с расстановкой и чувством, совершенно теряются и смотрятся лишь неким этнографическим экскурсом. Ну испытывали древние народы Мексики и Гондураса неприятную потребность изымать человеческие внутренности, дабы умилостивить их труднопроизносимых богов. Ну любили они собираться семьями, чтобы насладиться этим зрелищем и разукрасить своих детей кровью очередной жертвы.
Если именно это увлечение мистер Гибсон использовал для демонстрации разложения цивилизации майя, то ему стоило бы вспомнить, что примерно в то же время его европейские предки забавлялись тем же самым: сжигали во имя Божие людей на кострах только за то, что они осмеливались сказать, будто Земля вертится вокруг Солнца. И это нисколько не мешает западной цивилизации здравствовать и поныне.
В целом, последнее творение гражданина Гибсона представляет собой двухчасовое нагромождение эпизодов погонь, охоты на животных и людей с обязательной последующей разделкой туш и тех и других, бездарных ландшафтных съемок и поразительно нескладных спецэффектов. А ставшее его визитной карточкой увлечение мертвыми языками, столь хорошо сработавшее в 'Страстях Христовых', вызывает при просмотре 'Апокалипсиса' лишь мучительное желание выключить звук. Эта потребность подпитывается и ужасающим саундтреком, главной частью которого являются нехитрые партии на африканских тамтамах, сопровождаемые африканскими же придыханиями и криками.
Но есть в фильме и один очень сильный эпизод, ради которого стоит подвергнуться этому этнографическому испытанию. Эпизод, который, по замыслу автора, должен был вывести зрителя на пик сочувствия к великой цивилизации. Белые паруса кораблей конкистадоров, колышащиеся над безбрежным океаном.
Вот здесь бы и осознать весь ужас пропасти, куда загнали себя индейцы с плохими зубами. Но нет. Как раз в этот момент и хочется ползти по великолепному песчаному пляжу навстречу приближающимся лодкам с придушенным шепотом: 'Наши!'. Ибо никакой жалости ни к кому из персонажей этой картины не испытываешь. При всем старании и мучительных раздумьях о своей неспособности сопереживать народу, пусть даже он и изобрел точнейший лунный календарь и построил внушительные пирамиды.
Быть может, дело в том, что те, приплывшие в лодках, олицетворявшие собой западный мир и творившие потом всякие ужасы в завоеванном Новом Свете, создали в дальнейшем современную медицину, интернет и другие мелочи, без которых невозможно представить нашу действительность. А быть может, дело в том, что Мел Гибсон, погрязнув в политкорректности, просто не сумел пробудить истинное сочувствие к погибшей цивилизации или отдельным ее представителям. Видимо, он это понял и... 'развязал'.
Не зря вначале фильма эпиграммой стоит изречение о могуществе империй,- 'империя' майя встретила свой 'закат' задолго до прихода конквистадоров,- алчность и жестокость великих касиков породила ненависть к ним во всех покоренных племенах,- и не перед мушкетами и мортирами Кортеса пал Теночтитлан,- его 'вечность' поглотила ярость угнетенных...
Каждая минута фильма настолько реалистична и естественна, что даже и не верится, будто это сценарий. А лица героев, их глаза... И пронзительно щемящее чувство последней минуты, - как безмолвно прощалась и провожала 'никчемного' мужа своей бездетной дочери вредная старуха, как смотрели они в последний раз друг на друга...
Это даже не фильм, это настоящее искусство, обнажающее самые искренние наши чувства. Спасибо Вам, Мел Гибсон.
'Мы истребили их, - но это для их же блага!' (с) Гибсон
Теперь, когда волны восторга давно отгремели, можно заняться более детальным изучением фильма и его главной идеи, которую Гибсон любовно «вдалбливает» зрителю.
Итак, с одной стороны фильм, который якобы «воссоздает» историческую картину жизни индейцев: распутство, жертвоприношения и войны, с другой стороны, картина пытается примерить на себя маску обычного приключенческого фильма. Зададимся главным вопросом, а в чем главный смысл всего увиденного на экране? Ответ лежит на поверхности, просто вспомните свои мысли после просмотра. У 90% зрителей впечатления были примерно в духе: «Мэл Гибсон – гений! Индейцы жили ужасно, убивали друг друга, они деградировали! Но зато потом пришли просвещенные европейцы, всю резню остановили и принесли им цивилизацию». Знакомые мысли, не так ли? Само название Апокалипто, вовсе ни какой не «апокалипсис» (это наши переводчики намудрили), а вполне себе занятное слово означающей «новое начало» или «новая жизнь». Гибсон и не скрывал что, по его мнению, вместе с испанцами и христианством к индейцам пришла «новая жизнь». Кто же спорит, - действительно пришла. Только еще вопрос, какая это была жизнь...
А теперь разберемся в деталях. Во-первых насчет «деградированости» ацтеков (а жертвоприношениями занимались как раз они). Да, к приходу испанцев их империя действительно погрязла в междоусобной резне, десятки людей приносились в жертвы богам, а о расслоении общества и говорить нечего. Однако своими познаниями в математике, астрологии и точных науках они на столетия опережали европейцев. А если взять тех же испанцев, то в 15-16 веках испанская инквизиция сожгла живьем на костре в десятки разов больше людей, чем все жертвоприношения ацтеков за тот же период. Во-вторых, никакой цивилизации испанцы ацтекам не принесли. Они просто истребили их, а столицу, город Теночтитлан по тем временам крупнейший центр наук и искусств, испанцы просто-напросто сожгли.
Как видим, основная идея фильма на проверку оказалась ошибочной, но об этом никто не задумывался. Это говорит о ловкой работе режиссера. Сам Мэл Гибсон состоит в строгой католической секте “Святая семья” — они относится к тем верующим, которые не признают решений Второго Ватиканского собора, проходившего в 60-х годах прошлого века. Отсюда его приверженность основным идеям христианства. Сначала он снимает «Страсти Христовы», затем «Апокалипто», оба фильма яркая пропаганда христианских идей.
Для создания более сильного эффекта, Гибсон использует ту же схему, что и в предыдущей работе. Вся речь в фильме ведется на оригинальном языке, в 'Апокалипто' - это язык южноамериканских индейских племен. Таким образом, создается ощущение «реальности» происходящего на экране (чего нет и в помине). По этой же причине зритель не замечает явных сюжетных не состыковок и ляпов, не задается резонным вопросом «если племя жило рядом с городом, почему его не трогали все это время, и почему оно не знало о существовании города?».
Интерес вызывает только отличная операторская работа, видно, что было проделано очень много кропотливой работы. Сценарий и сюжет – не выдерживают никакой критики. А основная идея фильма и вовсе очень сомнительна.
После «Страстей Христовых» за Гибсоном закрепилось клеймо «гения». Однако стоит подходить к реальности более объективно, и оценивать картину по факту и содержанию, а не по имени режиссера и количеству вложенных в раскрутку средств.
