Когда я начал смотреть фильм, я думал, что получу очередной псевдоинтеллектуальный фильм, который по итогу окажется бездарным. Но стоило мне вспомнить, кто режиссёр картины, так я сразу понял, что следующие 2 часа я проведу с удивлением на лице, ведь передо мной новое полотно фаната Хичкока и старых фильмов, любителя хорроров или лучшего режиссёра фильма ужасов за последние 20 лет - Джордана Пила. Если вы всё ещё сомневаетесь в моих последних словах, то прямо сейчас я постараюсь вас переубедить.
Посыл фильма гласит, что стремиться к большим деньгам и к доминированию над кем-то – это ужас, что необходимо ставить себе цель гораздо выше, более важную. Потому в этом фильме все люди, которые стремятся к большей прибыли умирают, некоторые в прямом смысле умирают из-за денег
Фильм начинается со звуков съёмок сериала, где эксплуатируют мартышку. Не удивительно, что обезьяна разбушевалась, ведь она нужна была только для того, чтобы снять побольше новых серий ситкома, которые обычно снимаются не ради удивительной истории или смысла, а просто ради денег.
Повзрослевший актёр Рики (он же Юп), вместо того, чтобы отнестись с уважением к трагедии, произошедшей при съёмках, устраивает из неё музей, на котором зарабатывает деньги. Помимо этого, он умудряется зарабатывать на лошадях и на представлениях с ними, что с трудом удаётся главным героям. Понятное дело, что с таким алчным персонажем случится что-то не хорошее, ведь как я сказал раннее, такова логика и посыл фильма.
У главных протагонистов – брата и сестры умирает отец, при чём единственная информация, которую нам о нём дают, это небольшой диалог из которого мы узнаём, что их отец аналогичным же образом стремился к большей прибыли и не более. Теперь им предстоит искать различные способы заработка. Ими движет желание стать выше определенного класса людей и жить в комфорте. Опять же, в попытках заснять летающий объект и заработать на этом деньги, наши герои колеблются на грани смерти. Ближе к концу их мотивация меняется, но поможет ли это, увидите сами.
Люди эксплуатируют обезьян, лошадей и прочих зверей, но фильм говорит, а что если есть кто-то выше людей, тот, кто будет их сам использовать и вводить в страх? В картине не раз мелькают сцены или диалоги про хищников в дикой природе, а более внимательные зрители заметят даже туши животных как декорации. Благодаря этому, а также благодаря пугающей НЛО затрагивается тема господства. Нас спрашивают, зачем нам доминировать? Приятно ли нам, когда есть такое же сильное существо, которое способно унизать нас самих? Неужели вам нужны большие деньги, просто, чтобы принижать? Даже для борьбы с нечто летающим главные герои используют далеко не самые новомодные средства по типу электричества, качественных камер, раций, а что-то более старое например жесты, лошадей и т.д. Таким образом перед нами стираются границы иерархии, ведь теперь мы понимаем, что даже что-то старое, уже никому не нужное, дряхлое, может оказаться в разы эффективнее чего-то нового.
Сам Джордан Пил отдаёт дань старому кино в этой картине. Он использует реальные декорации и костюмы. Именно вживую был построен весь огромный парк и ранчо, прямо как в старых фильмах, а не на зелёных экранах, как это делают сейчас. Помимо этого фамилии брата и сестры – Haywood, что созвучно и схоже написанием с Hollywood (Голливуд), а имя того самого актёра ситкомов Rick «Jupe» Park, что уж очень напоминает Jurassic Park (Парк юрского периода), где затрагивалась похожая тема с доминацией. Имя человека, который помог установить камеры и в прямом смысле постоянно контролировал небо зовут Angel (Ангел), а имя мартышки и её одноимённого сериала Gordy уж сильно напоминает диснеевский фильм с таким же называнием, где использовалась живая свинья как главный герой.
Я могу ещё долго нахвалить этот фильм, но я решил затронуть именно смысловую часть сюжета, которая как по мне является самой важной и из-за которой у большинства возникают вопросы и недопонимание. Если мне не удалось вас переубедить, и доказать, что фильм гениален, то оставайтесь при своем мнение. Режиссёр снял великолепный фильм, который способен навести интригу, но огромное наличие метафор и недостаток «живых» диалогов между персонажами вводят в заблуждение и заставляют зевать обычного зрителя. В этом нет ничего плохого, ведь не нужно ставить своё мнение превыше другого, нужно порой постараться сказать своему внутреннему превосходству – нет.
Пять лет назад Джордан Пил сумел покорить мир своим дебютным фильмом «Прочь». Случилось это, конечно, не без помощи агрессивной пиар-кампании и громких заявлений. Но нельзя не признать: фильм имел простой как три копейки, но интересный концепт, и этот концепт работал отлично, отчего первый блин для Пила не вышел комом, собрав массу положительных отзывов и кучу денег.
Три года назад Пил снова попытался сделать громкое заявление и удивить зрителя фильмом «Мы», однако, как и у любого новичка, вмиг ставшего знаменитым и популярным, у Пила возник синдром Творца, выражающийся в явном стремлении переусложнить свои собственные фильмы, напихать туда побольше отсылок на социально-значимые события, сделать очередное meta-elevated кино, чтобы гики нашли в чём покопаться, а критики вновь пустили слюни от его гения. И «Мы» вышли спорным фильмом. Бесспорно, интересным, но не способным работать по своим же собственным правилам, имеющим кучу несостыковок, логических дыр и неувязок. Но это перекрывалось неплохой атмосферой, мощным саундтреком и отличными актёрскими работами.
Собственно, и фильм «Нет» преследуют (прямо аки пришельцы) ровным счётом те же самые проблемы. Хотя промо-материалы и обещали что-то интересное, на деле же всё вылилось в 2 часа мешанины.
Мне понравилось то, как Пил сумел интересно и небанально развить основную тему в своём дебютном фильме «Прочь», и я, признаться, ожидал чего-то похожего и здесь. Пусть второй его фильм и оказался спорным, но ядро его, всё-таки, имело свою привлекательность. Однако в «Нет» Пил, внезапно, словно исписался, потому что сюжет здесь максимально простой и не имеет того самого пресловутого «второго дна»: разводчиков лошадей преследует нечто скрывающееся в облаках и, имеющее внеземное происхождение, и чернокожие брат с сестрой (Дэниел Калуя и Кеке Палмер) пытаются его выследить, дабы прославиться, и поправить своё финансовое положение. Собственно, вот и всё. И всё бы ничего, когда автор понимает, что перемудрил со своим предыдущим фильмом, и пытается следующий сделать попроще. Но когда следующий фильм выходит не то, что простым, а банально скучным, вот тогда задаёшься вопросом: а способен ли такой автор творить простые сюжеты, не разбавляя их тоннами претенциозности, за счёт которой пытается повысить интерес и значимость к картине? Судя по пока небогатой, но эффектной фильмографии Пила, эта его способность исчерпала себя в 2017-м. «Мы» получился переусложнённым, но интересным, а вот «Нет» - скучным и пресным, зато с очередной заявкой на исключительность чернокожего населения, которую тупому белолицему скармливают с экрана в первые 15 минут действия.
Хорошо, я готов стерпеть такие ненавязчивые «тыканья пальцем», если кино способно меня увлечь. Но этого не происходит ни через 15 минут, ни через 120. То, что над фильмом работал оператор Хойте ван Хойтема – человек, не единожды работавший с Ноланом, проявляется лишь в одной сцене, однако всё остальное время мы можем наблюдать крайне скупую на детали и невыразительную картинку. Отдельное «спасибо» за ночные сцены: это ведь так интересно пытаться разбирать на практически чёрном экране, чем там в темноте занимается Дэниел Калуя. Притом, что существенная доля всех событий, которые должны нагнетать саспенс в первой половине картины, происходит именно ночью.
Однако саспенс нагнетать этот фильм умеет, этого не отнимешь. Другое дело, что этот саспенс просто ни во что ни выливается, а большая часть интересных моментов не имеют ни логики, и объяснения, ни катарсиса. Чего хотело небесное чудо-юдо – жрать, и ничего больше; зачем нужна была сюжетная ветка с обезьяной, которую так настойчиво Пил распихал по всему фильму – да ни за чем, просто чтобы была; зачем фильму нужен был персонаж Брэндона Переа, не сделавший ровным счётом ничего полезного – загадка не меньшая, чем происхождение самого пришельца. В том же «Мы» нелогичность и спорные моменты спасали отчасти актёры и музыка. Здесь же – полный провал и по этим фронтам. Дэниел Калуя, у которого в общем-то не замечено проблем с актёрским мастерством, в этом фильме выглядит и ведёт себя так, будто плотно сидит на транквилизаторах (и скорбь по экранному отцу здесь явно не при чём). Его экранная сестра воспринимается максимально клишировано и неестественно. То же самое можно сказать и об остальных персонажах. Докиньте к этому кучу моментов, где темпоритм просажен настолько, что хочется тянуться к клавише перемотки (сцена, в которой пришелец навис прямо над домом главных героев, а персонаж Калуя просто сидит в машине и с отсутствующим лицом ничего не делает, напомнила не менее комичную сцену из «Космической одиссеи», где капитан так же пытался попасть на борт), отсутствие запоминающегося музыкального сопровождения, крайне неудачный дизайн финальной формы пришельца, и какое-то общее ощущение сомнамбулизма, которым пропитан весь фильм. Ну а финал фильма превращён в какую-то клоунаду, особенно способ уничтожения монстра, хотя технически сама сцена, как и весь фильм, нареканий не вызывает: заметно, что снимали не за копейки.
Увы и ах, но в сухом остатке у нас имеется затянутое и невыразительное полотно, не несущее в себе ровным счётом ничего интересного или стоящего. Зато имеющее на борту ворох раскиданных повесток от режиссёра, которые уже давно стали его визитной карточкой, пусть и крайне специфической. Очевидно, что Пил не умеет (или пока ещё не научился) соблюдать правильный баланс элементов в своих картинах, а успех его дебютного фильма можно объяснить поговоркой: новичкам везёт. И «Нет» лучше других его работ подтверждает одну простую аксиому: нет работающего ядра и интересных идей – фильм не получился, вне зависимости от того, кто его снимает, кто пишет к нему саундтрек, или кто исполняет главные роли.
Как ни парадоксально, но одним из основных элементов фильма являются облака. И после просмотра ты невольно ловишь себя на мысли, что «Нет» получился похожим именно на облако: внешне вроде красивый и загадочный, но абсолютно пустой и однотонный внутри.
Редко при просмотре фильма о пришельцах изнываешь от скуки. Вроде и картинка красивая, все бегают, эмоционируют, скачут лошади, хлещет кровавый дождь, летающие тарелки тут и там, но не можешь дождаться, когда это все закончится. Джордан Пил, режиссер фильма, лучше бы сказал «нет» этой идее и успокоился. Он громко заявил о себе с оригинальным и непредсказуемым «Прочь», уже начал сдавать позиции с менее оригинальным «Мы», а на этом фильме и вовсе споткнулся о свои амбиции.
Шокирующие кадры в начале фильма – кровожадная обезьяна и кадр отца О Джея с вырванным глазом ставит фильм на рельсы кровавого хоррора, а скатывается до низкопробного вестерна с элементами сайенс-фикшна. «Нет» рассказывает о чернокожих первопроходцах в кино, но делает это настолько не убедительно, что хотя и появляется желание узнать больше, отсутствие энтузиазма героев говорить на эту тему сводит на нет желание исследовать эту тематику далее.
Первую половину фильма герои рассуждают о том, как поймать монстра на пленку, вторую половину фильма они пытаются поймать монстра на пленку. Собственно говоря, это все, что нужно знать о сюжете. Они долго возятся с техникой, все постоянно ломается и выходит из строя, они чинят оборудование, придумывают новые методы и идеи для съёмки летающей тарелки. Обычно эта информация остается за кадром, но видимо Джордан Пил испытывал большие трудности с воплощением идеи в жизнь, что было жаль так просто выкинуть из фильма затянувшийся мозговой штурм о том, как поймать кадр на миллион. В конце концов фильм оказался не о важности первопроходцев имен, которых никто не знает, не об эксплуатации животных и даже не о НЛО и спасении человечества, а всего-навсего о том, как снять этот чертов кадр, потому что, если летающей тарелки нет на пленке – она не существует.
Не понятно, для чего введена сюжетная линия о взбесившемся шимпанзе на съёмках ситкома. Это фильм об эксплуатации людей и животных ради развлечения, но все равно слишком много времени уделено этой истории, а выхлопа как такового нет. Да, пострадавший мальчик не вынес урок из этого травмирующего действа и вырос в такого же эксплуататора – владельца парка развлечений Рикки «Джуп» Парка, в этом и вся мораль.
Герои фильма получились слишком карикатурными. Сестра О Джея Эмеральд – чернокожая лесбиянка-хабалка. Анхель, сотрудник магазина электроники – типичный гик, помешанный на теориях заговора и НЛО. Сотрудница того же магазина, актриса знакомая нам по сериалу «Эйфория» Барби Феррейра – скучающая, вечно жующая девушка, которая также ничего не приносит в фильм своим присутствием. «Легендарный оператор» Антлерс Холст – настолько легендарен и предан кинематографу, что погибает ради идеального кадра. Все герои съёмочной группы в начале фильма утрированы и смотрят на О Джея на сцене как на цирковое животное. Сам О Джей подозрительно заторможен и не показывает никаких эмоций. Возникает ощущение, что его достали эти лошади, ранчо, семейный бизнес и вообще ему давно все в жизни осточертело. Как главный герой фильма он плосок и неинтересен.
Вместо просмотра этого фильма куда интересней будет заняться прочтением материалов о «Лошади в движении» – серии хронофотографических снимков, изображающих движение лошади, созданных Эдвардом Мейбриджем в 1878 году. Оказывается, все не так однозначно, как преподали в фильме.
После просмотра этой кинокартины я сильно задумался. Да, я понимаю, что только что я впустую потратил два часа десять минут своей жизни непонятно на что — а потому тратить время на дополнительные размышления тем более странно — но я изо всех сил задумался над вопросом: что это было?
В детстве мы палками дрались с крапивой, представляя её врагом. Дон Кихот воевал с ветряными мельницами. Здесь мы наблюдаем битву с большим нечто, напоминающим воздушного змея. Чёрт, даже в «Добыче» ('Prey»), которая меньше и хронометражем и «статусом» режиссёра и актёров — и то там битва с инопланетянином придумана и обставлена интереснее.
Фильм напоминает курсовую работу студентов на минималках: здесь плохо всё: операторская работа, которая как будто пришла из восьмидесятых, спецэффекты, которых нет в принципе, актёрская игра, создающая впечатление, что герои находятся под некими психотропными веществами: от антидепрессантов (герой Майкла Уинкотта) до седативных (Дэниел Калуя) и стимуляторов (Кеке Палмер). Ну или их гонорар настолько низок, что особо выкладываться и нет смысла.
Без спойлеров: перед зрителем будет представлена длительная кинокартина, которая удивительна тем, что в ней нет ни идеи, ни развития, ни смысла, ни красоты, ни интереса. Я даже не могу придумать аналогию этого процесса: в фильме попросту нет ни-че-го. Не ищите аллегории, глубокого смысла, глубины игры и подачи — не тратьте ещё больше времени - их попросту нет.
Марк Кермод из 'Observer' в рецензии к 'Нет' 2022 г. написал: 'Этот фильм интереснее обсуждать, чем смотреть'. И это действительно так.
Джордан Пил вписал себя в историю кино благодаря мощной метафоричной истории об эксплуатации черных 'Прочь' 2017 г. и упрочил успех с созвучной лентой 'Мы' в 2019 г. Но в 2020-е пришел с пустыми руками.
О чем будет новый фильм Джордана Пила - хранилось в тайне до самого релиза фильма. 'Нет' оказался растянутой на 2 часа историей о встрече людей с мистическими могущественными возможно инопланетными силами.
Главные герои - брат и сестра, владеющие ранчо. Несколько поколений их семья занимается выращиванием и дрессировкой лошадей для голливудских проектов. В какой-то момент они понимают, что в облаках что-то есть - одно облако вообще не двигается. НЛО? Возможно. Что делать? Конечно же попытаться заснять...
Хоть мы и не видим в фильме традиционных продюсеров, пальм вдоль оживленной дороги, богатых актеров и прочих привычных атрибутов Голливуда и индустрии развлечений в целом, именно этот бизнес является главным объектом критики в фильме Джордана Пила.
Наверняка вы видели многочисленные картинки, где высмеивается мания современного человека все документировать на камеру телефона. Люди снимают страдания окружающих, вместо того, чтобы оказывать помощь. Более того, даже когда их собственная жизнь в опасности, они хватаются за камеры, вместо того, чтобы спасаться. Мы все одержимы зрелищами и не можем оторвать взгляд от них.
Но снимаем мы это вовсе не потому что любознательны и не потому что хотим навечно запомнить увиденное. Мы хотим стать единственными, мы хотим стать особенными, мы хотим славы, мы хотим вписать себя в историю, мы хотим невозможного... В 'Нет' один из героев говорит:
'Мечта, за которой ты гонишься... где ты стоишь на вершине горы и все внимание приковано к тебе... ты никогда ее не догонишь'.
Собственно весь фильм 'Нет' пытается в максимально метафоричной, оригинальной и изысканной форме высказать эту простую идею. Голливуд, индустрия развлечений и все мы одержимы погоней за невозможным, которое кажется нам возможным. И наша мечта оказаться 'на вершине горы' оказывается сильнее даже нашего инстинкта самосохранения.
В 'Нет' действительно есть много чего, о чем можно дискутировать и спорить. Но этот фильм далек от того, чтобы быть истинно ценным. Если в 'Прочь' Джордан Пил спрятал под маской необычного хоррора многогранные идеи о сущности расизма и эксплуатации, то 'Нет' выглядит как желание зрелищно и необычно замаскировать в скучной истории об НЛО банальное недовольство современным обществом и индустрией развлечений. Этот фильм говорит - нет, так жить как мы живем нельзя - это опасно, греховно, плохо, самовлюбленно. Это не приведет ни к чему хорошему. Но в то же время 'Нет' волей-неволей отрицает свои же идеи. Герои триумфально получают желаемое, камеры включены, зрители продолжат восхищаться льющейся кровью, а демонстрирующие ее - получать дивиденды.
'Нет' - это фильм, который Джордан Пил снял будто в назидание самому себе. Да, я эксплуатирую жажду жестокости, крови и изощренного ужаса. Да, я эксплуатирую расовую тему. Да, я получаю славу и иду 'на вершину горы'. Ох, это плохо... Очень плохо и неправильно. Но ничего, главное не забывать, что невозможное - невозможно. Не забываться в мечтах и не мнить себя избранным, как погибшие герои этого фильма. Главное склонять голову там, где нужно, и брать свое - как главные герои 'Нет'.
Но, как утверждает Джордан Пил, выжить и получить желаемое могут вовсе не те, кто уверовал в свою уникальность и избранность, не мечтатели, бегущие за славой, не те, кто готов уподобиться зверю и творить ужасное, а те, кто понимает и подстраивается под перемалывающую звериную сущность творящегося.
Можно по разному относится к творчеству и личности режиссера Джордана Пила. Для одних, Пил – один из лучших режиссеров современности и один из адептов так называемого жанра «возвышенного хорора». Для других – Пил откровенно переоценен и в добавок ко всему является «обратным» расистом. Однако в одном можно согласится всем, пожалуй нет другого современного режиссера, который способен снимать свои фильмы в состоянии полной неизвестности и удивлять своими работами (по большей части, удивлять в хорошем смысле слова) в процессе просмотра. Не стал исключением и «Нет» режиссера.
Сюжет данной ленты развивается вокруг Оджея и Эмеральд, которые спустя пол года после смерти отца в результате нелепого несчастного случая отчаянно пытаются удержать на плаву семейный бизнес - ранчо с лошадьми для съёмок в кино и рекламе. Дела идут из рук вон плохо, часть животных пришлось продать, и Оджей уже подумывает избавиться и от ранчо, когда вдруг замечает в окрестностях НЛО. Ребята видят в этом возможность заработка и решают заснять его любой ценой.
На мой взгляд Пилу удалось придумать действительно интересную историю, которая убивает одним выстрелом сразу двух зайцев. С одной стороны, мы имеем традиционную для Пила историю с обилием различных аллегорий. С другой же стороны, максимальную деконструкцию темы инопланетян в кино. На протяжении всего экранного времени пытаясь убедить зрителей в одном, но на деле рассказывая об абсолютно другом. Вот почему будучи фильмом про инопланетян, на деле фильм оказывается о кино, в котором Пил охотно озвучивает приговор современному кинематографу. Добивается этого Пил обилием «чеховских ружей», которые методично развешиваются на протяжении всего повествования и буквально выстреливают в последние кадры.
Мы все привыкли смотреть фильмы «глазами» и по большей части это сделало популярными обилие бессмысленных блокбастеров с обилием визуальных эффектов, но перестали смотреть фильмы «душой» и «мозгами». Фактически сводя на нет ценность фильмов как художественных произведений. Вот почему Пил демонстративно избегает демонстративно вгоняет зрителя в состояние «дискомфорта» и делает всё не как его коллеги по цеху и не как ожидаешь при просмотре крупнобюджетного жанрового кинно. По большей части избегая демонстрации сочных кадров и самого НЛО, а не щедро показывая его и хвалясь визуальными эффектами. Обещая фильм ужасов, но демонстрируя занятный микс фантастики и вестерна. Даже НЛО тут в конечном счете оказывается далеко не тем, о чем можно подумать. Не говоря уже о том, что такого оригинального способа убийства «главного злодея» надо еще поискать.
Аналогичным образом выстроена и режиссура Джордана Пила, которая представляет собой достаточно интересный микс двух абсолютно несовместимых жанров – жанров фантастики и вестерна. Лишь в последние кадры стремительно развивая фильм в качестве полноценного фильма ужасов и триллера. Однако одного нельзя отнять – фильм получился максимально атмосферным и охотно радует мощным саспенсом и чувством тревоги, которые качественно выстроены вдоль всего повествования. При этом, добиваясь впечатления захватывающего впечатления даже при столь мизерном количестве экшн сцен. Говоря об экшн сценах, нельзя не отметить креативно поставленные сцены с НЛО, которые охотно радуют с точки зрения постановки.
Нельзя не отметить отличную актерскую игру Дэниэла Калуя, Стивена Яна, Майкла Уинкотта и других актеров. Особенно радует Калуя, который смог выжать максимум из столь картонного в плане сценария персонажа. Единственным слабым звеном можно отметить лишь Кеке Палмер, которая откровенно переигрывает на протяжении всего экранного времени и упорно создаёт чрезмерно эксцентричный образ на экране.
8 из 10
Нет – это очередная «обманка» от режиссера Джордана Пила, которая пытается убедить зрителя в одном, но в конечном счете представляет (намеренно!) зрителям абсолютно другое. Представляя интересный микс жанров фантастики и вестерна, а также действительно необычный взгляд на тему инопланетян. Зрителям, желающим большего от жанрового кино определенно рекомендуется.
Третий фильм режиссера Джордана Пила оказался большим разочарованием. Несмотря на интересную задумку, сюжет получился рваным и глупым. Персонажи фильма картонные и скучные, что усугубляется плохой актерской игрой.
На мой взгляд, Даниэл Калуя, который играет роль главного героя, отыграл хуже, чем в предыдущих своих работах. Также за выдающуюся плохую актерскую игру я бы отметил персонажей «режиссера» и продавца из магазина техники. Эти персонажи придают фильму флёр низкобюджетных студенческих хорроров.
Единственное, что мне понравилось в фильме — это сюжетная линия с шимпанзе. Особой жути ей придает то, что она основана на реальных событиях, которые произошли с домашним шимпанзе Тревисом в США в 2009 году. К сожалению, эта линия в фильме занимает минут 10-15 и абсолютно не связана с основным повествованием. Зачем она вообще тут нужна — абсолютно непонятно, но хорошо, что она есть — без нее фильм был бы совсем убогим, особенно учитывая полное отсутствие страшных моментов.
Кстати, жертва атаки шимпанзе появляется на трибунах арены Юпа позже в фильме. Она закрывает изуродованное лицо вуалью — это тоже отсылка к реальной истории про шимпанзе Трэвиса. Но этот момент настолько короток, что, думаю его трудно заметить, если не быть знакомым с реальной историей.
Это, а также тот факт, что «Нет», в отличие от двух предыдущих фильмов Джордана Пила, имеет возрастной рейтинг 16+, а не 18+, наводит меня на мысль, что картину сильно порезали на монтаже. Урезкой на монтаже можно объяснить и рваное повествование и отсутствие настоящих хоррор-моментов. К сожалению, это принесло плоды — фильм собрал внушительную для ужастика кассу, а значит в будущем нас ожидают и другие сделанные на коленке бездушные поделки с повесточкой.
По итогу, обладающий огромным для хорорра бюджетом в 68 миллионов долларов(для сравнения, первый и самый тепло встреченный зрителем фильм Пила «Прочь» имел бюджет в 4,5 миллиона), «Нет» оказался глупым и картонным, под стать аттракционам в ковбойском парке Юпа.
Фильм достаточно интересный, но к сожалению не для всех. В нем автор в очередной раз раскрывает свой талант или я бы даже сказал гений. Правда, привыкший к экшену и разжевыванию сюжета зритель, этого не поймет.
Дело в том, что в фильме есть скрытый смысл и понять его после просмотра может далеко не каждый. Если это опустить, то фильм может показаться через чур скучным и местами затянутым, а актерская игра и вовсе показаться бездарной.
Основной же сюжет почти полностью раскрывается и второй смысл его не перекрывает, как было, к примеру, в 'философах, урок выживания'.
Семья коневодов, связанных со съемками своих животных в фильмах, после трагедии теряет интерес к своему делу и вроде бы пытается продать бизнес. Но тут они обнаруживают нечто и понимают, что в этот сложный для них период, могут неплохо заработать если им удастся снять хоть один удачный кадр. Все бы ничего, но это дело оказывается не таким простым...
При первом просмотре можно несколько раз заскучать на первой половине и отговаривает от прекращения просмотра лишь история с обезьяной (ее история по большей части именно для этого и присутствует в фильме), а дальше начинается самое интересное с момента, где на представлении некий ковбой говорит, что через час публика узнает нечто новое, что поразит их умы и заставит посмотреть на привычные им вещи по новому (на самом деле это скрытое обращение к нам, т. к ровно через час начинаются титры).
Что же касается скрытого сюжета, то это не просто маленькие отсылки к библии или свинья на крыше здания шерифа, которых наберётся не меньше сотни, а то и двух. И он не затрагивает жадность, расизм или веру, как увидели некоторые. На самом деле второй сюжет раскрывается в начальных титрах, когда нам показывают самое первое в истории снятое кино из двух секунд. При первом просмотре мы еще не знаем, но видео показывают на самом дне этого нечто. Позже нам показывают старую камеру, чтобы у нас было сравнение что именно мы только что видели... Если продержать это в памяти до конца фильма, то все станет ясно, но кому нужны вступительные титры?
Наше нечто на самом деле является образом киноиндустрии. Режиссер показывает, что это очень опасное место и попав на его территорию, вам придется бороться за свою жизнь, иначе кинематограф вас поглотит, переварит и выплюнет как ненужный мусор. Даже талантливые режиссеры, образ которого мы видим в фильме (взят, кстати, со Спилберга, который чуть не закончил свою карьеру на съемках 'аквариумных рыбок'), рискуют всем чтобы попытаться получить удачный кадр. А мотоциклистам в блестящих шлемах, которые без подготовки врываются на неизведанную территорию, ничего не светит кроме как переломаться моментом и при этом им даже руки никто не подаст...
В фильме крайне много всего спрятано. И все это можно увидеть только после второго просмотра. Будете вы пересматривать и обдумывать данное кино, дело ваше. Но я ставлю твердую пятерку. Ну или ладно - снимаю совсем чуть-чуть за затянутую историю с обезьяной.
Ббросающие вызов жанру об НЛО ужасы или что-то еще?
Кропотливо собранное кино о кино, тревожный фильм про пришельцев в духе «Близких контактов третьей степени» Спилберга, ироничное высказывание о медиакультуре и современном обществе (привет, Эстлунд), философское размышление об эксплуатации животных, постмодернистский вестерн, созерцательная фантастика о столкновении человечества с инопланетянами, напоминающая «Прибытие» Вильнёва… База референсов зашкаливает, и сложно однозначно сказать, какая тема доминирует, поэтому обозначу основное.
Мы живем в эпоху зрелищ, когда любое событие превращают в шоу. Так, общество спектакля, не запротоколировав свой обед-отпуск-покупку, не воспринимает явление как состоявшееся. Поэтому в «Нет» главный герой – камера. Камера фигурирует в истории семейства Хейвуд (они поставляют лошадей для Голливуда чуть ли со времен Эдварда Мейбриджа, который действительно изобрел хронофотографию); камера доминирует на съемочной площадке; камера фиксирует происходящее на ранчо (то с подачи местного мастера, то с помощью гениального оператора, похожего на Вернера Херцога); камера в итоге сделает героев знаменитостями; даже инопланетное существо издает звук затвора!
Приглядитесь, в реальности камеры тоже повсюду. И мы предстаем в этом мире не субъектами, а объектами. Порочный круг разорвать невозможно, но попробовать «не соблазняться уникальным зрелищем, а опустить глаза и твердо сказать: “нет”», иногда стоит.
'Нет' Джордана Пила - магнитный псевдохоррор о порочной природе человека
I will throw filth at you and treat you with contempt
and make you a spectacle
Новый фильм главного современного режиссера в жанре социального хоррора начинается с библейской цитаты. К чему она тут, будет ясно, только досмотрев фильм до конца. Пока же зацепимся за одно слово - spectacle.
Джордан Пил влетел в мир кино с двух ног, выбив в кульбите вертухой все привычные жанровые каноны. Фильм 'Прочь' пересмотрел хоррор как явление, замахнулся на хичкоковский инструментарий и еще злобно выставил на доску позора гнойные язвы расизма. Вторая попытка 'Мы' - вышла слабее, но тоже запомнилась. Устав пугать, Пил ушел в разрушение четвертой стены. 'Нет' - это уже не простое переплетение хоррора и социалки. Режиссеру скучно на регулируемых перекрестках, теперь надо замахнуться на встречное движение.
'Нет' - это история брата и сестры, которые выращивают лошадей для Голливуда. Для своего бизнеса семья даже придумывает липовую family legend - они готовят гнедых со времени первых киноэкспериментов в Новом Свете - Эдварда Мейбриджа, запечатлевшего два кадра со скачущим на коне чернокожим наездником. Заметьте, как тонко Пил говорит о расизме. Мы знаем того, кто снимал, знаем имя лошади, ее масть, даже диаметр отвода камеры. Всё, кроме имени черного актера.
Внезапно на родовом ранчо происходят странные события. С неба падают предметы, убивая отца семейства. Через полчаса фильма всем уже очевидно - это дело рук пришельцев, странного существа, похожего на ковбойскую шляпу и пожирающего всё живое. Но это - лишь изнанка для кинопрокатчиков, суть фильма уходит вглубь человеческого мышления.
Брат и сестра не пытаются спастись. НедоНЛО для них - повод попасть на шоу к Опре, сделать ОпраКадр. Пил желчно стебет стремление к шоу, помещая его в фундамент американской мечты. В мешанине образов все дороги ведут к тому самому библейскому эпиграфу. Безумный оператор готов умереть ради великого кадра, снять невозможное - единственный драйв для творчества. А маленький корейский мальчик, в детстве чудом выживший от стычки с обезумевшей макакой, пытается укротить инопланетный объект, чтобы в его парк аттракционов пришло побольше посетителей. Show must go on переросло в show must go in
Spectacle - ключевое слово для Пила. Поэтому так важно увидеть в 'Нет' слой между слоями. За вестерном - пространство для американской мечты, за хоррором - сознательный отказ от комфорта, а за социалкой - вторичность, как кажется, главных проблем. Человеческая природа всегда побеждает. Единственный путь не проиграть - нестяжательство. Вот, почему Пилу так важен евангелический контекст, путь в мировую червоточину. Главные враги - клиповое мышления, поп-культура и общество потребления. В этом смысле, 'Нет' - это самый ханжеский фильм Пила
При этом наборе смыслов 'Нет' остается самым слабым фильмом триптиха. Режиссер пока не умеет в настолько глубокий жанр. А еще хромает химия актеров, я так и не поверил, что персонажи Дэна Калуи и Кеке Палмер - родня. Большая проблема, что картинка (довольно вторичная) опережает смыслы (самая сильная стороны фильма). Короче, в метаслоях можно не просто заблудиться, а вообще их не заметить
В итоге, главная метафора фильма - сказать 'нет' сложнее, чем 'да'. Поэтому второе слово за два с лишним часа произносят лишь один раз, да и то в самом конце. Пил учит нас, что приручить зверя ради шоу можно, но лишь на время. Можно перехитрить. Можно выдрессировать. А вот поработить - никогда
