Брат с сестрой (Калуя и Палмер) получают в наследство ранчо после гибели их отца при загадочных обстоятельствах. Однажды ночью они замечают подозрительную тучку, которая маячит на горизонте, явно нарушая существующие законы физики. Пытаясь заснять её на видео, эти двое делают ужасающие открытия об истинной природе явления.
Мнение
Пил более чем слегка напоминает режиссера М. Найт Шьямалана. Найт после «Шестого чувства» стал заложником своего успеха и от Джордана после фильма «Прочь» теперь в каждом проекте ждут мощную социальную сатиру и невероятные сюжетные выверты. Джордан, тем временем, в свой новый фильм «Нет» заворачивает нехитрый посыл о том, что шоу-бизнес может сожрать вас живьем и, таким образом, ставит самому себе диагноз.
И хотя кино отлично снято и отлично сыграно харизматичными актерами, по сути, ведущие роли здесь занимают Метафоры и Подтексты. Если изначально настроиться на то, что события в фильме не следует воспринимать буквально и что их надлежит Интерпретировать и Истолковывать, то, наверное, еще можно получить от просмотра хоть какое то удовольствие. Но в наши дни, когда любой фильм, как этот, хотя бы и по касательной затрагивающий тему расизма, автоматически причисляют к шедеврам, я хочу сказать этому тренду и этому конкретному фильму только одно: 'Нет'.
Пять лет назад Джордан Пил сумел покорить мир своим дебютным фильмом «Прочь». Случилось это, конечно, не без помощи агрессивной пиар-кампании и громких заявлений. Но нельзя не признать: фильм имел простой как три копейки, но интересный концепт, и этот концепт работал отлично, отчего первый блин для Пила не вышел комом, собрав массу положительных отзывов и кучу денег.
Три года назад Пил снова попытался сделать громкое заявление и удивить зрителя фильмом «Мы», однако, как и у любого новичка, вмиг ставшего знаменитым и популярным, у Пила возник синдром Творца, выражающийся в явном стремлении переусложнить свои собственные фильмы, напихать туда побольше отсылок на социально-значимые события, сделать очередное meta-elevated кино, чтобы гики нашли в чём покопаться, а критики вновь пустили слюни от его гения. И «Мы» вышли спорным фильмом. Бесспорно, интересным, но не способным работать по своим же собственным правилам, имеющим кучу несостыковок, логических дыр и неувязок. Но это перекрывалось неплохой атмосферой, мощным саундтреком и отличными актёрскими работами.
Собственно, и фильм «Нет» преследуют (прямо аки пришельцы) ровным счётом те же самые проблемы. Хотя промо-материалы и обещали что-то интересное, на деле же всё вылилось в 2 часа мешанины.
Мне понравилось то, как Пил сумел интересно и небанально развить основную тему в своём дебютном фильме «Прочь», и я, признаться, ожидал чего-то похожего и здесь. Пусть второй его фильм и оказался спорным, но ядро его, всё-таки, имело свою привлекательность. Однако в «Нет» Пил, внезапно, словно исписался, потому что сюжет здесь максимально простой и не имеет того самого пресловутого «второго дна»: разводчиков лошадей преследует нечто скрывающееся в облаках и, имеющее внеземное происхождение, и чернокожие брат с сестрой (Дэниел Калуя и Кеке Палмер) пытаются его выследить, дабы прославиться, и поправить своё финансовое положение. Собственно, вот и всё. И всё бы ничего, когда автор понимает, что перемудрил со своим предыдущим фильмом, и пытается следующий сделать попроще. Но когда следующий фильм выходит не то, что простым, а банально скучным, вот тогда задаёшься вопросом: а способен ли такой автор творить простые сюжеты, не разбавляя их тоннами претенциозности, за счёт которой пытается повысить интерес и значимость к картине? Судя по пока небогатой, но эффектной фильмографии Пила, эта его способность исчерпала себя в 2017-м. «Мы» получился переусложнённым, но интересным, а вот «Нет» - скучным и пресным, зато с очередной заявкой на исключительность чернокожего населения, которую тупому белолицему скармливают с экрана в первые 15 минут действия.
Хорошо, я готов стерпеть такие ненавязчивые «тыканья пальцем», если кино способно меня увлечь. Но этого не происходит ни через 15 минут, ни через 120. То, что над фильмом работал оператор Хойте ван Хойтема – человек, не единожды работавший с Ноланом, проявляется лишь в одной сцене, однако всё остальное время мы можем наблюдать крайне скупую на детали и невыразительную картинку. Отдельное «спасибо» за ночные сцены: это ведь так интересно пытаться разбирать на практически чёрном экране, чем там в темноте занимается Дэниел Калуя. Притом, что существенная доля всех событий, которые должны нагнетать саспенс в первой половине картины, происходит именно ночью.
Однако саспенс нагнетать этот фильм умеет, этого не отнимешь. Другое дело, что этот саспенс просто ни во что ни выливается, а большая часть интересных моментов не имеют ни логики, и объяснения, ни катарсиса. Чего хотело небесное чудо-юдо – жрать, и ничего больше; зачем нужна была сюжетная ветка с обезьяной, которую так настойчиво Пил распихал по всему фильму – да ни за чем, просто чтобы была; зачем фильму нужен был персонаж Брэндона Переа, не сделавший ровным счётом ничего полезного – загадка не меньшая, чем происхождение самого пришельца. В том же «Мы» нелогичность и спорные моменты спасали отчасти актёры и музыка. Здесь же – полный провал и по этим фронтам. Дэниел Калуя, у которого в общем-то не замечено проблем с актёрским мастерством, в этом фильме выглядит и ведёт себя так, будто плотно сидит на транквилизаторах (и скорбь по экранному отцу здесь явно не при чём). Его экранная сестра воспринимается максимально клишировано и неестественно. То же самое можно сказать и об остальных персонажах. Докиньте к этому кучу моментов, где темпоритм просажен настолько, что хочется тянуться к клавише перемотки (сцена, в которой пришелец навис прямо над домом главных героев, а персонаж Калуя просто сидит в машине и с отсутствующим лицом ничего не делает, напомнила не менее комичную сцену из «Космической одиссеи», где капитан так же пытался попасть на борт), отсутствие запоминающегося музыкального сопровождения, крайне неудачный дизайн финальной формы пришельца, и какое-то общее ощущение сомнамбулизма, которым пропитан весь фильм. Ну а финал фильма превращён в какую-то клоунаду, особенно способ уничтожения монстра, хотя технически сама сцена, как и весь фильм, нареканий не вызывает: заметно, что снимали не за копейки.
Увы и ах, но в сухом остатке у нас имеется затянутое и невыразительное полотно, не несущее в себе ровным счётом ничего интересного или стоящего. Зато имеющее на борту ворох раскиданных повесток от режиссёра, которые уже давно стали его визитной карточкой, пусть и крайне специфической. Очевидно, что Пил не умеет (или пока ещё не научился) соблюдать правильный баланс элементов в своих картинах, а успех его дебютного фильма можно объяснить поговоркой: новичкам везёт. И «Нет» лучше других его работ подтверждает одну простую аксиому: нет работающего ядра и интересных идей – фильм не получился, вне зависимости от того, кто его снимает, кто пишет к нему саундтрек, или кто исполняет главные роли.
Как ни парадоксально, но одним из основных элементов фильма являются облака. И после просмотра ты невольно ловишь себя на мысли, что «Нет» получился похожим именно на облако: внешне вроде красивый и загадочный, но абсолютно пустой и однотонный внутри.
Несмотря на отрицательную рецензию об этой ленте я должен сказать много добрых слов. И большая их часть связана с персоной постановщика - Джордана Пила. Это самобытный, глубокий автор, который уже не раз показывал свое стремление возвысится над голливудскими штампами. И в этот раз он взялся за тему инопланетного вторжения, но вместо масштабной версии 'Дня независимости' показал скромное камерное кино об американской глубинке.
Достаточно удачным решением в фильме является то, что в первый час практически отсутствует какая-либо динамика. Нас знакомят с самыми простыми американцами, которые задумываются о том, что 'что-то происходит совсем не так'. Щелк... И никаких подробностей, чужих, инопланетян, серых, Роузэлла. Просто планы напряженного неба и одномоментное признание факта атаки. Замечательный с точки зрения повествования прием.
Не менее эффектными были и беседы о контакте. Обычно в массовой культуре 'контакт с инопланетной цивилизацией' есть нечто возвышенное. А Джордан Пилл сравнивает инопланетян с самыми примитивными хищниками. 'Думаю оно не съест тебя, если не смотреть в глаза' - говорит один из героев ленты. 'С ними так нельзя - с хищниками договариваются'...
Пилл дарит своему зрителю весьма правдоподобную, но лишенную привычных отметок массовой культуры развязку. Она более походит на вестерн. Несколько неприметных людей в сельской глуши, на фоне американской равнины, героически противостоят вторжению. Среди них выделяются харизматичный старик в исполнении Майкла Уинкотта, а также инфантильный и нескладный, но при этом молчальвый и суровый герой Дэниэла Калуя.
В этом всем Пилл кажется слишком увлекся. Неординарного сценария и полного пренебрежения к жанровым решениям 'войны миров' оказывается недостаточно. Он так неистово иронизирует над клише, что несколько забывает о фильме. Тоскливое начало так и не завершается фейерверком, а переходит в лишенный выразительности финал. Ведущая важнейшую женскую роль Кеке Палмер неимоверно переигрывает. А созданный Пиллом мир лишен трогательности. Увы... но перед нами односложные портреты жанрового фильма.
Ничего не значит, то что фильм тяжело смотреть в силу отсутствия увлекательности. Важно, что после просмотра картину совсем не хочется пересмотреть. Милый режиссерский эксперимент не более того...
После просмотра этой кинокартины я сильно задумался. Да, я понимаю, что только что я впустую потратил два часа десять минут своей жизни непонятно на что — а потому тратить время на дополнительные размышления тем более странно — но я изо всех сил задумался над вопросом: что это было?
В детстве мы палками дрались с крапивой, представляя её врагом. Дон Кихот воевал с ветряными мельницами. Здесь мы наблюдаем битву с большим нечто, напоминающим воздушного змея. Чёрт, даже в «Добыче» ('Prey»), которая меньше и хронометражем и «статусом» режиссёра и актёров — и то там битва с инопланетянином придумана и обставлена интереснее.
Фильм напоминает курсовую работу студентов на минималках: здесь плохо всё: операторская работа, которая как будто пришла из восьмидесятых, спецэффекты, которых нет в принципе, актёрская игра, создающая впечатление, что герои находятся под некими психотропными веществами: от антидепрессантов (герой Майкла Уинкотта) до седативных (Дэниел Калуя) и стимуляторов (Кеке Палмер). Ну или их гонорар настолько низок, что особо выкладываться и нет смысла.
Без спойлеров: перед зрителем будет представлена длительная кинокартина, которая удивительна тем, что в ней нет ни идеи, ни развития, ни смысла, ни красоты, ни интереса. Я даже не могу придумать аналогию этого процесса: в фильме попросту нет ни-че-го. Не ищите аллегории, глубокого смысла, глубины игры и подачи — не тратьте ещё больше времени - их попросту нет.
Третий фильм режиссера Джордана Пила оказался большим разочарованием. Несмотря на интересную задумку, сюжет получился рваным и глупым. Персонажи фильма картонные и скучные, что усугубляется плохой актерской игрой.
На мой взгляд, Даниэл Калуя, который играет роль главного героя, отыграл хуже, чем в предыдущих своих работах. Также за выдающуюся плохую актерскую игру я бы отметил персонажей «режиссера» и продавца из магазина техники. Эти персонажи придают фильму флёр низкобюджетных студенческих хорроров.
Единственное, что мне понравилось в фильме — это сюжетная линия с шимпанзе. Особой жути ей придает то, что она основана на реальных событиях, которые произошли с домашним шимпанзе Тревисом в США в 2009 году. К сожалению, эта линия в фильме занимает минут 10-15 и абсолютно не связана с основным повествованием. Зачем она вообще тут нужна — абсолютно непонятно, но хорошо, что она есть — без нее фильм был бы совсем убогим, особенно учитывая полное отсутствие страшных моментов.
Кстати, жертва атаки шимпанзе появляется на трибунах арены Юпа позже в фильме. Она закрывает изуродованное лицо вуалью — это тоже отсылка к реальной истории про шимпанзе Трэвиса. Но этот момент настолько короток, что, думаю его трудно заметить, если не быть знакомым с реальной историей.
Это, а также тот факт, что «Нет», в отличие от двух предыдущих фильмов Джордана Пила, имеет возрастной рейтинг 16+, а не 18+, наводит меня на мысль, что картину сильно порезали на монтаже. Урезкой на монтаже можно объяснить и рваное повествование и отсутствие настоящих хоррор-моментов. К сожалению, это принесло плоды — фильм собрал внушительную для ужастика кассу, а значит в будущем нас ожидают и другие сделанные на коленке бездушные поделки с повесточкой.
По итогу, обладающий огромным для хорорра бюджетом в 68 миллионов долларов(для сравнения, первый и самый тепло встреченный зрителем фильм Пила «Прочь» имел бюджет в 4,5 миллиона), «Нет» оказался глупым и картонным, под стать аттракционам в ковбойском парке Юпа.
Редко при просмотре фильма о пришельцах изнываешь от скуки. Вроде и картинка красивая, все бегают, эмоционируют, скачут лошади, хлещет кровавый дождь, летающие тарелки тут и там, но не можешь дождаться, когда это все закончится. Джордан Пил, режиссер фильма, лучше бы сказал «нет» этой идее и успокоился. Он громко заявил о себе с оригинальным и непредсказуемым «Прочь», уже начал сдавать позиции с менее оригинальным «Мы», а на этом фильме и вовсе споткнулся о свои амбиции.
Шокирующие кадры в начале фильма – кровожадная обезьяна и кадр отца О Джея с вырванным глазом ставит фильм на рельсы кровавого хоррора, а скатывается до низкопробного вестерна с элементами сайенс-фикшна. «Нет» рассказывает о чернокожих первопроходцах в кино, но делает это настолько не убедительно, что хотя и появляется желание узнать больше, отсутствие энтузиазма героев говорить на эту тему сводит на нет желание исследовать эту тематику далее.
Первую половину фильма герои рассуждают о том, как поймать монстра на пленку, вторую половину фильма они пытаются поймать монстра на пленку. Собственно говоря, это все, что нужно знать о сюжете. Они долго возятся с техникой, все постоянно ломается и выходит из строя, они чинят оборудование, придумывают новые методы и идеи для съёмки летающей тарелки. Обычно эта информация остается за кадром, но видимо Джордан Пил испытывал большие трудности с воплощением идеи в жизнь, что было жаль так просто выкинуть из фильма затянувшийся мозговой штурм о том, как поймать кадр на миллион. В конце концов фильм оказался не о важности первопроходцев имен, которых никто не знает, не об эксплуатации животных и даже не о НЛО и спасении человечества, а всего-навсего о том, как снять этот чертов кадр, потому что, если летающей тарелки нет на пленке – она не существует.
Не понятно, для чего введена сюжетная линия о взбесившемся шимпанзе на съёмках ситкома. Это фильм об эксплуатации людей и животных ради развлечения, но все равно слишком много времени уделено этой истории, а выхлопа как такового нет. Да, пострадавший мальчик не вынес урок из этого травмирующего действа и вырос в такого же эксплуататора – владельца парка развлечений Рикки «Джуп» Парка, в этом и вся мораль.
Герои фильма получились слишком карикатурными. Сестра О Джея Эмеральд – чернокожая лесбиянка-хабалка. Анхель, сотрудник магазина электроники – типичный гик, помешанный на теориях заговора и НЛО. Сотрудница того же магазина, актриса знакомая нам по сериалу «Эйфория» Барби Феррейра – скучающая, вечно жующая девушка, которая также ничего не приносит в фильм своим присутствием. «Легендарный оператор» Антлерс Холст – настолько легендарен и предан кинематографу, что погибает ради идеального кадра. Все герои съёмочной группы в начале фильма утрированы и смотрят на О Джея на сцене как на цирковое животное. Сам О Джей подозрительно заторможен и не показывает никаких эмоций. Возникает ощущение, что его достали эти лошади, ранчо, семейный бизнес и вообще ему давно все в жизни осточертело. Как главный герой фильма он плосок и неинтересен.
Вместо просмотра этого фильма куда интересней будет заняться прочтением материалов о «Лошади в движении» – серии хронофотографических снимков, изображающих движение лошади, созданных Эдвардом Мейбриджем в 1878 году. Оказывается, все не так однозначно, как преподали в фильме.
После успешного режиссерского дебюта Джордал Пил выдал достаточно спорный «Мы», который хоть и обладал достаточно нетривиальным сюжетом, но за этой нетривиальностью скрывались довольно глубокие сюжетные дыры и не самые интересные герои, на которые большинство критиков закрыли глаза, а вот зрители уже были более категоричны, можно найти много 'трэш обзоров', где хорошо критикуют фильм, но тем не менее фильм так же хорошо выступил в прокате, как и 'Прочь', и репутация Пила можно сказать вообще не пострадала и через несколько лет удачного и не очень продюсирования, он анонсировал свой следующий фильм под названием «Нет».
Завязка у фильма надо сказать очень интригующая как для хоррора, обычная семья разводит лошадей на ферме далеко от города, все идет относительно неплохо, но тут ночью во всей округе гаснет свет, и главный герой видит в небе непонятный объект, а через время они и вовсе замечают, что это облако, которое никуда не двигается вне зависимости от погоды, и они решают узнать, что это и снять это, дабы показать всему миру и разбогатеть.
Надо отдать должное Пилу, первые 80% фильма он удачно нагнетает атмосферу и саспенс благодаря тому, что пугало, пугает и будет пугать всегда и всех, а именно «неизвестностью». Вплоть до финала, мы точно так же как герои гадаем, что это и я честно так же, как герои, испытывал страх от этой неизвестности, что это за явление, какова его природа, цель всего этого, эти факторы и пугают до самого финала.
Но к сожалению лично для меня финалом фильма перекрываются все его плюсы, я готов был даже простить излишнюю затянутость и не совсем нужную сюжетную линию героя Стивена Йена, я ждал увидеть ошеломляющий финал стиле Шьямалана, за время просмотра у меня множество теорий происходящего в голове появилось, от довольно безумных, до вполне приземленных и логичных, но то, чем всё оказалось в итоге и близко было не то, чего я ожидал, и это можно сказать опустошило меня, по отношению к фильму.
Я не увидел ничего нового в этом жанре, да это все еще качественный хоррор, но лично на меня все плюсы фильма не сработали, так как они не подкрепились финалом. Может это моя вина, так как ожидания, что я строил были велики, хотя я даже не смотрел промо материалы к фильму, может это Пил не смог придумать достойный финал или он и не собирался, но судя по отзывам критиков их такой подход устроил, возможно его спугнула критика 'Мы' и он решил в этот раз не заворачивать всё так.
Вывод: да, у фильма хороший саспенс, завязка сюжета, есть загадка, отличная операторская работа и работа со звуком, неплохие актерские работы, но это всё не подкрепляется хорошей развязкой. Да, возможно фильм отдает дань старым фильмам с подобным сюжетом, но я пришел на этот фильм, чтобы увидеть нечто новое, чего я ранее не видел и я этого не увидел. Я рекомендую вам идти на этот фильм, только если вы ничего от него не ждете.
Оджей (Дэниэл Калуя) и Эм (Кеке Палмер), брат и сестра, владельцы ранчо с лошадьми, дрессируемых для съемок в кино, сводят концы с концами после смерти отца, погибшего при странных обстоятельствах.
Эта династия ковбоев (еще их прапрадед занимался разведением лошадей) обнаруживает НЛО возле своего ранчо и собирается на этом разбогатеть, посредством фото-видео съемки.
(Кому-то вообще еще есть дело до НЛО в 2022 году?)
История развивается настолько медленно и вязко, что можно 4 раза уснуть, пока начнется какое-либо продвижение по сюжету, фильм который идет 2 часа 10 минут, две трети времени стоит на месте. Герои думают, что это такое, потом покупают камеры, потом их устанавливают, потом пытаются что-то снять, потом опять пытаются что-то снять, потом зовут оператора, чтобы это снять…. Интрига, тянувшаяся почти весь фильм, в итоге оказывается пшыком.
Возможно, Джордан Пил хотел проверить насколько легко он может заманить зрителя в кинотеатр одним только своим именем, а после прекрасного «Прочь» с интересными ходами и отсылками, и крипового «Мы», он это делает, но пока тенденция его фильмов идет по наклонной (рейтинг говорит за себя) и возможно у него так больше не получится.
К сожалению, «Нет» не может похвастаться чем-то положительным, а только скучной завязкой, медленным повествованием, разочаровывающей концовкой, очень странным НЛО и непонятной отсылкой к шоу с обезьянкой.
Мы не заслужили невозможного (с)
3 из 10
Мы не заслужили такой халтурной работы от Джордана Пила, который своими прошлыми работами продемонстрировал талант сценариста (не зря же он лауреат Оскара), но здесь что-то пошло не так.
После просмотра нового фильма Джордана Пила, я даже не знаю, что меня больше напрягает и пугает: это то насколько фильм расхвален критиками, при том что все метафоры и отсылки Пила на уровне где-то 3 класса, или что большинство зрителей их не замечают и теряются в догадках, что же это все было.
Надо сказать, что я не фанат ни одного из фильмов Джордана, но готов отметить, что “Прочь” вполне себе добротная картина, хоть и не настолько, насколько ее в свое время преподносили как новый гениальный взгляд на тему расизма. Что там было гениального, для меня до сих пор загадка. “Мы” был уже послабее, но в целом тоже неплохое кино опять же про расизм. И про что же вы спросите тогда новый фильм Пила? Да, он третий раз вступает в эту речку. Уже сквозь смех хочется крикнуть режиссеру: “Серьезно?! Астановись! Про котят что-ли хотя бы сними как вариант.” Но нет, Джордан продолжает вдалбливать одну банальнейшую идею, что расизм это плохо, изобретая все более жирные и пошлые метафоры.
При этом в том же “Key and Peele” помимо расизма высмеивались куча вещей, пороков общества и т.д.. И главное, что это делалось очень талантливо и непредвзято. Герои рассматривали общество с разных сторон, и не пытались делать вид, что кто-то всегда прав, а кто-то нет. Там было много самоиронии, подколов над чернокожими, их взглядом на жизнь, поведением и всего такого. Куда это пропало когда Пил отправился в сольное творчество, я плохо понимаю. Возможно за более здравый взгляд в их дуэте отвечал Киган…не знаю, врать не буду, но ситуация очень странная.
Возвращаясь же к фильму, в основе сюжета тут история брата и сестры, у которых есть ранчо, где разводят лошадей, и в дальнейшем используют на съемках фильмов, разных представлений и т.д.. Их отец трагически умирает от попадания вражеской монеты, и главному герою в исполнении Даниэля Калуя приходится взять всю ответственность за ранчо на себя. Ну а после ребятки замечают НЛО и начинаются все приключения.
Сюжет тут развивается очень неторопливо, и по большому счету минут на 30 хронометраж можно было спокойно сократить, т. к. первый час никакого экшна почти не происходит, а во второй все только пытаются заснять НЛО, пока оно летает. Плюс еще есть история про мартышку, которая убила кучу людей на съемках ситкома. Нужна ли эта история вообще? А вот сейчас как раз об этом. По сути “Нет” это компиляция различных метафор и отсылок на тему расизма, которая подается под соусом полухоррора про пришельцев. Все эти метафоры настолько очевидные, что хочется только спросить? Ну а дальше-то что? А ничего! Режиссер, как уже писал в начале, снова просто доносит до несмышленных, по его мнению американцев, что расизм это плохо. Поэтому мы и имеем тут историю про мартышку, которая олицетворяет собой чернокожего, которого просто использовали белые для насмешек, но он в какой-то момент не выдержал и жестоко им ответил. И имеем такого же инопланетянина, который уже представляет собой целое движение BLM. И также как белые не хотели замечать и замалчивали все проблемы черных, после чего на них вылилась вся ярость движения, так и НЛО никто не хотел воспринимать всерьез, не видели, использовали его в качестве представления для туристов, а он в итоге взбесился и стал уничтожать все подряд. И тут у нас есть еще и метафора про тех чернокожих, кто во время протестов вместо того, чтобы бороться за свои права, искал выгоды и грабил магазины, в качестве главных героев, которые тоже только ищут выгоды и пытаются заснять инопланетянина, чтобы разбогатеть. И конечно же Пил вкидывает сюда расистские истории, что НЛО не воспринимают как личность, а сравнивают с животным, которому нельзя смотреть в глаза и тогда оно тебя не тронет. Но расисты не понимают, что становясь на пути этого цунами из разъяренного BLM, любой может попасть под его гнев. И продолжают делать вид, что ничего не происходит, просто отводя глаза. Господи, сколько же тут отсылок?! Я даже в процессе написания их все больше понимаю и это можно перечислять до бесконечности. Ладно, добавлю только последнюю, как самую пошлую историю, какую только можно было придумать, где НЛО в виде парусника (конечно же это олицетворение корабля на которых везли рабов) противостоит огромному надувному ковбою. Не буду спойлерить чем все закончилось, но там и дальше это все можно раскручивать, к чему же все-таки пришли черные в битве с южанами. Какой же это все ад.
И вот за этим нагромождением метафор, никакой по сути мысли кроме плохого расизма, и не скрывается. Но в отличии от первых двух фильмов Джордана, здесь нет и какого-то захватывающего повествования, и юмора почти нет, крутой операторской работой и игры с монтажом здесь также не видно. Просто скучная история про НЛО, которую еще и добивает все, что описал выше. Я не понимаю куда движется тот безусловно талантливый и умный парень из шоу Key and Peele. Он как будто сам застрял в торнадо от космического корабля, из которого кажется не очень хочет выбираться, а только продолжает кружится вокруг одной и той же своей идеи. Очень надеюсь, что в новом проекте он наконец сделает шаг вперед.
Отношение к Джордану Пилу меняется у меня от фильма к фильму. Его «Прочь», показалось мне интересным и злободневным кино, но никак не оригинальным и единственным в своем роде. Фильм «Мы» по началу очень заинтриговал, но в конце превратился во что-то невнятное и, честно говоря, совсем не запоминающееся в отличии от того же «Прочь». А вот фильм 'Нет' действительно удивил... удивил своей нелепостью и бессмысленностью.
Что в первую очередь бросается в глаза - пропаганда. Пропаганда чего спросите вы? Образа жизни, отвечу я вам. Мы знаем из описания, что брат с сестрой получили в наследство не очень успешный бизнес, еле сводят концы с концами, имеют финансовые трудности. При этом, они пытаются честно работать и зарабатывать, но все не то. И тут, какая удача, именно в их дворе объявляется НЛО, на котором ребята сразу же решают подзаработать. Это основная мотивация главных персонажей и она проносится через весь фильм. Только один раз за весь хронометраж персонажи задаются вопросом, что, возможно, их действия имеют более высокую цель и принесут пользу кому-то другому, но когда об этом думать, когда в голове мелькают денежки. Так вот, этот фильм похож на наглядную инструкцию к определенному образу жизни: трудиться, работать и зарабатывать честным трудом - вряд ли поможет тебе стать успешным в жизни, то ли дело пытаться жить за счет чего-то\кого-то или ждать, пока это что-то в буквальном смысле свалится на тебя с неба. Можно даже рискнуть своей и чужими жизнями ради этого, почему нет? Ребята следуют за Американской мечтой, скажете вы мне? Пропаганда лени и инфантилизма, отвечу вам я. Причем, данная модель поведения присуща и другим персонажам фильма, но почему-то только наши главные герои за свое поведение обеляются (ха) на фоне других. Но чем же они лучше? Мне кажется, вы знаете ответ.
Промах номер два - игра главных героев. Она никакая. Вернее будет сказать, что Дэниэл Калуя играет абсолютно никак (видимо, тренировался каждый раз отвечать коронное 'Nope', когда его просили выдать хоть какую-то эмоцию), в то время как Кеке Палмер доказывает, что для блестящей актерской игры главное - это умение неприятно, но громко орать, желательно почаще.
Если отбросить все сказанное мной выше, у нас останется сюжет. И тут у меня абсолютно опускаются руки. Фильм просто скучный. Сама концепция фильма, этакие Ковбои против пришельцев, не плоха. Но Джордан Пила далеко не Тарантино, так что его трактовка современного вестерна вышла предсказуемой, затянутой и без интриги. В общем-то до начала фильма вы можете представить в своей голове, чем все закончится для главных героев и не ошибетесь. Есть некий твист, и парочка интригующих моментов, но все это вторично и на общем фоне совершенно не цепляет. Что действительно получилось круто - визуал. Картинка сочная, спецэффекты приятны для глаза и смотрятся зрелищно. Только кого этим сейчас удивишь?
Фанаты этого фильма скажут мне, что я поверхностно смотрю кино, не вижу метафор режиссера и не чувствую скрытого глубокого смысла. Да, возможно, вы правы и конкретно с этим кино у меня не сложилось глубинного взаимодействия. Я увидела то, что лежит на поверхности и эта поверхность мне совершенно не понравилась. Я приверженец того, чтобы видеть кино таким, каким его задумал режиссер, но в данном случае у меня совершенно нет настроя копаться в фильме и что-то искать. Джордан Пила своими бесконечными метафорами и аналогиями на сами знаете какую тему, такое ощущение, переиграл сам себя. Какой бы сценарий и глубокий смысл он не вложил в свою ленту ты все равно интуитивно держишь в голове, что будь ты белым богатеем, бывшей звездой мыльных опер или летающим НЛО, тебе все равно не стоит грозить южному централу, попивая сок у себя в квартале.
