Я Джордана Пила считаю одним из немногих режиссеров, которые умеют снимать годные арт-хорроры. 'Прочь' был одним из самых лучших дебютов в истории, хотя лично мне фильм не зашел из-за ублюдской юморной части. Us вышел шедевром. В Us был божественный саундтрек, прекрасная эстетика и отличный экшн, плюс с юмором было гораздо получше.
В этот раз Джордан Пил решил снять что-то на стыке вестерна и фантастики. К Nope я отнесся с большим скепсисом - мне известно много случаев, когда авторы зазнавались и после прекрасных 1-2 фильмов начинали делать откровенную муть. Плюс отзывы на Nope не очень, мол, дяденька заигрался в арт-хаус, скучно, нет развязки и т.д.
Что ж, скажу честно, Nope не превзошел Us и даже вряд ли добрался до уровня Прочь. В первую очередь потому, что если прошлые фильма Пила были социальными триллерами с элементами триллера, то Nope - чистая фантастика с менее, как мне кажется, злободневным подтекстом. Даже не сколько менее злободневным, сколько каким-то бумерским подтекстом.
В Nope Джордан Пил поднимает проблему монетизации человеческой глупости. В фильме достаточно маркеров, раскрывающих данную тему. Мы видим на примере обезьяны, НЛО и лошадей, как человек пытается обуздать такие источники опасности ради денег и зрелища, отчего в итоге расплачивается за это своей жизнью. Честно, я не знаю, куда дальше идти с этой мыслью, но после фильма вспомнил все эти опасные челленджи в ТикТоках и Ютьюбах из разряда 'Не лезь, она тебя сожрет!' и в целом урок вынести какой-то можно (только вот кому это к черту сдалось)?
Все остальное в фильме (за исключением разве что музыки) у Джордана Пила получилось как всегда очень вкусно. Персонажи тоже вышли как всегда живыми и запоминающимися, особенно главный герой. Да, Nope в сравнении с прошлыми фильмами Пила получился немного слабеньким. Раскачиваться фильм начинает только к середине, некоторые вещи в фильме кажутся совершенно лишними, а посыл не очень интересен для обсуждения. Кроме того тот уровень GORE, который был в прошлых фильмах, в Nope почти на нулевом уровне. От этого крайне нелепо и инородно выглядят сцены в начале фильма с папой главного героя и обезумевшей обезьяной.
Но я бы однозначно не стал бы хоронить Джордана Пила за не самый сильный фильм, потому что сам по себе фильм годный, просто на фоне прошлых успехов выглядит блекло. Впрочем, это вполне обыденная история, когда режиссеру, изначально задравшему колоссальные ставки, уже тяжело прыгнуть выше головы.
Так что буду наблюдать за Пилом, надеюсь, что следующий его фильм будет посильнее Nope, а может, даже превзойдет Us.
Можно по разному относится к творчеству и личности режиссера Джордана Пила. Для одних, Пил – один из лучших режиссеров современности и один из адептов так называемого жанра «возвышенного хорора». Для других – Пил откровенно переоценен и в добавок ко всему является «обратным» расистом. Однако в одном можно согласится всем, пожалуй нет другого современного режиссера, который способен снимать свои фильмы в состоянии полной неизвестности и удивлять своими работами (по большей части, удивлять в хорошем смысле слова) в процессе просмотра. Не стал исключением и «Нет» режиссера.
Сюжет данной ленты развивается вокруг Оджея и Эмеральд, которые спустя пол года после смерти отца в результате нелепого несчастного случая отчаянно пытаются удержать на плаву семейный бизнес - ранчо с лошадьми для съёмок в кино и рекламе. Дела идут из рук вон плохо, часть животных пришлось продать, и Оджей уже подумывает избавиться и от ранчо, когда вдруг замечает в окрестностях НЛО. Ребята видят в этом возможность заработка и решают заснять его любой ценой.
На мой взгляд Пилу удалось придумать действительно интересную историю, которая убивает одним выстрелом сразу двух зайцев. С одной стороны, мы имеем традиционную для Пила историю с обилием различных аллегорий. С другой же стороны, максимальную деконструкцию темы инопланетян в кино. На протяжении всего экранного времени пытаясь убедить зрителей в одном, но на деле рассказывая об абсолютно другом. Вот почему будучи фильмом про инопланетян, на деле фильм оказывается о кино, в котором Пил охотно озвучивает приговор современному кинематографу. Добивается этого Пил обилием «чеховских ружей», которые методично развешиваются на протяжении всего повествования и буквально выстреливают в последние кадры.
Мы все привыкли смотреть фильмы «глазами» и по большей части это сделало популярными обилие бессмысленных блокбастеров с обилием визуальных эффектов, но перестали смотреть фильмы «душой» и «мозгами». Фактически сводя на нет ценность фильмов как художественных произведений. Вот почему Пил демонстративно избегает демонстративно вгоняет зрителя в состояние «дискомфорта» и делает всё не как его коллеги по цеху и не как ожидаешь при просмотре крупнобюджетного жанрового кинно. По большей части избегая демонстрации сочных кадров и самого НЛО, а не щедро показывая его и хвалясь визуальными эффектами. Обещая фильм ужасов, но демонстрируя занятный микс фантастики и вестерна. Даже НЛО тут в конечном счете оказывается далеко не тем, о чем можно подумать. Не говоря уже о том, что такого оригинального способа убийства «главного злодея» надо еще поискать.
Аналогичным образом выстроена и режиссура Джордана Пила, которая представляет собой достаточно интересный микс двух абсолютно несовместимых жанров – жанров фантастики и вестерна. Лишь в последние кадры стремительно развивая фильм в качестве полноценного фильма ужасов и триллера. Однако одного нельзя отнять – фильм получился максимально атмосферным и охотно радует мощным саспенсом и чувством тревоги, которые качественно выстроены вдоль всего повествования. При этом, добиваясь впечатления захватывающего впечатления даже при столь мизерном количестве экшн сцен. Говоря об экшн сценах, нельзя не отметить креативно поставленные сцены с НЛО, которые охотно радуют с точки зрения постановки.
Нельзя не отметить отличную актерскую игру Дэниэла Калуя, Стивена Яна, Майкла Уинкотта и других актеров. Особенно радует Калуя, который смог выжать максимум из столь картонного в плане сценария персонажа. Единственным слабым звеном можно отметить лишь Кеке Палмер, которая откровенно переигрывает на протяжении всего экранного времени и упорно создаёт чрезмерно эксцентричный образ на экране.
8 из 10
Нет – это очередная «обманка» от режиссера Джордана Пила, которая пытается убедить зрителя в одном, но в конечном счете представляет (намеренно!) зрителям абсолютно другое. Представляя интересный микс жанров фантастики и вестерна, а также действительно необычный взгляд на тему инопланетян. Зрителям, желающим большего от жанрового кино определенно рекомендуется.
Брат с сестрой (Калуя и Палмер) получают в наследство ранчо после гибели их отца при загадочных обстоятельствах. Однажды ночью они замечают подозрительную тучку, которая маячит на горизонте, явно нарушая существующие законы физики. Пытаясь заснять её на видео, эти двое делают ужасающие открытия об истинной природе явления.
Мнение
Пил более чем слегка напоминает режиссера М. Найт Шьямалана. Найт после «Шестого чувства» стал заложником своего успеха и от Джордана после фильма «Прочь» теперь в каждом проекте ждут мощную социальную сатиру и невероятные сюжетные выверты. Джордан, тем временем, в свой новый фильм «Нет» заворачивает нехитрый посыл о том, что шоу-бизнес может сожрать вас живьем и, таким образом, ставит самому себе диагноз.
И хотя кино отлично снято и отлично сыграно харизматичными актерами, по сути, ведущие роли здесь занимают Метафоры и Подтексты. Если изначально настроиться на то, что события в фильме не следует воспринимать буквально и что их надлежит Интерпретировать и Истолковывать, то, наверное, еще можно получить от просмотра хоть какое то удовольствие. Но в наши дни, когда любой фильм, как этот, хотя бы и по касательной затрагивающий тему расизма, автоматически причисляют к шедеврам, я хочу сказать этому тренду и этому конкретному фильму только одно: 'Нет'.
Марк Кермод из 'Observer' в рецензии к 'Нет' 2022 г. написал: 'Этот фильм интереснее обсуждать, чем смотреть'. И это действительно так.
Джордан Пил вписал себя в историю кино благодаря мощной метафоричной истории об эксплуатации черных 'Прочь' 2017 г. и упрочил успех с созвучной лентой 'Мы' в 2019 г. Но в 2020-е пришел с пустыми руками.
О чем будет новый фильм Джордана Пила - хранилось в тайне до самого релиза фильма. 'Нет' оказался растянутой на 2 часа историей о встрече людей с мистическими могущественными возможно инопланетными силами.
Главные герои - брат и сестра, владеющие ранчо. Несколько поколений их семья занимается выращиванием и дрессировкой лошадей для голливудских проектов. В какой-то момент они понимают, что в облаках что-то есть - одно облако вообще не двигается. НЛО? Возможно. Что делать? Конечно же попытаться заснять...
Хоть мы и не видим в фильме традиционных продюсеров, пальм вдоль оживленной дороги, богатых актеров и прочих привычных атрибутов Голливуда и индустрии развлечений в целом, именно этот бизнес является главным объектом критики в фильме Джордана Пила.
Наверняка вы видели многочисленные картинки, где высмеивается мания современного человека все документировать на камеру телефона. Люди снимают страдания окружающих, вместо того, чтобы оказывать помощь. Более того, даже когда их собственная жизнь в опасности, они хватаются за камеры, вместо того, чтобы спасаться. Мы все одержимы зрелищами и не можем оторвать взгляд от них.
Но снимаем мы это вовсе не потому что любознательны и не потому что хотим навечно запомнить увиденное. Мы хотим стать единственными, мы хотим стать особенными, мы хотим славы, мы хотим вписать себя в историю, мы хотим невозможного... В 'Нет' один из героев говорит:
'Мечта, за которой ты гонишься... где ты стоишь на вершине горы и все внимание приковано к тебе... ты никогда ее не догонишь'.
Собственно весь фильм 'Нет' пытается в максимально метафоричной, оригинальной и изысканной форме высказать эту простую идею. Голливуд, индустрия развлечений и все мы одержимы погоней за невозможным, которое кажется нам возможным. И наша мечта оказаться 'на вершине горы' оказывается сильнее даже нашего инстинкта самосохранения.
В 'Нет' действительно есть много чего, о чем можно дискутировать и спорить. Но этот фильм далек от того, чтобы быть истинно ценным. Если в 'Прочь' Джордан Пил спрятал под маской необычного хоррора многогранные идеи о сущности расизма и эксплуатации, то 'Нет' выглядит как желание зрелищно и необычно замаскировать в скучной истории об НЛО банальное недовольство современным обществом и индустрией развлечений. Этот фильм говорит - нет, так жить как мы живем нельзя - это опасно, греховно, плохо, самовлюбленно. Это не приведет ни к чему хорошему. Но в то же время 'Нет' волей-неволей отрицает свои же идеи. Герои триумфально получают желаемое, камеры включены, зрители продолжат восхищаться льющейся кровью, а демонстрирующие ее - получать дивиденды.
'Нет' - это фильм, который Джордан Пил снял будто в назидание самому себе. Да, я эксплуатирую жажду жестокости, крови и изощренного ужаса. Да, я эксплуатирую расовую тему. Да, я получаю славу и иду 'на вершину горы'. Ох, это плохо... Очень плохо и неправильно. Но ничего, главное не забывать, что невозможное - невозможно. Не забываться в мечтах и не мнить себя избранным, как погибшие герои этого фильма. Главное склонять голову там, где нужно, и брать свое - как главные герои 'Нет'.
Но, как утверждает Джордан Пил, выжить и получить желаемое могут вовсе не те, кто уверовал в свою уникальность и избранность, не мечтатели, бегущие за славой, не те, кто готов уподобиться зверю и творить ужасное, а те, кто понимает и подстраивается под перемалывающую звериную сущность творящегося.
Ранчо О Джея завещанная от его отца Отиса остаётся без прибыли. Теперь вместе с сестрой Эмеральдой они пытаются поставить дрессированных лошадей для Голливуда, чтобы выбраться из долговой ямы и свести концы с концами. Однажды О Джей становится свидетелем странного события, что некое облако над близлежащими горами затягивает некий поток. Вскоре об этом узнаёт не только брат, но и сестра, а также остальные. Теперь неопознанный летающий объект стал некоей сенсацией, но как далеко могут зайти амбиции людей в попытке зафиксировать НЛО.
Актёры: О Джей в исполнении Дэниэла Калуя понравился своей разборчивостью и внимательностью к деталям, так как с детства имел опыт в отношении с лошадьми и домашним скотом. Он первым прознал тот факт, что тарелка не является местом, а самой живой сутью. Ударятся в подробности не стану, но скажу что актёр впечатлил куда больше, чем 'Прочь'. Хотя и там и там его персонажи смотрятся великолепно.
Несомненно Кеке Палмер тоже выделяется на фоне своего экранного и замкнутого брата. Её болтливость и неразборчивость (или неопытность в ведении бизнес-дел) никак не помогают в поимке чудовища. Зато потом она исправляется. Вторую половину фильма - героиня начинает трезветь умом, становясь грозой всех внеземных существ. Мечтавшая прежде о том, что встретит Опру Уинфри, Эмеральд не подозревала, как далеко зайдёт их с братом 'охота на чудо'.
Все остальное: фильм Пила это своеобразный привет всем кинематографическим вестерн с фантастическим уклоном. Конечно, в своё время и Шьямалана называли вторым Альфредом Хичкоком, но я сомневаюсь, что тоже самое можно отнести к Джордану. Постановщик создаёт впечатление, как при просмотре 'Знаков' с Мэлом Гибсоном. Все тот же дом на окраине (или пригороде) маленького городка. Малая семья, которая недавно лишилась главы семейства (камео Кита Дэвида смотрится очень красиво, но ненадолго). При этом их семья уходит корнями - якобы - в чистую родословную от их прадедушки и багамского жокея Алистера Э. Хейвуда. Важно в фильме то, что в начале фильма появляется 'режиссёр Оз Перкинс появляется в роли режиссёра', которому поставляют лошадей. Именно он является сыном актёра, сыгравшего Нормана Бейтса из 'Психо' Хичкока. Это ещё одна аналогия тесно намекающая, что Джордан может быть третьим протеже известного 'мастера саспенса'. Хотя так считают не все. Лента представляет собой эффектное жанровое кино в которое вплетены намёки в виде 'ковбойской тарелки'. Постановщик заигрывает с отсылками к анимэ (мотоцикл в кульминации явный привет 'Акире') и показывает современные проблемы человечества: социальные и экономические, а также климатические кризис. А люди, а что люди - остаются самовлюблённым и и жадными до денег. Часть где бывший актёр (из печально известного 'Дома Горди') с женой пытаются нажиться на пришельце - это хороший пример для зрителей, живущих в неведении, что наша планета погибает.
Хочется отметить две работы: операторская из полд руки Хойта ван Хойета, показавший людей, как засосанных в 'живое нечто', так и приближение опасности на ранчо. Но, композиции Майкла Эбелса это выше всяких похвал, настолько что достойны встать в один ряд с композициями Джеймса Ньютона Ховарда. Эбелс создает трогательные, берущие за душу от саспенса или самопожертвования к победному финалу.
Впечатления: Пил делает 'кино о кино' разделённое на несколько частей: Призрак, Кловер, Горди, Лаки и Джаки Джанет. Ценители вестернов оценят эту изобретательную работу Пила.
Пять лет назад Джордан Пил сумел покорить мир своим дебютным фильмом «Прочь». Случилось это, конечно, не без помощи агрессивной пиар-кампании и громких заявлений. Но нельзя не признать: фильм имел простой как три копейки, но интересный концепт, и этот концепт работал отлично, отчего первый блин для Пила не вышел комом, собрав массу положительных отзывов и кучу денег.
Три года назад Пил снова попытался сделать громкое заявление и удивить зрителя фильмом «Мы», однако, как и у любого новичка, вмиг ставшего знаменитым и популярным, у Пила возник синдром Творца, выражающийся в явном стремлении переусложнить свои собственные фильмы, напихать туда побольше отсылок на социально-значимые события, сделать очередное meta-elevated кино, чтобы гики нашли в чём покопаться, а критики вновь пустили слюни от его гения. И «Мы» вышли спорным фильмом. Бесспорно, интересным, но не способным работать по своим же собственным правилам, имеющим кучу несостыковок, логических дыр и неувязок. Но это перекрывалось неплохой атмосферой, мощным саундтреком и отличными актёрскими работами.
Собственно, и фильм «Нет» преследуют (прямо аки пришельцы) ровным счётом те же самые проблемы. Хотя промо-материалы и обещали что-то интересное, на деле же всё вылилось в 2 часа мешанины.
Мне понравилось то, как Пил сумел интересно и небанально развить основную тему в своём дебютном фильме «Прочь», и я, признаться, ожидал чего-то похожего и здесь. Пусть второй его фильм и оказался спорным, но ядро его, всё-таки, имело свою привлекательность. Однако в «Нет» Пил, внезапно, словно исписался, потому что сюжет здесь максимально простой и не имеет того самого пресловутого «второго дна»: разводчиков лошадей преследует нечто скрывающееся в облаках и, имеющее внеземное происхождение, и чернокожие брат с сестрой (Дэниел Калуя и Кеке Палмер) пытаются его выследить, дабы прославиться, и поправить своё финансовое положение. Собственно, вот и всё. И всё бы ничего, когда автор понимает, что перемудрил со своим предыдущим фильмом, и пытается следующий сделать попроще. Но когда следующий фильм выходит не то, что простым, а банально скучным, вот тогда задаёшься вопросом: а способен ли такой автор творить простые сюжеты, не разбавляя их тоннами претенциозности, за счёт которой пытается повысить интерес и значимость к картине? Судя по пока небогатой, но эффектной фильмографии Пила, эта его способность исчерпала себя в 2017-м. «Мы» получился переусложнённым, но интересным, а вот «Нет» - скучным и пресным, зато с очередной заявкой на исключительность чернокожего населения, которую тупому белолицему скармливают с экрана в первые 15 минут действия.
Хорошо, я готов стерпеть такие ненавязчивые «тыканья пальцем», если кино способно меня увлечь. Но этого не происходит ни через 15 минут, ни через 120. То, что над фильмом работал оператор Хойте ван Хойтема – человек, не единожды работавший с Ноланом, проявляется лишь в одной сцене, однако всё остальное время мы можем наблюдать крайне скупую на детали и невыразительную картинку. Отдельное «спасибо» за ночные сцены: это ведь так интересно пытаться разбирать на практически чёрном экране, чем там в темноте занимается Дэниел Калуя. Притом, что существенная доля всех событий, которые должны нагнетать саспенс в первой половине картины, происходит именно ночью.
Однако саспенс нагнетать этот фильм умеет, этого не отнимешь. Другое дело, что этот саспенс просто ни во что ни выливается, а большая часть интересных моментов не имеют ни логики, и объяснения, ни катарсиса. Чего хотело небесное чудо-юдо – жрать, и ничего больше; зачем нужна была сюжетная ветка с обезьяной, которую так настойчиво Пил распихал по всему фильму – да ни за чем, просто чтобы была; зачем фильму нужен был персонаж Брэндона Переа, не сделавший ровным счётом ничего полезного – загадка не меньшая, чем происхождение самого пришельца. В том же «Мы» нелогичность и спорные моменты спасали отчасти актёры и музыка. Здесь же – полный провал и по этим фронтам. Дэниел Калуя, у которого в общем-то не замечено проблем с актёрским мастерством, в этом фильме выглядит и ведёт себя так, будто плотно сидит на транквилизаторах (и скорбь по экранному отцу здесь явно не при чём). Его экранная сестра воспринимается максимально клишировано и неестественно. То же самое можно сказать и об остальных персонажах. Докиньте к этому кучу моментов, где темпоритм просажен настолько, что хочется тянуться к клавише перемотки (сцена, в которой пришелец навис прямо над домом главных героев, а персонаж Калуя просто сидит в машине и с отсутствующим лицом ничего не делает, напомнила не менее комичную сцену из «Космической одиссеи», где капитан так же пытался попасть на борт), отсутствие запоминающегося музыкального сопровождения, крайне неудачный дизайн финальной формы пришельца, и какое-то общее ощущение сомнамбулизма, которым пропитан весь фильм. Ну а финал фильма превращён в какую-то клоунаду, особенно способ уничтожения монстра, хотя технически сама сцена, как и весь фильм, нареканий не вызывает: заметно, что снимали не за копейки.
Увы и ах, но в сухом остатке у нас имеется затянутое и невыразительное полотно, не несущее в себе ровным счётом ничего интересного или стоящего. Зато имеющее на борту ворох раскиданных повесток от режиссёра, которые уже давно стали его визитной карточкой, пусть и крайне специфической. Очевидно, что Пил не умеет (или пока ещё не научился) соблюдать правильный баланс элементов в своих картинах, а успех его дебютного фильма можно объяснить поговоркой: новичкам везёт. И «Нет» лучше других его работ подтверждает одну простую аксиому: нет работающего ядра и интересных идей – фильм не получился, вне зависимости от того, кто его снимает, кто пишет к нему саундтрек, или кто исполняет главные роли.
Как ни парадоксально, но одним из основных элементов фильма являются облака. И после просмотра ты невольно ловишь себя на мысли, что «Нет» получился похожим именно на облако: внешне вроде красивый и загадочный, но абсолютно пустой и однотонный внутри.
Несмотря на отрицательную рецензию об этой ленте я должен сказать много добрых слов. И большая их часть связана с персоной постановщика - Джордана Пила. Это самобытный, глубокий автор, который уже не раз показывал свое стремление возвысится над голливудскими штампами. И в этот раз он взялся за тему инопланетного вторжения, но вместо масштабной версии 'Дня независимости' показал скромное камерное кино об американской глубинке.
Достаточно удачным решением в фильме является то, что в первый час практически отсутствует какая-либо динамика. Нас знакомят с самыми простыми американцами, которые задумываются о том, что 'что-то происходит совсем не так'. Щелк... И никаких подробностей, чужих, инопланетян, серых, Роузэлла. Просто планы напряженного неба и одномоментное признание факта атаки. Замечательный с точки зрения повествования прием.
Не менее эффектными были и беседы о контакте. Обычно в массовой культуре 'контакт с инопланетной цивилизацией' есть нечто возвышенное. А Джордан Пилл сравнивает инопланетян с самыми примитивными хищниками. 'Думаю оно не съест тебя, если не смотреть в глаза' - говорит один из героев ленты. 'С ними так нельзя - с хищниками договариваются'...
Пилл дарит своему зрителю весьма правдоподобную, но лишенную привычных отметок массовой культуры развязку. Она более походит на вестерн. Несколько неприметных людей в сельской глуши, на фоне американской равнины, героически противостоят вторжению. Среди них выделяются харизматичный старик в исполнении Майкла Уинкотта, а также инфантильный и нескладный, но при этом молчальвый и суровый герой Дэниэла Калуя.
В этом всем Пилл кажется слишком увлекся. Неординарного сценария и полного пренебрежения к жанровым решениям 'войны миров' оказывается недостаточно. Он так неистово иронизирует над клише, что несколько забывает о фильме. Тоскливое начало так и не завершается фейерверком, а переходит в лишенный выразительности финал. Ведущая важнейшую женскую роль Кеке Палмер неимоверно переигрывает. А созданный Пиллом мир лишен трогательности. Увы... но перед нами односложные портреты жанрового фильма.
Ничего не значит, то что фильм тяжело смотреть в силу отсутствия увлекательности. Важно, что после просмотра картину совсем не хочется пересмотреть. Милый режиссерский эксперимент не более того...
О Джей Хэйвуд (Дэниел Калуя) и его систер Эмеральд (Кеке Палмер) живут на отцовском ранчо и занимаются лошадьми, которые участвуют в телевизионных съемках. Местность пустынная и надо же, именно тут решает обосноваться НЛО-дрянь, из-за которой у ребят поначалу портится жизнь. Однако затем они решают сделать то, что в свое время пытались сделать Билл Пэкстон, Хэлен Хант и их команда в фильме Яна де Бонта «Смерч». А именно — задокументировать НЛО посредством видеосъемки.
Очевидно, что Джордан Пил был преисполнен решимости показать «липкое» ощущение страха, накатывающего на человека в связи с тем, что он сталкивается с чем-то непонятным, необъяснимым для него. С тем, о чем он только слышал, но никогда не видел, да и не особо придавал значение ЭТОМУ. Тревожное ощущение надвигающейся угрозы режиссер облачает в намеренно затянутые темные с почти неразличимыми силуэтами сцены, в которых сложно разглядеть хоть что-то конкретное.
И вроде бы такое положение дел может говорить о нагнетании саспенса, однако при просмотре зритель понимает, что перед ним не ужастик в духе «Хищника», «Ловца снов» или другого фантастического хоррора, для которого были бы типичны и характерны ночные скриммеры. Режиссер сам взял курс на научно-фантастическую составляющую, сделав крен под условное «Прибытие» Дэни Вильнева. А это говорит о том, что все эти ночные сцены не таят в себе ничего страшного — на О Джея Хэйвуда точно не выскочит злобный инопланетянин, размахивающий клешнями и брызжущий ядовитой слюной!
В связи с этим наличие продолжительных и, скажем прямо, затянутых сцен выглядит необоснованным. Фильм и без того не заряжен экшеном, который бы удерживал зрителя в постоянно подвешенном состоянии, так еще и не предлагает эмоциональных встрясок, за счет которых два с лишним часа хронометража не смотрелись бы такими занудными.
Что по смыслу фильма — так тут конечно можно покопаться, увидеть некий скрытый смысл, который отсылает к скрытности НЛО. Другими словами: для того чтобы понять его, нужно перестать смотреть сквозь пальцы, а для того чтобы раскрыть НЛО, нужно заглянуть за облака.
Пусть и не имеющий конкретных очертаний (пришелец является аналогом разных морских гадов наподобие медуз, кальмаров, осьминогов и т. д.), неопознанный объект тем не менее проявляет определенную кровожадность. Будучи новой для нашей планеты формой жизни, он, по сути, является доминантой и имеет превосходство. Он — верхняя ступень в пищевой цепочке и человек — это его пища. Как и любое другое живое существо. Он — верхняя ступень эволюции. Этот посыл понятен, но если обращать внимание на второстепенную сюжетную линию — с шимпанзе и мистером Юпом в детстве, то вот она как раз остается белым пятном на карте фильма.
Предположение возникает одно: каким бы ни был ручной зверь — он все равно остается зверем. Будь то кот, собака или шимпанзе. Приручить его на 100 процентов невозможно. Равно как и невозможно приручить НЕЧТО из совсем другого мира. Ну а жажда наживы на эксплуатации кого-то — это путь в никуда, ибо алчность может сгубить… Кстати, возвращаясь к «Смерчу» - в фильме Джордана Пила можно увидеть еще одну явную отсылку к этому фильму — поведение оператора (героя Майкла Уинкотта), который решил снять «горячие» кадры и отправился в самый эпицентр! Да и сцены с попыткой либо удрать, либо догнать пришельца в небе — все это ой как похоже на события из фильма Яна де Бонта!
Поэтому когда Джордан Пил говорит, что использовал некоторые приемы (или вдохновлялся проектами) из «Парка юрского периода», «Кинг-Конга», «Близких контактов третьей степени», мне кажется он слегка увиливает, почему-то забывая о «Смерче»…
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
'Нет' Джордана Пила - магнитный псевдохоррор о порочной природе человека
I will throw filth at you and treat you with contempt
and make you a spectacle
Новый фильм главного современного режиссера в жанре социального хоррора начинается с библейской цитаты. К чему она тут, будет ясно, только досмотрев фильм до конца. Пока же зацепимся за одно слово - spectacle.
Джордан Пил влетел в мир кино с двух ног, выбив в кульбите вертухой все привычные жанровые каноны. Фильм 'Прочь' пересмотрел хоррор как явление, замахнулся на хичкоковский инструментарий и еще злобно выставил на доску позора гнойные язвы расизма. Вторая попытка 'Мы' - вышла слабее, но тоже запомнилась. Устав пугать, Пил ушел в разрушение четвертой стены. 'Нет' - это уже не простое переплетение хоррора и социалки. Режиссеру скучно на регулируемых перекрестках, теперь надо замахнуться на встречное движение.
'Нет' - это история брата и сестры, которые выращивают лошадей для Голливуда. Для своего бизнеса семья даже придумывает липовую family legend - они готовят гнедых со времени первых киноэкспериментов в Новом Свете - Эдварда Мейбриджа, запечатлевшего два кадра со скачущим на коне чернокожим наездником. Заметьте, как тонко Пил говорит о расизме. Мы знаем того, кто снимал, знаем имя лошади, ее масть, даже диаметр отвода камеры. Всё, кроме имени черного актера.
Внезапно на родовом ранчо происходят странные события. С неба падают предметы, убивая отца семейства. Через полчаса фильма всем уже очевидно - это дело рук пришельцев, странного существа, похожего на ковбойскую шляпу и пожирающего всё живое. Но это - лишь изнанка для кинопрокатчиков, суть фильма уходит вглубь человеческого мышления.
Брат и сестра не пытаются спастись. НедоНЛО для них - повод попасть на шоу к Опре, сделать ОпраКадр. Пил желчно стебет стремление к шоу, помещая его в фундамент американской мечты. В мешанине образов все дороги ведут к тому самому библейскому эпиграфу. Безумный оператор готов умереть ради великого кадра, снять невозможное - единственный драйв для творчества. А маленький корейский мальчик, в детстве чудом выживший от стычки с обезумевшей макакой, пытается укротить инопланетный объект, чтобы в его парк аттракционов пришло побольше посетителей. Show must go on переросло в show must go in
Spectacle - ключевое слово для Пила. Поэтому так важно увидеть в 'Нет' слой между слоями. За вестерном - пространство для американской мечты, за хоррором - сознательный отказ от комфорта, а за социалкой - вторичность, как кажется, главных проблем. Человеческая природа всегда побеждает. Единственный путь не проиграть - нестяжательство. Вот, почему Пилу так важен евангелический контекст, путь в мировую червоточину. Главные враги - клиповое мышления, поп-культура и общество потребления. В этом смысле, 'Нет' - это самый ханжеский фильм Пила
При этом наборе смыслов 'Нет' остается самым слабым фильмом триптиха. Режиссер пока не умеет в настолько глубокий жанр. А еще хромает химия актеров, я так и не поверил, что персонажи Дэна Калуи и Кеке Палмер - родня. Большая проблема, что картинка (довольно вторичная) опережает смыслы (самая сильная стороны фильма). Короче, в метаслоях можно не просто заблудиться, а вообще их не заметить
В итоге, главная метафора фильма - сказать 'нет' сложнее, чем 'да'. Поэтому второе слово за два с лишним часа произносят лишь один раз, да и то в самом конце. Пил учит нас, что приручить зверя ради шоу можно, но лишь на время. Можно перехитрить. Можно выдрессировать. А вот поработить - никогда
Свои дебютом 'Прочь' Пил сразу же завоевал критическое признание, и интерес относительно массовой аудитории. С одной стороны действительно динамичная смесь комедии и ужасов с социальным подтекстом.
Но кроме признания она принесла так же и споры - обвинения Пила в расизме по отношению к белым, опасения о том, что возможно это мимолётная удача. Для многих второй фильм действительно оправдал опасения. 'Мы' был уже более непонятным, мрачным фильмом с менее ярко выраженной тематикой.
Для меня же он оказался наоборот, явным творческим ростом. В отличии от сырого и тематически 'лобового' 'Прочь', 'Мы' выплёскивает намного больше интересных приёмов и ярко выраженный сформировавшийся визуальный стиль, который действительно создавал ощущение 'чего-то не того', по-настоящему зловещую ауру.
Хотя в прокате он прошёл примерно так же как и предыдущий фильм, зрительские ожидания определённо снизились и большинства убавился интерес к Джордану Пилу (что возможно является одной из причин того, насколько слабее прошёл в прокате 'Нет' в сравнении с двумя предыдущими фильмами). У меня же интерес лишь возрос.
Маркетинг 'Нет' (в оригинале - 'Nope') начался с загадочного баннера с изображением облака парящего над небольшим городком (в самом фильме - что-то вроде парка развлечений). После первого трейлера ранние спекуляции, что фильм будет крутиться вокруг концепта НЛО подтвердились. Мой интерес к фильму возрос ещё сильнее, ведь фильмы об НЛО появляются нечасто, и стало действительно интересно как остросоциальный Пил будет работать с этой тематикой.
'Nope' по-настоящему 'киношный' фильм. И дело не в отсылках, а в том насколько действительно важен в нём визуальный элемент (а кино всё же визуальное искусство), а так же попросту то как фильм смонтирован, структурирован. Часто люди абсолютно игнорируют эти вещи кино, или сводят хороший монтаж - к динамике, а хорошую операторскую работу - к отдельным красивым кадрам. Из-за этого массовое кино часто оказывается формально - очень серым. Это особенно применимо к огромному количеству супергеройских фильмов которые мне было свойственно защищать ещё несколько лет назад, но сейчас уже всем видно насколько это стало конвейерным производством. Похожим с 'Мы' образом Пил выстраивает зловещую атмосферу. Темно красные, бардовые тона предыдущего фильма, подчёркивающие его слэшерный элемент тут заменены футуристическим неестественным синим. Особенно он заметен в ночных сценах (снятых днём, техника съемки day to night давно использующаяся в кинематографе). Пилу удаётся создать инопланетное, жуткое ощущение. Всё это идеально вписывается в поворот, не то что бы сюжетный, раскрывающий сущность скрывающегося до этого космического корабля. Это так же кардинально меняет жанр фильма. Он превращается уже в иной поджанр ужасов, а в конце взрывается в полноценный экшн.
Сам поворот проявляется через две сцены между которыми проводится явная параллель (которую многие с первого раза явно не замечают). Но кроме конкретно поворота эта сцена заключает в себе и тематическое ядро фильма. Через некоторое время то, что кажется 'смыслом' фильма, произносится слух, но на деле это лишь один из элементов раскрывающих реальную тему, кроющуюся в деталях и которую трудно раскрыть без сюжетных спойлеров. Вкратце - используя идею шоу и кино Пил проявляет отношение людей к зрелищу, его место в жизни человека, и в частности - двойственность страха как чего то как отталкивающего так и привлекающего.
Сущность инопланетной силы которая раскрывается в фильме так же аккуратно, и не сразу очевидно, вводит и игру с историей которая присутствовала в 'Мы' (где была использована благотворительная акция 'Hands Across America'), в этот раз конкретнее с историей поп культуры. Просто приглядитесь к тому что сам космический корабль имеет максимально простой, стереотипный дизайн - тот который был вплетён в массовую культуру ещё начиная с минимум 50ых годов, в том числе и в самой вселенной фильма. Что раскрывает новую интересную деталь - ведь не может же это быть простым совпадением (а возможно и может).
Кроме этого в фильме присутствует идея 'плохого чуда' - что-то удивительное, что произошло во время трагичного или страшного события. В фильме можно найти несколько примеров таких 'плохи чуд', но на деле мне это больше кажется каким-то дополнением перешедшим в фильм из иного раннего наброска сценария.
Из иных минусов можно назвать внезапное решение одного из персонажей в финальном акте фильма, которое имело какую-то попытку подводки, но она была явно сделана наспех и поэтому это кажется лишь сценарной условностью.
Возможно любители поискать как можно больше 'логических' несостыковок найдут, что ещё можно раскритиковать, но это совсем не то, что меня интересует в кино.
