Мишель Франко - мексиканский режиссер, приобретший ярко выраженную авторскую направленность и славу в начале 2010-х годов. Все его громкие фильмы - это истории людей, которые неожиданно из-за тех или иных причин теряют свою собственную жизнь. Теряют - не в смысле умирают (хотя и это тоже), но в том смысле, что моментально и бесповоротно оказываются в абсолютно новых условиях жизни и самосознания.
Большой резонанс в 2020 г. получила его лента 'Новый порядок'. Она получила две награды на Венецианском кинофестивале, широкий мировой прокат, а вместе с ним обвинения в расизме и неприемлемом столкновении 'богатых' и 'бедных'.
'Новый порядок' - это триллер, который начинается с идиллического изображения состоятельного семейства. Герои готовятся к церемонии бракосочетания. Во дворе собрались высокопоставленные гости. Торжественная суета прерывается появлением на пороге дома бывшего работника. Мужчина обращается к хозяйке дома с просьбой одолжить ему крупную сумму денег на операцию его жены. Женщина тоже раньше работала в этом доме. А из бесплатной больницы ее выписали из-за притока раненых - на улицах города бушует рабочий класс, пытающийся устроить революцию.
Не будем пересказывать дальнейший ход событий, но вскоре революция прорвется за стены роскошного дома этого празднующего семейства. Кто-то будет убит, кто-то ограблен, а кто-то попадет в плен.
В стране будет установлен новый порядок. Он будет плох и для богатеев и для бедняков. Но если отбросить в сторону смерть конкретных людей и ужесточение правил поведения, то новый порядок окажется не таким уж новым. Богатые останутся богатыми. А бедные останутся бедными...
Кинематограф - самая выразительная форма искусства, отражающая и фиксирующая актуальные проблемы и изменения социума. Находясь внутри этого процесса, мы не совсем осознаем насколько сильные и болезненные изменения происходят прямо сейчас с миром. Такие фильмы как 'Новый порядок', французский 'Отверженные' 2019 г., шведский 'Квадрат' 2017 г., швейцарский 'Банкиры' 2021 г., южнокорейский 'Паразиты' 2019 г. и множество других складываются в болезненную попытку понять почему современный мир существует по извращенным правилам и нуждается в изменениях. Причем изменения происходят, но не приводят к ожидаемым и желаемым результатам. Мир становится лишь хуже.
Напряжение между богатыми властными и бедными безвластными слоями населения в 21-м веке растет в геометрической прогрессии. Кинематографисты снимают про это кино, ужасаясь происходящему, анализируя ошибки прошлого, видя безвыходность сегодняшней ситуации и рисуя неутешительные образы будущего.
'Новый порядок' имеет вполне справедливые рейтинги - 6,5 в IMDB и 6,9 в Кинопоиске. Это далеко не шедевр. Но просмотра без сомнения фильм достоин.
Пышная свадьба, богатые наряды, золотая молодежь — в фешенебельном районе Мехико проходит яркое торжество, которое вмиг завершается стрельбой и массовым убийством. В столице Мексики вспыхивает бунт, организованный бедными слоями населения, которые будучи недовольными значительным классовым расслоением, пошли на грабеж и убийство ради поиска справедливости.
Герои, справлявшие свадьбу становятся главными действующими лицами, ибо им приходится столкнуться с необузданной и долгое время скапливавшейся агрессией, направленной против них самих.
Антиутопичный фильм Мишеля Франко получился достаточно скандальным — стоит ли лишний раз говорить о том, что в Мексике его назвали в том числе расистским, ведь в нем показана жестокость и садизм в адрес так называемых «whitexican» - белых мексиканцев, представляющих зажиточные слои общества. Естественно, что классовое расслоение в Мексике как и в любой другой стране существует (где-то более ярко выражено, где-то не так сильно), поэтому «Новый порядок», в принципе», создает аллюзию на многие другие страны мира через призму Мексики.
Произвол армии, прикрывающей свои грязные делишки и работающей на два лагеря, неудержимая толпа, решившая, что грабеж и вандализм — это гениальный выход из сложившейся ситуации, вмиг ставшие бедными (не в плане финансового положения, а в плане ущемленности прав и чувства сожаления по отношению к себе) богатеи — это яркие штрихи «Нового порядка», призывающие зрителя своими глазами увидеть к чему может привести то, что было представлено в фильме как катализатор.
На сайте dallasnews.com есть статья под названием «Pel?cula mexicana ’Nuevo orden’ recibe cr?ticas de clasista y racista en redes sociales», в которой Франко делится своими соображениями на тот счет, почему он решил снят фильм на такую тему.
«… идея фильма возникла ровно пять лет назад, чтобы осудить неравенство и коррупцию, которые могут вызвать социальную вспышку в Мексике и которые также приводят к дестабилизации других стран, таких как Чили и Франция», - это цитата из той статьи.
Опять же, нестабильная ситуация в той же Франции или Греции, где регулярно проходят различные демонстрации рабочих, служит поводом говорить, что показанное в «Новом порядке» когда-нибудь может случиться. И Мишель Франко прав в том плане, что посредством своей картины он как бы обращает внимание на эту проблему.
Но рассказывая о том, что осуждение неравенства и коррупции в Мексике через свой проект, призвано обратить внимание людей, режиссер на мой взгляд все же несколько лукавит. «Новый порядок» не изучает причин возникновения показанного бунта, он не пытается выяснить причину столь агрессивного поведения толпы по отношению к богатым людям, он не стремится дать зрителю полное представление о происходящем. Фильм стартует с уже пройденной «точки невозврата» - когда бунт в столице Мексики уже начался (просто богачи в своем спальном районе о нем еще не знали). В этом плане фильм оказывается недожатым и слишком поверхностным.
Он следует по пути, выбранному представителями движения BLM, которые считают, что им все должны. На эту тему можно спорить сколько угодно, однако отрицать факт того, что в «Новом порядке» то самое классовое расслоение представлено слишком критично. Зрителю представляют бедняков, работающих прислугой у богачей, зритель видит недовольных бедняков, которые в агрессивной манере говорят, что богачи их унижают и заставляют страдать. Но вместе с тем в «Новом порядке» БОЛЬШАЯ часть богачей представлена как часть элиты, но та ее часть, которая с ПОНИМАНИЕМ относится к проблеме людей, более бедных чем они. ЗА ВЕСЬ фильм можно увидеть лишь одного героя, который выступает скупердяем, не желающем давать деньги взаймы, в то время как ВСЕ остальные — пусть понемногу, но готовы оказать помощь нуждающемуся человеку!
Если честно, я не совсем понял такого сценарного виста, ибо выдаваемая за желаемую информация, сама себе противоречит. И вот тут как раз всплывает проблема «точки невозврата» - начнись фильм с более ранних событий, чтобы зритель понимал, что «богатые — это ЗЛО», вопросов бы не возникло никаких. Для меня это неточность стала весомой в том плане, что сюжет фильма был выстроен на глиняном фундаменте и оказался крайне нестабильным. Фильм не спорю — заинтриговал и был просмотрен на одном дыхании. Но сюжетная завязка на корню перечеркнула все, что режиссер пытался показать (в моем личном восприятии данного кинопродукта).
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Фильм сам по себе чего-то интересного не то, чтобы и представляет. Сюжет линейный, персонажи раскрываются лишь малость, а развитие не имеют вовсе. Картинка неплоха, но не более. Авторы решили просто показать к чему ведёт нынешнее положение дел в мире.
Но к этому ли идёт? Конечно такое можно было не раз наблюдать хотя бы по телевизору, вот только название 'Новый порядок' явно говорит о смене общества. А меняется ли оно на самом деле? Вовсе нет. Нам показывают бунт, кровавый и бессмысленный в конечном итоге. А таковой он, потому что это бунт, а не революция, которая несёт за собой смену одного строя на другой. Тут же просто толпы недовольных граждан решили, что богачи зажрались, в чём правда на их стороне, но, чтобы разобраться с этим они выбрали крайне неэффективный, а в конечном итоге и вредных для них самих, способ: простое убийство и грабеж последних. Нет организации - нет решения проблемы. Не могли они без организации изменить что-то в лучшую для них сторону. Этим бунтом власть предпринимателей они лишь усилили, так как у них теперь появился официальный повод закручивать гайки ещё сильнее.
Тем не менее, кроме демонстрации бунта, в фильме неплохо раскрывается отношение правящего класса к угнетаемому в момент критической ситуации. Но кроме любопытных деталей фильм ничего предложить и не может, а потому просмотра вряд ли заслуживает.
Этот фильм похож на благоуханный, истекающий сладостью, экзотический плод. Яркий, поражающий своим многоцветьем. Атласная, зелёная кожура, сочащаяся ярко - красным. Проблема в том, что за привлекательной оболочкой скрывается пустота. Фильм полый изнутри.
Положа руку на это самое дело, ответьте - кто из героев фильма вызывает у вас симпатию? Я насчитала четверых: Роландо, Кристиан и его мать, и Марианна. Все остальные просто омерзительны. Омерзительны богатые, открыто презирающие бедняков, жруще - пьющие, спрятавшись от реальной жизни за высоким забором. Омерзительны бедные, не способные ни на что, кроме слепого разрушения (запирайте этажи, нынче будут грабежи). Омерзительны военные, размахивающие эрегированными членами и электрошокерами. Мы видим их такими, какими нам показал их режиссёр. Очевидно, что ему одинаково отвратительны и богатые, и бедные. Чума на оба ваших дома! Хотя, в своём интервью, режиссёр говорит о том, что он завсегда 'с народом'! Всё людЯм! Всё ради них!
Мишель Франко щедро играет с цветами - весь экран забрызган зелёным и красным. При этом, режиссёр стыдливо отводит камеру в сторону в сценах насилия. Вот, над небритой задницей угрожающе завис навазелиненный электрошокер, и... в кадре появляются испуганные лица заложников. Вот, переполненный тестостероном солдатик, насилует заложницу, мелькают щетинистые солдатские ягодицы, и опять увод камеры в сторону. Что за фарисейство? Уважаемый, вы же снимаете кино, призванное шокировать жирную буржуазную публику! Будьте последовательны! Отбросьте ложную стыдливость, надавайте венецианской публике увесистых визуальных пощёчин. Бейте наотмашь. Члены жюри должны знать, что их ждёт. Но нет, сцены расправ над богатеями стыдливо задрапированы. Нам показывают только тела богатеньких покойников. А ведь мы - гуманисты, нам важен не только результат, но и процесс. Режиссёр не понимает психологии зрителя. Печально.
Яркие картины из жизни богатеев сменяются серо - чёрными кадрами пыток и убийств заложников. Мехико - город контрастов. Основная идея фильма проста, как гранёный стакан. После народного бунта к власти неизбежно приходят военные. Хунта. Народу становится только хуже. Судьба Кристиана и его матери - наглядная иллюстрация режиссёрского тезиса. В интервью, Франко приводит в пример мексиканскую революцию и называет её 'фарсом'. Меньше всего мне бы хотелось читать режиссёру лекцию по истории его собственной страны, и объяснять, что итогом революции стала аграрная реформа, наделившая землёй миллионы крестьян, национализация нефтяных компаний, принадлежавших заокеанским партнерам, бурное развитие капитализма...
Режиссёр шокирует зрителя формой, ультранасилием, но слаб по части содержания. Он не может ответить на вопрос - что делать? Он даже поставить этот вопрос боится. Франко ограничивается констатацией факта: у нас всё очень плохо, и будет ещё хуже. При этом, он говорит - 'надо быть очень наивным, чтобы в 21 веке верить правым или левым'. Во как! Надо быть очень наивным, чтобы в 21 веке верить в то, что возможен какой - то третий путь. Вам не нравится диктатура пролетариата? Получите диктатуру буржуазии. Чилийская хунта была диктатурой буржуазии, закамуфлированной в мундир Пиночета. Экспорт меди, приватизация, американские кредиты - прибыли извлекали представители буржуазии, военные всего лишь охраняли чужую собственность. И в вашем фильме, уважаемый, военные действуют не по своей инициативе, финальные кадры это наглядно демонстрируют. Трогательное единение обладателей дорогих костюмов, и тех, кто щеголяет в скрипящих кирзачах.
После просмотра возникает ощущение полной безнадёги. Хочется измазать лицо перловкой, высунуть язык, и сидеть, тупо икая. Как же всё плохо! Выхода нет. И не будет, до тех пор, пока Мишель Франко будет верить в то, что народ, не вооружённый идеологией, способен на что - то большее, чем спонтанные грабежи и насилие.
Название фильма отдаёт чем-то из репертуара немецко - фашистских товарищей (Ordnung muss sein). Оно и понятно, диктатура - с. По окончании фильма, я вышла из зала с чувством глубокой неудовлетворённости. Вместо революционного манифеста, я увидела кино, призывающее к абстрактной доброте, и помощи нуждающимся. Осталось только номер телефона для пожертвований разместить где-нибудь в уголке. Такое ощущение, что оперному басу прищемили яйца, и вместо мощного, бычьего рёва, раздался жалкий, писклявый фальцет.
Даже такого фильма, с кастрированными смыслами, хватило для того, чтобы вызвать испуг у холёного венецианского жюри. Получи позолоченную статуэтку, и заткнись - таков посыл. И на том спасибо.
«Что, чёрт возьми, происходит?!» - реакция, которую может вызвать фильм. Позабавила пожилая семейная пара, которые после десяти минут времени встали и ушли. Видимо решили, что это будет романтический фильм, судя по ярко-красочному постеру и двусмысленному названию. Читать о чём фильм нужно, а потом думать, идти или нет.
Тематика классовой борьбы очень полезна тем, что всегда актуальна пока в мире существует несправедливость, обусловленная эксплуатацией человека человеком. Картине удалось создать эффект при котором, тебя, такого хорошего и красивого, вырывает из твоей, относительно, беспроблемной жизни и закидывает в альтернативную или будущую реальность, где ты становишься неприкосновенным свидетелем проявления фашизма. За полтора часа показанной жестокости и хауса выше крыши!
И вроде бы интересно и поучительно, но крайне не хватает разжеванности. Какие причины такой агрессии и жестокости? Почему она осталась за кадром? По причине этого происходящее приходится воспринимать как условность. Насилие происходит без раздумий и проявления сострадания. С одной стороны здорово, что нет ничего лишнего, а с другой всё выглядит неоправданно. Неоправданная жестокость.
Картина будет непонятна для непосвящённых. Для понимания необходимо иметь базовые познания в науке истории и иметь интерес к политике, ну и естественно владеть языком кино. Если с этим у вас никак, то будьте готовы к «Чточёртвозьмипроисходит?!»
