Ну что ж... За старину Уиллиса в какой-то степени можно порадоваться... Некогда один из самых крутых и известных актёров Голливуда ныне в силу участия в 'Полночи на злаковом поле' поднялся с категории третьесортных фильмов/боевиков во второсортную лигу...
..нда уж... достижение, конечно же, так себе, но на лицо однозначно всё-таки прогресс!..
..Если же серьезно, история, основанная на реальных событиях и показанная в фильме, снята довольно неплохо. Просто и понятно. В принципе красиво и с очень популярными некогда актёрами, как Фокс и Уиллис, при участии также Эмиля Хирша и ещё нескольких актёров, засветившихся в довольно крупных и всемирно известных проектах. В фильме мне понравилась и музыка, и антураж, было даже напряжение ближе к финалу. Фокс - помимо того, что ослепительна, убедительнее всех в этой ленте. Уиллис - классический Уиллис. Казалось бы, что ещё нужно для счастья?..
А нужно было, как оказалось, чтобы в фильме было хоть какое-то движение и он не был бы настолько НУДНЫМ... ЗАУНЫВНЫМ... СКУЧНОВАТЫМ... Называйте как хотите!
Вроде бы и интересно, и персонажи классные (сомнение вызывает лишь усатый коп Хирша), вроде бы и классический олдскульный детектив с элементами триллера, и приятно для глаза всё показано и саундтреки звучат довольно сносные... Однако у фильмы не отнять скукотищи, что он дарит, потому досмотреть его до конца, и это несмотря на небольшой хронометраж в полтора часа, довольно проблематично и сложно! А неоднократные флешбеки, напоминающие о кадрах, показанных в начале фильме и в его середине, ещё больше добивают, потому как смотреть повторно только что показанное скучное уже и без этого в атмосфере скучного - кара хуже не придумаешь...
Для Уиллиса (а из-за чего/кого по Вашему я фильм этот нашёл и смотрел!..) эта очередная халтурка длиной в от силы 5 минут экранного времени. Для Меган - убедительная роль и сожаление от меня, зрителя, о скатившейся вниз славе красивой и приятной девушки и неплохой актрисы. Для Хирша - прекрасная возможность примерить на себя довольно странный образ и неподходящую для него роль. Для режиссера фильма, повязанного с легендарным Мартином Скорсезе, вероятно, возможность сделать что-то своё...
..Так или иначе, а и без того фильм, пускай и неплохой, но явно не безгрешный на клишированных персонажей, наплевательскую полицию, логику и действия персонажей фильма, теряет симпатию к себе, накрываясь едва просветной мглой, в силу своей медленности, заторможенности в плане скорости и откровенной нудности...
5 из 10
..не самое плохое кино (а по меркам его последних 10 лет почти что и шедевр!) для фильмографии Уиллиса, однако более.. 'эстонское'... чтобы получить хотя бы 'семёрку'...
Не возлагал на просмотр особых надежд. Но фильм умудрился пробить дно. Происходящее на экране не имеет никакой, даже формальной логики и напоминает какой-то театр абсурда.
На вскидку несколько вопросов, возникающие в начале фильма:
- ФБР занимается ловлей на живца любителей молоденьких проституток в какой-то глуши? Ну ок… Но как это происходит? Агентка, в исполнении Меган Фокс, которой совершенно точно за 30, ловит злодеев в анонимном чате, заманивает в мотель и дальше что должно произойти? Это точно работа ФБР? Операцию может сорвать проходящий мимо левый сутенер? Ну ок, предположим…
- Неуловимый маньяк, которых держит жертв в амбаре на заднем дворе, рядом с которым играет дочурка? Ладно… И похищает жертв на рабочем авто под камерами? Ну ок, бог с ним…
- На территории орудует маньяк и что делает полиция? Ничего, списывая все на «так бывает» и отстраняет офицера, который пытается разобраться? Кхе… Ну ок, предположим…
В принципе подобный идиотизм глубокая норма для категории В. Свяжите это хоть как-то в стиле «добро побеждает зло» и классический проходняк на 6 из 10 готов.
Но далее, как уже писал выше, происходит театр абсурда. Без спойлеров это описать невозможно, но поверьте - ни одного сколь либо обдуманного действия в кадре не происходит. Сюжет двигается не за счет действий персонажей, а за счет их идиотизма.
Нет никакого смысла тратить на фильм время. Если желание проветрить мозги, то лучше пересмотреть что-то проверенное.
США, город Пенсакола, расположенный на границе штатов Флорида и Алабама, 2004 год. Под мостом у въезда в город обнаружено тело двадцатишестилетней проститутки и наркоманки Сары Келлок. Полицейский Байрон Кроуфорд (Эмиль Хирш) уверен, что Сара — лишь одно звено в длинной цепи убийств девушек, совершаемых в округе местным маньяком, однако начальство доблестного стража правопорядка имеет иное мнение, поэтому запрещает Кроуфорду заниматься поиском серийного убийцы. Тем временем, парочка агентов ФБР, Карл и Ребекка (Брюс Уиллис и Меган Фокс соответственно), ловят маньячину на живца в рамках операции «Безопасные шоссе во Флориде». Живцом выступает Ребекка, наделенная родителями и природой волнующими формами, которые способны подтолкнуть к безрассудству не только озабоченного сумасшедшего. В общем, все ищут серийного убийцу, а кто ищет — тот, быть может, и найдет.
Режиссер фильма Рэндолл Эмметт не новичок в кино. Однако раньше он выступал исключительно в качестве продюсера, засветившись во многих более-менее достойных проектах, где, среди прочих, присутствует и «Ирландец» Мартина Скорцезе, и «День Курка» Джо Карнахана, и «16 кварталов» Ричарда Доннера. Теперь же Эмметт решил самолично сесть в режиссерское кресло и крикнуть: «Мотор!». Сел, крикнул и поставил «Полночь на злаковом поле». Для дебюта — неплохо, но его картина все же мало цепляет.
Чем «Полночь…» цепляет, так это стройной фигурой Меган Фокс, которая на тридцать шестом году жизни еще способна дать прикурить. Но этого для хорошего фильма мало, а все остальное тихо летит мимо кассы. Даже некогда непобедимый Брюс оставляет желать лучшего. А как еще может быть, когда знаменитому герою боевиков 90-х отведено так преступно мало экранного времени? За него даже становится слегка обидно. Герой Уиллиса с оригинальным именем Карл вообще нисколько не ценен для сюжета. Он нужен только для того, чтобы никчемным фоном подчеркнуть железный стержень характера своей напарницы Ребекки Ломбардо. Если же выпилить из фильма все те немногочисленные сцены с участием Уиллиса, где его герой беспрестанно ноет и, как гайдаевский Кац, «предлагает сдаться» — кино не потеряет ровным счетом ничего.
Личность злодея раскрывается почти сразу (но я называть его имя все равно не буду, ибо кино лишится хоть какой-то интриги): Эмметт не делает из этого большой тайны, решив, судя по всему, надавить на остросюжетность и психологизм, но и здесь промашка — все это мы уже видели не раз. И продолжаем наблюдать в каждом первом фильме о похождениях маньяка. Нынче зрителя удивить сложно, он слишком пресыщен разнообразными историями как от кино-новичков, так и от кино-мастодонтов, в которых зло, сумасшествие и похоть играют главные роли. И вообще, в личине маньяка лучше смотрелся бы Эмиль Хирш, который играет полицейского детектива Кроуфорда — уж слишком у парня временами безумный взгляд.
Музыкальный ряд приятен слуху, однако иногда слегка удивляет откровенно попсовыми композициями, но это не преступление и дело вкуса. Что особенно порадовало, так это песня «Brothers In Arms» британского рок-музыканта Марка Нопфлера, которая удачно легла на видеоряд, создав потрясающую атмосферу момента.
Помимо всего прочего присутствует множество косяков и отсутствие логики в некоторых поступках героев, но этого я касаться не стану, дабы избежать спойлеров. Об этом лучше всего расскажут на «Ютубе» в обзорах и анализах, если детективный триллер Рэндолла Эмметта вообще кто-нибудь заметит: уж слишком он тускло светится среди представителей жанра. Но все же светится, поэтому — оценка: вроде не плохо, но могло быть намного лучше.
Маньяк на дорогах убивает проституток. Слушая радио для религиозных людей, где постоянно рассказывают о пороках и греховности, отождествляя это с проституцией и развратом, оправдывает свои преступления тем, что якобы карает грешниц. Вдобавок ещё и фетишист. По сравнению с фильмом «Маньяк» с Элайджа Вудом в главной роли, образ маньяка по своей силе и раскрытию психических патологий сильно проигрывает (вот уж где Фродо Бэггинс сыграл всем фетишистам фетишиста).
За весь фильм показано только одно убийство девушки, что для полноты образа больного маньячины, на мой взгляд, маловато. В качестве наживки выступает агент под прикрытием Ребекка, которую сыграла Меган Фокс. Сильная волевая женщина, борющаяся с отбросами мужского пола – это та роль, в которую актриса вжилась на отлично, та роль которая видимо актрисе по душе. Но интересно ли зрителю в первой четверти двадцать первого века смотреть подобное отдающее феминизмом кино? Рейтинги говорят сами за себя.
Очевидность сюжета, банальный клишированный образ маньяка, будто списанный с учебников по криминалистике. Приторно правильный полицейский Байрон, от вежливости которого челюсть сводит. Брюс Уиллис в роли напарника Ребекки, выполняющий чисто декоративную функцию и появляющийся в нескольких незначительных сценах с разговорами. Единственный запоминающийся персонаж – симпатичный ребёнок с нетипичной внешностью Бетани, 10-ти летняя подающая надежды актриса Олив Элиз Аберкромби.
Этот фильм завуалированно рассказывает о преступлениях, совершенных так называемым Убийцей на стоянке грузовиков — Робертом Беном Роудсом, который орудовал в США в 70-е, 80-е и 90-е годы прошлого века. Понятное дело, что имя убийцы изменено, как и некоторые факты о его жизни, ведь в реальности у Роудса не было детей, а здесь он является любящим папаней маленькой девочки. Весь фильм — это процесс расследования серии убийств, совершенных в Пенсаколе, штат Флорида.
Хотя назвать его основанным на реальных событиях, так как и модель убийств, используемая маньяком не особо соответствовала действительности (камера пыток у него была обустроена в грузовике, а не в гараже у дома), и пойман он был не так, как показано в ленте, и плюс ко всему своих жертв он фотографировал, а найденные при обыске снимки уже использовались ка вещдоки.
Этот фильм, как и ряд других, вышедших до него («В западне», «Львица», «Думай как собака», «Большой слиток») активно эксплуатирует Меган Фокс, которой судя по всему надоело сидеть дома и теперь она активно пытается вновь вернуться в голливудскую тусовку. Плюс как и ряд других проектов с участием Уиллиса, этот фильм также эксплуатирует его имя и физиономию. Показанный на постере лысый «Крепкий орешек» в «Полночи на злаковом поле» появляется всего на несколько минут и очевидно испытывает проблемы в ходьбе, ведь он то сидит в машине, то сидит в офисе, то сидит в кафе, то снова сидит в машине… Если уж и пихать кого-то на постер, то конечно Эмиля Хирша, которому отведена здесь главная мужская роль. Уиллис так, на подхвате.
Странно в фильме показан сам процесс расследования, так как ФБР и полиция почему-то до последнего отказываются детально прорабатывать малейшие зацепки, опрашивать людей на заправках и в кафе, искать что-то подозрительное на камерах видеонаблюдения, хотя все это может дать важные зацепки. Тем более, что серийный убийца явно орудует на трассах, цепляя проституток, а значит, с большой долей вероятности, он работает либо дальнобойщиком, либо на одном из подобных пунктов (СТО, заправка, кафе, мотель). Все это дает повод воссоздать модель поведения преступника и понять — каким образом его можно выследить (посмотрите «Целуя девушек», «Молчание ягнят» или «Охотника на убийц» - там все наглядно показано). Однако до столь простых действий сыщики в «Полночи на злаковом поле» не доходят либо в силу своей тупости, либо в силу тупости (неопытности) режиссера.
Во второе верится больше, ибо Рэндолл Эмметт до сего момента лишь продюсировал фильмы, а вот за режиссерское кресло сел только сейчас. «Напитавшись» от второсортных проектов, к которым он притрагивался и в которых в последние годы снимался Брюс его лысое величество Уиллис, Эмметт сам выдал не особо качественное кино, в котором белых пятен слишком много, чтобы считать его годным полицейским триллером о поисках маньяка. Естественно Эмметту еще как до Китая пешком до того же Финчера или Вильнева - «Полночь на злаковом поле» следует по шаблонной схеме и дает возможность в очередной раз увидеть как горе-напарники теряют своего коллегу-женщину, которую утаскивает в свои владения паук-убийца. А маньяк оказывается истинным бараном, ибо в качестве своей очередной жертвы он выбирает женщину-копа и, что вполне ожидаемо, получает от нее по полной программе.
К неопытности режиссера как автора фильмов о маньяках можно отнести и тот факт, что детали преступлений сымитированы слишком непрофессионально. Да взять хотя бы трупы девушек — глаза настолько ясные, что с трудом верится, что это труп, ведь помимо механических повреждений, вызванных удушьем, есть еще и другие факторы — например насекомые, выедающие глазные яблоки, если тело долго находится в траве или в лесу. Да и человек, который в результате удушья безволньо опускает руки уже не в силах сопротивляться, вряд ли будет потом еще моргать (как это было сделано на отметке в 01:30:39).
Личность маньяка Рэндолл Эмметт раскрывает уже по истечении первой трети фильма, что конечно влияет на восприятие картины в целом. Если бы нам было показано чуть больше, чем просто совершаемые им преступления, если бы было дано больше пищи для размышления о том, что он из себя представляет, можно было составить о нем полное представление, ибо в противном случае персонаж Лукаса Хааса получился каким-то неполноценным. Равно как и неполноценным получился идиотский финал с флэшбеками в которых маньяк вспоминал о своих прежних похождениях. Такое ощущение, будто режиссер вовремя не успел придумать чем заполнить появившуюся пустоту и решил: а, пусть Питер-маньяк погрузится в воспоминания. Ну тогда бы уж показали снова сидящего ровно на стуле Брюса Уиллиса — хуже бы точно не было! Хотя о чем это я… Уилиис и без того будет сидеть в концовке картинры! Куда ж без этого!
Как триллеру о поимке маньяка, «Полночи на злаковом поле» отчаянно не хватает идей, чтобы показать полноценный процесс расследования, в котором зритель как и сыщики шел бы по следу зверя, пытаясь его вычислить. В связи с этим фильму не хватает и хронометража, ибо полтора часа для картины на данную тематику — это слишком мало.
Играть в этом фильме пытается разве что Эмиль Хирш — он представляет на экране различные эмоции, в то время как Уиллис просто сидит с одним и тем же лицом, а Меган Фокс в любой ситуации остается типичной Меган Фокс — без эмоций и без способностей. Как будто ее Микаелла из «Трансформеров» повзрослела, стала агентом ФБР, но все еще свято верит, что стоит ей кокетливо взять в руки бутылку пива, как дело раскроется само по себе… Хотя, тут как и в случае с сидящим Уиллисом в конце, все так и получается!
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Знаете ли Вы, кому во многом мы обязаны потоку бюджетных фильмов, сварганенных на скорую руку, где в последние годы регулярно мелькают актёры уровня Брюса Уиллиса, Николаса Кейджа и Джона Траволты? Продюсер Рэндолл Эмметт создал если не империю, то целую фабрику по производству второсортного кинопродукта, но, видимо, что-то не давала ему жить спокойно.
Режиссёрский дебют Эмметта не производит эффект апокалипсиса. 'Полночь на злаковом поле' - не антикино, каким его многие представляли себе до выхода, а просто очень плохой фильм. Буквально всё в нём кричит о профнепригодности его создателей. Неуклюжая режиссура; сюжет, от и до состоящий из жанровых клише и 'мёртвых' диалогов; операторская работа, которая в тандеме с бездарным монтажом убивает хоть какие-то зачатки атмосферы; провальный кастинг - перечислять можно очень долго.
Буквально всё в фильме работает против него же самого. Хирш и Фокс - абсолютный мискаст. Первый переигрывает, вторая наоборот, вместе же они нелепо смотрятся в своих образах, которые изначально плохо прописаны на уровне сценария. В паре-тройке сцен сияя отработанными гримасами мелькает старина Брюс Уиллис, в глазах которого читается понимание того, что уже в который раз его персонажа можно вырезать из сюжета, и ничего от этого не изменится.
Рэндолл Эммеетт не был обязан, но всё-таки доказал всем, что обделён любым навыком, относящимся к творческой работе. Но посмотрите на статистику - его фильмы окупают себя, из года в год поток их производства не ослабевает. Может Эмметт и никудышный творец, но точно не самый плохой менеджер. Возможно, он снял 'Полночь в злаковом поле' просто для себя-любимого, будучи никому и ничем обязанным. Вызывает ли он симпатию с профессиональной точки зрения? Ни разу, но не удивляйтесь, если через несколько десятилетий про него снимут фильм. Пример Томми Вайсо и 'Комнаты' нам всем хорошо знаком.
С первых кадров фильм впечатлили вполне неплохими для его уровня решениями: достойной работой оператора, удачно подобранными саундтреками. В основном это напряжённая драматическая музыка, хорошо поддерживающая настроение момента. Да и диалоги героев не грешили пустословием и затянутостью – что не часто увидишь в кинолентах В-класса, в частности, с участием «старой гвардии», особенно Уиллиса.
Сам «крепкий орешек» остался верен себе – Брюс, как всегда, предпочитает сидеть на месте (в машине или за столиком в кафе), вести задушевные ничего не значащие разговоры, чаще препирается с коллегой, нежели действует, да и любит крупные планы с собственным исполнением. Честно говоря, надеялся хотя бы здесь увидеть своеобразный «прорыв» актёра. Есть же ещё «запал» у того же у Николаса Кейджа, который с завидным для его коллег постоянством выпускает по фильму в год вполне достойного (ну, хотя бы не отстойного) уровня – достаточно просто просмотреть фильмографию за последние лет восемь. Но Карл всё же здесь – не главный герой. Этот герой Брюса Уиллиса появляется всего в шести сценах и не играет в сюжете вообще сколь-нибудь значительной роли. И это может сыграть картине (да что там таить – уже сыграло) злую службу. Сколько раз мы уже проходили это. Признайтесь честно, заметив в титрах знакомую фамилию – надеетесь ли вы увидеть актёра в главных эпизодах, откажетесь ли судить киноленту в первую очередь именно по его игре? Это вряд ли.
А всё дело в том, что главным персонажем в данном детективе является Байрон Кроуфорд – невезучий полицейский, проваливающий дело за делом, а от того не особо пользующийся популярностью в родном штате Флорида. Поэтому расследование серийных убийств, которые его начальство никак не хочет объединять в серию, для него, скорее – дело чести. Герой Эмиль Хирша отчаян и интеллигентен. Он хочет делать всё, как нужно. Но в этом мире скорее правит практичность и нет дела корректности и учёту чувств других – будь то родственники жертв или коллеги. Хирш хорошо смотрелся в этой роли и сыграл отменно, в сущности, вытянув на пару с Меган Фокс весь фильм. Его герою веришь, а действиям доверяешь. Персонаж Кроуфорда получился жизненным и в то же время несколько романтизированным. Наверное, это и подкупало. Агент ФБР Ребекка в исполнении М. Фокс составила Байрону хороший дуэт. Отчаянная, напористая и целеустремлённая.
Первоначально фильм напомнил мне «Жилец» (2008). Такая же охота на девушек лёгкого поведения, серия жестоких убийств. В целом, складывается подобная атмосфера постоянного наряжённого ожидания. И дело не только в схожем сюжете, но и в технических моментах – такие же операторские решения, постепенное нагнетание обстановки, изредка сбивающееся разговорами с родственниками, препиранием с начальством и коллегами. Однако в данном случае создатели киноленты раскрывают зрителю истинное лицо преступника уже после первого получаса, и это, наверняка, не идёт фильму на пользу. В сущности, неплохой детектив с нарастающим саспенсом превращается после этого в простую игру в «кошки-мышки», где вся интрига свидится к тому, как лейтенант полиции и агент ФБР смогут найти преступника, самому зрителю уже давно знакомого. Хотя, мне лично импонировало и придавало интереса к просмотру то, что в основе киноленты лежит реальное расследование самого опасного серийного убийцы Техаса 30-летней давности.
И всё же фильм не решён некоторых сценарных огрехов. Так, видимо, дабы впечатлить зрителя, создатели вводят абсолютно неуместную мотивирующую сцену с Кроуфордом в ванной, столь же излишний пафосный разговор с женой, которые портят момент и общее впечатление при просмотре. Одна из жертв сразу же находит выход только после мотивирующего разговора с героиней Меган Фокс – видимо, желания действовать до этого у неё совсем не было, предпочитая оставаться в плену? Были и ещё пару моментов, хотя в целом сценарий у «Полночи на злаковом поле» довольно крепкий.
Несколько интересных моментов:
- Как и следовало ожидать, Брюс Уиллис снялся во всех сценах со своим участием всего за один день.
- Забавный момент: Меган Фокс утверждает, что пропустила премьеру этого фильма из-за мандата на маски для округа Лос-Анджелес, но кинокомпания MGK признаёт, что актриса пропустила её, потому что фильм – «мусор».
- Кинолента в некоторой степени вдохновлена делом о серийной убийце Роберте Бене Роудсе, также известном как The Truck Stop Killer. Свои преступления тот совершал в основном с 1975 по 1990 год. Роудсу было предъявлено обвинение в убийстве более 50 женщин; в их число входили автостопщицы и проститутки. Считается самым опасным серийным убийцей Техаса.
Брюс и Меган: 'сладкая парочка' из ФБР в поисах маньяка
Фильм снят по следам реальных событий - однако снят так, что реальные события стираются в нём как-то сами собой.
'Полночь на злаковом поле' меня лично заинтересовала актерским сочетанием Эмиль Хирш - Брюс Уиллис - Меган Фокс.
Если честно, от двух последних я не ждал шедевральной игры: Брюс изрядно постарел и имхо уже не выгребает образ детектива-спасителя - как было в 'За гранью жизни', а Меган Фокс, как я считаю, актрисой в общем-то и не была никогда - просто красивое личико в кадре.
В итоге примерно так и получилось. Авторы по-умному решили не давать 'пенсионеру' Брюсу Уиллису бегать в кадре с пистолетом, - на самом деле, он служит больше рекламной приманкой для зрителей, нежели является реальным действующим лицом. Если убрать нашего 'крепкого орешка' из ленты, то содержание вообще не пострадает. Вот такой у нас нынче Брюс. Хотя, справедливости ради скажу, что в этом фильме он старательно отыгрывает роль детектива ФБР - напарника героини Меган Фокс - и в роли уставшего от бесконечных погонь детектива предпенсионного возраста смотрится вполне органично.
Меган, напротив, играет в триллере одну из главных ролей. Играет она откровенно слабо - впрочем, как и всегда. Большинство интонаций - мимо кассы, да и с мимкой у артистки большие проблемы. Фильм спасает только то, что, кроме нашей 'сладкой парочки' из ФБР в нём есть другие герои и персонажи. Тот же самый полицейский Эмиль Хирш, например - актёр мне нравится со времен фильма 'В диких условиях'. И все остальные (кроме двух указанных выше) в этом кино отыгрывают свои образы и ниши вполне неплохо.
Что ещё? Сюжетные ходы 'Полночи на злаковом поле', к сожалению, очень уж избиты и затерты до дыр. С другой стороны - перед нами детектив, и зрителю интересно, чем он кончится, хотя личности маньяка сценаристы не скрывают - и никакой интриги с его личностью тут тоже нет.
С точки зрения психологии мне лично были любопытны отношения маньяка с его женой и дочерью - однако и тут авторы не стали глубоко копать, и просто мимоходом мазнули лекалом по поверхности.
В итоге получилось неглубокое такое маниакальное кино с небольшими вкраплениями человеческих историй.
По мне, юмор ситуации в том, что без приглашенных звезд (Брюса и Меган), фильм наверняка выиграл бы - и наверняка смотрелся бы более естественно. Однако без них на это кино, опять же наверняка, мало кто обратил бы внимания - слишком уж этот детектив про маньяка получился стандартным. Такой вот парадокс.
Смотреть детектив вполне можно, только если вам интересен этот жанр - ну, или актер Эмиль Хирш, например. А в остальном тут - увы, нет ничего нового...
Вдохновлено реальными событиями. Снято так, чтобы все сразу забылось
Порой маньяка очень сложно поймать, ведь он может запросто менять свою дислокацию и отправлять на тот свет людей, за которыми близкие точно плакать не будут. Но даже при таких обстоятельствах это вовсе не значит, что подобным людям необходимо спускать с рук их преступления. Одним же из наиболее известных серийных убийц Америки, долгие годы мастерски убегающим от правосудия, является никто иной, как Роберт Бенджамин Роудс, также известный под прозвищем 'Убийца на стоянке грузовиков'. Перемещаясь по стране на своем грузовике, Роудс питал нездоровую тягу к девушкам легкого поведения и простым попутчицам, которые могли опрометчиво сесть к нему в кабину. Оставаясь со своими жертвами наедине, убийца в особо жестокой форме издевался над ними, после чего насиловал и лишал жизни. Преодолевая на машине огромные расстояния, Роудс оставил по себе очень длинный след, и ввиду специфики своих действий, а также подбора жертв, полиция и ФБР очень долго не могла выйти на его след, ведь непонятно, где именно он может совершить свое следующее преступление. Да и среди версий следствия также было и то, что за убийствами может стоять отнюдь не один человек, что также затягивало процесс расследования и вело его не в ту сторону. Тем не менее, после десятилетий насилия и убийств Роберт Бенджамин Роудс был пойман и предстал перед правосудием. Теперь же его историю проходят будущие следователи и криминалисты, дабы впредь ничего подобного больше не произошло, а количество невинных жертв свелось к минимуму. Образ маньяка в свое время вдохновил кинематографистов на создание нескольких криминальных триллеров разной степени качества, и вот за его историю, пускай и несколько измененную, решил взяться Рэндолл Эмметт, поставивший ленту под названием 'Полночь на злаковом поле'.
Итак, сюжет фильма разворачивается в 2004 году и переносит нас в небольшой городок Пенсакола, расположенный на самом краю штата Флорида. Именно здесь, прямо у въезда в населенный пункт, было обнаружено бездыханное тело проститутки, которая покинула наш мир явно, что неестественным путем. Это обстоятельство нешуточно встревожило местного полицейского Байрона Кроуфорда (Эмиль Хирш), который видит в этом нечто большее, нежели его начальство. Байрон полагает, что смерть проститутки отнюдь не одиночный случай убийства и за преступлением может таится целая сеть злодеяний некоего маньяка. Однако вышестоящие офицеры не собираются отдавать расследования в руки чрезмерно встревоженного парня, что не может не расстраивать последнего, ведь желает поймать убийцу и более не дать ему спокойно разъезжать по округе. Вместе с тем, в Пенсаколу прибывает парочка агентов ФБР в лице уставшего от жизни Карла (Брюс Уиллис) и ослепительной красотки Ребекии (Меган Фокс), которые должны во всем разобраться и не дать делу разрастись до глобальных масштабов. Зная, что маньяк падок на девушек, которых несложно затащить в кровать, Ребекка решается стать наживкой для убийцы, а сам Байрон, который изначально взялся за дело и получил отказ в дальнейшем расследовании, вызвался помогать приезжим стражам порядка, потому что по другому он просто не может.
Лента Рэндолла Эммэтта изначально не могла рассчитывать на признание и стать ярким жанровым событием по целому ряду причин. Безусловно, задумка выстроить повествование на основе преступлений Роберта Бенджамина Роудса была довольно интересной, однако здесь же стоит взять во внимание, кто именно отвечал за сценарий и режиссуру. Задание переработать биографические сводки о Роудсе в нечто более современное и не менее пугающее, было поручено драматургу Алану Хорснэйлу, о котором ничего толкового и существенного сказать просто невозможно. Конечно, нередки случаи, когда совершенно безвестные авторы создают нечто примечательное, интригующее и драматичное, но это явно не тот случай. Сценарий Хорснэйла пестрит скучными, искусственно затягивающими хронометраж моментами, интрига рубится на корню уже в первой трети повествования, да и в целом история напоминает собой смесь из всех возможных жанровых клише и стереотипов, которые не могут поразить даже самого неприхотливого зрителя. Конечно, любой, даже самый блеклый сценарий можно было бы хотя бы частично подправить при помощи грамотной режиссуры и актерской игры, но и здесь с подобным также наметились очень серьезные проблемы.
В качестве постановщика фильма выступил Рэндолл Эмметт, который нечасто возглавляет съемочный процесс, а довольствуется продюсерскими позициями. Однако на сей раз Эмметт решил самолично поставить историю, вдохновленную злодеяниями Роудса, и допустил целый ряд промахов, которые буквально похоронили все возможные достоинства 'Полночи на злаковом поле'. Эмметт совершенно не умеет выстраивать саспенс, он даже близко не может придвинуться к уровню интриги и напряжения лучших картин от Джонатана Демме и Дэвида Финчера, да и в целом складывается ощущение, что у фильма как такового режиссера и нет. Большинство сцен поставлено так, что они кажутся вымученными, будто сами актеры шли по сценарию, а Эмметт тем временем молчаливо следил за тем, чтобы оператор не заснул и фиксировал все, что происходит в кадре. На большее режиссера здесь не хватило. Конечно, местами здесь все же есть, на что посмотреть, включая парочку сцен действия и фигуру Меган Фокс, но трудно сказать, есть ли во всем этом какая-то заслуга Рэндолла Эмметта, который скорее примерил на себя образ творческого статиста, которому важнее показать потенциальным покупателям фильма броский постер с Брюсом Уиллисом и Меган Фокс, нежели сделать из истории нечто удобоваримое.
Не стали большим откровением и актеры, которым пришлось сыграть в картине человека, для которого качество постановки не значит ровным счетом ничего, тогда как возможность заработать несколько долларов на международной арене и в сегменте домашнего видео затмевает собой все остальное. По давно сложившейся для себя традиции, Брюс Уиллис появляется в кадре всего несколько раз, ведь его время на съемочной площадке было строго ограничено. При этом актер однозначно пополнил свой банковский счет на приличную сумму денег, ведь продюсеры в первую очередь покупали его лицо в качестве рекламной кампании фильма. Сам же Уиллис выглядит потрепанным и усталым, а потому рассчитывать от него чего-то необычного не стоит. Чуть лучше обстоят дела с Меган Фокс. Нет, конечно же она не старается играть, но на нее хотя бы приятно смотреть. Это пожалуй, наибольшее достоинство данной постановки. Что же касается Эмиля Хирша, то местами он проявляет свою экспрессию и хоть как-то оживляет драматическую часть этой постановки. И по всему видно, что актеру нравится играть свои роли с вызовом, однако его карьера продолжает странное падение вниз, чего сам Хирш совершенно не заслуживает.
В итоге хочу сказать, что 'Полночь на злаковом поле' пускай и основывается на истории знаменитого маньяка, однако стать чем-то значимым попросту не в состоянии.
Когда-то давным-давно имя Брюса Уиллиса ассоциировалось с крутыми крупнобюджетными блокбастерами. Но это время уже прошло, и сейчас если бывшего крепкого орешка где и видишь, то только на постерах неизвестных и преимущественно откровенно паршивых проектов, в которые не вложены и бюджеты, ни талант, ни что-либо еще. Примерно с такими околонулевыми ожиданиями я и садился смотреть 'Полночь на злаковом поле'. И теперь я могу сказать, что в этот раз проходняк с Уиллисом получился в принципе вполне смотрибельным.
История, которая даже как будто бы основана на реальных событиях, рассказывает нам о некоем маньяке, которого все ловят-ловят, да поймать никак не могут. Но это пока за дело не берутся лучшие копы в лице всегда сногсшибательной Меган Фокс, чья героиня так и рвется засадить проклятого убивца, и собственно Брюса Уиллиса, играющего старого и уставшего от всего этого бардака копа, которому остался один день до пенсии.
Думаю, не стоит и говорить, что самого Уиллиса в кино преступно мало. Лысый и жадный до денег дед появляется буквально в нескольких сценах общим хронометражем минут в пять-семь, и никакой роли в сюжете в принципе не играет. С Меган Фокс дела обстоят лучше - у нее и роль сюжетно обоснованная, и мелькать брюнетка на экране будет чаще.
Стоит отметить, что никакого расследования и детективной составляющей в фильме по сути и нет. Довольно быстро лента с довольной рожей сливает зрителю личность загадочного убийцы, и нам остается только наблюдать за беспросветной тупостью экранных служителей закона и порядка. Но при всем этом, как ни странно, за происходящим в меру интересно следить.
'Полночь на злаковом поле' это классическая в рамках жанра история, которая не готовит каких-то крышесносных твистов или оригинальной подачи. Однако и без этого она работает ровно настолько, чтобы не быть откровенно плохим фильмом.
Вердикт: 'Полночь на злаковом поле' вполне себе смотрибельная картина. Конечно, она ничем не удивит, но и особого негатива не вызывает. Обычная история про маньяка и копов, в которой есть неплохие сцены и даже напряженные моменты. Смотреть необязательно, но если хочется скрасить фон чем-то незамысловатым, то можно.
