Сериал просмотрела весь, до конца, внимательно. Также внимательно ознакомилась с обсуждениями и комментариями. Замечания, что при Грозном не было таких крыш на избах или на кафтанах было не 7 пуговиц а 9 рассматривать не буду, но и без них отрицательных отзывов больше. Почему? Ведь исторические события, колорит того времени переданы довольно верно. Мне думается, что ошиблись сценаристы. Снять фильм о политических, государственных свершениях царя невозможно было бы без батальных сцен взятия Казани и Астрахани, сражений Ливонской войны, завоевания Сибири. А батальные сцены дороги! Решили сосредоточиться на личности царя, хотя как раскрыть личность государя без показа государственных его дел- непонятно. Не совсем ясно почему взят временной отрезок 1547-1572 г. г. Со свадьбы с Анастасией до битвы при Молодях. Хорошо, если взят именно этот период жизни, то и расскажите о нем. Нет. События вырваны и скреплены согласно не понятному мне и, видимо, многим другим замыслу сценариста. Например, до погибшего в младенчестве сына Дмитрия у Ивана и Анастасии родились две дочери. Где они? Если идет рассказ о жизни царя, то рождение детей это важнейшее событие для династии. Да и в браке с Марией Темрюковной, второй венчаной женой Грозного, тоже был ребенок. Ни слова. Далее, до 1572 года у царя была еще одна жена- Марфа Собакина. Если фильм именно о личной жизни государя, эти вещи нельзя обходить стороной.

Из актерских работ хочу выделить Сухорукова - Малюту Скуратова. Вот интересно, что очень ценю Маковецкого, считаю одним из лучших современных актеров, а в роли Грозного он мне не понравился категорически. Сухорукова же, наоборот, недолюбливаю, не понимаю, но здесь он просто прекрасен.

Подводя итог, хочу все-таки сказать словами, вынесенными в заголовок - пусть будет! Пусть будет такой сериал, даже со всеми замечаниями. Хорошо, что вообще проявляется интерес к нашей истории, хорошо, что снимаются фильмы. Сейчас катастрофическое падение уровня образования, говорю не понаслышке, и в этом контексте хорошо, что молодое поколение вообще узнает, что был такой царь, может быть, заинтересуется, прочтет про Судебник и опричнину, про Ливонскую войну и про собор Василия Блаженного на Красной площади. Любое знание будет полезно. Если сериал вызовет интерес к истории России и желание узнать ее глубже, это будет самое главное.

Неоднозначные впечатления от просмотра.

Очень понравились серии с Александром Яценко в роли Ивана! Сыграл прекрасно, проникновенно. Сценарий почему-то именно этих эпизодов написан очень хорошо, интересно, глубоко раскрыты характеры героев. Порадовалась уж было, что так всё в душу проникает...

Но затем все как то скомкали, обкорнали... Видно, что хотелось обойти некоторые щекотливые моменты, зачем-то вычистить образ царя. Например, я не поняла для чего почти начисто вырезали историю взаимоотношений царя с Федором Басмановым... Можно все списать на то, что свечку не держали и князя Курбского, который первым упомянул в своих письмах про интимный характер дружбы Грозного и Басманова, можно не слушать из-за его обиды на царя. Но тот же факт находит свое подтверждение и в многочисленных докладах и воспоминаниях иностранных послов. Так что отношения Ивана и Федора - факт практически подтвержденный. Да, он есть в сериале, но так, номинально: про него не говорят, что был фаворитом царя (зачем то на первый план вывели его отца), но в кадре /сценарии присутствует. Глупо было со стороны создателей сериала это вот так обойти: не хотите затрагивать тему ЛГБТ - вообще не снимайте о Грозном! Добронравов, кстати, неожиданно весьма достойно сыграл царского фаворита: может, и не красавец, но есть в его Басманове и сексуальность, и грация дикого зверя, и манкость. Жаль, что развернуться не дали в сериале...

То же касается и других персонажей... Такое впечатление, что авторы много наснимали, но потом зачем то обкорнали, чтобы подогнать Грозного под образ идеального царя... Очень жаль, что так бездарно и бездумно все порезали, загубив на корню отличную идею. Жаль еще и потому, что практически все актеры играют прекрасно, музыка очень хороша, костюмы и операторская работа тоже на высоком уровне! Но увы...

5 из 10

У нас Иван IV именуется Грозным, а вот международная история наградила его определением The Terrible. Слышала мнение, что ему просто не повезло с летописцами, но ясно, что угрожающие прозвища были даны ему не на пустом месте. Проводил реформы и убивал святых, расширял границы и учинял террор... Крайне неоднозначная, сложная личность. Кого же нам показали в сериале «Грозный»?

По описанию Н. Карамзина, Иван Грозный в первую половину царствования проявил себя мудрым правителем, а во вторую – тираном. Похоже, создатели фильма вооружились этой идеей и для более наглядного контраста подобрали разных актеров на два периода: молодого царя сыграл Александр Яценко, а зрелого – Сергей Маковецкий. Задумка неплоха, но в реализации что-то идет не так.

Первая половина с молодостью царя представлена слабо. На этот период приходятся основные достижения Ивана Грозного, они здесь проходят вскользь, на них нет акцента, мудрого правителя не видно. Зато вторая половина фонтанирует жестокостью и кровью, тиран получился во всей красе.

Не понравился сюжетный переход между молодым царем и зрелым. Этот переход принципиально важен, он должен быть связующим звеном, мостиком от мудрого царя к тирану. Но мостик не получился.

Получилась такая картинка: был хороший царь, счастливо правил с любимой женой, да только везде измену чуял. Жену случайно отравили, он погоревал, постарел, поседел, сошел с ума и пустился во все тяжкие. Дальновидностью царь не отличался и в первой половине сериала, но во второй он показан буквально выжившим из ума. Даже подданные общаются с ним, как с полоумным.

Сюжет периодически хромает, теряет логику и оставляет без ответа вопросы типа: почему царь сам приказал поменяться бокалами царице и Курбскому, а потом даже не вспомнил об этом при расследовании? Или чем опричникам был так не люб Владимир Старицкий?

Непонятно, почему в сюжете не нашлось места митрополиту Филиппу. Возможно, не хотели сравнения с «Царем», но эту личность никак нельзя пропустить в рассказе об Иване Грозном.

Второстепенными героями сериал тоже не блещет. Разве что Владимир Старицкий в исполнении Артема Ткаченко выгодно выделяется из серой массы малоотличимых персонажей. И очень хороша история богатыря Луки, про то, как можно остаться человеком, пройдя через нечеловеческие условия.

Что же получилось в итоге, какой тут царь Иван, Грозный или Ужасный? Не знаю, кого хотели показать, но получился Иван Безумный. Задумка провалилась.

Ну вот и показали нам сказку про Ивана, сына Василия, да про жену его Настеньку.

Сначала, немного рассуждений на тему современной интерпретации истории и некоторые положительные сдвиги в этом направлении.

Не знаю, что толкнуло создателей так безжалостно резать сюжет, да такими крупными ножницами, что в формате сериала смотрится очень странно. Ну понятно, Тобол резали для кинотеатров, а потом показали сериалом, и вроде как получше стало выглядеть. Но проблема подхода показа исторических событий в формате 'комикса', осталась.

В принципе, в картине Эзенштейна, сценарий выглядит гораздо ровнее, хотя охватывает большой временной отрезок. Ну не думаю, что ВТБ пожалело денег на пару лишних серий для более спокойного и ровного повествования.

Вообще, моё пожелание, на будущее, снять сериал о тысячелетии Руси, в форме той же Игры престолов, 10 серий в сезоне и от крещения Руси поехали!

Ну, это я отвлекся... Положительные тенденции однако просматриваются в том, что перестали подходить к истории и к личности однозначно, либо черное, либо белое!

Конечно, сейчас идет период привыкания к этой чужеродной мысли, но сдвиги есть.

Попытка раскрыть становления как Грозного, в современном понимании, удалась.

Любовь в помощь нашим режиссерам, главное секса много не суйте, а то слишком уж это примитивно.

Конечно, рисуем историю как хотим, пытаемся какие-то свои взгляды личные навязать, все это еще присутствует, этим к сожалению пока еще больны и сценаристы и актеры. Это не только в Грозном, это и в Таболе, и в Екатерине и почти во всех современных исторических сагах.

В Грозном слишком уж все это вычурно, пафосно.

Хотя в той же Зулейхе не меньше, только и слышно крик бабки до сих пор!

Ну, в целом, сериал достоин времени, и вполне себе смотрибелен.

Как исторический, я бы вычеркнул, а как художественный вымысел, вполне себе. Слава богу без лишнего измазывания нашей многострадальной истории в дерьме!

И все же, мало серий, мало тонкой игры. Красивые костюмы это хорошо, но красивые съемки это тоже важно.

Битва при Молодях явно провал. Посмотрите какую грандиозную сцену делал Эйзенштейн при взятии Казани!

Битва при Молодях ни чуть не менее важное событие, а преподнесено как драка пары сотен мужиков... Жаль, надеялся на большее.

Явно экономили, оно понятно, но ведь нужно то делать хорошо, а не лишь бы, и этот бросающийся в глаза недочет портит весь сериал. Это ведь последняя серия, ее надо было делать сильной, красивой...

Не там вы господа экономите, лучше на рекламе меньше потратить.