Вторая часть. Сиквел, полюбившегося многим, потрясающего Детектива (с большой буквы) фильма 'Достать ножи'.
Сиквел это всегда сравнение, всегда попытка переплюнуть оригинал, ну либо попытка высосать из зрителя деньги за успешный проект.
Сравнивать здесь сложно. Первая часть - это сюжетно классический детектив, немного добавили для зрелищности, но это Кристи, это Конан Дойл. Потрясающий детективный сюжет, интересный, остросюжетный, классический... но хватит о первой части... Перед нами вторая...
Здесь у нас инфлюэнсеры, патагонки, блогеры и прочее, прочее, прочее, что многим любителям детективных сюжетов придется погуглить, впрочем рекламы этого самого гугла в киноленте хватает. Особое внимание стоит уделить тому, что этого самого Детектива в фильме собственно и нет. Вернее детектив, как человек, есть. А детективного сюжета нет. Весь фильм это карнавал греческих красок (камерно), известных и подзабытых актеров (игра которых не просто оставляет сомнения, а реально уровня провинциального ДЮЦ), и конечно же глупейших современных тенденций. Нортон...прости меня, но это было ужасно...)
Концовка это карнавал глупости и идиотизма. Тот случай когда детектив скатывается в семейную фантастику. 'Мы поймем свою ошибку, и поборов страх сплотимся против злодея'.
Весь фильм в голове крутился один вопрос. На кого собственно рассчитан этот сиквел? Если на любителя классических детективных сюжетов (каким был первый фильм), то он избыточно нашпигован тематикой для современной и более молодой аудитории. Если на молодое поколение, то сомневаюсь, что это может заинтересовать это самое поколение.
И самый большой вопрос: Зачем? Кому? И для чего?.. Потребовалось называть эту пародию таким громким названием 'ДОСТАТЬ НОЖИ'. Достать этому фильму нечего, как впрочем и удивить.
Моя оценка 2 ножа из сотни тех что можно было достать.
Категорически не рекомендую к просмотру тем, кому понравилась первая часть.
Прекрасная первая часть, у которой был стиль и сюжет, была варварски испорчена продолжением из отвратительной мешанины стилей и унылых персонажей, которых вы забудете через несколько часов после просмотра, кроме нескольких, остальные наполнены пустыми диалогами и кривлянием.
Отличные актеры которые не доигрывают потому, что режиссёр даже не постарался их раскрыть, фильм наполнен вещами которые в реальности произойти никак не могли, и я не про 40+ летнего стримера, внешний вид и поведение которого не имеют отношение к twitch, просто twitch популярен и его туда засунули, и так со многим.
Смотря концовку я не поверил что смотрю 2 часть от того же режиссера, без спойлеров не получится, но это надо видеть, как будто сценарист пришел в конце написания своего шедевра в тупик и выкрутился, как смог.
Несмотря на простенький сюжет, фильм я досмотрел, работа оператора выполнена качественна, вот кто отработал каждый доллар, фильм сделан так, чтобы он развлекал, то есть потреcсающий детектив превратился в попкорновое кино.
Все познается в сравнении, первая часть имела логическую цепочку действий, это был взрослый, стилистически выдержанный фильм с большим количеством интересных поворотов. Вторая часть его антагонист, персонажи и актерская игра не раскрыты. Добавлены текущие тренды «коронавирус» было несколько смешных моментов с ним, и на таких деталях фильм держался и не давал заскучать.
Кино уровня мачо и батан, фильм соответствует 1 части на 35% остальное куча стилистически не выдержанного хлама и диалогов из массмаркета.
'Достать ножи: Стеклянная луковица' - очень дорогой и очень посредственный детектив о том, что пластмассовый мир не пройдет
Я вообще не фанат первой части. Знаю, что многие оценили высоко. Но при этом мне оригинальный фильм точно зашел больше потуг Браны поставить на кинорельсы классические романы Агаты Кристи.
Без претензии на жанровую революцию первая часть - хит онлайн-стримингов. Эстетично снятая, пафосно стилизованная под викторианскую Англию с каким-то запредельным количеством звездных актеров. Сиквел пошел по этому же пути. Отличие - иная стилизация. Теперь это зачем-то позаимствованные декорации из любого 'морского' фильма Рубена Эстлунда.
И ведь видно, что фильм дорогущий - художники-постановщики вырисовывали макеты каждого кольца, лепили модельки лакшери-виллы и может даже дойдут до номинации на профильный 'Оскар'. Но лучше бы ребята потратились не на стильные курортные костюмчики Дэниэла Крейга, а на хороший сценарий.
Райан Джонсон совершил самое страшное преступление, которое только может сделать режиссер детектива. Наполнив до краев фильм оммажами поп-культуре и пригласив ради 3 минут в сумме на всех Итана Хоука, Серену Уильямс, Джереми Реннера и кучу других звезд, Джонсон потерял саму детективную историю. Из тайн и загадок не получается выйти. Из тысяч придуманных развязок режиссер выбирает самую банальную - большой, даже не претендующий на реализм бабах. Под финал Джонсон тупо добавляет новые вводные (привет, развязка третьего сезона 'Настоящего детектива')
В центре фильма вообще помещает 30-минутный, максимально тяжеловесный флэшбек, который при желании можно легко уместить в фразу из трех слов. Тайна убийства длится пару минут, да и побочных линий, мотиваций так много, что в них теряешься. А глобально почти все они вертятся вокруг простейшей логической цепочки 'я покрываю убийцу, потому что он - гарант моего счастья'. Скучно, девочки.
Я не увидел в фильме сильных актерских работ. Я не получил кайфа от диалогов. Хитроумные фишечки - для помпы и позерства, да и вписаны топорно и совсем не изящно.
Сиквел 'Достать ножи' имел все шансы стать культовым разоблачением поп-пластмассы, тончайшим стебом либдемшизы и эталонным курортным романом. Но фильм забыл, кто он. Красивая картинка иногда и правда может скрыть огрехи сценария, но лишь до поры до времени. В случае 'Стеклянной луковицы' - это лишь усилило общую какофонию. Клюква, на которую не стоит тратить времени, а уже тем более двух с лишним часов
Знаете, какой момент из фильма был самый лучший? Из первого, где сын Харлана Тромби обсуждает с отцом, как Netflix интересуется получением прав на экранизацию его книг, а писатель забраковал эту идею. И когда я услышал, что Netflix выкупил права на показ сиквелов 'Достать ножи', моя реакция была... ну, вы включите музыку из 'Секретных материалов', чтобы лучше передать атмосферу. Однако пранк действительно вышел из-под контроля.
Поражаюсь логике боссов Netflix сорить деньгами, вбухивая огромные бюджеты в фильмы-мыльные пузыри, подкрепленные громкими именами и базирующиеся на одной строчки идеи фильма. А режиссеры - те еще ушлые ребята. Учитывая, что такой важный показатель успеха фильма, как 'кассовые сборы', стриминг-сервисом не учитывается, кинодеятели поняли, что можно расслабить булки и снимать тяп-ляп, не боясь, что тебя попросят пояснить за провал. Так уже на сервис отработали Майкл Бэй, Мартин Скорсезе, Зак Снайдер, братья Руссо, и теперь к этой золотой сиське присосался Райан Джонсон. Учитывая, какая полемика разыгралась на момент выхода 'Петли времени' и 'Последних джедаев', 'Стеклянная луковица' тоже поделит людей на два лагеря.
Чтобы не возникало недопонимания - правильнее называть фильм 'Стеклянная луковица'. Это уже не 'Достать ножи 2'. Сам режиссер в интервью заявлял, что это отдельная история. Правда, остов тот же - группа людей объединяется вокруг человека с большим состоянием и детектив Бенуа Бланк (Дэниел Крейг) распутывает дело. Поначалу расследование задумывалась как игра, но потом происходит настоящее преступление. Теперь в центре сюжета не семья с жаждой наживы, а сильные мира сего - миллиардер Майлз Брон (Эдвард Нортон), губернаторКА штата (Кэтрин Хан), ученый (Лесли Одом-мл.), бывшая модель (Кейт Хадсон), стример (Дэйв Батиста) со своей подружкой (Мэдлин Клайн) и бывшая коллега Брона по фамилии Брэнд (Жанель Моне). Вы заметили, что в рецензии упомянуты только три персонажа с именами? Ответ прост - только Крэйг, Нортон и Моне пытаются тянуть все действие, хоть и не все у них получается.
Да, имена всех членов семейки Тромби тоже со временем забылись. Просто там именно что в плане характеров все получились какими-то особенными. Один малолетний нацист с телефоном чего стоил. Из-за чего рождался конфликт интересов, ибо в душе каждый из них хотел оставить другого без штанов. Здесь же окружение Брона слепили в один пельмень и я так и не понял, какую мысль хотели в фильме завернуть? Что богатые тоже плачут? Здесь все действие выстраивается вокруг Майлза Брона - такого всего из себя латентного понтореза - у него и здание питается энергией от нового топлива, и машинка Baby Blue в единственном экземпляре и оригинальная 'Мона Лиза'. Отрицательный персонаж-миллиардер как объект сатиры смотрится низкопробной пародией на богачей, которые сейчас на слуху, Питер Ишервел из того же нетфликсовского 'Не смотрите наверх' более гадский гад. Хоть я и люблю Нортона, но в какой-то момент ожидаешь, что на экране появится Тайлер Дёрден и окажется, что это он 'убил дворецкого'.
Ну да, ладно, критика капиталиста, от золотой сиськи которого люди кормятся, в то время как он держит их за яйца, даже если этого у них нет. Хотя не стоит и ждать от конфликта Брона и Брэнд уровня 'Социальной сети'. Потому что здесь нет хлестких диалогов и подробной предыстории конфликта. Главная моя претензия к сиквелу - заметный расслабон Райана Джонсона. Экспозиция, которая за 15 минут представляет нам всех персонажей и их 'особенности', уныла. Персонаж Жанель Моне - явная темная лошадка из всей этой шайки - терпит обидные высказывания от белых напыщенных 'индюков'. Полюбившийся нам абсурд первой части выветрился, тут из самого смешного - сцена, где персонажа Батисты стыдит мама в духе 'не выражаться!'. И халтура режиссера заметна в одной очень важной детали.
Из моей рецензии на 'Достать ножи':
'Что такое детектив в понимании большинства? История о несчастном случае, наполненная мудрёными событиями и факторами, приправленная холодной картинкой... Однако все снято так красочно и чувствуется отдача по ту сторону экрана, что тебя не интересует вопрос «Кто убийца?», а просто возникает желание наблюдать за всем происходящим... Да, произошла беда, кто-то напортачил, и надо выяснить, кому «платить по счетам». Но цветастая атмосфера, хлесткие диалоги, забавные персонажи радуют глаз. Почему детектив не может быть представлен в какой-то новой обёртке?'
Нет. Чуда не произошло. Нет того задора, что был в первой части. Придираться к картинке - это глупо, все классно и стильно снято. Но сценарий кто писать будет? По факту мы первую половину фильма можем поставить себя на место Бланка, который не понимает, а что он здесь делает. Причем можно обратить внимание на определенную вторичность и зависимость от приемов первой части. Неужели нельзя было придумать другой концепт? Это кстати, ко всему жанру претензия. Почему детектив обязательно должен запускаться только с убийства? 'Пленницы' Дени Вильнева как-то без этого обошлись. Ну а может я просто тертый калач, который страдает от профдеформации. Как говорится, 'там, где вы мышей ловили, мы там котов любили'.
Заметна и некая гигантомания у 'Стеклянной луковицы'. В первом фильме как-то все закрутили вокруг особняка, а тут целый греческий остров. На такой территории половина расследования строится на основе того, что персонаж просто вовремя подслушал. В большом хронометраже используется огромный флэшбек с параллельным повествованием, отчего пропадает интрига. А развязка всего конфликта отдает карикатурой, где только эффектов из 'Луни Тюнза' не хватает. 'Нормальный фильм' - самая оптимальная похвала 'Стеклянной луковице'. Актеры хороши, картинка красивая, чеховские ружья, хоть и в пустоту, но стреляют. Однако на фоне отличного 'Достать ножи' - это шаг назад. Плюс-минус десять.
'Достать ножи' - пример хорошего агатокристиевского детектива с простецкой тайной и неплохими персонажами. Актерские работы высокого уровня, недурный сюжетный поворот в середине и, хоть и предсказуемый, но колоритный злодей по праву внесли картину в топ лучших фильмов года. Но есть важный нюанс: все сказанное принадлежит лишь первой части намечающейся франшизы.
Закономерно, что после оглушительного успеха боссы по старинке решили подзаработать и тут же кинули в печку сиквел. Пекся он довольно долго, и на выходе я, как зритель, ожидала вкусный десерт. Но получила не сочный кексик, а черствую ржаную булочку. 'Стеклянная луковица' оказалась пресной и скучноватой, потому что в погоне за славой и деньгами создатели забыли несколько важных вещей.
Первая - в основе любого расследования должна быть личность детектива, который его ведет. История позиционируется как дело Бенуа Бланка, по масштабу не меньшее, чем загадка смерти миллиардера в поместье. И в первом фильме так и было: постаревший Крейг блистал умом, хитроумно вычислял преступников, искал несостыковки в показаниях и всем своим видом показывал, ху из босс. Здесь же незадачливый детектив отупел как минимум на одну ступень эволюции (видимо, последствия ковида, которому уделена часть хронометража) и из бравого расследователя превратился в комика. Его появление в первом фильме было таинственным и мурашчатым. В этом - он лишь тип в гавайской рубахе, что малость сумничал за ужином, вычисляя загадку хозяина замка. Все остальное - шум за сценой, бессмысленная возня, потому что расследованием верховодит другой человек. Именно этот человек шарится по кустам, подслушивает, пытается вывести на чистую воду гостей и делает выводы. Тогда зачем нам Бенуа? Уберите персонажа из фильма, и он потеряет не более десяти минут хронометража.
Вторая - персонажи должны быть интересными. Вспомните Кристи, вспомните Дойля. Окунитесь в воспоминания о Восточном экспрессе или тех же самых первых 'Ножах'. Каждый подозреваемый был нашпигован тайнами, бросал на себя тень подозрений, да и просто-напросто был интересен как личность. Здесь же перед нами кучка никчемных богатеев, эмоциональный диапазон которых сродни табуретке. Мне не было интересно за ними наблюдать. Гости Луковицы вышли картонными и пресными, как чай без сахара, они не вплетены в расследование так органично, как хотелось бы. Понятно, что для путаницы в финале нужно как можно больше персонажей. Но это не отменяет их качества. Любой, даже третьестепенный герой, должен быть интересен и вовлечен в игру. Здесь крохи моего внимания привлекли лишь персонажи Хадсон и Батисты. К слову, сценарист допустил существенный просчет, оставив одного из самых интересных персонажей - мать борца за права мужчин - за кадром. Для чего был нужен пьющий хиппи на острове - тоже не понятно. Слишком много рудиментов для одного фильма.
Третья вещь, о которой забыли создатели 'Луковицы' - финал. Будь он сто раз предсказуемым, он должен восхищать. Снова обратимся к первой части: зрители быстро поняли, к чему идет история. Но то, как филигранно преступника вывели на чистую воду, не может не восхищать. В финальных десяти минутах одновременно выстрелили все заряженные ружья, от кружки с кофе до тошноты Аны де Армас. А что здесь? Ружья тоже постреляли, но вхолостую. Мы опустим момент, что разгадка очевидна, уровня мема про убийцу-сторожа, но даже предсказуемую историю можно подать вкусно. В финале 'Луковицы' нет ни стиля, ни вкуса, лишь масса персонажей, которым наконец-то дали собственное мнение. Нас так долго подводили к финту, что каждый из них способен выкинуть (на раскрытие героев потратили 25 минут от начала фильма, Карл!), а в итоге финт оказался пшиком в изящном слоу-мо.
Итог: 'Стеклянная луковица' - это, конечно, не провал. Это просто проходной веселенький фильм, который интересно посмотреть прохладным зимним вечером под чай с печеньками. Но его принадлежность к франшизе обязывает соблюдать определенный уровень, заданный предыдущей работой. То ли ковид, то ли смена людей, причастных к проекту, тому виной, но продолжение приключений Бенуа вышло халтурным и затянутым (да начните сразу с преступления, зачем нам это долгое введение в жизнь господ). Вайб не словлен, фильм не полюбился. Надеюсь, триквел выйдет удачнее.
Скучающий эксцентричный миллиардер приглашает друзей на свой остров в Греции, чтобы сыграть с ними в игру. Компании надо будет разгадать кто «убил» хозяина острова. Знаменитый детектив Бенуа Бланк в числе приглашенных и понятно, что игра зайдет слишком далеко, ведь детектива не приглашают если не совершено настоящее преступление. В фильме присутствуют все необходимые ингредиенты для увлекательной головоломки, но конечный продукт не обладает той же сатирической остротой, что и первый.
Фильм долго раскачивается. Герои фильма зачем-то целую вечность возятся с головоломкой, которая пришла по почте. Зрителя знакомят с персонажами фильма больше часа, но это получается настолько скучным, что не можешь дождаться, когда уже кого-то убьют, ведь это детектив, а не драма про богатых и знаменитых? Как только герои прибывают на остров, все начинают друг на друга безустанно кричать, пока кто-то наконец не умрет. Оставшийся час зрителя будут пытаться запутать, зачем-то пересказывая половину фильма, как будто мы не внимательно смотрели, герои будут бегать по коридорам и биться в истерике, пока усталость не возьмет свое. Потом начнутся красочные спецэффекты, не подкрепленные никакой логикой. Собственно говоря, это все. Фильм держится на соплях, еле успевая закрывать зияющие дыры и словно в цирке впопыхах выкидывающий на зрителя одно яркое пустое зрелище за другим.
Кейт Хадсон переживает вторую молодость и пытается повторить свою роль Пэнни Лейн в фильме «Почти Знаменит» Кэмерона Кроу, но смотреть на нее без жалости невозможно. Эдвард Нортон абсолютно не убедителен в роли миллиардера, также как Кэтрин Хан больше похожая на домохозяйку, чем на губернатора штата Коннектикута. Ученый Туссен, девушка Дюка Уиски и ассистентка Бёрди Пэг настолько неинтересны, что если на их месте были другие актеры никто бы и не заметил разницы. Не понятно, для чего в фильм запихали Итана Хоука и Хью Гранта, чьи стареющие лица ничего не добавили в повествование, только что герой Дэниэла Крейга поставил галочку в графе ЛГБТ, чтобы фильм соответствовал всем канонам современного голливудского кино, а то зрителю было недостаточно намека с повязанным на шею шарфиком.
Дэниел Крейг совсем не тот Бенуа Бланк из первого фильма, он как карикатура на самого себя – нелепый, переминающийся с ноги на ногу и словно пятое колесо в этом повествовании. Лучше бы Джеймс Бонд на пенсии остался сидеть в ванной, а не строил из себя Эркюля Пуаро. Режиссеру видимо не даёт покоя слава сэра Кеннета Браны, который с завидным упорством пытается влюбить зрителя в свою версию Пуаро любуясь собой в «Смерти на Ниле», после не очень удавшегося «Убийства в «Восточном экспрессе». Но Джонсону не угнаться за Брана, ведь тот уже готовит к выпуску третий фильм «Призраки в Венеции», а Джонсон с трудом выпустил второй.
Сложно уловить связь между героями фильма, они не кажутся старыми закадычными друзьями коими их представляют. Не понятно, на чем заработал состояние миллиардер, так как все объяснено быстро и скомкано. Зачем героиня Жанель Монэ нашла этого парня-неудачника в баре и познакомила с друзьями? Какую ценность вносит Мона Лиза в этот фильм своим присутствием? Показать, что мужик настолько адски богат, что смог себе позволить ее арендовать на уик-энд? Почему никто не прокомментировал, что Мона Лиза в фильме нагло ухмыляется, а не умиротворённо улыбается? Это плохая репродукция или в этом есть глубокий смысл?
И зачем в фильме появляется праздношатающийся мужик Дерол, добавленный для какой-то несмешной шутки, которую поняли только создатели фильма. Ной Сеган уже сыграл офицера Вагнера в первой части фильма «Достать Ножи». Должен был зритель уловить параллель между этими героями или нет, не ясно. Детектив вроде тоже не узнал напарника по предыдущей истории. Шутка не удалась или все гораздо сложней и запутанней?
Отсылки к пандемии на удивление сильно устарели. Режиссер разогнался с этой тематикой, не думая, что пандемия когда-нибудь закончится, а шутки будут уже не актуальными. Надо было быстрей снимать и монтировать фильм, чтобы попасть в то узкое окошко релевантности, которое давно уже захлопнулось.
Фильм превращается в вопли отчаяния по поводу состояния современной Америки: капиталистическая система, которая защищает зацикленный на себе один процент общества и их сообщников, а также систему правосудия, предназначенную оградить от серьезных последствий их проступков.
Прекрасный актёрский состав, и.. настолько хуже первой части
Этот отзыв заведомо не слишком объективен. Ведь мне очень пришлась по душе первая часть 'Достать Ножи' и я очень люблю Крейга и Нортона.. Так что планка перед просмотром была возможно слишком высока.
Из положительного: и Нортон и Крейг сыграли неплохо. Это не их лучшие роли, оба актёра вероятно уже не «в расцвете сил» и явно 'переигрывают' (опять же - здесь имеем дело с ролями-амплуа..), но тем не менее это одно из (всего лишь нескольких) ярких пятен после просмотра.
В остальном: сюжет фильма нестроен — явно пересыпан греческой экзотикой и пере-напичкан всевозможной «повесточкой» (с прицелом на «понравиться зрителю» разных категорий и возрастов): тут и неуместный обыгрыш темы ковидных масок, и тикток с твитчем, и явные оттенки BLM, к тому же герой Крейга оказывается судя по всему нетрадиционной ориентации..
Впрочем режиссёр (всё тот же неглупый и талантливый режиссёр что и в первой части) — избегает перегибать палку; и порой не понять, где он старается быть в тренде, а где иронизирует сам над собой. .
В конце фильма происходит небольшое катастрофическое событие - ставшее следствием поступков безнравственного идиота-технократа — и вновь кажется, что режиссёр и сценарист завидуют успеху «Не смотрите наверх», но жанр (комедия + детектив) мешают, не позволяют выйти на необходимый уровень. Получается что фильм застрял между комедией (не очень смешной), детективом (с путанным сюжетом) и фильмом «с мыслью» (но другие два жанра тянут вниз).. Всё это пытаются оживить условно-звёздным составом, и на выходе имеем красивое и дорогое зрелище, которое не захочется пересматривать второй раз.
Фильм очень сильно не похож на первую часть, за исключением повторённой конфигурации Крейг + молодая и пылкая барышня. Эту конфигурацию сохранили, но и здесь мне лично не хватило Аны де Армас из первой части (впрочем, Жанель Моне тоже сыграла неплохо.. лучше многих своих именитых актёров-соседей по Стеклянной Луковице..)
Достать ножи - невероятнейший фильм в своем исполнении. Детектив уровня Агаты Кристи, не более, но как же Нетфликс соизволили угробить такую непотопляемую основу.
Начнем с того, что Райан Джонсон повторяется. Чудоватый злодей, концепция, что наше представление о деле меняется с монологом героини, зависимость успеха всех второстепенных персонажей от одного из ключевых - все это было в первой части. Да вот только вместо писателей нынче блогеры, да стримеры. Райан Джонсон идёт по шаблонному пути, а-ля 'получилось в один, получится и во второй'. Но нет, это как во второй раз заварить чай в пакетике. Тем не менее, почему? Ответ прост - модернизация. Они осовременили идеальный сеттинг, что делать не стоило. Переменяли писателей на блогеров, да стримеры - то, чего мы не ждали, но заслужили. Упоминания таких известных личностей, как Джереми Реннер, Джаред Лето, Гиллан Флинн - зачем? Зачем эта модернизация? Кому понравится смотреть на то, как старый Дэниел Крейг, лежа в ванне и с тюбетейкой, играет в 'among us' с другими престарелыми и ноет, что 'о, боже, нет уже интересных дел для такого мастеровитого детектива'. Нетфликс, нетфликс, как нам без тебя жить? Да даже для нынешнего времени этот сеттинг уже кажется устарелым: времена ковида прошли, но нет, давайте за него держаться дальше. Кстати, 'among us' обрел свою пиковую популярность осенью 20-го, а не в мае, период действия фильма. Сеттинг этой киноленты недолговечен.
Поговорим о персонажах. Зачем? Почему? На кой черт? С какой целью? Все персонажи этого фильма - плохи. Актеры не доигрывают и фальшивят. Они не вызывают сочувствия и их конечный итог не такой жалостливый, как в первой части. Главная героиня вызывает лишь ненависть, её поступки идиотские. Сожгла 'Джаконду', пихнула это на Майлза. Это впервые, когда я не просто недолюбливаю главную героиню, а искренне ненавижу. Даже наш любимчик Дэниел Крейг играет без искренности. Блан из рассудительного и серьезного детектива переменялся в малолетнюю истеричку. Жалко смотреть на это после потенциала, который нас ждал из первой части.
Вердикт. Первая часть - Агата Кристи, вторая - её уродливая подруга. Есть за что хвалить фильм, но минусов у него гораздо больше. Да и идеи в этом ленте не быть. 'Добро всегда побеждает зло', 'никогда не ври' - серьезно? Эти темы заезженные и подходят лишь для короткого метра, но не для такого кино. Где ты утерял себя, Райан Джонсон?
Glass Onion — это луковица о том, как сегодня устроен мир
Политика, наука, старые и новые медиа собрались как-то раз по зову технологических корпораций на острове в Греции.
Эти слои стеклянной луковицы - страты общества начала XXI века, то, в чём мы живём. То, внутри чего мы выбираем наш путь.
Политика - управляемая капиталами технологических корпораций.
Наука - покорно исполняющая чудачества технологических корпораций.
Старые медиа - журналы, телешоу, мода, уходящие из фокуса аудитории и трансформирующиеся в фабрики-потогонки из Бангладеш. За деньги - ну вы поняли кого.
Новые медиа - attention merchants, стримы в Twitch и YouTube, с основной валютой - рейтингами популярности, числом лайков, просмотров, засветов в раскрученных каналах и числом глаз и ушей, прилипших к их потокам данных.
Технологические корпорации, создающие новую экономику, претендующие на контроль над всеми слоями луковицы и зарабатывающие, прежде всего, на человеческой глупости ('мы все смеялись, но потом приложение Crypto Kids заплатило за это здание'). Управляемые не самыми просвещёнными основателями, но хорошо понимающими, как устроена луковица-мир, как мыслят и ведут себя люди, как играя на их слабостях, на их внимании, на их страстях, развивать бизнес.
Под влиянием технологических корпораций эти слои луковицы убеждены, что являются 'агентами созидательного разрушения', они знают, что лучше для всех нас. Знают не только как устроен мир, но и как он должен быть устроен.
Но Glass Onion как цивилизационная парадигма нашего времени сталкивается с простой школьной учительницей, которая разбивает стеклянную луковицу, показывая всем её слоям, что король голый. Она, в отличие от страт стеклянной луковицы, и является настоящим агентом созидательного разрушения, дисраптором статус-кво.
Кроме того, Джонсон предсказал убийство Twitter Маском (Майлз - Дюк). И даже назвал скрытый, глубинный повод - стремление ограничить некомфортные для нападающего информационные потоки.
Интересные аналогии, оригинальный взгляд на мир, в котором мы осознаем себя сегодня.
Есть один очень хороший фильм - 'Достать ножи'. Там Ана де Армас ходит красивая, а Дэниель Крейг распутывает семейные перипетии в духе гениальнейшего детектива современности. Фильм здоровский, одновременно и смешной, и небанальный. Сложная детективная история с неожиданными разгадками, коих на пути будет несколько. Обязательно советую к просмотру.
В 2022 вышло продолжение - 'Стеклянная луковица'. С первой частью объединяет только Крейг, который снова гениальный детектив, только в этот раз расследует дело о непроизошедшем убийстве. По крайней мере, так нам преподносится в самом начале. Дальнейший ход событий головокружителен, никаких символов описать не хватит. В общих чертах - американские горки.
В глаза бросилось ошеломляющее количество произносимых брендов, либо же их активное присутствие в кадре: Alexa, Among Us, Apple, Hyundai и прочие. Продакт плейсмент - хорошо, помогает создателям кина вкусно есть, однако здесь ощущается перебор.
С другой стороны, было много отсылок к современной поп-культуре. Сюда пойдет Twitch, упоминание Бэнкси и шоу Опры Уинфри (американская публика поймет). Что это - попытка удовлетворить молодежь или тоже за бабки? Неясно. Выглядит вычурно, будто специально. Выглядит так, словно взрослый дядька внезапно выехал в кепке на скейте со спиннером, дабы молодняк порадовать. Зрелище вышло несуразное.
Сильная сторона первой части в виде связки комедии и детектива здесь блекнет. Юмор слабый, достаточно поверхностный и очень натянутый, зачастую попросту неуместный. Детективная часть перекручена и, на мой взгляд, практически отсутствует в виду своей сложности и случайности
Как ни крути, сравнивал с первой частью всю дорогу. Даже пересмотрел ее сразу же после '... луковицы', дабы убедиться в разнице. 'Достать ножи' стал крутым благодаря новаторству Райана Джонсона, его удачной работе по смешению разных жанров друг с другом и поддержания их в балансе. 'Стеклянная луковица' выглядит слабее, поскольку сделана была, судя по всему, исключительно ради денег. Сюжет высосался из пальца. Да и денег, судя по всему, принес в разы меньше первой части. Ибо так и неясно, для кого это было снято и зачем, да и думали ли создатели о зрителях также много, как о возможной прибыли.
