Есть в футболе такое общеразговорное понятие как «провал второго тайма». Со «Стеклянной луковицей» случилось именно это, хотя начинался матч для режиссера и сценариста Райана Джонсона неплохо, да еще и на своем поле, ведь предыдущая его история про гениального детектива Бенуа Блана, «Достать ножи», была весьма удачна и настраивала зрителя в отношении продолжения на оптимистичный лад. Интрига классическая. Некий миллиардер приглашает друзей на свой частный остров хорошо провести время и поиграть в квест «отгадай убийцу». Среди приглашённых таинственным образом оказывается и Бенуа Блан, оказывается весьма кстати, ведь совсем скоро на вилле миллиардера произойдет настоящее преступление. «Стеклянная луковица» начинается как очень красивый и стильный фильм, с отличным чувством юмора и колоритными персонажами в исполнении полюбившихся актеров. Особенно хорош Дэниэл Крэйг в роли детектива. Любо-дорого смотреть в буквальном смысле, и этим «Стеклянная луковица» поначалу похожа на недавние экранизации «Убийства в Восточном экспрессе» и «Смерти на Ниле».
Но как только происходит «долгожданное» убийство, сценарий переходит во второй, самый важный, тайм и начинает испытывать очевидные трудности с внятным объяснением мотивации каждого из персонажа, в том числе мотивов на совершение преступления, а ведь это является стержнем любого закрытого детектива. Поведение персонажей становится хаотичным, а манера повествования, когда произошедшие события показываются с разных сторон и ракурсов, смотрится глупо и неправдоподобно, как и финал. Логические нити кульминации так сильно притянуты за уши, что сразу вспоминается истошный от боли крик героя Савелия Крамарова «Ухи, ухи!!!». Станиславский даже и не приоткрыл рот. Финальный свисток зафиксировал 100%-ный facepalm. Кто-то советует смотреть такие «легкие» картины отключив мозг, но боюсь, что даже полное обесточивание сети здесь может не помочь. Райан Джонсон как сценарист - не Агата Кристи, а как режиссер – не Кеннет Брана.
Продолжения крупных проектов (особенно самодостаточных) зачастую имеют других режиссеров, меняют концепцию, добавляют полюбившихся персонажей 'для галочки' и пытаются развить полноценные сюжетные линии из пробелов в истории оригинала. К этому я был готов, но Нетфликс (выкупивший права на продолжение 'Ножей') переплюнул мои ожидания.
Поднимать тему с ориентацией детектива не буду. Эти моменты глаз не резали: одна сцена из предыстории и пара аляповатых костюмчиков. У картины есть намного более явные недостатки, чтобы останавливаться на таких мелочах.
О сюжете: Первая часть была превосходным современным детективом, высоко оцененным, как критиками, так и массами.
Детективы. Очень много заимствований, нашел моменты даже из 'Улики'. Богач зовёт гостей с темным прошлым в собственный дом и 'умирает', ничего не напоминает? Фильм пытается с этим концептом играться и переосмысливать, но уходит не особо далеко.
Общество. Чрезмерное количество атрибутов современности. Карантин, Among Us, смартфоны и технологические корпорации, бренды одежды. Они не просто есть в кадре, они демонстрируются крупным планом и прямо упоминаются персонажами (очевидно не бесплатно). Все это не только создаёт ощущение 'рекламки', но и привязывает повествование к конкретному узкому временному периоду, да настолько сильно, что уже сейчас некоторые моменты выглядят не слишком актуально. Маски мы, например, носим разве что в поликлинике.
Кино в целом. Классические штампы и клише, набившие оскомину, вроде сюжетно важного предмета в нагрудном кармане, спасшего обладателя от смерти.
Беда большинства дешёвых детективов на месте: сам конфликт решается обычной перепалкой и решением второстепенных персонажей перейти на сторону условного 'добра'.
Зачем-то примешали фантастику с новым супер-эффективным энергоносителем с критическим оригинальным (нет) недостатком. Что мешало заменить его ну... любым существующим (но, допустим, немного доработанным) аналогом?
Повесточка для нетфликса - узнаваемый атрибут, однако для детектива она фатальна. Посудите сами, что же это за загадка, если зная пол, ориентацию и расу персонажа можно определить хороший он или плохой? Работает безотказно.
Персонажи архитипичные, с закосом под современность. Блогеры, политики и все такое. Образы переполнены стереотипами, личности не проглядываются. Актерская игра посредственная. Видно, что особо не старались. За Нортона обидно, умеет же хорошо играть.
Насилия в фильме нет, для подростков старались. Юмор пустой и плоский. Одна шутка за фильм на смешок пробила. Съемка по давней традиции сервиса напрочь лишена художественности и авторского подхода. Декорации неплохие.
“Достать ножи: стеклянная луковица” - продолжение фильма 2019 года 'Достать ножи', в котором Дэниел Крейг играет главную роль - мастера детективного дела Бенуа Бланка, который берется за новое дело, а точнее за расследование убийства. В фильме задействованы потрясающие Жанель Монэ, Кэтрин Хан, Лесли Одом-младший, Джессика Хенвик, Мэдлин Клайн, Кейт Хадсон и Дэйв Баутиста. Хочется также отметить, что название картины было вдохновлено песней группы The Beatles «Glass Onion».
Первая часть франшизы мне очень понравилась: интересный сюжет, визуально крутые локации, прекрасно подобранный актерский состав, но не могу тоже самое сказать о продолжении картины. От данного фильма остались достаточно двоякие эмоции. Достать ножи 2 сильно отличается от первой части - сюжет не такой уж интересный и замысловатый, гораздо больший акцент делается на комедии, чем на расследовании, что очень печально. Я бы сказала, что фильм - это скорее копия или пародия, чем 'реальное' уголовное дело. Также, что касается сюжетной линии, мне совсем не понравилась концовка, все очень банально, можно предугадать развитие событий задолго до конца фильма.
Из плюсов, в целом, могу отметить повороты событий и взаимоотношение между героями. Фильм достаточно легок к восприятию. Также хотелось бы упомянуть музыкальное сопровождение фильма, звучат такие песни, как «Under the Bridge» группы Red Hot Chili Peppers, «Star» и «Starman» Дэвида Боуи и «Mona Lisa» Нэта Кинга Коула, и «Blackbird» от The Beatles. В титрах звучит песня The Beatles «Glass Onion».
Очень надеюсь, что следующий фильм снова больше сосредоточится на сложном преступлении и его разгадке и на действительно интересном и удивительном финале, подобном первому.
Сиквел, объективно, получился слабее оригинала, но зато я могу смело назвать себя, а не поклонниц Агаты Кристи предпенсионного возраста, его целевой аудиторией. С оговоркой, что это всё же в куда большей степени Iron Man, нежели SpaceX, т.е. очевидное превосходство формы над содержанием. Райан Джонсон, впрочем, снова отлично проявил себя в качестве как сценариста, так и режиссёра.
Сюжет не так хорош, но повествование показалось мне столь же увлекательным. Дэниэл Крэйг компенсирует намёки в исполнении Хью Гранта прекрасной отсылкой к Джеймсу Бонду, да и сам намёк – пожалуй, на текущий момент, это самый элегантный сoming out на экране из всех, что мне приходилось видеть. Скажу честно, Серена Уильямс в образе фитнес-приложения вызвала куда большее отвращение, но, допускаю, что я просто привык к политике Netflix.
Все актёры безупречно органичны! Не все из них мне импонируют или были интересны, но именно соответствие актёров образам идеальное. Настолько, что Эдвард Нортон не позволяет даже подумать, к примеру, о Дауни младшем («Шерлок Холмс», «Железный человек»). Другой вопрос, что по итогу Эдвард играет совсем не Илона Маска (либо это такая тонкая критика – как вариант), но мне бы хотелось обойтись без спойлеров, в т. ч. и в отношении остальных персонажей, каждый из которых не вполне оправдал ожидания.
В целом, я, как и все, надеюсь, что третья часть получится лучше, а относительно первой считаю сиквел некоторой деградацией, но всё же на оценку это не повлияет. Впервые, на моей памяти и на фоне изобилия бездарных сериалов-паразитов по теме, в произведение была органично встроена пандемия коронавируса. Кроме того, лично я получил эстетический оргазм от рекламы своего любимого Lagavulin, но должен предупредить – не ждите чего-то похожего на первую часть, наоборот, постарайтесь абстрагироваться от прошлого опыта на время просмотра.
ДОСТОЙНЫЙ СИКВЕЛ НЕ МЕНЕЕ ДОСТОЙНОГО ОРИГИНАЛА или ПРОВАЛ ПРОПЛАЧЕННЫЙ NETFLIXом?
Закончил смотреть этот фильм буквально 10 минут назад (30 декабря, час ночи) и знаете прям зачесались руки написать рецензию и выйдет она буквально в тот же день, что я её пишу! Только вышла мини рецензия на громкого, свежего и горячего 'Аватара', а тут бах и новая большая рецензия так ещё и на фильм со стриминга?. Начнём!
Достать Ножи (2019) - не побоюсь сказать, один из лучших детективов последних лет! Атмосфера, присущая камерность, саунд, операторские приёмы, громкий каст с очень обаятельным Дэниэлом Крейгом и милой (в тот момент восходящей звездой) Аной Де Армас. Все эти факторы вместе с очень крепкой, продуманной и интересной детективной историей, как по мне и смогли подарить нам, если не самый лучший, то один из лучших детективов последних лет уж точно. 'Убийство в Восточном Экспрессе' и 'Смерть на Ниле' потягаться, как по мне, с ним не способны. Райану Джонсону за то, что он смог придумать и снять такой фильм - огромное уважение, что он собственно и получил в мировом прокате в 2019. Сам же уже много раз пересмотрел этот фильм, а также многим советовал его посмотреть.
И конечно же, по правилам Голливуда - там где дикий успех, там и вечные продолжения. Джонсона сразу подписали на работу над продолжением, анонсировали сиквел и триквел, а права на них выкупили Netflix за 400 млн. Взяли за основу лишь персонажа Крейга и придумав новое расследование. И вот спустя три года мы получаем продолжение.
Стеклянная Луковица - продолжение, всё с тем же очаровательным Крейгом, но при этом с утерянным обаянием, которое было у первой части. Начну по порядку.
Атмосфера и камерность - здесь так таковых уже нет. Оригиналу пару очков преимущества давало то, что практически все действия происходили в антуражном доме, при этом всё это выдерживалось в такой тёмной, мрачной и осенней атмосфере. В продолжении же, вроде тоже всё происходит в одном доме, но масштабы этого дома увеличили в несколько раз, поставив его ещё и на персональный остров, что как по мне, убило напрочь присущую камерность первой ленты. Локации красивые и красочные, но увы что-то не то. А атмосфера с мрачной и осенней, превратилась в пёструю и летнюю, что является огромной ошибкой. Не скажу, что это прям настолько ужасно, но минус лично для меня существенный.
Не буду на этом долго останавливаться и просто скажу, что та самая красивая игра камеры, что была в первой части тут увы также потеряна. Конечно, пару красивых приёмов есть, но если честно, после просмотра даже особо их не могу вспомнить, а жаль.
Также куда то исчез! Что-то вроде играло на протяжении фильма, но это что-то 'особенную атмосферу' не делает и абсолютно никак не выделяется и не запоминается.
Формула 'интересного каста' всё же смогла отчасти перетечь в сиквел. Эдвард Нортон, я считаю, очень хорошо и правдоподобно сыграл своего персонажа. Тут и Дейв Батиста заглянул в непривычном, но всё же глуповатом амплуа. И узнаваемая Кэтрин Хан, увы в очень блёклой роли. Ну и остальные актёры, которые безусловно также хорошо сыграли, но лично для меня они мало знакомы. Но куда не плюнь, каждый актёр - номинант престижных премий или даже обладатель их. Актёры хорошие и интересные, но на фоне каста оригинала, как по мне, блёклые и приглянуться так не смогли. Также и наполнение этих персонажей явно страдает - по одной строчке на каждого. Единственные, к кому не возникает вопросов, так это к Крейгу (но опять же это заслуга всё-таки оригинала), ну и к Нортону, который тащит только своей харизмой и игрой.
Идея и сюжет довольно интересны, а также концепция 'Стеклянной луковицы' очень красиво вписывается в фильм и постоянно нас преследует на протяжении всего действа. Идею: приставить к Бенуа Бланку напарника, непосредственно связанного с преступлением - с небольшими изменениями, перетекла из оригинала сюда и, как мне кажется, вполне успешно. Ну и конечно мотивы персонажей: жадности и личной выгоды также здесь имеются. Само же расследование с середины фильма начинает закручиваться и становиться интересней, благодаря сюжетным поворотам (хоть и клишированным). В итоге: интригу 'кто же убийца?' удержать не выходит и догадаться, что к чему вполне возможно. Смотриться по началу всё очень интересно, но удержать увы всё это не сильно способно и после середины фильма начинаешь поглядывать на время. Джонсон сделал сюжет, который имеет те же детали что и оригинал, но при этом пытался сделать его новым, но почему в итоге он не работает как оригинал - расскажу ниже.
Стеклянная луковица - интересный фильм, который можно посмотреть и даже пересмотреть. Тут и неплохие актёры, и красочная картинка, и достаточно интересная (но клишированная) история, но на этом плюсы заканчиваются. Почти все идеальные формулы и мелкие детали, что продемонстрировал оригинал - сиквел изменяет или не использует, что играет ему только в минус. В фильме действующие лица - зажравшиеся друзья, из-за чего раскрытие моральных вопросов 'алчности и предательства людей' здесь не работают с тем же эффектом, что и в оригинале. Вот вроде в оригинале мы имеем похожих персонажей только связанных семейными узами с такой же жадностью, но им я верю больше, чем персонажам сиквела и связано думаю это из-за блёклости вторых. Всё как будто фальшивое, неправдоподобное и пытается усидеть на двух стульях: повторить оригинал, но при этом не быть на него похожим, что и портит этот фильм.
'Луковицу' можно посмотреть, а также получить удовольствие от неё, но это не детектив года! Чем-то удивить и запомниться она не способна и я могу назвать это таким приятным середняком. Крейг и Нортон своей игрой тащат фильм, остальные же - максимально клишированные, не интересные и блёклые. Сюжет, основанный на оригинале, но при этом пытающийся максимально это скрыть. Ну и утерянные мелкие детали сиквела, что вместе составляли огромный плюс оригиналу я уже также прокомментировал. Ну и пожалуй, приятно упомяну парочку шутеек, разные приятные отсылочки и стёб над масочным режимом - смогло пару раз посмешить, но не больше. Смотрибельный средняк. Клишированный детектив, который можно посмотреть и через какое то время забыть. Но шедевром, образцовым детективом или же соотносимым по уровню с первой частью его назвать - язык не поворачивается. Фильм, несмотря что творческий контроль остался за Джонсоном, всё же пропитался дешёвым Нетфликсовским душком, а жаль...
P.S. Но при этом приняли его вполне тепло, что мне не до конца понятно...
Райан Джонсон, человек способный убирать шаблоны, не всегда у него этого хорошо получается, но его идеи были оценены в 2019 году, когда вышел фильм «Достать ножи». Напоминая лучшие детективные работы Агаты Кристи, фильм изящно обращался с «Чеховскими ружьями», водил зрителей за нос и нестандартным подходом, Джонсон буквально снял детективный фильм старой школы, но в наше время. Киноленту ждал успех и сиквел был не за горами, но случился коронавирус и кинотеатры пали. Настало время стриминговых сервисов и именно «Нетфликс» смог дать продолжению шанс, но поставив свои условия (сделали главного героя геем). Выйдя на малых экранах, смогла ли новая детективная история покорить зрителей или повестка настолько влезла в производственный процесс, что смогла испортить историю?
Сюжет это главное в детективной истории, благодаря логике и твистам, мы и смотрим детективную историю. Говорить про сюжет сложно, ибо можно наткнутся на множество спойлеров, поэтому обойдёмся без них. Сюжет очень напоминает первый фильм, опять всё крутится вокруг одного богатого человека, опять у сюжета по мере повествование открывается второе дно (все не то чем кажется), Джонсон играет со штампами и водит самого зрителя за нос и опять история наступает на те же грабли, а именно, чем ярче актёр, тем важнее его роль. Но самоповторы первого фильма не являются минусом самой истории, она такая же интересная и поднимает острые вопросы. Ведь сами персонажи являются отсылкой на популярных личностей и нам вдоволь показывают их пороки (от политиков до учёных). Режиссёр мастерски работает с персонажами, словно снимая такую реальную пародию на наш мир, который застрял в красивой обёртке и в комплексе потерять свою власть. Лента классно показывает людей, которые знает что будет лучше миру, а главное, как будет лучше им и когда понимаешь что такие люди на самом деле на верхушке, это начинает пугать.
Актёры справились со своей работой на ура, отдельно хочу выделить Дэниэля Крейга и Эдварда Нортона. Первый все пытается забыть роль Бонда, играя более педантного и изысканного джентльмена, с которым хочется пообщаться в живую, ну а Нортон выдает просто сногсшибательное невероятно завораживающего богача. Ему удалось показать типаж человека, который только своими словами, вызывает всеобщую симпатию и становится центром вселенной. Таким людям веришь и хочешь что бы именно такие парень был твоим другом.
Кроме того, остров который построил герой Нортона настоящая утопия красивой жизни, его атмосфера и сказка так же заставляют завидовать каждой зрителя, атмосфера и энергия богатой жизни передана настолько грациозно, что слюни текут от зависти. Диалоги так же очень приятно слушать, почти все они отсылают к поп культуре и если ты разбираешься в искусстве или в новых веяниях нашего времени, то оценишь множество отсылок (а иногда и подсказок).
Плюсом могу выделить картинку, не только её насыщенность, но и то что весь фильм усыпан маленькими подсказками, которые отсылают к финалу, поэтому советую быть внимательными, ведь очень приятно самому прийти к разгадке, а не ждать когда тебе все разжуют.
Стеклянная луковица все таки очень похож на первую часть, он использует те же приемы, ту же структуру сюжета, лишь немного его видоизменяет. Первый фильм поднимал вопрос о семейных узах, тут вопрос более простой, есть ли настоящая дружба или мы просто все ищем выгоду? Несмотря на схожесть фильм все таки является самостоятельным произведением, не опираясь на первую часть. Он словно ожившая детективная книга старой школы в новой и красивой обёртке, способный затянуть и удивить любого кто сядет его смотреть, несмотря на само повтор и мое особое отношение к режиссеру, я рад, что хорошие детективные истории ещё живы.
Удел любого сиквела - постоянное сравнение с оригиналом. К сожалению, Стеклянную луковицу в этом противопоставлении ждет неминуемое поражение, которое, правда, не делает продолжение наделавшего шума полнометражного детектива Достать ножи плохим фильмом. Оригинальная лента была: во-первых, хорошим детективом, во-вторых, просто хорошим кино. Стеклянная луковица хуже практически во всех аспектах детективного жанра, но всё еще хорошее кино.
Лучше всего характеризует фильм одна из реплик Бенуа Бланка в кульминации истории: 'Это так тупо, что гениально'. Ведь действительно, сюжетный твист с сестрами или пулей в пиджаке не вызывает вау-эффекта, скорее наоборот, но это работает на восприятие, история вызывает эмоции своей нереалистичностью, нелепостью… и тупостью! Когда смотришь на так называемого 'убийцу' под призмой его идиотизма, то эта тупость становится такой понятной и логичной?! Становится понятно, почему у поклонников оригинальной картины сиквел вызывает такие негативные эмоции. Стеклянная луковица концептуально и стилистически противоречит первому фильму. Картина ломает ожидания, ломает логику, ломает детектив.
В свою очередь, камерность действий, качественные локации и неплохие персонажные типажи помогают картине найти свою оригинальность, остаться в памяти после просмотра. Да, диалоги, атмосфера и антураж здесь намного слабее оригинала. Многие идеи на тему которых Райан Джонсон пытался сыронизировать как, например, ковид, не докручены и не работают так как нужно, но это все равно качественное кино, обладающее какой-то изюминкой, хоть эта изюминка и в тупости происходящего на экране.
'Достать ножи: Стеклянная луковица' - не только слабее первой части, но еще и в цирке выступает.
Супер-мега-ультра крутой детектив Бенуа 'Бонд' Крейг прибывает на остров супер-мега-ультра богатого бизнесмена-миллиардера Эдварда Нортона. Каждый год миллиардер с друзьями решает загадки, ребусы, кроссворды и судоку. В этом году они 'расследуют' фейковое убийство Нортона. Но Бенуа здесь как Вассерман на дошкольной викторине, пока не происходит настоящее убийство.
Мне больше нравится первая часть. Она ламповая, приземленная, 'семейная', но всё равно необычная. Структура сюжета очень хорошо скрывает двойное дно, а когда всё раскрывается - получаешь удовольствие. Кино иногда врет тебе, но ты не обижаешься на него. А в конце оно по-доброму хлопает тебя по плечу. Теперь поговорим про сиквел.
Фильм врет нам всегда. Очень грубо. И когда ложь вскрывается - становится грустно. Ламповость пропала, пришли фантастические истории про бизнес, странных людей и современные технологии. Получился совершенно другой фильм, с кринжовыми неожиданными поворотами, полнейшим фарсом и не очень интересными главными героями. НО! Даже при таких данных я 'схавал' это кино. Я слишком люблю дурацкие детективы, чтобы пропускать такое.
История запутана, пускай и искусственно. Первую половину фильма смотреть скучно, но потом ты резко оживаешь и разочарование сменяется очарованием. 'Я раскидаю сотню подсказок, некоторые из которых наведут на след, а некоторые запутают' - цитата из фильма про фильм. Пытаюсь анализировать фильм, найти в нем достоинства и сказать вам 'Смотрите его'. Мне очень хочется его оправдать. К сожалению, он виновен! Он совершил слишком много ошибок. Одно могу сказать точно: 'Достать ножи: Стеклянная луковица' это детектив, который даст вам то, чего вы ждете от детектива и немного больше. Даже, если вы этого не просили. Ведь делает он это странно. Нормальное кино, которое могло быть еще лучше.
Казалось бы, продолжение качественного детектива, группа старых друзей, удаленный остров, знаменитый детектив... Но, пресловутое но.
Сначала о плюсах. Их не так много.
Во первых прекрасные декорации происходящего действа. Тут упрекнуть создателей не в чем - прекрасная летняя атмосфера лета и богатства.
Второй качественно проработанные костюмы.
А дальше все. плюсы кончились. Переходим к минусам.
Несмотря на заявленный жанр детектив, интриги в фильме нет. Нет и все. Долгое раскачивание и знакомство с персонажами утомляет. И даже заигрывание с головоломкой в начале фильма не спасает ситуацию.
Персонажи плоские, не живые и пластмассовые. Собранные гротескные образы, призванные высмеивать пороки нынешнего образа жизни, не играют нужными красками.
Когда-то давно, купила в магазине питахайу. Привлек яркий внешний вид, но на вкус питахайя оказалась никакой - ни яркого вкуса, ни приятного аромата.
Фильм 'Достать ножи: Стеклянная луковица' - стал для меня такой же питахайей. Яркая картинка, но ни сюжета, на игры, не удовольствия. Только ощущение в пустую потраченного времени.
Первая часть 'Достать ножи' получилась нестандартным и стильным детективом. В лучших традициях классических английских детективов, но на современный лад. Такие фильмы в последнее время редко снимают, поэтому он по-хорошему выделялся среди однотипных боевиков и супергеройской жвачки.
От второй части ожидали чего-то подобного. Не зря ведь она называется «Достать ножи: Стеклянная луковица». Пусть и является не продолжением, а отдельным фильмом. К сожалению ожидали зря. С самого начала фильм показывает, что как раньше не будет. История стала менее серьезной, с элементами комедии. Герои «Стеклянной луковицы» «клевые», стильные, но инфантильные и тупые. Даже Бенуа Блан во второй части уже не так хорош.
Завязка фильма вполне интересная. Во многом из-за того, что ждешь от фильма сильного сюжета. Гений и филантроп Майлз Брон приглашает на свой остров где-то в Эгейском море компанию своих друзей. Якобы для расследования его же убийства. Что будет дальше опустим. Но без убийства не обойдется, конечно – это ведь детектив.
К сожалению в «Стеклянную луковицу» не завезли сильный сюжет. Авторы вроде нагнетают обстановку, дают мотивы для убийства разным персонажам, но все это как-то очень поверхностно. Возможно из-за общей несерьезности фильма его сложно воспринимать, как настоящий детектив. Детективной комедией его тоже не назовешь. Так что такое «Стеклянная луковица»? Ответ очень простой: типичный продукт «Нетфликс». Ни то, ни сё для широкого круга зрителей. Конечно, у «Нетфликс» есть и хорошие фильмы и сериалы, но это не тот случай.
Развязка фильма вас точно разочарует. То, что в каждом классическом детективе является главным, здесь, наверное, самая слабая часть фильма. «Стеклянную луковицу» можно посмотреть как легкое кино на один раз. Фильм нельзя назвать провальным. Есть в нем и забавные моменты. Но многого от него ждать не стоит.
