Есть в футболе такое общеразговорное понятие как «провал второго тайма». Со «Стеклянной луковицей» случилось именно это, хотя начинался матч для режиссера и сценариста Райана Джонсона неплохо, да еще и на своем поле, ведь предыдущая его история про гениального детектива Бенуа Блана, «Достать ножи», была весьма удачна и настраивала зрителя в отношении продолжения на оптимистичный лад. Интрига классическая. Некий миллиардер приглашает друзей на свой частный остров хорошо провести время и поиграть в квест «отгадай убийцу». Среди приглашённых таинственным образом оказывается и Бенуа Блан, оказывается весьма кстати, ведь совсем скоро на вилле миллиардера произойдет настоящее преступление. «Стеклянная луковица» начинается как очень красивый и стильный фильм, с отличным чувством юмора и колоритными персонажами в исполнении полюбившихся актеров. Особенно хорош Дэниэл Крэйг в роли детектива. Любо-дорого смотреть в буквальном смысле, и этим «Стеклянная луковица» поначалу похожа на недавние экранизации «Убийства в Восточном экспрессе» и «Смерти на Ниле».
Но как только происходит «долгожданное» убийство, сценарий переходит во второй, самый важный, тайм и начинает испытывать очевидные трудности с внятным объяснением мотивации каждого из персонажа, в том числе мотивов на совершение преступления, а ведь это является стержнем любого закрытого детектива. Поведение персонажей становится хаотичным, а манера повествования, когда произошедшие события показываются с разных сторон и ракурсов, смотрится глупо и неправдоподобно, как и финал. Логические нити кульминации так сильно притянуты за уши, что сразу вспоминается истошный от боли крик героя Савелия Крамарова «Ухи, ухи!!!». Станиславский даже и не приоткрыл рот. Финальный свисток зафиксировал 100%-ный facepalm. Кто-то советует смотреть такие «легкие» картины отключив мозг, но боюсь, что даже полное обесточивание сети здесь может не помочь. Райан Джонсон как сценарист - не Агата Кристи, а как режиссер – не Кеннет Брана.
'Достать ножи: Стеклянная луковица' - очень дорогой и очень посредственный детектив о том, что пластмассовый мир не пройдет
Я вообще не фанат первой части. Знаю, что многие оценили высоко. Но при этом мне оригинальный фильм точно зашел больше потуг Браны поставить на кинорельсы классические романы Агаты Кристи.
Без претензии на жанровую революцию первая часть - хит онлайн-стримингов. Эстетично снятая, пафосно стилизованная под викторианскую Англию с каким-то запредельным количеством звездных актеров. Сиквел пошел по этому же пути. Отличие - иная стилизация. Теперь это зачем-то позаимствованные декорации из любого 'морского' фильма Рубена Эстлунда.
И ведь видно, что фильм дорогущий - художники-постановщики вырисовывали макеты каждого кольца, лепили модельки лакшери-виллы и может даже дойдут до номинации на профильный 'Оскар'. Но лучше бы ребята потратились не на стильные курортные костюмчики Дэниэла Крейга, а на хороший сценарий.
Райан Джонсон совершил самое страшное преступление, которое только может сделать режиссер детектива. Наполнив до краев фильм оммажами поп-культуре и пригласив ради 3 минут в сумме на всех Итана Хоука, Серену Уильямс, Джереми Реннера и кучу других звезд, Джонсон потерял саму детективную историю. Из тайн и загадок не получается выйти. Из тысяч придуманных развязок режиссер выбирает самую банальную - большой, даже не претендующий на реализм бабах. Под финал Джонсон тупо добавляет новые вводные (привет, развязка третьего сезона 'Настоящего детектива')
В центре фильма вообще помещает 30-минутный, максимально тяжеловесный флэшбек, который при желании можно легко уместить в фразу из трех слов. Тайна убийства длится пару минут, да и побочных линий, мотиваций так много, что в них теряешься. А глобально почти все они вертятся вокруг простейшей логической цепочки 'я покрываю убийцу, потому что он - гарант моего счастья'. Скучно, девочки.
Я не увидел в фильме сильных актерских работ. Я не получил кайфа от диалогов. Хитроумные фишечки - для помпы и позерства, да и вписаны топорно и совсем не изящно.
Сиквел 'Достать ножи' имел все шансы стать культовым разоблачением поп-пластмассы, тончайшим стебом либдемшизы и эталонным курортным романом. Но фильм забыл, кто он. Красивая картинка иногда и правда может скрыть огрехи сценария, но лишь до поры до времени. В случае 'Стеклянной луковицы' - это лишь усилило общую какофонию. Клюква, на которую не стоит тратить времени, а уже тем более двух с лишним часов
Достать ножи - невероятнейший фильм в своем исполнении. Детектив уровня Агаты Кристи, не более, но как же Нетфликс соизволили угробить такую непотопляемую основу.
Начнем с того, что Райан Джонсон повторяется. Чудоватый злодей, концепция, что наше представление о деле меняется с монологом героини, зависимость успеха всех второстепенных персонажей от одного из ключевых - все это было в первой части. Да вот только вместо писателей нынче блогеры, да стримеры. Райан Джонсон идёт по шаблонному пути, а-ля 'получилось в один, получится и во второй'. Но нет, это как во второй раз заварить чай в пакетике. Тем не менее, почему? Ответ прост - модернизация. Они осовременили идеальный сеттинг, что делать не стоило. Переменяли писателей на блогеров, да стримеры - то, чего мы не ждали, но заслужили. Упоминания таких известных личностей, как Джереми Реннер, Джаред Лето, Гиллан Флинн - зачем? Зачем эта модернизация? Кому понравится смотреть на то, как старый Дэниел Крейг, лежа в ванне и с тюбетейкой, играет в 'among us' с другими престарелыми и ноет, что 'о, боже, нет уже интересных дел для такого мастеровитого детектива'. Нетфликс, нетфликс, как нам без тебя жить? Да даже для нынешнего времени этот сеттинг уже кажется устарелым: времена ковида прошли, но нет, давайте за него держаться дальше. Кстати, 'among us' обрел свою пиковую популярность осенью 20-го, а не в мае, период действия фильма. Сеттинг этой киноленты недолговечен.
Поговорим о персонажах. Зачем? Почему? На кой черт? С какой целью? Все персонажи этого фильма - плохи. Актеры не доигрывают и фальшивят. Они не вызывают сочувствия и их конечный итог не такой жалостливый, как в первой части. Главная героиня вызывает лишь ненависть, её поступки идиотские. Сожгла 'Джаконду', пихнула это на Майлза. Это впервые, когда я не просто недолюбливаю главную героиню, а искренне ненавижу. Даже наш любимчик Дэниел Крейг играет без искренности. Блан из рассудительного и серьезного детектива переменялся в малолетнюю истеричку. Жалко смотреть на это после потенциала, который нас ждал из первой части.
Вердикт. Первая часть - Агата Кристи, вторая - её уродливая подруга. Есть за что хвалить фильм, но минусов у него гораздо больше. Да и идеи в этом ленте не быть. 'Добро всегда побеждает зло', 'никогда не ври' - серьезно? Эти темы заезженные и подходят лишь для короткого метра, но не для такого кино. Где ты утерял себя, Райан Джонсон?
Скучающий эксцентричный миллиардер приглашает друзей на свой остров в Греции, чтобы сыграть с ними в игру. Компании надо будет разгадать кто «убил» хозяина острова. Знаменитый детектив Бенуа Бланк в числе приглашенных и понятно, что игра зайдет слишком далеко, ведь детектива не приглашают если не совершено настоящее преступление. В фильме присутствуют все необходимые ингредиенты для увлекательной головоломки, но конечный продукт не обладает той же сатирической остротой, что и первый.
Фильм долго раскачивается. Герои фильма зачем-то целую вечность возятся с головоломкой, которая пришла по почте. Зрителя знакомят с персонажами фильма больше часа, но это получается настолько скучным, что не можешь дождаться, когда уже кого-то убьют, ведь это детектив, а не драма про богатых и знаменитых? Как только герои прибывают на остров, все начинают друг на друга безустанно кричать, пока кто-то наконец не умрет. Оставшийся час зрителя будут пытаться запутать, зачем-то пересказывая половину фильма, как будто мы не внимательно смотрели, герои будут бегать по коридорам и биться в истерике, пока усталость не возьмет свое. Потом начнутся красочные спецэффекты, не подкрепленные никакой логикой. Собственно говоря, это все. Фильм держится на соплях, еле успевая закрывать зияющие дыры и словно в цирке впопыхах выкидывающий на зрителя одно яркое пустое зрелище за другим.
Кейт Хадсон переживает вторую молодость и пытается повторить свою роль Пэнни Лейн в фильме «Почти Знаменит» Кэмерона Кроу, но смотреть на нее без жалости невозможно. Эдвард Нортон абсолютно не убедителен в роли миллиардера, также как Кэтрин Хан больше похожая на домохозяйку, чем на губернатора штата Коннектикута. Ученый Туссен, девушка Дюка Уиски и ассистентка Бёрди Пэг настолько неинтересны, что если на их месте были другие актеры никто бы и не заметил разницы. Не понятно, для чего в фильм запихали Итана Хоука и Хью Гранта, чьи стареющие лица ничего не добавили в повествование, только что герой Дэниэла Крейга поставил галочку в графе ЛГБТ, чтобы фильм соответствовал всем канонам современного голливудского кино, а то зрителю было недостаточно намека с повязанным на шею шарфиком.
Дэниел Крейг совсем не тот Бенуа Бланк из первого фильма, он как карикатура на самого себя – нелепый, переминающийся с ноги на ногу и словно пятое колесо в этом повествовании. Лучше бы Джеймс Бонд на пенсии остался сидеть в ванной, а не строил из себя Эркюля Пуаро. Режиссеру видимо не даёт покоя слава сэра Кеннета Браны, который с завидным упорством пытается влюбить зрителя в свою версию Пуаро любуясь собой в «Смерти на Ниле», после не очень удавшегося «Убийства в «Восточном экспрессе». Но Джонсону не угнаться за Брана, ведь тот уже готовит к выпуску третий фильм «Призраки в Венеции», а Джонсон с трудом выпустил второй.
Сложно уловить связь между героями фильма, они не кажутся старыми закадычными друзьями коими их представляют. Не понятно, на чем заработал состояние миллиардер, так как все объяснено быстро и скомкано. Зачем героиня Жанель Монэ нашла этого парня-неудачника в баре и познакомила с друзьями? Какую ценность вносит Мона Лиза в этот фильм своим присутствием? Показать, что мужик настолько адски богат, что смог себе позволить ее арендовать на уик-энд? Почему никто не прокомментировал, что Мона Лиза в фильме нагло ухмыляется, а не умиротворённо улыбается? Это плохая репродукция или в этом есть глубокий смысл?
И зачем в фильме появляется праздношатающийся мужик Дерол, добавленный для какой-то несмешной шутки, которую поняли только создатели фильма. Ной Сеган уже сыграл офицера Вагнера в первой части фильма «Достать Ножи». Должен был зритель уловить параллель между этими героями или нет, не ясно. Детектив вроде тоже не узнал напарника по предыдущей истории. Шутка не удалась или все гораздо сложней и запутанней?
Отсылки к пандемии на удивление сильно устарели. Режиссер разогнался с этой тематикой, не думая, что пандемия когда-нибудь закончится, а шутки будут уже не актуальными. Надо было быстрей снимать и монтировать фильм, чтобы попасть в то узкое окошко релевантности, которое давно уже захлопнулось.
Фильм превращается в вопли отчаяния по поводу состояния современной Америки: капиталистическая система, которая защищает зацикленный на себе один процент общества и их сообщников, а также систему правосудия, предназначенную оградить от серьезных последствий их проступков.
Первая часть 'Достать ножи' получилась нестандартным и стильным детективом. В лучших традициях классических английских детективов, но на современный лад. Такие фильмы в последнее время редко снимают, поэтому он по-хорошему выделялся среди однотипных боевиков и супергеройской жвачки.
От второй части ожидали чего-то подобного. Не зря ведь она называется «Достать ножи: Стеклянная луковица». Пусть и является не продолжением, а отдельным фильмом. К сожалению ожидали зря. С самого начала фильм показывает, что как раньше не будет. История стала менее серьезной, с элементами комедии. Герои «Стеклянной луковицы» «клевые», стильные, но инфантильные и тупые. Даже Бенуа Блан во второй части уже не так хорош.
Завязка фильма вполне интересная. Во многом из-за того, что ждешь от фильма сильного сюжета. Гений и филантроп Майлз Брон приглашает на свой остров где-то в Эгейском море компанию своих друзей. Якобы для расследования его же убийства. Что будет дальше опустим. Но без убийства не обойдется, конечно – это ведь детектив.
К сожалению в «Стеклянную луковицу» не завезли сильный сюжет. Авторы вроде нагнетают обстановку, дают мотивы для убийства разным персонажам, но все это как-то очень поверхностно. Возможно из-за общей несерьезности фильма его сложно воспринимать, как настоящий детектив. Детективной комедией его тоже не назовешь. Так что такое «Стеклянная луковица»? Ответ очень простой: типичный продукт «Нетфликс». Ни то, ни сё для широкого круга зрителей. Конечно, у «Нетфликс» есть и хорошие фильмы и сериалы, но это не тот случай.
Развязка фильма вас точно разочарует. То, что в каждом классическом детективе является главным, здесь, наверное, самая слабая часть фильма. «Стеклянную луковицу» можно посмотреть как легкое кино на один раз. Фильм нельзя назвать провальным. Есть в нем и забавные моменты. Но многого от него ждать не стоит.
Пандемию коронавируса использовали в своих фильмах уже не раз как предлог для иронии и откровенного стёба над человеческими пороками. Для нашумевшего сиквела режиссёру понадобилась, как полагается, вся королевская рать и странные коробки с шарадой как предлог посетить таинственный остров богача в исполнение Нортона.
Про группу людей, которых можно назвать испытуемыми? мы ничего не знаем - лишь только их социальное положение в обществе и буржуазный образ жизни. По прибытию на остров режиссёр намеренно отвлекает зрителя мелочами: в кадре мелькает странный тип, который по заверениям Майлза просто живёт здесь, но, по правде говоря, он самый не суетливый гражданин этого островка. Ничего нового детектив предложить не может - лишь, продолжая лучшие традиции Агаты Кристи, пичкая историю современными атрибутами, но, в конце концов, Бланк, как и Пуаро, с присущим самодовольством своего гения собирает всех и детально расписывает план ещё одного преступника.
Остров Майлза похож на обломки цивилизации, являющиеся декорациями этого цирка, устроенный в компании качка блогера, модели, другой красотки и ехидной политиканши. Как и один из неудавшихся розыгрышей Майлза, вся эта перегруженность прошлым каждого персонажа, который вызывает лишь отвращение, похожа на ту самую луковицу, казавшуюся очередной многослойной головоломкой, по выходу представляется посредственной пустышкой, у которой все на виду с самого начала.
Пропажа оружия, подозрения совсем не тех людей, которые стоят за этими преступлениями, представляется вторичным, и лишь очевидные классовые разногласия и актуальная политическая обстановка в мире способны слегка приукрасить историю. Конфликт интересов в фильме похож на противостояние Цукерберга и Саверина, и лишь когда карты каждого последовательно начнут раскрываться, ты ненавидишь каждого из них даже тех, кто не причастен к убийствам.
Джонсон занимает нейтральную позицию эдакого наблюдающего, не верящего в мифический образ будущего с утопическими идеями, с чистой энергией и пафосными пророчествами, но можно ли рассматривать финальное сокрушение как намёк режиссёра, что маленький бунт угнетенных против богачей вообще-то полезная штука, ведь такой же срыв мы видели у Капитолия совсем недавно. Шокирующий и отвлекающий маневр, но не меняющий расстановки сил, и каким бы не был идиотом главный преступник, окончательная победа над ним кажется поистине фантастической.
Знаете, какой момент из фильма был самый лучший? Из первого, где сын Харлана Тромби обсуждает с отцом, как Netflix интересуется получением прав на экранизацию его книг, а писатель забраковал эту идею. И когда я услышал, что Netflix выкупил права на показ сиквелов 'Достать ножи', моя реакция была... ну, вы включите музыку из 'Секретных материалов', чтобы лучше передать атмосферу. Однако пранк действительно вышел из-под контроля.
Поражаюсь логике боссов Netflix сорить деньгами, вбухивая огромные бюджеты в фильмы-мыльные пузыри, подкрепленные громкими именами и базирующиеся на одной строчки идеи фильма. А режиссеры - те еще ушлые ребята. Учитывая, что такой важный показатель успеха фильма, как 'кассовые сборы', стриминг-сервисом не учитывается, кинодеятели поняли, что можно расслабить булки и снимать тяп-ляп, не боясь, что тебя попросят пояснить за провал. Так уже на сервис отработали Майкл Бэй, Мартин Скорсезе, Зак Снайдер, братья Руссо, и теперь к этой золотой сиське присосался Райан Джонсон. Учитывая, какая полемика разыгралась на момент выхода 'Петли времени' и 'Последних джедаев', 'Стеклянная луковица' тоже поделит людей на два лагеря.
Чтобы не возникало недопонимания - правильнее называть фильм 'Стеклянная луковица'. Это уже не 'Достать ножи 2'. Сам режиссер в интервью заявлял, что это отдельная история. Правда, остов тот же - группа людей объединяется вокруг человека с большим состоянием и детектив Бенуа Бланк (Дэниел Крейг) распутывает дело. Поначалу расследование задумывалась как игра, но потом происходит настоящее преступление. Теперь в центре сюжета не семья с жаждой наживы, а сильные мира сего - миллиардер Майлз Брон (Эдвард Нортон), губернаторКА штата (Кэтрин Хан), ученый (Лесли Одом-мл.), бывшая модель (Кейт Хадсон), стример (Дэйв Батиста) со своей подружкой (Мэдлин Клайн) и бывшая коллега Брона по фамилии Брэнд (Жанель Моне). Вы заметили, что в рецензии упомянуты только три персонажа с именами? Ответ прост - только Крэйг, Нортон и Моне пытаются тянуть все действие, хоть и не все у них получается.
Да, имена всех членов семейки Тромби тоже со временем забылись. Просто там именно что в плане характеров все получились какими-то особенными. Один малолетний нацист с телефоном чего стоил. Из-за чего рождался конфликт интересов, ибо в душе каждый из них хотел оставить другого без штанов. Здесь же окружение Брона слепили в один пельмень и я так и не понял, какую мысль хотели в фильме завернуть? Что богатые тоже плачут? Здесь все действие выстраивается вокруг Майлза Брона - такого всего из себя латентного понтореза - у него и здание питается энергией от нового топлива, и машинка Baby Blue в единственном экземпляре и оригинальная 'Мона Лиза'. Отрицательный персонаж-миллиардер как объект сатиры смотрится низкопробной пародией на богачей, которые сейчас на слуху, Питер Ишервел из того же нетфликсовского 'Не смотрите наверх' более гадский гад. Хоть я и люблю Нортона, но в какой-то момент ожидаешь, что на экране появится Тайлер Дёрден и окажется, что это он 'убил дворецкого'.
Ну да, ладно, критика капиталиста, от золотой сиськи которого люди кормятся, в то время как он держит их за яйца, даже если этого у них нет. Хотя не стоит и ждать от конфликта Брона и Брэнд уровня 'Социальной сети'. Потому что здесь нет хлестких диалогов и подробной предыстории конфликта. Главная моя претензия к сиквелу - заметный расслабон Райана Джонсона. Экспозиция, которая за 15 минут представляет нам всех персонажей и их 'особенности', уныла. Персонаж Жанель Моне - явная темная лошадка из всей этой шайки - терпит обидные высказывания от белых напыщенных 'индюков'. Полюбившийся нам абсурд первой части выветрился, тут из самого смешного - сцена, где персонажа Батисты стыдит мама в духе 'не выражаться!'. И халтура режиссера заметна в одной очень важной детали.
Из моей рецензии на 'Достать ножи':
'Что такое детектив в понимании большинства? История о несчастном случае, наполненная мудрёными событиями и факторами, приправленная холодной картинкой... Однако все снято так красочно и чувствуется отдача по ту сторону экрана, что тебя не интересует вопрос «Кто убийца?», а просто возникает желание наблюдать за всем происходящим... Да, произошла беда, кто-то напортачил, и надо выяснить, кому «платить по счетам». Но цветастая атмосфера, хлесткие диалоги, забавные персонажи радуют глаз. Почему детектив не может быть представлен в какой-то новой обёртке?'
Нет. Чуда не произошло. Нет того задора, что был в первой части. Придираться к картинке - это глупо, все классно и стильно снято. Но сценарий кто писать будет? По факту мы первую половину фильма можем поставить себя на место Бланка, который не понимает, а что он здесь делает. Причем можно обратить внимание на определенную вторичность и зависимость от приемов первой части. Неужели нельзя было придумать другой концепт? Это кстати, ко всему жанру претензия. Почему детектив обязательно должен запускаться только с убийства? 'Пленницы' Дени Вильнева как-то без этого обошлись. Ну а может я просто тертый калач, который страдает от профдеформации. Как говорится, 'там, где вы мышей ловили, мы там котов любили'.
Заметна и некая гигантомания у 'Стеклянной луковицы'. В первом фильме как-то все закрутили вокруг особняка, а тут целый греческий остров. На такой территории половина расследования строится на основе того, что персонаж просто вовремя подслушал. В большом хронометраже используется огромный флэшбек с параллельным повествованием, отчего пропадает интрига. А развязка всего конфликта отдает карикатурой, где только эффектов из 'Луни Тюнза' не хватает. 'Нормальный фильм' - самая оптимальная похвала 'Стеклянной луковице'. Актеры хороши, картинка красивая, чеховские ружья, хоть и в пустоту, но стреляют. Однако на фоне отличного 'Достать ножи' - это шаг назад. Плюс-минус десять.
Продолжения крупных проектов (особенно самодостаточных) зачастую имеют других режиссеров, меняют концепцию, добавляют полюбившихся персонажей 'для галочки' и пытаются развить полноценные сюжетные линии из пробелов в истории оригинала. К этому я был готов, но Нетфликс (выкупивший права на продолжение 'Ножей') переплюнул мои ожидания.
Поднимать тему с ориентацией детектива не буду. Эти моменты глаз не резали: одна сцена из предыстории и пара аляповатых костюмчиков. У картины есть намного более явные недостатки, чтобы останавливаться на таких мелочах.
О сюжете: Первая часть была превосходным современным детективом, высоко оцененным, как критиками, так и массами.
Детективы. Очень много заимствований, нашел моменты даже из 'Улики'. Богач зовёт гостей с темным прошлым в собственный дом и 'умирает', ничего не напоминает? Фильм пытается с этим концептом играться и переосмысливать, но уходит не особо далеко.
Общество. Чрезмерное количество атрибутов современности. Карантин, Among Us, смартфоны и технологические корпорации, бренды одежды. Они не просто есть в кадре, они демонстрируются крупным планом и прямо упоминаются персонажами (очевидно не бесплатно). Все это не только создаёт ощущение 'рекламки', но и привязывает повествование к конкретному узкому временному периоду, да настолько сильно, что уже сейчас некоторые моменты выглядят не слишком актуально. Маски мы, например, носим разве что в поликлинике.
Кино в целом. Классические штампы и клише, набившие оскомину, вроде сюжетно важного предмета в нагрудном кармане, спасшего обладателя от смерти.
Беда большинства дешёвых детективов на месте: сам конфликт решается обычной перепалкой и решением второстепенных персонажей перейти на сторону условного 'добра'.
Зачем-то примешали фантастику с новым супер-эффективным энергоносителем с критическим оригинальным (нет) недостатком. Что мешало заменить его ну... любым существующим (но, допустим, немного доработанным) аналогом?
Повесточка для нетфликса - узнаваемый атрибут, однако для детектива она фатальна. Посудите сами, что же это за загадка, если зная пол, ориентацию и расу персонажа можно определить хороший он или плохой? Работает безотказно.
Персонажи архитипичные, с закосом под современность. Блогеры, политики и все такое. Образы переполнены стереотипами, личности не проглядываются. Актерская игра посредственная. Видно, что особо не старались. За Нортона обидно, умеет же хорошо играть.
Насилия в фильме нет, для подростков старались. Юмор пустой и плоский. Одна шутка за фильм на смешок пробила. Съемка по давней традиции сервиса напрочь лишена художественности и авторского подхода. Декорации неплохие.
Есть один очень хороший фильм - 'Достать ножи'. Там Ана де Армас ходит красивая, а Дэниель Крейг распутывает семейные перипетии в духе гениальнейшего детектива современности. Фильм здоровский, одновременно и смешной, и небанальный. Сложная детективная история с неожиданными разгадками, коих на пути будет несколько. Обязательно советую к просмотру.
В 2022 вышло продолжение - 'Стеклянная луковица'. С первой частью объединяет только Крейг, который снова гениальный детектив, только в этот раз расследует дело о непроизошедшем убийстве. По крайней мере, так нам преподносится в самом начале. Дальнейший ход событий головокружителен, никаких символов описать не хватит. В общих чертах - американские горки.
В глаза бросилось ошеломляющее количество произносимых брендов, либо же их активное присутствие в кадре: Alexa, Among Us, Apple, Hyundai и прочие. Продакт плейсмент - хорошо, помогает создателям кина вкусно есть, однако здесь ощущается перебор.
С другой стороны, было много отсылок к современной поп-культуре. Сюда пойдет Twitch, упоминание Бэнкси и шоу Опры Уинфри (американская публика поймет). Что это - попытка удовлетворить молодежь или тоже за бабки? Неясно. Выглядит вычурно, будто специально. Выглядит так, словно взрослый дядька внезапно выехал в кепке на скейте со спиннером, дабы молодняк порадовать. Зрелище вышло несуразное.
Сильная сторона первой части в виде связки комедии и детектива здесь блекнет. Юмор слабый, достаточно поверхностный и очень натянутый, зачастую попросту неуместный. Детективная часть перекручена и, на мой взгляд, практически отсутствует в виду своей сложности и случайности
Как ни крути, сравнивал с первой частью всю дорогу. Даже пересмотрел ее сразу же после '... луковицы', дабы убедиться в разнице. 'Достать ножи' стал крутым благодаря новаторству Райана Джонсона, его удачной работе по смешению разных жанров друг с другом и поддержания их в балансе. 'Стеклянная луковица' выглядит слабее, поскольку сделана была, судя по всему, исключительно ради денег. Сюжет высосался из пальца. Да и денег, судя по всему, принес в разы меньше первой части. Ибо так и неясно, для кого это было снято и зачем, да и думали ли создатели о зрителях также много, как о возможной прибыли.
Прекрасный актёрский состав, и.. настолько хуже первой части
Этот отзыв заведомо не слишком объективен. Ведь мне очень пришлась по душе первая часть 'Достать Ножи' и я очень люблю Крейга и Нортона.. Так что планка перед просмотром была возможно слишком высока.
Из положительного: и Нортон и Крейг сыграли неплохо. Это не их лучшие роли, оба актёра вероятно уже не «в расцвете сил» и явно 'переигрывают' (опять же - здесь имеем дело с ролями-амплуа..), но тем не менее это одно из (всего лишь нескольких) ярких пятен после просмотра.
В остальном: сюжет фильма нестроен — явно пересыпан греческой экзотикой и пере-напичкан всевозможной «повесточкой» (с прицелом на «понравиться зрителю» разных категорий и возрастов): тут и неуместный обыгрыш темы ковидных масок, и тикток с твитчем, и явные оттенки BLM, к тому же герой Крейга оказывается судя по всему нетрадиционной ориентации..
Впрочем режиссёр (всё тот же неглупый и талантливый режиссёр что и в первой части) — избегает перегибать палку; и порой не понять, где он старается быть в тренде, а где иронизирует сам над собой. .
В конце фильма происходит небольшое катастрофическое событие - ставшее следствием поступков безнравственного идиота-технократа — и вновь кажется, что режиссёр и сценарист завидуют успеху «Не смотрите наверх», но жанр (комедия + детектив) мешают, не позволяют выйти на необходимый уровень. Получается что фильм застрял между комедией (не очень смешной), детективом (с путанным сюжетом) и фильмом «с мыслью» (но другие два жанра тянут вниз).. Всё это пытаются оживить условно-звёздным составом, и на выходе имеем красивое и дорогое зрелище, которое не захочется пересматривать второй раз.
Фильм очень сильно не похож на первую часть, за исключением повторённой конфигурации Крейг + молодая и пылкая барышня. Эту конфигурацию сохранили, но и здесь мне лично не хватило Аны де Армас из первой части (впрочем, Жанель Моне тоже сыграла неплохо.. лучше многих своих именитых актёров-соседей по Стеклянной Луковице..)
