К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Красочная солянка со звездным кастом (не таким звездным, как в первой части - видимо, половина каст-бюджета ушла на Нортона).

Что ж.

Сиквел вышел гораааздо слабее своего предшественника. Вот прямо по всем пунктам. Сюжет потерял детективную аутентичность, по колено зайдя в ледяную воду сатиры. Как следствие - сам детектив, детективная часть фильма, стала значительно бледнее. Ну, это простая арифметика: если перед нами чистый детектив (первая часть) и детектив-сатира-попурри (вторая), то коктейль за счет множественности ингредиентов будет каждый из них размывать. Есть, конечно, шанс на то, что получится нечто аховое, отшибающее память с одного бокала - но это не случай 'Луковицы'. В фильме есть одно красивое 'объяснение' а ля Шерлок, а вот от центрального детективного сюжета ждешь и ждешь каких-то вау-твистов, того, что все встанет с ног на голову - ждешь, ждешь... А потом вспоминаешь, что связка 'белый цисгендерный злодей и независимая цветная героиня' с ног на голову встать не может по определению - как неваляшка.

Про каст уже сказал. Нортон, Крейг, Хадсон и Батиста - крутые, конечно, ребята, но первая часть задала слишком уж высокую планку. Хадсон временами как будто переигрывает.

Позабавил реверанс в сторону громкого дела 'Эмбер-Депп'. Полушутя или всерьез, но авторы фильма повесили на героя Нортона - чудака-миллиардера, срисованного с Илона Маска - дамочку, очень напоминающую Эмбер Херд, вплоть до деталей биографии. Кто следил за эпопеей Джека Воробья, поймет.

Интересно было смотреть за тем, как осмысляет понемногу современный кинематограф тему пандемии.

Больше в фильме ничего нет. Серьезно. Обсуждать можно эти четыре пункта, за их пределами пустота. А основная и очень простая проблема в том, что по просмотру 'Луковицы', заявленной как детектив, у зрителя не остается 'нихренасебе-ощущения', вокруг которого детектив как жанр зачастую вращается. Да, Бланк смекалист, но не до мурашек, как Шерлок или патер Браун; да, разгадки многоярусны, но не настолько, насколько мы привыкли; да, твисты имеются, но они однослойны, и за ними не прячутся следующие.

В общем, как аттракцион для первого января и пива с чипсами - вполне себе. Как самостоятельное кино - очень посредственно.

24 апреля 2024 | 01:18
  • тип рецензии:

Насколько приятной, завораживающей и эстетичной была первая часть, настолько же пустой и примитивной кажется вторая. Актерский состав радует только Дэниэлом Крейгом в образе блистательного детектива Бенуа Блана, но, кажется, что даже сам маэстро расследований разочарован этим делом. Он хотел большое дело, а получил то, что получили зрители.

Вторая часть никак не связана с первой, за исключением самого детектива Блана. Он изнывает от скуки на карантине, проигрывает в банальные игры с друзьями по сети и внезапно получает приглашение на остров местного Илона Маска. То, что Джонсон явно пытался потроллить Маска, это очевидно, мне кажется, всем. И в этом кроется главная проблема второй части. Антагонист вычисляется очень быстро, видимо отрицательная харизма Эдварда Нортона сказывается. И с первых минут понимаешь, что он ни разу не Тони Старк. Это не плейбой, миллиардер, филантроп, который не только сыпет деньгами, но и думает о благе тех, кто не входит в золотой миллиард. Это самовлюбленный, жадный до власти позер, который присвоил себе все лавры, и при этом не обладает ни умом ни фантазией. Это разочаровывает. Там, где в первой части есть тот, кто плюс-минус может потягаться с Бланком в хитрости и смекалке, тут просто пустышка под пафосным фасадом. Та самая стеклянная луковица с кучей слоев, под которыми ничего нет. Идеальная метафора претенциозности. Остается верить, что Джонсон в своей манере стёбет современное общество, а не на самом деле считает всех этих блоггеров, политиков-популистов и вульгарных моделей людьми достойными сострадания. Жду достойного дела и соперника для Бланка в триквеле.

А еще Джонсон хорош в умной репрезентации. Это было в первом фильме, ощущается и во втором. Главная героиня - темнокожая актриса с изрядной долей харизмы, что не может не радовать. Персонаж прописан грамотно, а не просто ради голливудской квоты. Это то, что хотелось бы видеть в современных фильмах.

5 из 10

За харизматичного Дэниэла Крейга и красивую метафору с луковицей.

08 апреля 2024 | 20:40
  • тип рецензии:

До определённого момента фильм радует своими красками. Это именно красочный фильм, его просто приятно смотреть с эстетической точки зрения.

Потом начинается логический треш, связанный с запутанностью сюжета. Разумеется, его чрезмерная сложность автоматически означает практическую невыполнимость подобной комбинации, т. к. в первую очередь речь идёт о людях, которым свойственно ошибаться. А здесь вся сложность отработана так, будто внутри часового механизма.

И, наконец, финал сделали просто фееричным представлением, дорогим и безумным, в котором тоже многое зависело от запредельных человеческих возможностей. Жаль, что всё это возвращает картину из красивой сказки обратно в строгие рамки кино. Воспринимается как дорогое фаер-шоу на банкете уездного олигарха, – рукалицо.

Вывод. Определённо, фильм стоящий для ознакомительного просмотра, но именно как детектив выглядит слабеньким. Первая история «Достать ножи» мне показалась существенно лучше.

ПС. Из примечаний к фильму: 'В гостиной Майлза Брона висит картина Марка Ротко «№ 207», однако повешена она вверх ногами, чтобы продемонстрировать реальное отношение этого персонажа к искусству и уровень его интеллектуального развития. В действительности картина называется «№ 207 (Красный на тёмно-синем поверх тёмно-серого)», и уже в самом названии кроется подсказка относительно того, как картина должна висеть'. Как говорится, уровень упоротости зашкаливающий, - какая разница, какой стороной вешать! Это вообще не относится к искусству. (К слову, человек с такими возможностями действительно может вешать её как угодно, в том числе ради куража, ради наплевательского отношения к её автору, и т.п.)

29 февраля 2024 | 16:01
  • тип рецензии:

Я очень люблю кино 'Достать ножи'. Он был для меня каким-то невероятным глотком воздуха в своё время. И вот второй фильм о детективе Бенуа Блане. После просмотра я был расстроен. Всё-таки ожидания оказались неоправданными.

Кино неплохое. Если его оценивать как отдельное произведение в отрыве от первой части. Но при сравнении, 'Стеклянная луковица' хуже на несколько голов. Фильм невероятно пустой. И походу и после не испытываешь никаких эмоций. Тот случай, когда за яркой картинкой и, вроде бы, колоритными персонажами, нет ничего.

Серия 'Достать ножи' позиционирует себя как детектив. И многие люди считают это одной из слабостей фильмов. Полностью согласен. Вообще, детективная составляющая даже в первой части была не самым важным элементом. Вся прелесть крылась в деталях и подходу к детективу. Подчас развязка даётся раньше финала, да и считывается слишком быстро. Джонсон мог создать атмосферу и некое очарование, которое спокойно затмевало все недочёты. Тебе просто интересно следить за самим процессом, а не разгадкой. Но вот второй фильм лишен этого. Не за что цепляться. Атмосферы просто нет. Да, всё красиво и ярко, но толку от этого. Юмор никакой, социальные подтексты (которые работали в первом фильме) тут слабые. Персонажи просто неинтересны. И это я ещё молчу про сам детектив. И в первом фильме он звёзд с неба не хватал, но тут откровенно плоский и простецкий. Всё понятно уже к середине фильма. Твист скучный и какой-то натянутый. Всё смотрится искусственно и безжизненно. И финал, который превращается в фарс. При этом режиссёр часто отсылался к первой части многими моментами, но они тут выглядят хуже и не к месту.

При этом есть и плюсы. Выглядит всё действительно красиво и ярко. Сочная картинка на экране. Ну и актёрские работы. Да, здесь не выдают супер роли, но все справились со своими персонажами (пусть они и были для меня неинтересны). Немного ожидал большего от Нортона. Такое чувство, что ему не дали полноценно раскрыться. Ну, и Крейг просто шикарен в этой роли. Лучше бы ему давали больше экранного времени, чем Жанель Моне.

По итогу я разочарован. Фильм неплохой, но не более. Надеюсь, в триквеле ошибки будут учтены. А пока это среднее кино, которое быстро выветрится из головы.

23 декабря 2023 | 13:55
  • тип рецензии:

Миллиардер Майлз Брон рассылает своим друзьям странные шкатулки с загадкой, внутри оказывается приглашение на уединенный остров, где произойдет игра, а именно имитация убийства богача, которое гостям нужно расследовать. Но случайно и без приглашения Майлза в компанию попадает Бенуа Бланк — величайший детектив. И все остальное тоже идет не по плану, ведь убийства становятся настоящими.

Если вы читали предыдущую статью, то знаете, что мне понравилась первая часть «Достать ножи», особенно атмосферой классического английского детектива. Во втором эпизоде с названием «Стеклянная луковица» этого даже и близко нет, здесь наоборот особо выпуклый акцент на современном мире и его проблемах, некая сатира на общество 2020-22-го с шутками про ношение масок, изоляцию, ренессанс чайного гриба (комбучи), толерантность, культуру отмены и очень много другого. Признаю, это было забавно, но сначала сбивает с толку, настолько непохоже на первую часть.

После я перенастроился и было вполне неплохо. Много отсылок на классику детективов, снова пару добрых шуток по этому поводу, приятный каст и замечательная сочная летняя картинка. Сюжет все еще хорош, даже повестка, необходимая в современных западных фильмах не слишком напрягает и вписана почти органично. Но после середины все начинает сыпаться, а концовка вообще вводит в ступор. В плохом смысле.

Многое основано на каких-то детских допущениях, мотивы героев не ясны, их поведение абсурдно. Но это все именно в конце. Начальный упор на взаимодействие персонажей и сатира сходят на нет, заканчиваясь простой и притянутой развязкой. В итоге подводка к интриге была интереснее ее раскрытия.

Почти весь фильм не понимал, откуда такие плохие отзывы и низкие оценки, но к концу все стало ясно. Поэтому считаю, что наиболее точно и емко описал фильм критик Евгений Ткачев: «Это социальная сатира, постепенно мутирующая в нравоучительный пастиш, который ближе к финалу превращается в совсем уж откровенное треш-шапито». Большего знать и не нужно.

24 сентября 2023 | 00:37
  • тип рецензии:

“Достать ножи: стеклянная луковица” - продолжение фильма 2019 года 'Достать ножи', в котором Дэниел Крейг играет главную роль - мастера детективного дела Бенуа Бланка, который берется за новое дело, а точнее за расследование убийства. В фильме задействованы потрясающие Жанель Монэ, Кэтрин Хан, Лесли Одом-младший, Джессика Хенвик, Мэдлин Клайн, Кейт Хадсон и Дэйв Баутиста. Хочется также отметить, что название картины было вдохновлено песней группы The Beatles «Glass Onion».

Первая часть франшизы мне очень понравилась: интересный сюжет, визуально крутые локации, прекрасно подобранный актерский состав, но не могу тоже самое сказать о продолжении картины. От данного фильма остались достаточно двоякие эмоции. Достать ножи 2 сильно отличается от первой части - сюжет не такой уж интересный и замысловатый, гораздо больший акцент делается на комедии, чем на расследовании, что очень печально. Я бы сказала, что фильм - это скорее копия или пародия, чем 'реальное' уголовное дело. Также, что касается сюжетной линии, мне совсем не понравилась концовка, все очень банально, можно предугадать развитие событий задолго до конца фильма.

Из плюсов, в целом, могу отметить повороты событий и взаимоотношение между героями. Фильм достаточно легок к восприятию. Также хотелось бы упомянуть музыкальное сопровождение фильма, звучат такие песни, как «Under the Bridge» группы Red Hot Chili Peppers, «Star» и «Starman» Дэвида Боуи и «Mona Lisa» Нэта Кинга Коула, и «Blackbird» от The Beatles. В титрах звучит песня The Beatles «Glass Onion».

Очень надеюсь, что следующий фильм снова больше сосредоточится на сложном преступлении и его разгадке и на действительно интересном и удивительном финале, подобном первому.

12 апреля 2023 | 17:37
  • тип рецензии:

Райан Джонсон, выпустив первую часть с детективом Бенуа Бланом в исполнении последнего Бонда - Дэниэла Крейга, сделал своего рода прорыв и революцию в детективном жанре, добавив в него долю самоиронии и сместив детектива со сцены на уровень ниже, поставив наряду со всеми остальными персонажами. Такой ход был новаторским, обычно детективы, расследующие преступление, занимают большую часть экранного времени, но здесь историю творят все, особенно сами подозреваемые.

Что касается сиквела, судьба которого неоднозначна и связана с эпидемией Коронавируса и финансовыми вопросами со стриминговым гигантом Netflix, что превратилось в анонсы с переносами на более позднюю дату выхода. Но премьера всё равно произошла, приковав к экранам миллионы зрителей по всему миру. Чуда не вышло, дважды в ту же реку войти не получилось. Ирония осталась, и она здесь еще более заметна, чем раньше. Главный герой по-прежнему пустой, которого постарались очеловечить в самом начале, где частично затронули быт с другим мужчиной, очень легко намекая на ориентацию детектива, но детального знакомства и погружения не произошло. Возможно, оно и не требуется, но как будто хочется. Для меня всегда одним из главных признаков качественного кастинга является незаменимость актёров, но в этом сиквеле Дэниэл Крейг в моей системе координат меняется с легкостью и по щелчку пальца на другого актёра, например, Колина Ферта или более молодого Генри Кавилла, который с харизматичными усами из «Миссия Невыполнима», выглядел бы куда находчивей.

Расследование, не смотря на некоторые твисты, всё равно выглядит предсказуемым и очевидным. Нам сразу понятно какое отношение выстроено между всеми героями, а само преступление изначально должно было выглядеть инсценировкой, но Бенуа за минуту разобрался, и нам, как и главным героям, вечеринка начинает казаться скучной. Юмора стало больше, но с излишком, местами он и не требуется, но присутствует. Что же касается финальной сцены - её я не понял. Как бы сильно не напрягались мои мозговые рецепторы, я всё равно не смог понять, что хотел показать или передать режиссер. Как будто это просто глупая, но для кого-то смелая, выходка автора, превратившая завершение фильма в огромный сумбур.

Какие же были восторженные отзывы и великолепные впечатления от первой части и ровно противоположные были получены от второй. Даже сам актёрский ансамбль в этот раз подобран слабее, не смотря на сплошь громкие и заметные имена - картине это не помогло. Успех в любом случае ждать себя не заставил и нас будет ждать триквел, а то и целая уйма фильмов, что может превратиться в масштабный конвейер. Я согласен с тем, что Райан Джонсон нащупал свою почву под ногами, по которой идёт уверенными шагами, но ему будет тяжело удивлять нас в последующем, поэтому желаю ему только удачи и нахождение большого творческого вдохновения.

08 февраля 2023 | 08:35
  • тип рецензии:

Месяц детективов продолжается и на очереди у нас...

...16 картина под названием Glass Onion - продолжение успешного хита про частного детектива Бенуа Блана, который вновь вынужден разбираться кто убийца среди огромного количества именитых артистов.

Первая часть (о которой мнение можно почитать ниже) в свое время вызвала очень приятное впечатление и благодаря великолепному сарафону принесла много вистов создателю Райану Джонсону. Товарищи из Нетфликс оперативно подсуетились и выкупили франшизу с потрохами, только бы премьера новых частей выходила у них. Получилось ли создать что-то нетривиальное и поражающее вообжение, как в оригинале, это главный вопрос этого обзора?

Новый фильм - новое дело, а значит перед нами совершенно новый каст актеров, за исключением детектива. Сюжет так же вертится вокруг одного ключевого участка земли, только теперь это целый остров. Некий миллиардер придумывает игру, в которой он становится жертвой, а все остальные должны угадать, кто же убийца. Среди большой толпы народа всего лишь пара человек, кто не имеет личных связей с 'погибшим' и именно им придется вычленить главного гада истории.

Сразу хочется выкрикнуть, что виноват садовник... вернее, что подвел сценарист картины. Если в оригинальном продукте, какая-никакая интрига висела до самого конца, то в продолжении самые внимательные и прожженные киноманы догадаются без особо труда, кто за всем стоит. Авторам стоит в будущем подбирать актерский состав более продуманно, нежели получилось в этот раз.

В связи с тем, что интриги никакой нет, та часть, которая связана с детективом уходит на второй план, а на первом по большому счету нет ничего особо интересного. Запоминающегося саундтрека - нет. Актерская игра, при всем уважении, уступает предшественнику. Характеры персонажей - слабые и сопереживания не вызывают.

6 из 10

Как итог, одноразовое развлечение для всех.

02 февраля 2023 | 09:10
  • тип рецензии:

«Достать ножи: Стеклянная луковица» – нашумевший сиквел о величайшем детективе современности Бенуа Бланке и таинственных разоблачениях им совершенных.

Сюжет картины переносит нас прямиком в 2020-й год, в мире бушует эпидемия COVID-19 и все жители планеты заперты в пределах своих частных владений на неопределённый срок. В один майский день группе людей, которые, казалось бы, не имеют ничего общего, приходят необычные ящики-головоломки, хранящие в себе приглашение посетить греческий остров и составить компанию их другу – миллиардера Майлзу Брону. Удивительным остается лишь факт того, насколько своеобразный круг лиц собирается провести вместе уик-энд, что, по мере просмотра, позволяет пролить свет на взаимоотношения героев друг с другом, а также добавить остроты в возникшую у хозяина особняка идею – разыграть собственное убийство.

Казалось бы, сюжет фильма более чем интригующий, он словно возвращает нас во времена детективов леди Агаты Кристи и лучших ее работ. На ум своевременно приходит нечто похожее на легендарные «10 негритят» («И никого не стало»), где группа человек также прибывает на уединенный остров и поселяется в особняке. Полагаю, сценаристы вдохновились именно этим великим произведением (но это не более чем мое предположение) для создания «Стеклянной луковицы». Однако, тягаться с одним из величайших детективов в истории человечества оказалось непосильной задачей, а потому в результате получили то, что удалось «наклепать».

Думаю, «Достать ножи: Стеклянная луковица» можно разделить на стандартные три составляющие, как и во всех произведениях: завязка, основная часть и концовка. Так вот, как раз-таки, основная часть представляет собой все то лучшее в этом фильме, что только можно было отобразить с учетом идей сценаристов. При этом, картина крайне сумбурно стартует, что вызывает легкое недоумение, и еще более нелепо заканчивается. Вся суть детективов непременно лежит в финале, который является самой яркой частью всего произведения, он позволяет наконец разоблачить преступника, но ничего столь выдающегося в «Стеклянной луковице» вы не увидите. Финал фильма впечатляет, но впечатляет своей глупостью. Нам подают на блюде некий вариант супергеройского кино, настолько далекого от реальности, что становится просто смешно. Не стоит забывать, что история начиналась в формате классического детектива, вполне размеренно развивалась, но затем в сюжет кому-то остро потребовалось добавить некого экшена, который уже позже сопровождался многочисленными действиями, которые временами буквально граничили с бредом. Также, вовсе не идет на пользу смена жанров, где преобладает не драма, а комедия, и все происходящее одномоментно превращается в какой-то цирк. Финал – это финиш во всех смыслах, словно перечеркивающий весь тот пласт детективного жанра, который трудолюбиво был создан в приквеле.

Актерская игра – это настолько тонкое искусство, что ты буквально веришь принципу «все лгут», но делаешь это осознанно, так как понимаешь, что это такая же работа, и актеры стараются вложить все силы и возможности, чтобы воспроизвести свои роли максимально правдоподобно и, разумеется, весьма качественно. Вроде бы сиквел также про Бенуа Бланка, но вот только в «Стеклянной луковице», на мой взгляд, роль Дэниэла Крэйга по сути сведена к минимуму, а потому особой разницы в том, присутствует ли он в фильме попросту нет, да и бонусом еще бестолковая шутка в стиле «Я же не Джеймс Бонд» понижает интеллект фильма в разы, и откидывает его далеко назад, к тому же еще и к совершенно другой целевой аудитории. Аналогичная ситуация и с Кейт Хадсон (Бёрди), роль которой я бы смело именовала пределом бездарности, как по тому как был прописан персонаж, так и по части игры, которая, к слову, была, мягко говоря, значительно ниже среднего. Довольно ровные чувства оставил после себя Эдвард Нортон, но только в силу роли Майлза. Персонаж вышел весьма стереотипный и клишированный, хотя и Нортон смог сделать его намного лучше и интереснее своей отличной игрой. Наиболее удачной я бы назвала Жанель Моне (Энди), которая практически является главной героиней в фильме. Если Марта Кабрера лишь помогала раскрыть преступление Бенуа Бланку, то в «Стеклянной луковице» Энди делает все практически без его участия, в связи с чем всплывает вполне закономерный вопрос. В целом, могу сказать, что актерский состав первого фильма выигрывает в разы в сравнении с приквелом, который на своем горбу тянут лишь Эдвард Нортон и Жанель Моне.

Полагаю, во-первых, что «Достать ножи: Стеклянная луковица» вышел бы куда более интересным и захватывающим детективом, если бы создатели фильма сохранили изначальный формат картины, и не стремились сделать его столь заурядным и шаблонным. Во-вторых, эту историю совершенно точно могла бы спасти яркая концовка, так как зрителю абсолютно не представляется интересным с практически первых аккордов угадывать убийцу и его мотивы. Ну, и, наконец, в-третьих, финал фильма не должен вызывать недоумение и замешательство, в данном ключе он должен поражать, чего, к огромному сожалению, и близко не произошло. Принимать решение о просмотре – дело добровольное, фильм держится на плаву лишь за счет развития основной части, но очень сильно разочаровывает в конце.

6 из 10

27 января 2023 | 11:14
  • тип рецензии:

За многослойностью лжи и обмана скрывается правда, на самом видном месте...

Хорошо это или плохо, но перед нами классическая крепкая детективная история, все компоненты в наличии, это семь человек на острове, почти все под подозрением, у каждого есть мотив, классика, Агата Кристи бы одобрила.

Если в первой части была какая та едкая ирония происходящего, какая та лёгкость и яркие самобытные персонажи, то вторая часть тяжёлой поступью и на серьезных щах подходит к делу, довольно типичные персонажи, со стандартным набором скелетов в шкафу, не особо они запоминаются, но все же некоторое сходство есть, это обычный человек который отстаивает правду, против Богатства, Власти и Денег, в чем сила Брат?...

Больше экранного времени получил знаменитый детектив в исполнении Дэниэла Крейга, Мистер Бланк выглядит несколько простоватым и даже глупым, но это только внешне, усыпляя врагов своей наивной физиономией, этот товарищ настоящий монстр Дедукции, наконец-то Дэниэл Крейг смог полностью раскрыть своего персонажа, вот за ним действительно было интересно наблюдать.

Что мы имеем на выходе, конечно даже при наличии приличной актёрской игры Дэниэла Крейга, этот Фильм он особо не спасает, перед нами Типичная детективная Картина, в стиле Пуаро, с современным наложением, проблем, маркеров и пороков нашего общества, меньше иронии, меньше харизматичных персонажей, видимо решили выехать на успехе первого фильма но что-то пошло не так.

Конечно не все так плохо, очередная сатира на власть денег и богатства получилась вполне смотрибельной, но до первой части увы не дотягивает, может третий фильм даст свежий глоток воздуха, поживём увидим, отвечая на свой же риторический вопрос, хороший этот фильм или плохой, я отвечу средний.

21 января 2023 | 18:49
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: