Я очень благодарный зритель и не угодить мне сложно, но здесь было прям плохо.

Идя на этот фильм, не стоит ждать хоть чего-то малость оригинального и прекрасного. Тут вам и заезженное «на кого ты работаешь?», и твёрдая походка с десятком пуль в ноге, и примитивный сюжет, и скомканная концовка. Фильм собрал, наверное, всё клишейное, что смог найти во всей эпохе этого жанра.

Можно простить пафосные фразы и преувеличенно «крутых» персонажей, но очевидно плохой сценарий принять и простить намного сложнее. Искренне хочется посмотреть на то, как он создавался. Ощущение, что за пару часов сразу после просмотра уже существующих боевиков.

И ладно бы, если этот фильм просто был качественной копией. Но нет, сценарий вообще ни о чём. Начало затянули, концовку скомкали. Драма без драмы, экшн без интриги. Если хочется бессмысленного шоу с летающими по экрану людьми и пулями, лучше смотреть тот же Форсаж, от него хотя бы не ждёшь ничего хорошего, кроме ярких гонок, а в этом они не подводят.

И всё бы ничего, если бы автором не был Гай Ричи. Тут один вопрос: либо человек споткнулся, что бывает (хоть и слишком заметна была эта кочка ещё на стадии сценария), либо просто откровенно сделал плохо, потому что знал, что и так съедят, ведь создаётся ощущение, что качество здесь не предполагалось изначально. Очевидно, что денег на проект бы не дали никому другому за изначально провальный сценарий.

У меня нет оправданий для этой работы, потому что даже боевик без планов на что-то большее можно сделать интересно, а не так примитивно, словно мы коллективно делаем вид, что кино создали вчера и слово сценарий ещё не вписали в словарь. Или же надежда была на то, что имени Гая Ричи на постере и одинакового во всех сценах Джейсона Стейтема будет достаточно для восторженных аплодисментов в конце сеанса.

Единственное, что хоть как-то вытягивает эту картину, это, несомненно, хорошее техническое исполнение, да и то я бы не стала разделять восторженных отзывов. За авторским стилем и операторским искусством лучше обратиться к Дюне, но никак не сюда.

К новым работам Гая Ричи лично я буду относиться с осторожностью, в кино так точно не пойду. Искренне люблю Джентельменов за их юмор и интересную реализацию, да и все культовые ленты автора до этой уважаю, но Гнев Человеческий породил во мне тот самый гнев.

4 из 10

Гай Ричи - это такой человек, который в любое мейнстримное студийное кино привносит частицу себя. А узнать его не сложно, ведь именно этот британский постановщик создал свое собственное гангстерское кино с присущим только ему пацанским хулиганством. Посмотрите 'Карты, деньги, два ствола', 'Большой куш', 'Рок-н-ролльщик' и 'Джентльменов', и поймете о чем я говорю. Даже 'Шерлок Холмс' и 'Агенты А. Н. К. Л.', чисто студийные многобюджетные блокбастеры сняты в характерном режиссеру стиле, ну хотя бы отчасти: если классический детектив из викторианского джентльмена превратился в харизматичного наркомана и боксера, то вторая картина концентрируется именно на дружбе и 'пацанских' понятиях между двумя агентами, а понятия эти и в СССР, и в США одинаковые. Нуи конечно, красочное слоу-мо, заводной экшен, и все приправлено черным юмором.

Что мы видим в последнем фильме Ричи? Ну, вернулся один из его любимчиков, Джейсон Стэтем, в результате чего на свет вышел еще один боевик в первую очередь Стэтема, а не Ричи. Единственный фильм, на который немного похож 'Гнев человеческий' (Wrath of Man, 2021) - это 'Револьвер', напомню, худший фильм в карьере британского самородка. Впрочем, похожесть эта заключается лишь в том, что данная лента пытается казаться серьезным триллером, специально щедро разбавляя боевые эпизоды (коих тут на удивление маловато для фильма со Стэтемом) разного рода драматической болтовней или флешбеками, которые абсолютно не трогают. Персонажи карикатурно плоские и неинтересные, начиная с молчаливого суперкиллера-протогониста, и заканчивая неким 'Пулеметом' - начальником, который похож на какого-то стероидного гея. Что-то пытается в своем персонаже изобразить Джош Хартнетт, который возвращается в кинотеатры в роли немного озабоченного очкошника, который так боится оружия, что задаешься вопросом зачем он вообще пошел в инкассацию. Есть тут и предсказуемая короткостриженная бой-баба, и единственный запоминающийся персонаж - главный злодей в довольно не плохом исполнении сына мэтра режиссуры Клинта Иствуда, Скотта Иствуда.

Экшен здесь дерзкий, жесткий, не стесняющийся крови, бескомпромиссный. Но сказочно не реальный. Главгерой, конечно, еще в трейлере поражает своей сумасшедшей боевой подготовкой, которую хвалят и обсуждают здесь все кому не лень, но никак адекватно его способности и навыки сценарием не объясняются.

Поэтому воспринимать такое кино всерьез никак нельзя. А эти плоские шутки типа брутальных мужиков вкупе с философскими фразами из пабликов с тем же Стэтемом уже порядком надоели. Однако, ничего нового придумать не дано, Гай Ричи снимает нетипичный для себя типичный боевик с Джейсоном Стэтемом в главной роли, чудес драматизма или актерской игры от которого ждать не приходится. И если трейлер обещал интересную разгадку темного прошлого протагониста, то результат - максимально предсказуемый унылый сюжетный твист в не менее посредственном, пусть и хорошо снятом технически, фильме.

4 из 10

Идущий сейчас в прокате «Гнев человеческий» с любимым мной Джейсоном Стэтхемом - фильм, который я очень ждала. Я предвкушала чего-то очень и очень крутого - после потрясающих «Джентльменов» каждая новая работа Гая Ричи ожидается с нетерпением. А тут ещё и Джейсон - значит должно быть стильно, оригинально и динамично, - решила я. Но что-то пошло не так с самого начала.

На протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение, что кто-то тут явно лишний - то ли Джейсон, то ли Гай. От Ричи я увидела только одну сцену в зале с кожаными креслами. Больше ничего. Ни юмора, ни стиля, ни ярких персонажей. Для Джейсона же это был слишком скучный боевик, без какой бы то ни было динамики и без единой драки. Банальная заезженная тема мести за семью, абсолютно безэмоциональный главный герой и невнятные антагонисты заставили меня минимум трижды посмотреть на часы за время просмотра.

Не скажу, что всё прям совсем плохо - сцена с сыном получилась запоминающейся; плюс понравились переносы во времени, постепенно раскрывающие все карты. Но этого мало для такой заявки. Стандартный проходной боевик, который забудется почти сразу после просмотра. Очень жаль.

6 из 10

Первая половина фильма скучна и халтурна. Во второй половине начинается хоть и крутой и интересный экшен, но все же очень банальный. Если бы это не был Гай Риччи, я бы поставил твердую семерки из десяти, но это Гай Риччи, критерии оценки фильмов которого, с учетом прошлого творчества мастера, у меня очень высоки.

Во-первых, это неповторимый авторский стиль киноповествования, зачастую нарушающий общепринятые каноны. Авторского стиля Гая Риччи здесь нет. Это рядовой проходящий боевик.

Во-вторых, это непредсказуемый, закрученный сюжет с безумными перипетиями. Автор попытался создать интригу, скрывая до середины картины, что и кто стоит за главным героем, устроившимся инкассатором (глава мафии, у которого убили сына) посредством приема нелинейного повествования во времени, но сделать это интересно с таким банальным сюжетом очень сложно. В результате эти игры со временем выглядят не как у того же мастера этого приема Нолана, а слишком надуманно и искусственно.

В-третьих, это конечно же фирменные диалоги Гая Ричи, с уровнем которых его можно сравнить разве что с Тарантино. Однако и этих взрывающих мозг и радующих слух диалогов здесь нет, а есть банальные разговоры на уровне 'средних' сериалов.

К сожалению, следует признать что этот фильм для Гая Ричи стал проходным так как у него на носу еще четыре ('Пять глаз', 'The Ministry of Ungentlemanly Warfare', Джентльмены(сериал) и Алладин 2).

Возможно, мастеру было не до этой картины и делал ее другой человек, потому что от Гая в этом фильме почти ничего нет. И это очень обидно. Режиссеры такого уровня не должны опускаться до халтуры и обязаны следить за тем, под чем ставят свое имя.

В обычный скучающий вечер под чаек и плюшки мне было предложено глянуть на новое творение Гая Ричи с громкими актёрами и незамысловатым описанием. Не ожидая многого, (в уверенности что это едва ли дотянет до Джентельменов или Карты, деньги, два ствола) я была все таки заинтригована.

Фильм начинается сумбурно, но сопровождается красивыми вступительными титрами, приятным саундом, и внезапно увлекает нагнетающей динамичной атмосферой.

Что же нас ждёт дальше?

А ничего - пустышка, сюжет высосанный из пальца, абсолютно стандартное амплуа Стэтхэма и полный разочарования финал.

Сразу возникают тысячи вопросов:

1) Почему я должна сопереживать главному персонажу ублюдку, история которого очень плоско прописана? Какие отношения были у него со своим сыном вообще? Почему он стал боссом мафиози? С чего вообще вдруг он такой весь непобедимый герой?

2) Кто эти люди вокруг него? К чему эти сюжетные линии про легкомысленную бабу воришку и труса Мелкого? Почему Пулемёт такой безэмоциональный и так легко помогает бывшим военным товарищам? Я до последнего ждала чего-то особенного от персонажей Хартнетта и Маккэллани, но в итоге и это ушло в бессмыслицу.

3) Зачем нам показывают семьи военных? Где психологическая подоплека для людей, вернувшихся с войны? Они не вызывают ни сочувствия, ни интереса - просто очередная компания тупых ублюдков, которые захотели денег.

4) Зачем была нужна сюжетка с братьями извращенцами и вообще вся эта череда убийств в попытке мести? Это что - просто заполнение хронометража?

5) Какие такие проблемы с безопасностью в ЛА, что там по несколько раз в месяц спокойно грабят инкассаторские машины? Почему главного антагониста сразу не накрыли в его квартире? И почему он вообще такой тупой, что с кучей денег решил просто прийти и спокойно выпить прохладительного в халатике у себя дома?

6) И главное, Гай Ричи, что ты хотел сказать этим фильмом? Почему вообще кто-то должен захотеть это посмотреть? Джон Уик на фоне этого фильма выглядит просто шедевром кинематографа, имея красивую картинку, отличный саундтрек и какой-никакой СЮЖЕТ.

Поставлю 1 из 10 только за хорошо поставленные кадры и виолончель за кадром. Такое достойно разве что клипа, но не от Гая Ричи

Первая глава в фильме захватывает, создается ощущение, что и дальше будет так же хорошо. Но нет, на этом плюсы заканчиваются.

Стетхем даже не пытается уворачиваться от пуль направленных на него автоматов - это получается комедия у нас? Но смешного тоже нет, как и хитрых сюжетных ходов.

Герои все глупые и нелогичные, кроме главного. Но тот просто скучный и неинтересный.

Стало интересно, на основе какого такого фильма был снять Гнев Человеческий. И оказалось, что есть Инкассатор 2004. И оттуда слизано все, но добавлено еще многое, что просто испортило весь сюжет.

Оригинальный фильм хорош, не шедевр, но достойный. Становится понятно, что и почему так происходит. И у персонажей есть характер и история.

И как можно было на основе хорошего триллера сделать унылый боевик без логики - непонятно, и еще более непонятно, как это сделал Гай Ричи, когда раньше снимал либо шедевры, либо просто достойные фильмы.

Понравиться Гнев может только тем, кто обожает смотреть на Стетхема в роли непобедимого супермена, а так даже он тут выглядит не брутальным холодным мужиком, а туповатым мешком, не пробиваемым для пуль. Стыдно такое снимать...

Проект, до которого долго не доходили руки, потому что, при моей любви и к Ричи, и к Стэйтему, парадоксально не было доверия с самого начала: Ричи со Стэйтемом — звучит круто. Даже очень. Но у данного дуэта есть особенность: он стареет. А, насколько мы можем знать, такие люди как Ричи и Стэйтем стареют, именно консервируясь. Кажется, их пороховницы пустеют с космической скоростью. Чего уж скрывать, опасения в итоге оправдались.

Лицо Стэйтема отлично ложится под всю идеологическую концептуальность ленты. Всегда одинаково грозное, старческое выражение, пристально анализирующие окружающий мир глаза. Сам персонаж — своеобразный бог. Даже Кларк Кент бы позавидовал, как грабители в страхе убегают от одной мысли о его молниеносной и безоговорочной расправе. Никаких эмоций, лишь сухая прагматичность, движимая чувством мести. Конечно, он стреляет, не глядя в прицел, он на голову выше всех остальных. Но противен здесь даже не сам факт богоподобности Стэйтема, а то, насколько искусственным выглядит созданный Ричи трон, за счёт самого банального хода: показать якобы крутых инкассаторов, которые когда надо, в противостоянии удобно для главного героя теряют свои яйца, будь то очевидно комичный испанец Дэйв или единственная девушка в инкассаторском отделении, которая совсем не выглядит как пушечное мясо.

Ричи намеренно возвышает своего героя над всеми. Но почему? Даже глубина характера агента Эйч сводится к омерзительному, бесчеловечному и чисто формальному: «Дай им денег». Не встаёт вопроса, как герой Стэйтема забрался на такие вершины: смотрите предыдущие ленты режиссёра. Вся разница между плохими грабителями и хорошим инкассатором: он также ходит и убивает всех подряд, но его система ценностей вертится вокруг семьи, а не денег. Ричи свято следует парадигме, обозначенной ещё в «Револьвере», где главный герой выбрался из-под гнетущего контроля мифического Сэма Голда, вышел из этой системы. На её месте Ричи воздвигнул свою систему ценностей, полностью абстрагировавшись от окружающего мира. Ричи-бунтарь стал Ричи-хранителем домашнего очага. И одновременно с этим, режиссёр продолжает толкать привычные размышления о мужчинах, о том, насколько все они изнежились и отошли от природы. Конечно, ведь он же сильный, независимый, справедливый хранитель скреп. Здесь даже ставить вопрос о противоречии цели и средств кажется смехотворным.

В общем, в своей смысловой составляющей, которую Ричи старается протолкнуть, и для него это важно, кто бы что не видел в его фильмах, лента кажется настолько же однобокой, насколько и беззубой. Его скомканный комментарий о проблеме глобального потепления летит также метко и попадает в прямиком мусорку. Как обычно, без конкретной морали, но Ричи воплощает её в написанных им персонажах и своих восхищённых взглядах на них. В этот раз он решает пойти слишком радикальной дорожкой и даже банда грабителей не оттеняет той душной токсичной маскулинности, которая делает весь воздух в фильме спёртым. А напускная серьёзность только режет глаз.

Одного не отнять у этой ленты: вместе со старением приходит ещё и опыт. И снята картина действительно стильно. Начиная вечно напрягающим даже на самых обыденных разговорах саундтреком, заканчивая неповоротливым, старческим, но всё же чертовски эстетичным экшном. Да и вся история, при своей простоте, рассказана мастерски. Да, без прошлых примочек и визуального сахара, даже с некоторой регрессией в этом плане, но всё же здесь можно увидеть нечто новое от Ричи.

5 из 10

Предвкушая фильм Ричи, ожидаешь хороший боевик, с экшеном и вполне объяснимыми поворотными сюжетами. Но тут все сложнее. (Далее спойлеры).

Одна из фишек боевика - нелинейное повествование сюжета. На этом фишки кончаются, далее начинаются дыры, как будто с такой же упорностью Стейтэм стрелял по сценарию, а не по врагам. Фильм балансирует на грани фантастики, и если на многие условности можно закрыть глаза, то как объяснить то, что тут просто нет полиции! В Фильме про ограбления нет полиции. Буквально. Эйч становится ВЫЖИВШИМ СВИДЕТЕЛЕМ ДВОЙНОГО УБИСЙСТВА ИНКАСАТОРОВ. Как мы узнаем позже, об этом известно всем, все на ушах, но ни кто даже не подумает допросить выжившего свидетеля. Ни полиция, ни компания по инкассированию, более того, он совершенно без проблем устроится к ним на работу. И НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАПОДОЗРИТ.

Фильм буквально просит о том, чтоб к концу все встало на свои места, но все становится только хуже. Необоснованность действий, высосанные из пальца мотивации. Ни кто и ни когда не расскажет, как главный герой выжил, но ведь это не должно быть интересно зрителю. Зрителю важно, что разгневанный парень придет, и справедливость восторжествует. НО, мне как зрителю, было абсолютно плевать, сможет ли Эйч свести личные счеты. Преступник, которого все называют босс, пускает людей в расход (и не ясно кто они, просто пойманные его бандой люди), должен быть примером сочувствия, но его абсолютно не жаль. Его убийства немотивированные, от чего эффект сопереживания герою улетучивается. Его героизму не веришь. Есть куча примеров 'плохих парней', которым хочется сопереживать, у которых есть что то за спиной, что делает их не такими как все (последний фильм этого же режиссера - например). Но все что мы узнаем о Эйче в течении фильма, это то, что он круто ходит с серьезным лицом и метко стреляет. В итоге, весь эффект нагнетания несправедливости в отношении главного героя, который длится почти весь фильм, сопровождающийся хорошим музыкальным наслоением - не работает. Весь фильм ты ждешь того, что по клише подобных фильмов должно случитmся, а сможет ли это герой Стейтэма или нет - абсолютно плевать.

Фильм снят неплохо, часто картинка забирает внимание, цвета в сценах передают настроение фильма. Но что с экшеном? Почти все боевые сцены - перестрелки с дальнего расстояния, с блевотными ежесекундными сменами кадра и лишь пару раз за фильм Эйч лезет в рукопашку, в остальном Эйч просто стреляет и само собой попадает. И да, в фильме куча условностей. Зачем составлять сложные планы ограбления, если в виде условности у вас есть костюмы, которые абсолютно неуязвимы к огнестрелу. Просто наденьте их и делайте что хотите, зайдите в банк, в любую машину, заберите что хотите и уходите, проворачивайте любые дела, но имея такие костюмы (которые никак не вяжутся с законами физики) ничего лучше они не придумывают и это подается как само собой-разумеющееся условность. И таких условностей куча, как например то, что ни кто и ни когда не будет стрелять по брутально идущему Стейтэму.

Ощущение, что авторы хотели бестселлер, хит, классику, которую долго будут вспоминать, но сроки поджимали, а зияющие дыры решили не залатывать, авось и так проскочит.

4 из 10

из них 2 балла, за иногда классную картинку и музыку.

Фильм пропитан, сочится пафосом. Поговаривают, что если его взять в руку и сдавить, то выжатого пафоса хватит для создания ещё 2-3 рядовых боевиков. Действия героев здесь часто картинны, речи – тоже. В купе с традиционно стильной картинкой (вы ждали чего-то другого от Ричи?) это даёт по-настоящему ударную смесь. Но амплитуда удара слишком мала. Современного требовательного зрителя боевик удивлять отказывается, вскидывает белый флаг и идёт по заранее протоптанному пути. И даже на нём умудряется спотыкаться и падать!

Главный герой-загадка занимает свою позицию в самом начале фильма, чтобы выступить в качестве мессии для инкассаторов. Выступает. Далее, уже традиционно для жанра, кино обращается к драматической линии нашего мистера «Н», которую прописывает абсолютно несносно, будто бы на цельное полотно пришивает дополнительную вставку сверху. 5 минут на обозначение главного конфликта фильма явно маловато. Особенно в том случае, если герой, на котором завязана история, появляется в кадре впервые вместе с началом этого 5-минутного отсчёта. А ради чего такая спешка? Ради шаблонного сюжетного хода. Скучно.

Чтобы избежать проседания, фильм проматывает всё, что не имеет прямого отношения к сюжетной линии и не помогает раскрыть главного героя. Надо пролистнуть месяц(ы)? Пожалуйста. Да и за это время, естественно, ничего не произойдёт. Сохраняет ли кино динамику? Да, вполне. За 2 часа не успеваешь заскучать. Но всё это ценой скомканного повествования. В фильме не выдержаны традиционные пропорции любой ленты: к драме героя – точке отсчёта конфликта – мы идём очень долго, пробираясь через поток лишних информации и кадров, саму её проматываем быстро, к следующим ударным сценам вновь шагаем не так скоро. Ясно, что режиссёр попытался скреативить – не вышло. Честно говоря, я спустя день после просмотра с трудом вспоминаю не ключевые фрагменты – это вина в первую очередь фильма, хронометраж которого при желании можно было бы и сократить.

И вот мы добежали до финиша. Финальная битва хороша, пусть и полностью дискредитирует инкассаторов: как люди, работающие с такими деньгами, могут быть столь беспомощны? План антагонистов притянут за уши, чрезмерно прост. К слову, с ними нас решили не знакомить. Действительно, зачем? Ведь главная звезда ленты – Стейтем.

А тот не вывозит. Не потому, что плох (даже наоборот: Джейсон с данной ему ролью справляется на все 100%), а потому, что он даже не герой. В кульминации истории он практически бесполезен. Зато в завершении «Н», которого соперники опережали на 10-15 шагов весь фильм, который абсолютно не контролировал происходящее, вновь на коне. В сравнении с кульминацией, развязка кино ничтожна. На выходе не покидает ощущение, что посмотрел фильм про разборки, которые скорее носят характер выяснения «кто хуже?», а не «кто лучше?». Похожие один на другого злодеи, план которых настолько шаток, что может рухнуть в любой момент, или сухой персонаж Стейтема? Думаю, Ричи хотел бы, чтобы главный вопрос ленты звучал чуть иначе.

А чего именно вообще хотел режиссёр? Его прошлая работа – фильм «Джентльмены» – не входит в число моих любимых лент даже за прошлый год, но я вынужден констатировать, что те стильные парни круче серых инкассаторов во всём. Картинка «Джентльменов» лучше, второстепенные персонажи ярче, диалоги содержательнее, юмор острее, сюжет не нуждается в искусственном дополнении, ибо неплох, а сквозная беседа 2 героев кино сшивает отдельные сцены в полноценное повествование – здесь же всё так и осталось разорвано. «Гнев человеческий» проиграл предыдущей работе режиссёра по всем фронтам.

В общем, неоправданный пафос. Если бы клише «проходное кино» нуждалось в свежих примерах, то наш фильм бы выступил лучшей иллюстрацией.

6 из 10

Угораздило на днях посмотреть «Гнев человеческий», и я считаю, что этот опус должен вызвать праведный гнев у любого уважающего себя фаната Гая Ричи (да что там, хорошего кино!). Последний не просто в очередной раз доказал, что за любым взлетом в его карьере неминуемо следует падение - но, кажется, всерьёз взялся забивать гвозди в крышку гроба своей карьеры.

Трудно поверить, что через каких-то пять лет после горячо любимых мной «Агентов А.Н.К.Л.» Ричи решил, что пора ему податься в прибыльный жанр серьёзного мужского кино. Только вот беда: британцу вовремя не объяснили, что для этого недостаточно экранизировать паблик «Пацанские цитаты», взяв культового героя подобного контента Джейсона Стэтхема на главную роль. История знает примеры его достойных выходов (вспомнить хотя бы комедийную роль в «Неудержимых»), но тут он, учуяв родную атмосферу, - спойлер - играет самого себя.

Пафосные титры с волками, дерущимися в огне, пафосные лица, шутки уровня «ну что, обкакался, или подгузник чистый?», потом ещё пафосные лица, деление фильма на главы с пафосными названиями типа «Выжженная земля». Никогда ещё экшн в фильмах режиссёра не был настолько унылым, а сам фильм - настолько невнятным и лишённым его фирменного почерка. Как только Ричи начал изображать серьезность, его тут же стало невозможно воспринимать всерьёз.

Кажется, в тот момент, когда мужчины со стрижками из барбершопа променяли ироничные разборки в пабах на многозначительную борьбу со злом под брендом Стэтхема, в карьере Ричи что-то пошло не так. Хотя сборы показывают, что зритель легко закрывает глаза на такие мелочи, лишь бы видеть на экране заветную мантру: «directed by Guy Ritchie».

К слову, сейчас в планах у режиссера тик-ток мюзикл «Геркулес».