Угораздило на днях посмотреть «Гнев человеческий», и я считаю, что этот опус должен вызвать праведный гнев у любого уважающего себя фаната Гая Ричи (да что там, хорошего кино!). Последний не просто в очередной раз доказал, что за любым взлетом в его карьере неминуемо следует падение - но, кажется, всерьёз взялся забивать гвозди в крышку гроба своей карьеры.
Трудно поверить, что через каких-то пять лет после горячо любимых мной «Агентов А.Н.К.Л.» Ричи решил, что пора ему податься в прибыльный жанр серьёзного мужского кино. Только вот беда: британцу вовремя не объяснили, что для этого недостаточно экранизировать паблик «Пацанские цитаты», взяв культового героя подобного контента Джейсона Стэтхема на главную роль. История знает примеры его достойных выходов (вспомнить хотя бы комедийную роль в «Неудержимых»), но тут он, учуяв родную атмосферу, - спойлер - играет самого себя.
Пафосные титры с волками, дерущимися в огне, пафосные лица, шутки уровня «ну что, обкакался, или подгузник чистый?», потом ещё пафосные лица, деление фильма на главы с пафосными названиями типа «Выжженная земля». Никогда ещё экшн в фильмах режиссёра не был настолько унылым, а сам фильм - настолько невнятным и лишённым его фирменного почерка. Как только Ричи начал изображать серьезность, его тут же стало невозможно воспринимать всерьёз.
Кажется, в тот момент, когда мужчины со стрижками из барбершопа променяли ироничные разборки в пабах на многозначительную борьбу со злом под брендом Стэтхема, в карьере Ричи что-то пошло не так. Хотя сборы показывают, что зритель легко закрывает глаза на такие мелочи, лишь бы видеть на экране заветную мантру: «directed by Guy Ritchie».
К слову, сейчас в планах у режиссера тик-ток мюзикл «Геркулес».
Посмотрел этот фильм и ощутил огромный диссонанс своих 'впечатлений' с оценками на КП и IMDb (?7.3/10). Но, кажется, понял - и почему такой диссонанс, и почему высокие оценки, и как этого добился Ричи. (ИМХО)
Да, соответственно, стоит уточнить, что, на мой взгляд, фильм изначально нацелен на массового зрителя, успех в прокате и т.д. Всё на этапах создания сосредоточенно даже не 'преимущественно', а 'исключительно' на этом. О 'творчестве', 'свежести', 'авторстве' тут речи не идёт. Уж не знаю, не в новом ли продюсере, с которым работает последнее время Ричи, дело (некоем Айване Эткинсоне) - при нём сняты «Джентльмены», «Алладин» и «Гнев человеческий». Но с каждым из этих новых фильмов все больше теряется искренний творческий запал Ричи, который лично я всегда любил в его картинках.
Почему люди пошли на этот фильм и чем он им понравился?
Многие, среди 'массового зрителя', за 2000-2010 годы выросли/повзрослели на фильмах со Стейтемом («Перевозчик», «Адреналин» и т.д.) и других, ныне уже культовых, фильмах и играх (упоминаю игры не случайно) в жанрах 'боевик-криминал'. И далее, после 2010 года, именно такие фильмы (по своей форме и содержанию) стали выходить все реже и реже. И тут.. 2022 год. Во всех кинотеатрах! Снова альфа суровый сверхбрутальный ультра-имбовый Стейтем, который справляется с негодяями в столь знакомом классическом сеттинге и ситуациях! Прекрасная, кажется, возможность погрузиться в 'ностальгические чувства' уже только от этого. А если в эту основу-бульон ещё и добавить такие ингредиенты, как диалоги а-ля Тарантино или ситуации, звуки, декорации а-ля GTA 5? Собрать, все, что 100% работало и вызывало успех в массовой культуре 2000-2010-х и далее. Ведь все элементы оттуда уже есть - осталось просто все это сложить в грамотных пропорциях и покормить с ложечки, напомнив о 'вкусе юношества'. Уже этого было бы достаточно? Возможно.
Рецепт успешного кино в 2022 году
Но не так все просто. Ведь чтоб точно понравилось Сейчас, нужно и пропитать всем 'лучшим' ещё и из Нового кино.
Поэтому добавляем
(записывайте рецепт):
А) щепотку наплывов эзотерического/религиозного антуража, так как это должно придавать пафоса/глубины (что в данном случае выглядит совершенно не уместно) и столько раз работало за последние года в играх, сериалах, фильмах данного жанра
Б) Обязательно как можно больше скачков во времени (в будущее, прошлое, настоящее - и пусть сидит зритель и считает '+ 3 недели - 2 дня + 1 месяц - 5 месяцев').
В) С этими скачками во времени обязательно обновление 'вводных данных', которые помогают взглянуть на ситуацию '2 месяца спустя' под другим углом. Зрителю такое нравится.
Г) О! Раз уж заговорили про ситуации под другим углом, почему не бахнуть ещё горсть взгляда на одну и ту же сцену с точки зрения разных персонажей. Это зритель обожает!
Д) Да, и пусть будет месть, как основной мотив... Обязательно он будет непробиваем (буквально - тоже) в своем стремлении отомстить...
Е) Ну и раз уж пошли по таким точечным клише, открывайте шкаф со 'своим человеком-бандитом в тылу коллектива' и переосмысление сцен с ним, когда зритель узнает - кто это... Обратную сторону одного из киллеров - где у него дочь, любимая жена и счастливая жизнь... Сцены озвучивания криминального плана и параллельные сцены, поверх голоса, с его осуществлением... Дурацкая мелодия на телефоне у главного злодея... Главный герой в углу тёмной комнаты, сидящий с пистолетом в руке, поджидающий главного негодяя...
ЖЗИЙКЛМН) Да и ладно уж. Сыпьте всё, что есть в этом шкафу клише! Люди это хавают и им нравится этот фаст фуд. Они готовы отдавать за него деньги и дальше. Так почему бы нам не продолжать их этим кормить?
...Так же и Гай Ричи подумал, похоже...
От этого грустно.
В чем же проблема, если это - набор всего 'лучшего'?
А в том, что все эти 'ингредиенты' не поданы под каким-то оригинальным 'соусом', на них не сделан особый раскрывающий их акцент. Они просто максимально фальшиво напиханы туда, в основу из типичного криминального боевика со Стейтемом и миссией из GTA 5. Взяли то, что люди любили и соскучились и напихали все то, что люди любят сейчас. Касса есть. Рейтинги тоже. Творческой составляющей - ноль.
Как этот фильм мог стать по-настоящему крутым?
Если бы в основе осталось всё то же, тонны клише остались на месте, все 'работающие' кино-приемы остались, Стейтем все так же был суров и непобедим...
НО
Меньше претензии не реализм. Чуть больше выкрученная степень абсурдности этих клише, этих кино-приёмов, этой основы из GTA 5 и фильмов до 2000-2010 гг. В век растущего постмодернизма это оценил бы и рядовой зритель, и кинокритик, и киноэстет. Вы бы получили и свою кассу, и своё одобрение всеми, и ещё бы творческий вклад сделали. Лучший пример из этого жанра - «Джон Уик» (тут и месть, и непробиваемость, и криминальная эстетика). Из иных - «Мертвецы не умирают», «Достать ножи».
А ведь самое досадное, что именно Гай Ричи мог бы отлично сделать этот фильм именно таким. Его прошлые фильмы пронизаны этим британским духом авантюры, тонкости трагикомедии от происходящего в кадре. Даже его авторские приёмы так отлично соблаговолят некоему 'стёбу'. Это получилась бы отличная картина. Не хватило лишь одного, секретного, ингредиента - выдержанной иронии.
Глубокий психологизм - не самая сильная сторона у Гая Ричи. Его стихия - карнавал и маски. Характер плюс 2-3 запоминающихся жеста, плюс речевые особенности - а дальше: круто замешанная интрига, временная непоследовательность сюжета, непредсказуемость фабульных коллизий. И режиссер, и актёры, и зрители каждую минуту в его лучших фильмах помнят: это всего лишь игра, мистификация, карнавал, в котором зрителя водят за нос, а он и сам обманываться рад. Потому первые полчаса «Гнева человеческого» ты все время ждёшь, когда же вся эта брутальная атмосфера инкассаторской компании рассыплется, обнаружив под собой что- то мягкое и пушистое. Неладное начинаешь подозревать, когда сотрудники - инкассаторы идут в пивную - бильярдную, чтобы отметить первый рабочий день нового коллеги мистера Эйч ( Дэвид Стетхем). А это уже примерно 30-я минута. Долгие и нудные разговоры, многозначительные реплики, все всерьёз по правилам театра школы глубокого психологического переживания. Значит, не надо было ждать карнавала, надо было внимательно смотреть за расстановкой сил. Ведь в компании не все гладко. Ее экипажи с пугающей регулярностью попадают в засады ( как только ещё на рынке держатся с такой -то везучестью). А значит, в рядах инкассаторов - наводчик. Кто же эта крыса - по идее, эта интрига должна была держать первые три части картины. Думай, говорит Гай Ричи зрителю: вот тебе набор: один гомосексуал, другая не поленится поднять то, что плохо лежит, третий не может продвинуться по служебной лестнице и потому завистлив, четвёртый не в меру маскулинен и демонстрирует свою сверхмужественность по делу и без, пятый, напротив, призывает не класть свои единственные жизни на алтарь защиты чужих денег. По набору масок угадывать психологию злодея - занятие абсолютно неблагодарное. На вопрос: кто предатель - следует ответ: по барабану. Когда интрига все же раскроется, это не вызовет ни удивления, ни торжества собственной прозорливости. Ну и что? Не тот, так этот, любой годится.
Кто он, мистер Эйч? Эта интрига оказалась более живуча. Зачем герой Стетхема идёт инкассатором в компанию, которая точно находится в падчерицах у Фортуны - это реально интересно. Тем более, что даже работодатели не обманываются: резюме фальшивое, ни в какой обанкротившейся инкассаторской компании в Европе мистер Эйч ни дня не работал. Полицейский под прикрытием? Крот, внедряемый бандитами в ожидании большого куша? Герой, потерпевший крушение и начинающий жизнь заново? Абсолютная непроницаемость стетхемовского лица ни подтверждает, ни отрицает ни один из ответов. Who is mister H? Эта интрига могла бы держать фильм до конца. Но она чудесным образом разрешается к его середине. Перетасовка эпизодов фильма по времени - давнее и излюбленное занятие и Гая Ричи, и всех его сотоварищей по жанру. «Гнев человеческий» - не исключение. Робко предполагаю, что вторая глава, которая и раскрывает все мотивы и отвечает на вопрос, кто же такой мистер Эйч, по логике сюжетного повествования могла бы стать предпоследней, уже после большого ограбления перед эпилогом: финальной встречей один на один героя и его антагониста. Тогда интрига держала бы в напряжении зал до самого финала. Вероятно, такой монтажный вариант выявил какие то нестыковки по фабуле и темпоритму. В конечном итоге, зрителям предъявлен вариант «лайт» в плане временной линейной структуры. Никаких лихих игр из серии « Время, вперёд !» или «Время, назад!». Два скромных флешбека, которые открывают карты задолго до титра « конец фильма», выполняют роль убийц интриги. Одна интрига все же остаётся: ограбят - не ограбят. Но опытный зритель уже знает: Конечно, ограбят, но за это жестоко поплатятся.
Второй флешбек, который представляет нам антагонистов инкассаторов, а именно грабителей, жестоких и беспощадных, это худшее, что когда-либо снимал Гай Ричи. Сбор ветеранов американской армии, которые остались не у дел после вывода войск из Афганистана и теперь последний хрен без соли доедают, написан, поставлен и сыгран так, что очень напоминает по своей стилистике фильм киностудии имени Довженко « Канкан в английском парке», где бывшие советские граждане, а ныне сотрудники радио «Свобода», произносили монологи из серии « Я такая гнусная тварь». И никакого намёка на карнавал. Артисты пытаются играть психологизм, который убог, одномерен и прямолинеен.
Конечно, просто так от себя не убежишь. И в «Гневе человеческом» периодически посверкивают карнавальные фирменные штучки Гая Ричи типа реплики «Элвис покидает здание» в момент, когда кажется, что операция сорвалась. Или эпизод когда один негодяй другого опередил с роковым выстрелом: «Не успел!». Аттракционность в погонях, нападениях, перестрелках, как всегда у Ричи, на высоте. Но этим многие могут похвастаться. А вот фирменный чёрный юмор, которым владеют единицы, Ричи списал в архив. В «Гневе человеческом» он чересчур серьёзен. И на этой, чужой для него территории, он невыразимо скучен и банален. Как все-таки важно не быть серьёзным.
Проект, до которого долго не доходили руки, потому что, при моей любви и к Ричи, и к Стэйтему, парадоксально не было доверия с самого начала: Ричи со Стэйтемом — звучит круто. Даже очень. Но у данного дуэта есть особенность: он стареет. А, насколько мы можем знать, такие люди как Ричи и Стэйтем стареют, именно консервируясь. Кажется, их пороховницы пустеют с космической скоростью. Чего уж скрывать, опасения в итоге оправдались.
Лицо Стэйтема отлично ложится под всю идеологическую концептуальность ленты. Всегда одинаково грозное, старческое выражение, пристально анализирующие окружающий мир глаза. Сам персонаж — своеобразный бог. Даже Кларк Кент бы позавидовал, как грабители в страхе убегают от одной мысли о его молниеносной и безоговорочной расправе. Никаких эмоций, лишь сухая прагматичность, движимая чувством мести. Конечно, он стреляет, не глядя в прицел, он на голову выше всех остальных. Но противен здесь даже не сам факт богоподобности Стэйтема, а то, насколько искусственным выглядит созданный Ричи трон, за счёт самого банального хода: показать якобы крутых инкассаторов, которые когда надо, в противостоянии удобно для главного героя теряют свои яйца, будь то очевидно комичный испанец Дэйв или единственная девушка в инкассаторском отделении, которая совсем не выглядит как пушечное мясо.
Ричи намеренно возвышает своего героя над всеми. Но почему? Даже глубина характера агента Эйч сводится к омерзительному, бесчеловечному и чисто формальному: «Дай им денег». Не встаёт вопроса, как герой Стэйтема забрался на такие вершины: смотрите предыдущие ленты режиссёра. Вся разница между плохими грабителями и хорошим инкассатором: он также ходит и убивает всех подряд, но его система ценностей вертится вокруг семьи, а не денег. Ричи свято следует парадигме, обозначенной ещё в «Револьвере», где главный герой выбрался из-под гнетущего контроля мифического Сэма Голда, вышел из этой системы. На её месте Ричи воздвигнул свою систему ценностей, полностью абстрагировавшись от окружающего мира. Ричи-бунтарь стал Ричи-хранителем домашнего очага. И одновременно с этим, режиссёр продолжает толкать привычные размышления о мужчинах, о том, насколько все они изнежились и отошли от природы. Конечно, ведь он же сильный, независимый, справедливый хранитель скреп. Здесь даже ставить вопрос о противоречии цели и средств кажется смехотворным.
В общем, в своей смысловой составляющей, которую Ричи старается протолкнуть, и для него это важно, кто бы что не видел в его фильмах, лента кажется настолько же однобокой, насколько и беззубой. Его скомканный комментарий о проблеме глобального потепления летит также метко и попадает в прямиком мусорку. Как обычно, без конкретной морали, но Ричи воплощает её в написанных им персонажах и своих восхищённых взглядах на них. В этот раз он решает пойти слишком радикальной дорожкой и даже банда грабителей не оттеняет той душной токсичной маскулинности, которая делает весь воздух в фильме спёртым. А напускная серьёзность только режет глаз.
Одного не отнять у этой ленты: вместе со старением приходит ещё и опыт. И снята картина действительно стильно. Начиная вечно напрягающим даже на самых обыденных разговорах саундтреком, заканчивая неповоротливым, старческим, но всё же чертовски эстетичным экшном. Да и вся история, при своей простоте, рассказана мастерски. Да, без прошлых примочек и визуального сахара, даже с некоторой регрессией в этом плане, но всё же здесь можно увидеть нечто новое от Ричи.
В обычный скучающий вечер под чаек и плюшки мне было предложено глянуть на новое творение Гая Ричи с громкими актёрами и незамысловатым описанием. Не ожидая многого, (в уверенности что это едва ли дотянет до Джентельменов или Карты, деньги, два ствола) я была все таки заинтригована.
Фильм начинается сумбурно, но сопровождается красивыми вступительными титрами, приятным саундом, и внезапно увлекает нагнетающей динамичной атмосферой.
Что же нас ждёт дальше?
А ничего - пустышка, сюжет высосанный из пальца, абсолютно стандартное амплуа Стэтхэма и полный разочарования финал.
Сразу возникают тысячи вопросов:
1) Почему я должна сопереживать главному персонажу ублюдку, история которого очень плоско прописана? Какие отношения были у него со своим сыном вообще? Почему он стал боссом мафиози? С чего вообще вдруг он такой весь непобедимый герой?
2) Кто эти люди вокруг него? К чему эти сюжетные линии про легкомысленную бабу воришку и труса Мелкого? Почему Пулемёт такой безэмоциональный и так легко помогает бывшим военным товарищам? Я до последнего ждала чего-то особенного от персонажей Хартнетта и Маккэллани, но в итоге и это ушло в бессмыслицу.
3) Зачем нам показывают семьи военных? Где психологическая подоплека для людей, вернувшихся с войны? Они не вызывают ни сочувствия, ни интереса - просто очередная компания тупых ублюдков, которые захотели денег.
4) Зачем была нужна сюжетка с братьями извращенцами и вообще вся эта череда убийств в попытке мести? Это что - просто заполнение хронометража?
5) Какие такие проблемы с безопасностью в ЛА, что там по несколько раз в месяц спокойно грабят инкассаторские машины? Почему главного антагониста сразу не накрыли в его квартире? И почему он вообще такой тупой, что с кучей денег решил просто прийти и спокойно выпить прохладительного в халатике у себя дома?
6) И главное, Гай Ричи, что ты хотел сказать этим фильмом? Почему вообще кто-то должен захотеть это посмотреть? Джон Уик на фоне этого фильма выглядит просто шедевром кинематографа, имея красивую картинку, отличный саундтрек и какой-никакой СЮЖЕТ.
Поставлю 1 из 10 только за хорошо поставленные кадры и виолончель за кадром. Такое достойно разве что клипа, но не от Гая Ричи
Я очень благодарный зритель и не угодить мне сложно, но здесь было прям плохо.
Идя на этот фильм, не стоит ждать хоть чего-то малость оригинального и прекрасного. Тут вам и заезженное «на кого ты работаешь?», и твёрдая походка с десятком пуль в ноге, и примитивный сюжет, и скомканная концовка. Фильм собрал, наверное, всё клишейное, что смог найти во всей эпохе этого жанра.
Можно простить пафосные фразы и преувеличенно «крутых» персонажей, но очевидно плохой сценарий принять и простить намного сложнее. Искренне хочется посмотреть на то, как он создавался. Ощущение, что за пару часов сразу после просмотра уже существующих боевиков.
И ладно бы, если этот фильм просто был качественной копией. Но нет, сценарий вообще ни о чём. Начало затянули, концовку скомкали. Драма без драмы, экшн без интриги. Если хочется бессмысленного шоу с летающими по экрану людьми и пулями, лучше смотреть тот же Форсаж, от него хотя бы не ждёшь ничего хорошего, кроме ярких гонок, а в этом они не подводят.
И всё бы ничего, если бы автором не был Гай Ричи. Тут один вопрос: либо человек споткнулся, что бывает (хоть и слишком заметна была эта кочка ещё на стадии сценария), либо просто откровенно сделал плохо, потому что знал, что и так съедят, ведь создаётся ощущение, что качество здесь не предполагалось изначально. Очевидно, что денег на проект бы не дали никому другому за изначально провальный сценарий.
У меня нет оправданий для этой работы, потому что даже боевик без планов на что-то большее можно сделать интересно, а не так примитивно, словно мы коллективно делаем вид, что кино создали вчера и слово сценарий ещё не вписали в словарь. Или же надежда была на то, что имени Гая Ричи на постере и одинакового во всех сценах Джейсона Стейтема будет достаточно для восторженных аплодисментов в конце сеанса.
Единственное, что хоть как-то вытягивает эту картину, это, несомненно, хорошее техническое исполнение, да и то я бы не стала разделять восторженных отзывов. За авторским стилем и операторским искусством лучше обратиться к Дюне, но никак не сюда.
К новым работам Гая Ричи лично я буду относиться с осторожностью, в кино так точно не пойду. Искренне люблю Джентельменов за их юмор и интересную реализацию, да и все культовые ленты автора до этой уважаю, но Гнев Человеческий породил во мне тот самый гнев.
Увы, совершенно проходной боевичок. Гай Ричи, к сожалению, совершенно не похож на себя.
В главной роли бессмертный киборг (хоть и человек вроде как по сюжету), ранее известный нам как 'перевозчик' по другим картинам - Джон Стейтем. Пули его не берут, раны его не остановят.
Сюжет банален: супер-страшного, умного и решительного бандита обижают в совершенно притянутой за уши ситуации. Он идёт мстить и мстит. В общем-то, вот и всё.
Если вы не знали, то инкассаторские машины грабят чуть не ежедневно, на миллионы долларов, подготовленные ребята: квалифицированные бандиты чуть не в очередь становятся за каждой машиной. А если и нужно инкассаторам перевезти десяток-другой миллионов, самом собой, они везут их не из магазина в банк, а почему-то к себе на базу. В общем, реалистичность, нелинейность сюжета - не про этот фильм.
Как вы думаете, совершив шумное ограбление века, куда бы должен отправиться герой? Может, отплыть на яхте? В поджидающий частный самолёт? Затеряться в дешёвых мотелях? Или спокойно поехать к себе домой? Оставлю этот вопрос открытым на случай, если вы решитесь досмотреть это кино.
Герои в фильме не глубокие, не раскрыты. Злодеи и вовсе несколько карикатурны, хоть и на серьёзных щах. Только благодаря хорошим актёрам кино при этом смотрится.
Помимо актёров к плюсам картины стоит добавить крепко сбитую картинку на экране, хорошо снятые перестрелки. И в целом кино - не дешёвка, это чувствуется по многим деталям. Хоть и скучновато-предсказуемо, но динамично и вполне смотрится.
В целом, смотрибельное кино, но совершенно плоское по сюжету и героям. Яркие цепляющие моменты отсутствуют. Завтра вы уже и не вспомните, что там было. Одноразовый нетребовательный экшн.
Восторженные повизгивания кинокритиков о том, что Ричи и Стэйтем спустя 15 лет послы выхода 'Большого Куша' на экраны вместе сделали новый фильм - вполне могут послужить поводом для того, чтобы потратить время и посмотреть от начала до конца 'Гнев Человеческий'. К тому же англичанин Ричи всем и давно доказал, что снимать отличное остросюжетное кино он умеет. Однако спустя минут 30 после начала в голову закрадывается мысль, что по какой-то причине сделать он этого не смог...
Как знать, возможно у режиссера и все получилось бы, если бы он взялся рассказывать СВОЮ историю, как делал это уже в 'Большом Куше' или 'Револьвере', однако англичанин предпочел черпать вдохновение из французской ленты, вышедшей в 2004 году. И желание взять чужой материал, немного переделать его и выдать за свой собственный, - в результате привело к тому, что обещанный остросюжетный триллер с 'фирменными фишками' от Гая Ричи превратился в проходной боевичок...
Если говорить о 'главной звезде' фильма, то вопреки ожиданиям, Джейсон Стэйтем не явил какие-то новые грани своего актерского таланта, здесь он предстает в уже знакомому по 'Перевозчику' или 'Механику' образе - молчаливый мужик с неподвижным лицом, готовый реками проливать чужую кровь.
В отличии от главного героя французской ленты, который с большим трудом перешагивает через собственные взгляды на жизнь и принципы для того, чтобы превратиться в жестокого мстителя, герой 'Гнева Человеческого' сомнений и переживаний полностью лишен - без лишних слов и эмоций проследует он к финалу, оставляя окровавленные трупы после себя. Здесь полно привычных для фильмов Ричи 'отсылок к прошлому' главного героя, но каждая из них раскрывает его характер только с худшей стороны. Благодаря 'отсылкам' приходит понимание, что персонаж Стэйтема НИЧЕМ не лучше тех, кому он так жаждет отомстить.
Помимо самого Джейсона С, в фильме так же засветились Стэйтем со Скоттом Иствудом, однако их персонажи, лишенные ярких характеров, меркнут на фоне стейтомовской крутизны и кажутся лишними. Да и все остальные персонажи здесь выглядят неинтересными и плоскими, потому что Ричи решил больше внимания уделить перестрелкам и дракам, а не взаимоотношениям между ними.
'Гнев Человеческий' хоть и позиционировался как 'триллер', но очевидно, что таковым он не является. Потому что таких важных для жанра составляющих, как 'интрига', 'неожиданные повороты сюжета' и 'харизматичный злодей' здесь просто нет. После впечатляющих 'Джентльменов' англичанин Ричи выдал посредственный боевичок, кучкой неинтересных персонажей и прямым, как черенок от лопаты сюжетом. И это очень досадно.
Гай Ричи уже давно не выдавал ничего стоящего. Последние его хорошие работы это АНКЛ и Рокенрольщик - АНКЛ вышел очень занимательным, местами красивый и стильным шпионским боевиком, с харизматичным кастом. Рокенольщик - ну это просто один из лучших гангстерских фильмов, с прекрасными диалогами и сюжетом в целом. Ну, а Гнев Человеческий - это какой-то сон админа паблика с 'пацанскими цитатами' в пьяном бреду. То есть этот фильм даже как боевик очень скучный, как средний такой боевик, но проигрывает.
Сюжет фильма прост как две копейки - но подается так, как будто он сложнее, чем является, Гай Ричи в очередной раз пытается преподать его 'задом наперед', разделяет фильм на главы и так далее, но это так не работает. Если во фразе 'он убивает, потому что должен отомстить' поменять местами слова, фраза не станет сложнее. Тут так же, это всё настолько предсказуемо и скучно, что охота просто оставить фильм на фоне и идти заниматься своими делами, потому что ты уже всё знаешь раньше середины фильма.
Отдельная попытка задушить зрителя это диалоги между мужчинами в фильме, особенно в первых главах - боже, когда вспоминаешь что этот человек снял Карты, Деньги, Два ствола - становиться не по себе, это уровень Уве Болла, но подается, так как будто снизошел сам Тарантино ибо их много. Приведу пример' -Ну писюнчик ему не страшен -Ага, руки маленькие, писюны на их фоне лучше смотрятся (что?) -Не понял -Да я говорю ты чемпион -Почему? -По подтягиванию' И так БОЛЬШЕ ПОЛУ ФИЛЬМА они несут какую-то ахинею в стиле 'Чо, А да ничо, а чо ну чо да чо'
Единственные более-менее адекватные персонажи это кучка военных, которым скучно, они решили грабить почему? Потому что им скучно и с ними плохо обращается государство, а да еще начальник одного из них богатый. Конец. А да, они грабят инкассаторов, убивают и так далее, и никто не может их поймать. Вот вообще никто - отследить гильзы или пули, свидетели (они всё это делают средь белого дня), какие-то записи с камер, отследить деньги (один из них тратит эти деньги). В общем, этот фильм снят для того, чтобы Джейсон Стэтем в очередной раз похрипел в камеру, помолчал с недовольным видом и убил всех один. Вы ничего не потеряете если пропустите этот фильм.
Гай Ричи - это такой человек, который в любое мейнстримное студийное кино привносит частицу себя. А узнать его не сложно, ведь именно этот британский постановщик создал свое собственное гангстерское кино с присущим только ему пацанским хулиганством. Посмотрите 'Карты, деньги, два ствола', 'Большой куш', 'Рок-н-ролльщик' и 'Джентльменов', и поймете о чем я говорю. Даже 'Шерлок Холмс' и 'Агенты А. Н. К. Л.', чисто студийные многобюджетные блокбастеры сняты в характерном режиссеру стиле, ну хотя бы отчасти: если классический детектив из викторианского джентльмена превратился в харизматичного наркомана и боксера, то вторая картина концентрируется именно на дружбе и 'пацанских' понятиях между двумя агентами, а понятия эти и в СССР, и в США одинаковые. Нуи конечно, красочное слоу-мо, заводной экшен, и все приправлено черным юмором.
Что мы видим в последнем фильме Ричи? Ну, вернулся один из его любимчиков, Джейсон Стэтем, в результате чего на свет вышел еще один боевик в первую очередь Стэтема, а не Ричи. Единственный фильм, на который немного похож 'Гнев человеческий' (Wrath of Man, 2021) - это 'Револьвер', напомню, худший фильм в карьере британского самородка. Впрочем, похожесть эта заключается лишь в том, что данная лента пытается казаться серьезным триллером, специально щедро разбавляя боевые эпизоды (коих тут на удивление маловато для фильма со Стэтемом) разного рода драматической болтовней или флешбеками, которые абсолютно не трогают. Персонажи карикатурно плоские и неинтересные, начиная с молчаливого суперкиллера-протогониста, и заканчивая неким 'Пулеметом' - начальником, который похож на какого-то стероидного гея. Что-то пытается в своем персонаже изобразить Джош Хартнетт, который возвращается в кинотеатры в роли немного озабоченного очкошника, который так боится оружия, что задаешься вопросом зачем он вообще пошел в инкассацию. Есть тут и предсказуемая короткостриженная бой-баба, и единственный запоминающийся персонаж - главный злодей в довольно не плохом исполнении сына мэтра режиссуры Клинта Иствуда, Скотта Иствуда.
Экшен здесь дерзкий, жесткий, не стесняющийся крови, бескомпромиссный. Но сказочно не реальный. Главгерой, конечно, еще в трейлере поражает своей сумасшедшей боевой подготовкой, которую хвалят и обсуждают здесь все кому не лень, но никак адекватно его способности и навыки сценарием не объясняются.
Поэтому воспринимать такое кино всерьез никак нельзя. А эти плоские шутки типа брутальных мужиков вкупе с философскими фразами из пабликов с тем же Стэтемом уже порядком надоели. Однако, ничего нового придумать не дано, Гай Ричи снимает нетипичный для себя типичный боевик с Джейсоном Стэтемом в главной роли, чудес драматизма или актерской игры от которого ждать не приходится. И если трейлер обещал интересную разгадку темного прошлого протагониста, то результат - максимально предсказуемый унылый сюжетный твист в не менее посредственном, пусть и хорошо снятом технически, фильме.
