Когда в 2012 году вышел ужасный (во всех смыслах) сиквел франшизы «Один дома» я искренне думал, что на этом всё, точка поставлена. Справедливости ради, самый первый фильм 1990 года, чуть ли не сразу ставший классикой новогоднего кино, был сам по себе хорош и не нуждался ни в каком продолжении. Конечно можно по разному отнестись и к сиквелам (кому-то только 2 часть нравится, а кому то и триквел норм). Но всё же неприятно было видеть, как от фильма к фильму качество становится всё хуже и хуже. И вот, когда казалось бы, очередную часть в хлам разругали и критики, и зрители, спустя почти 10 лет на стриминговом сервисе «Disney+» зачем-то вышел ремейк фильма 1990 года, вновь доказавший крутость оригинала.
Знаете, иногда (хотя и очень редко) в истории кино случаются такие явления, как ремейки, которые лучше оригинала. Но это относится скорее к тем картинам, которые «устарели» для современного зрителя (и технически, и морально). Поэтому все эти истории про Кинг-Конга и Годзиллу будут и дальше сниматься, пока технически развивается кинематограф. Но вот что касается комедии «Один Дома». Разве он настолько древний фильм, чтобы спустя 30 лет попытаться его «переосмыслить» заново? Сомневаюсь. Это была история про начало 90-х, когда единственным средством связи с окружающим миром был домашний телефон (а для героя всё усложнилось, когда в результате аварии он оказался без телефонной связи). И мобильных телефонов с Интернетом тогда не было. Поэтому если и предположить гипотетически такую же ситуацию, какая случилась с семьёй МакКалистеров, забывшей в спешке ребёнка одного дома, то данная проблема разрешилась бы сегодня довольно просто. Но и это не остановило создателей ремейка, наделивших своих персонажей (а именно родителей мальчика) тупостью, позволив им спокойно забыть ребёнка и уехать на Рождество в Токио.
Кстати, что касается ребёнка. Современный «Кевин» (в фильме его зовут Макс) получился совершенно непривлекательным главным героем. Помимо внешности (слегка полноватый очкарик) он отталкивает своей любовью к газированным напиткам, бестактностью в общении с людьми, наглостью (чего стоит ситуация в церкви с игрушками для детей из малоимущих семей). Для меня, например, было не понятно при каких обстоятельствах Макс успел когда-то посмотреть достаточно взрослый для своих лет фильм «Лицо со шрамом», чтобы в отсутствие взрослых начать… пародировать одну из сцен (только вместо кокаина на столе у него гора из драже). А главное не хочется особо напирать на плохую актёрскую игру, поскольку до этого проекта Арчи Йейтс неплохо сыграл в «Кролике Джоджо» Вайтити, и значит так вышло всё благодаря режиссёру.
Однако куда хуже главного героя получились так называемые «антагонисты» - супруги Джефф и Пэм Маккензи(Роб Делейни и Элли Кемпер). Я неспроста так выразился, поскольку эту парочку приходится считать антагонистами исключительно по формальным признакам (ну просто они будут теми, кто попадётся в ловушки Макса во время проникновения в дом). И проблема их заключается в неумении вовремя донести нужную информацию, что приводит их к незаконному вторжению на чужую территорию (хотя опять же всего этого можно было избежать). Сами по себе они вполне безобидная супружеская чета. Просто чокнутые слегка.
Неприятным «сюрпризом» для меня оказалось камео База МакКалистера в исполнении Девина Рэтрея. Мало того, что старший брат Кевина одним своим появлением и упоминанием подобных ситуаций в прошлом связывает эти две картины, как фильмы одной вселенной (чего уж очень не хотелось бы), так ещё и сцена поедания фастфуда Базом вышла мерзкой.
В общем и целом, «Один дома» (при переводе на русский язык «убивается» вся шутка, связанная с выражением «Дом, милый дом», поскольку оригинальное название картины - «Home Sweet Home Alone») это самое настоящее недоразумение. Отчасти сиквел, отчасти ремейк, но всё же позорное и бездарное зрелище, снятое непонятно для какой аудитории, которое заставляет любить оригинал ещё больше.
Пересними, переживи, перезабудь, или Как разгромить Новый год в стомиллионный раз
В нынешней версии Голливуда, в которой мы живём, все всё переделывают и всё перезагружают. Какой смысл? Зачем делать ремейки классических фильмов? Создавайте что-то собственноручно, потому что нам нужно больше оригинального материала.
Франшиза «Один дома» по праву должна была остаться дилогией. Первые две части – эталон семейной комедии, настоящая классика кинематографа. Третья – тревожная жертва капиталистических амбиций, требующих пляску на костях в любом виде, лишь бы праздник (кассовых сборов) не кончался. Четвёртая и пятая – прямое осквернение могил предшественников. Но этого оказалось недостаточно: в новом десятилетии вышел ремейк от режиссёра Дэна Мазера, подарившего публике такие «незабываемые» проекты, как «Даю год» и «Дедушка лёгкого поведения». Впрочем, не суть. Мазер или не Мазер – могилы давно раскопаны. Теперь их смогли поджечь.
Прежде чем сгореть посреди демонической вакханалии, стоит вспомнить оригинал Криса Коламбуса по сценарию Джона Хьюза. Имена мастеров – услада для ушей в отличие от имён и репутаций шустрых потомков. Коламбус и Хьюз использовали всё необходимое для создания идеальной рождественской истории, включая открытие миру звезды Маколея Калкина, коего не сумел переиграть ни один последующий ребёнок. Из детства ты помнишь яркими вспышками сцены именно с ним, но анализируя картину в сознательном возрасте, крайне удивляешься тому, что приключенческая часть (самая продолжительная из вспышек) занимает от хронометража не более двадцати минут и начинается спустя час с лишним. Борьба с грабителями, развлекавшая похлеще аттракциона – не главное. «Один дома» гораздо лучше и подробнее рассказывает о взрослении, самостоятельности, совершении смелых поступков, всепрощении, осознании ответственности за себя и близких. Целая кладезь полезностей для подпитки души.
Перескакиваем обратно в будущее. Калкин забыт. Вместо него – некий упитанный мальчик (в фильме его не раз называют уродливым), взятый на роль, кажется, ради буллинга. Кастинг провален, но можно ли спасти остальное? Помимо хохм, приключений и садистских ловушек ждать ли нам целительного морального месседжа, не говоря уже о воскрешении новогодней атмосферы? Итак, погнали.
Мы телепортируемся в городок, где обитает чувачок по имени Макс, которому в дороге негде было справить нужду и потому мама предложила притвориться покупателями дома, чтобы на халяву зайти в чужой туалет. Описанная (во всех смыслах) ситуация феерично символизирует уровень дальнейшего развития юмора, производящего финты и кульбиты вопиющей беспомощности. Авторы не просто не умеют шутить или конструировать подходящие ситуации – они в принципе не чуют, где юмор способен валяться, пусть даже корчась в предсмертных конвульсиях. Кривляния, нытьё, снежки в голову, внезапно закрытые двери при резкой потребности выйти и прочее, прочее, прочее, словно придуманное «инфузорией туфелькой», способно послужить триггером исключительно для закатывания глаз под ошмётки нецензурной брани.
На фоне общей бессмысленности фигурируют мерзкие, неприятные, истеричные персонажи – идиоты все до последнего, обложенные сверху донизу новомодными девайсами. Так, Макс остаётся не совсем один дома, а с голосовым помощником, шпарящим от безысходности на немецком языке; в машинах BMW (куда ж без рекламных интеграций) – видеоэкраны с мультиками; спор на базаре с фотографом – обязательно про правильное хранение данных в облачном сервисе. Лихорадочно идти в ногу со временем ради привязки к нынешней цифровой эпохе создателям почему-то важнее, чем не превращать сценарий в пух и прах. О потерянном чувстве прекрасного напоминают только примитивные отсылки/пасхалки к оригиналу: покадровый строй некоторых эпизодов, визуальный приём с мыслительными кружочками, нашивка на форме полицейского (отдельный прикол). Сцена же, где второстепенный герой вольно цитирует Коламбуса по поводу ненужности ремейков, вовсе нелепа. Самоирония? Вряд ли. Дань уважения? Увольте. Скорее попытка изнасилования коллективной памяти в целом и персональная оплеуха великому режиссёру в частности.
Однако пиком издевательства становится перевёрнутый вверх дном героизм мальчика. Защита жилища ради воссоединения семьи уже не канает. Мальчик сам далеко не святой, а его антагонисты по праву хотят кое-что вернуть, а не украсть. Реалистичность причинно-следственных связей наотмашь попрана: поведение каждого – за гранью логики; мораль – мертва; законы – стёрты. Противостояние в подобных условиях – мыльный пузырь растворившейся адекватной мотивации. Фанфары трубят фиаско.
Кульминационная бойня двух взрослых горемык и одного супервредного ребёнка не лишена задора и изобретательности, но до жути пафосна и бредова. В ход идёт всё что ни попадя, и если Кевин МакКалистер расставлял ловушки драматургически опосредованно, так что одна ошибка взломщиков вела к другой, как звенья цепи цепляются друг за дружку, то Макс в своём подражании предшественнику окончательно теряет чувство меры. Его действия хаотичны, без(д)умны, жестоки, в них превалирует ублюдское, чёрное веселье: местами может померещиться пародия на хорроры типа «Коллекционера» или «Пилы» (косплей «Лица со шрамом» ещё вполне безобиден), что полностью дискредитирует забавность всего происходящего, оборачиваясь несусветной пыткой. Тем неуместнее на волне схлынувших мучений выглядит приторно-сахарный, неправдоподобно расфуфыренный финал, будто после бочки дёгтя зрителя окунают в масло и убеждают, что это мёд. Со вкусом крови и соплей. Не иначе.
Решение потоковой платформы «Дисней плюс» взять проект в оборот понятно – коммерческий интерес; желание забить информационную сетку в зимний сезон (до ужаса выгодно); паразитирование на классике ввиду кризиса жанра и идей; основная аудитория – дети (хоть и рекомендуется вкушать данную отрыжку в присутствии взрослых); жажда наживы, толкающая к иллюзорному взлёту. Тысяча причин для успеха. Честные методы? Да ну. Хороший результат? Ну да. Рейтинги – вот хороший результат. Качество? Ценность? Принятие? Мусор. Хайп – наш босс.
Выход перезапуска породил кучу ютьюб-обзоров: народный гнев – бронебойная сила. Боль блогеров и рецензентов в очередной раз не вызывает нареканий, но она оправдана: жёсткая критика – их поле деятельности. А невнимательность мамы или папы в стремлении угодить ребёнку при выборе контента (согласитесь, частое явление) чревата полуторачасовым испепелением малейшего всплеска нравственности в растущем организме. «Да это же обычная переделка устаревшей версии, безопасная безделушка!», – скажет наивный родитель. Но Макс – не Кевин. Макс – монстр. В плеяде фильмов о хулиганящих мальчуганах он явно в десятке худших. Деградация модели героя пробила дно. Брать с него пример равносильно сованию пальцев в розетку, однако «Дисней плюс» как нарочно гнушается всеми разумными принципами. Семейная, блин, рождественская комедия про разъярённого малолетнего маньяка с газоиспусканием под аккомпанемент католического хора и протыканием лиц булавками – до чего мы докатились, господи прости.
«Один дома»: один раз посмотришь дома – и детство долой! Крис Коламбус, Джон Хьюз, Маколей Калкин, Кевин МакКалистер, Санта Клаус. Запятнать ваше наследие оказалось легче, чем сесть в лужу.
Думаю нет ни одного человека, которому бы не было знакома картина «Один дома», за просмотром которой выросло не одно поколение зрителей и просмотр которой уже давно является обязательной традицией для многих зрителей. Отсюда и не удивительно, что желание кинематографистов по созданию ремейка вызвало негодование у многих киноманов еще на стадии анонса.
Сюжет данной ленты развивается вокруг маленького Макса, который остается один дома, когда вся его семья уезжает на каникулы в Японию. Именно в этот момент находящаяся в финансовом кризисе семейная пара решает вернуть очень дорогую куклу, которую на днях украл Макс. Макс решает дать им отпор и противостоять грабителям всей ценой.
Похвально, что авторы данной ленты не стали дословно повторять сюжет оригинальной ленты и немного изменили его на экране. Главным героем данной ленты теперь выступает не мальчик, а «грабители». Мальчик оказывается не безобидным ангелом, а грабители - не преступниками по сути. Таким образом, авторы данной ленты выворачивают привычную историю на изнанку и показываю с этой самой изнаночной стороны. Тем не менее, проникнутся положительными эмоциями к истории не удается из-за максимальной вторичности истории, примитивности и ужасного качества юмора, а также крайне картонными и откровенно скучными персонажами, в которых не удается разглядеть живых людей.
Режиссер данной ленты Дэн Мазер снял откровенно слабую картину, которая на мой взгляд существенно проигрывает даже откровенно слабым и ненужным сиквелам (это я о четвертой и пятой части франшизы), а о культовых первых двух фильмах тут даже говорить нет смысла. Не смотря на антураж и элементы рождественских праздников, картине не удается создать должную атмосферу, которой можно проникнутся. Тоже самое можно сказать и про юмор, которого вроде бы с избытком. Но он не вызывает ни смеха, ни улыбки при просмотре. В том числе и многочисленные ловушки мальчика, которые оказываются откровенно скучными и не запоминающимися.
Арчи Йейтс сыграл откровенно слабо и в добавок ко всему лишен какой либо харизмы, которая сделала бы его персонажа ярким и запоминающимся. Элли Кмпер и Роб Делани действительно стараются. Но часть впечатления от их игры смазывает то, насколько скучны их персонажи в рамках сценария. Не спасает даже камео Девина Рэтрея в образе База МакКалистера.
2 из 10
Один дома – это абсолютно ненужный ремейк культовой рождественской классики и очередной пример того как ремейк оказывается значительно хуже оригинальной ленты. Картина получилась плохой абсолютно во всем и относительно свежий подход к сюжету увы ситуацию в лучшую сторону не разворачивает.
С самого начала идея переснять культовую комедию «Один дома» мне показалась идиотской. Зачем переснимать то, что и так работает по всему миру? На фильмах с Калкиным выросло не одно поколение во всем мире, а в России первые две части – такие же атрибуты Рождества и Нового года, как набившая оскомину «Ирония судьбы». Через призму героев создатели буквально сознаются: «Оригинал всегда лучше», но продолжают гнуть свое, издеваясь над «Ангелами с грязными душами». Эх, грязные вы животные!
Самое странное для меня в этом фильме – подбор актера на главную роль. Щупленький Маколей (Кевин) вызывал умиление и сочувствие, а толстый очкарик Арчи Йейтс (Макс) – только раздражение. Не верится, что этот стокилограммовый бугай на что-то способен, кроме как сожрать тонну «эмэмдэмса», бургеров и выпить припасенную на балконе упаковку с «кока-колой». Однако создатели наделили его небывалым разумом, и «гениальные» ходы Макса в отношении двух «злодеев» переплюнули по мастерству малыша Кевина.
Два взломщика Пэм и Джефф МакКензи (Элли Кемпер и Роб Делэйни) предстают перед нами не в образе злодеев, а в качестве обычной семейной пары. Узнав, что их кукла, незнамо как попавшая в дом Макса, стоит баснословные 200 тысяч долларов, они пытаются пробраться внутрь со всеми вытекающими из этого последствиями. Несмотря на «продуманный» план похищения игрушки, у героев напрочь отсутствует хотя бы капелька серого вещества. Особенно это видно в сцене со льдом, с которого якобы никак не могут сойти супруги. Але, взломщики! Рядом – снег, пройти по нему религия не позволяет?
Я понимаю, это семейная комедия, но почему-то очень глупая и совершенно не смешная. Смотреть на то, как в XXI веке парочка недоумков падает с лестниц и расшибает голову, - такое себе развлечение. Создатели фильма лишь паразитируют на старой доброй классике, щедро посыпают её саундтреком из оригинальной картины, а на деле получается несмотрибельное бессмысленное нечто.
Тем не менее, в перезапуске «Один дома» есть маленькие, но все же плюсы:
- участие «мистера МакКалистера» (Дэвин Ретрей), который дал жизнь своему персонажу Бассу спустя 30 лет;
- Ремейк – не покадровый.
- Музыка из оригинальной картины.
Самое паршивое, что все будут плеваться от «Home Sweet Home Alone», но все же будут смотреть, чтобы сравнить кальку с оригиналом. А платформе «Disney +» это и нужно: просмотры идут, а значит, капают денежки, чтобы в следующий раз на них состряпать ещё какой-нибудь ненужный ремейк.
Этого не миновать, ведь вторичная, без идейная корпорация Дисней уже давно стала похоронным бюро для настоящей классики. Я уверен, что в скором времени она начнёт претерпевать последствия своей некомпетентности или халтуры (уже тяжело разобрать) на съемочной площадке и в кабинетах высшего руководства. Новые фильмы мало что могут предложить, они становятся примитивнее, один сценарий хуже другого, сюжетные дыры становятся более явными. Все знают, что этой франшизе некуда идти, но они зачем-то снимают ещё одно кино. Я стал реже писать рецензии, потому что Кинопоиск не позволяет мне матерится, а я не вижу другого выхода. Это больно. Этой компании просто не хватает сердечности. Актерская игра просто не цепляет. То, как это подаётся, кажется безжизненным и скучным. Это плохой знак, когда вы можете с самого начала сказать, что планка качества задрана слишком низко.
На бумаге присутствует все, что сделало оригинальный фильм особенным: ребенок «дома один» с грабителями, пытающимися проникнуть в его дом, плюс важность семьи, особенно во время Рождества, но все это не похоже на на точку зрения сценаристов, как это было в случае с Джоном Хьюзом, а скорее является упражнением в копировании классического сценария. «Плохие» парни у нас безработные и имеют проблемы с деньгами, но Джон сумел создать симпатию к антагонистам, которым не требовалось оправдание, чтобы делать плохие дела. Все это сильно вредит динамике и настроению всего фильма. Плохо или хорошо, но Элли Кемпер и Роб Делани не Джо Пеши и Дэниел Стерн. Кино не может тебя убедить и Арчи Йейтс не Калкин. Он никоим образом не привлекателен и не симпатичен, и уж точно не может вытянуть этот беспредел на приемлемый уровень. Саундтрек звучит так, как будто кто-то искал его в бесплатной музыкальной библиотеке.
Серьезно, оставьте классику в покое, вы, грязные животные! НИКТО не хотел этого, НИКТО не просил вас об этом! Цитируя Криса Коламбуса: «Вы не сможете поймать молнию в бутылку дважды», я не могу не согласиться. С первой минуты вам становится стыдно. Не повторяйте моих ошибок. Мне пришлось посмотреть этот фильм, чтобы понять, насколько он будет плохим, но я не думал, что он может быть еще хуже, чем я себе представлял. Парень, я ошибался. Этот фильм является ремейком лучшего рождественского фильма из когда-либо снятых, но вы будете царапать себе глазные яблоки, чтобы не видеть его. Как будто режиссер действительно пытался сделать кино, как можно хуже и во всех отношениях оскорбить классические моменты оригинала. Это кино провело меня через многие стадии горя. Сначала я был расстроен. Потом я злился. И, наконец, я просто смеялся от того, как феерично они наложили в штаны. Пытаюсь выяснить, каким образом каждый актер в этом фильме продал свою душу за зарплату.
Базз появляется в роли полицейского, а фамилия появляется в некоторых кадрах. Базз даже вспоминает свой опыт с Кевином. Конечно, на этот раз это Мерсеры, а не Маккаллистеры, и это Токио, а не Париж, но ничего из этого не имеет значения. Важно то, что этот так называемый «Disney Original» совсем не оригинален. Каким бы благородным не был финал, все это не имеет ничего общего с моралью и принципами. Я не знаю, почему они всегда пытаются переделать классику. «Один дома» доступен для всех в любое время, существует сотня способов посмотреть его. Фильм не был уничтожен во время пожара, не было никаких цифровых катаклизмов, чтобы все копии фильма были уничтожены - так зачем беспокоиться о переделке безупречного Нового года?
Не скажу, что я ждала этот фильм, но надеялась, что хотя бы смогу не плохо провести вечер за просмотром очередного рождественского фильма. «Один дома» оказался абсолютно посредственным фильмом, если не сказать просто ужасным!
Ремейк вышел ещё хуже, чем я предполагала. Мало того, что история вторична, так она получилась абсолютно не интересной, она не трогает, не заставляет сопереживать: ни мальчику, ни его матери, ни даже грабителям. Да-да, я не ошиблась: создатели действительно хотели чтобы мы сопереживали грабителям. Им прописали совсем другую мотивацию, отличную от оригинального фильма. В итоге злодеи получились вялые и скучные. Причинно-следственные связи здесь тоже очень плохо прописаны, а той рождественской атмосферы, которая есть в 'Один дома' 1990г. попросту не ощущается. Здесь вы даже не найдете никакой изюминки, которая делает фильм оригинальным и запоминающимся. В новом фильме 'Один дома' опущены даже самые важные детали, которые были связующим звеном в оригинальном фильме. Например, здесь хотелось бы увидеть диалоги между членами семьи главного героя Макса, которые в оригинальном фильме раскрывали характеры всех членов семьи Кевина. Шутки ниже пояса здесь - глупые и плоские, которые, если и были в 'Один дома' 1990г., то как минимум, смотрелись органично и не вызывали вопросов.
Ощущение, что создатели вообще не старались, а лишь думали о прибыли. Сценарий халтурный донельзя. Порадовала лишь отсылка к оригинальному фильму в виде Базза МакКалистера, который в этом фильме играет полицейского. Пожалуй это единственный момент, который порадовал. Но это единственный плюс, который не перекрывает минусы данного фильма.
Актеры - о них тоже есть что сказать. Эшлин Би, я кажется, ещё не видела в других проектах, но на сколько я знаю, она - комик и актриса с не плохим послужным списком. Но ей далеко до Кэтрин О’Хары, которая просто потрясающе сыграла мать Кевина. Эшлин же много кривляется, а на фоне остальных недостатков фильма - это выглядит ужасно. Главные злодеи - это беспробудный кошмар. У Гарри и Марва была продуманная мотивация, отличная игра, запоминающиеся диалоги и характеры. Здесь же злодеи - так себе, и игра тоже не дотягивает до уровня оригинального фильма.
Очень жаль актера, который играл главную роль. Арчи Йейтс уже успел прославиться, снявшись в фильме Тайки Вайтити 'Кролик Джоджо'. Там у него была небольшая роль, но справился он с ней не плохо. Да и здесь в целом придраться почти не к чему. Но эта роль, возможно, не поставит крест на карьере мальчика, но, жирное пятно точно оставит. Конечно, когда играешь в ремейке, нужно быть готовым к тому, что тебя будут сравнивать с актером оригинального фильма, и, скорее всего, сравнение будет не в твою пользу. А уж этому актеру точно не тягаться с Маколеем Калкиным, тем более что 'Один дома' 1990г уже полюбился миллионам зрителей, а новый фильм - даже не переосмысление старой истории, сколько просто желание сделать хайп и заработать деньги.
Не понятно только одно: зачем снимать эти бесконечные ужасные ремейки? Они почти никому не нравятся, выглядят глупо, неуместно, нормальные люди просто от них плюются. Молчу уже о том, что сценарии этих фильмов очень низкого качества. Ощущение, что Голливуд себя исчерпал. Халтурные ремейки штампуются как из рога изобилия. А качественные проекты выходят все реже и реже. Особенно кинокомпания Дисней на этом собаку съела. Они сняли и собираются снимать ремейки всего, что когда-то выстрелило и полюбилось зрителям. Им плевать на рейтинги и критику. Деньги застелили глаза, и продюсеры уже не в состоянии увидеть что-то дальше своего носа. Но все равно, возникает вопрос, почему не снять что-то достойное, что запомнится зрителю и принесёт больше просмотров и денег? То, что люди будут пересматривать с радостью каждый год, собирая перед экраном всю семью?
Безусловно, этот фильм - плевок в лицо всем ценителям оригинальных фильмов 'Один дома'.
С чем у вас ассоциируется Новый год и Рождество? Зима, наряженная ель, гирлянды, фейерверки, вкусняшки на столе и такие любимые фильмы по ТВ, которые несмотря на годы, все также любимы? Отлично!
Все это может быть просто уничтожено новым фильмом, снятым Дэном Мазером. Он называется в точности как и старое доброе семейное кино с Маколеем Калкиным, Джо Пеши, Девидом Стерном в главных ролях… НО! Это полное убожество в сравнении с легендарной (не побоюсь этого слова) комедией!
При просмотре ЭТОГО возникает стойкое желание оторвать руки режиссеру и засунуть их ему сами понимаете куда, ибо данное кино, как и 4, и 5 фильмы серии просто отвратительны.
А ведь эта часть, вышедшая в 2021 году еще и считается перезапуском франшизы! И в данной интерпретации все повторяется как и раньше: родители уезжают, ребенок остается дома, туда лезут грабители, ребенок дает им отпор. Но если «Один дома» и «Один дома 2» с Кевином МакКалистером были очень круты и по сей день их можно смотреть с удовольствием, то после просмотра вот этого фильма хочется взять в руки миксер и сделать то, что предлагает сделать известный мем (думаю, вы понимаете о каком именно идет речь).
Оригинальная дилогия всегда ассоциировалась и будет продолжать это делать с семейным кино, которые не зазорно смотреть вместе с родителями и детьми. Шутки все добрые, никакой пошлятины и мусора, но главное — шутки — смешные. Здесь же юмором и не пахнет, ибо над ним попросту никто не работал и не собирался этого делать. Тупой юмор, напичканный в настолько идиотские ситуации, что в совокупности все это превращается в бомбу, которая готова рвануть и окатить зрителя помоями. Настолько все тут плохо.
Да, в оригинальных фильмах Мокрые/Липкие бандиты тоже вели себя порой чудаковато и выглядели глупо. Но опять же, все в старых фильмах преподносилось с огоньком, а Джо Пеши и Дениел Стерн смотрелись очень круто в своих образах и стали чуть ли не эталоном экранной парочки грабителей-неудачников.
Нынешнее поколение «домашних одиночек» - это безмозглые актеры, чьи способности стоит стыдливо прикрыть листиком, как откровенную часть тела, вдруг обнажившуюся на людях. Причем одинаково отвратительно смотрятся и взрослые актеры и дети актеры. Выбор Ричи Йейтса на роль главного озорника фильма — это конечно ЭПИК ФЕЙЛ. Есть конечно толстяки, которые классно в кадре смотрятся, и играют забавно, но это точно не тот случай. Йейтс — это сплошное недоразумение, чья кислая мина и нелепое поведение в кадре вызывают тошноту. Он не вызывает никакой симпатии (скорее — антипатию) и Маколей Калкин, если вдруг решит посмотреть это кино, наверняка испытает испанский стыд из-за увиденного.
Создатели этого фильма «перезапустили» историю о ребенке и грабителях, тупо пересняв большинство сцен (как например сборы большой семьи в поездку, дурачество ребенка, оставшегося в одиночестве, перелет семьи и беспокойные разговоры родителей). Ну то есть тут реально подошли к слову «перезапуск» буквально. Но при этом почему-то додумались поменять имена героев.
Это одно из самых скверных фильмов о Рождестве. Это один из самых худших ремейков. Это в принципе — очень плохое кино.
Вполне можно сказать, что «Один дома» 2021 года — это еще одна мощная оплеуха двум старым добрым фильмам, которую киношники не стесняются заряжать. Очевидно, что для них этот фильм — отнюдь не издевательство, а «перезапуск», которого зритель заслужил. Лучше не смотрите это кино, лучше включите первые две части. Они и настроение поднимут, и удовольствие доставят, и зарядят вас праздничным настроением. Совершенно точно. Это НЕДОкино лишь заставить сожалеть о потраченных впустую полутора часах жизни...
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Т. е. создатели прекрасно осознают, что снимают адскую чертовщину, иронизируют. Перед нами очередная свистопляска на могиле гениального Джона Хьюза. Для меня лично, подчеркиваю жирным, существует только “Один дома” и “Один дома 2”. Все остальное, как ни крути, дичь.
Итак, давайте более подробно, разложу сейчас все по полочкам. Фильм “Один дома” от Дэна Мазера. Начну с родителей. Папа появляется буквально на пару секунд, не запоминается. У мамы чуть больше экранного времени, но до мамы из оригинала она не дотягивает (и это еще мягко сказано).
Отдельно про нового Кевина МакКаллистера. Играет его Арчи Йейтс. Парнишку сейчас будут поливать помоями (хотя во всем виноваты родители актера, конечно же, которые дали добро). На самом деле – Йейтс был очень крут у Вайтити в “Кролике Джоджо” (кстати, рекомендую, шикарное кино).
Но, есть один немаловажный момент. У Вайтити он маячил на втором плане, т.е. такие точечные яркие появления. Я это все к тому (даже если мы забудем про оригинал Хьюза), Йейтс не тянет главную роль, к сожалению. Плюс, абсолютно невменяемая режиссура и мерзопакостный сценарий, да-да, уничтожают всю харизму Йейтса. Хотя он все равно лучше, чем парнишка из четвертой части, например.
По поводу сценария. Не верьте тем, кто говорит про копипаст. Это ложь. Сценарий явно был переработан. Смотрите, так называемые новые Мокрые бандиты – вообще ни разу не бандиты. Нам показывают семью. Вы не ослышались – семью. Мама, папа, сын, дочка. И у них большие проблемы. Нет денег. Хотят продать дом.
Выглядит все это дело очень странно, когда новый Кевин МакКаллистер (лично!) заваливается к бедолагам. Те решают, якобы он украл их старинную куклу и уже сами пытаются прорваться в его дом. Т. е. у Хьюза были плохие ребята, а тут семья. В голову закрадывается вполне логичный вопрос - Почему я должен быть на стороне нового Кевина?
Спорный ход, положа руку на сердце. Ты реально начинаешь ненавидеть именно нового Кевина. Современные Мокрые бандиты не хотят грабить. Им просто нужна их вещь. К чему все эти дурацкие ловушки? Угу, когда можно тупо поговорить.
Как-то все надуманно и неестественно. Шуток мало. Атмосфера Рождества? Она фальшивая, ребят. Не веришь в снег Мазера. Да, он засунул сюда несколько рождественских песенок, но забыл про душевность. Где тепло? Где магия? Ее нет. Ничего нет. Пацана оставили одного дома – плевать на него и на родителей.
Короче, не тратьте свое время. Первые два фильма – навсегда, остальное в утилизацию.
Новое переосмысление легендарной комедии «Один дома» можно смело считать полным провалом и даже не из-за вторичности сюжета. Основная проблема, что авторы в буквальном смысле извратили первоначальную идею, превратив ее в нечто непонятное, бессмысленное и неприятное. Главный герой полностью копирует мальчугана из оригинальной версии, но получается значительно хуже, потому что у него нет необходимой харизмы. Мальчик абсолютно никакой в плане проявления эмоций. И все бы ничего, но вот образы якобы грабителей окончательно перечеркивают малейшие шансы на успех, так как в новом фильме супружеская пара, которая проникает в дом мальчика, вовсе не относится к отрицательным персонажам.
Это совершенно обычные родители двух детей, которые заподозрили пухляша в краже, думая, что он стащил их коллекционную куклу стоимостью в несколько сотен тысяч, когда был у них дома. Узнав, что семья маленького воришки уехала в другую страну, они решают пробраться в дом, чтобы вернуть своё, но внезапно сталкиваются с очкастым бандитом, который уже успел расставить ловушки. В итоге зрителю, понимая, что грабители — вовсе не преступники, а мальчик, вероятно, злодей, приходится смотреть на то, как малолетний отморозок издевается над ни в чем неповинными людьми. Но даже если и это не отпугнет, тогда зрителю стоит приготовится к самым идиотским ловушкам, в которые может попасть только какой-нибудь конченный дегенерат, спустившийся с гор. В общем, если и смотреть «Один дома», то только две части Криса Коламбуса с Маколей Калкиным в главной роли, а это кино можно смело обходить стороной.
Я хорошо отношусь к серии 'Один дома', где сочетается добрая рождественская атмосфера с хулиганской комедией а-ля 'Луни Тюнз' (в частности, напоминает мультфильмы про кота Сильвестра и кенара Твитти). Новый фильм другой, но, как по мне... не хуже. Чем-то напоминает ТНТ-комедии образца 2000-х годов, которые стали важной частью моего детства.
Мне понравилось, что создатели решили сохранить традиционные элементы франшизы, но при этом добавили что-то своё. Например, грабители здесь - семейная пара, очень милая и смешная, а мальчик задвинут, скорее, на задний план. Радует, что не стали покадрово повторять оригинал, а также пытаться 'затмить его' - это было бы просто глупо.
Здесь нет никакого надругательства над классикой - персонажей из 'Одного дома' 1990 года здесь нет (кроме Базза Маккалистера, чьё появление и реплики, отсылающие к первоисточнику, лично меня заставило широко улыбнуться). Более того, фильм явно снят для взрослой целевой аудиториии - детям вряд ли будут интересны проблемы людей, для которых продажа ценной куклы - единственный шанс остаться на плаву. И самое главное - фильм способен создать рождественское настроение. Главное, не сравниваете его с оригиналом - только испортите себе впечатление.
