Я решилась на просмотр этой картины, потому что один из рецензентов Кроненбергских «Преступлений будущего» сравнил эти две фильма и написал, что «Титан» превзошел «Преступления» во множество раз и что «Преступления» на его фоне выглядят лишь как вторичная поделка. Я влюбилась в новинку Кроненберга с первого взгляда, поэтому вполне естественно, что мне стало любопытно взглянуть хотя бы одним глазком, что там такого гениального предложила французская режиссер Жюлия Дюкурно, получившая за этот фильм Золотую пальмовую ветвь.

Я большая любительница странного и необычного кино и обожаю разгадывать загадки, поставленные перед зрителем режиссером. Причем чем запутаннее, тем интереснее. Я всегда думаю: «Что же хотел сказать режиссер, создавая ту или иную картину?» Ответ всегда есть, его просто нужно найти. Главное лишь, чтобы этот ответ не разочаровал тебя.

Итак, экспозиция такова. Девочка Алексия с расстройством аутистического спектра вместе с отцом попадает в аварию. После этого ей в голову вставляют титановую пластину, и в ней просыпается большая любовь к автомобилям (не просто созерцательная, а настоящая, как к человеку). 10 лет спустя ее любовь никуда не исчезает. Она выбирает карьерный путь профессиональной танцовщицы, которая работает на автомобильных выставках и благодаря своей экспрессии имеет огромное число почитателей. Но однажды, избавившись от одного назойливого поклонника нетривиальным путем, ей удается не просто полизать автомобиль, а буквально позаниматься с ним сексом. Что было потом, вы узнаете из фильма.

Сложно сказать, что не так с «Титаном». Там, где Кроненберг играет на территории эстетики и искусства, пусть и слишком смелого для современности, Дюкурно пытается балансировать на тонкой грани между эстетикой и чернухой, но не удерживается и постоянно сваливается в последнюю. Если в своем воображении, она и мечтала донести до зрителя какую-то очень важную мысль, то она затерялась в лабиринте эпизодов, ведь режиссер сделала ставку на эпатаж и острые эмоции, а не на логичное раскрытие персонажей или основного конфликта. Причем к заглавной актрисе Агат Руссель претензий нет никаких, она старалась как могла и своей андрогинной внешностью вытягивала то, что многим актерам, наверное, было бы не под силу. Но чернушность происходящего на экране напрочь убила в ней даже ту малую толику харизмы, которой она обладала в начале фильма. Не произошло преломления от прекрасного к ужасному или наоборот. Режиссер топчется на хоррор-ноте от начала до конца, словно пытаясь представить ее нам со всех возможных углов и ракурсов и убить в нас даже малейшую надежду на вдохновение. И даже смазливые мальчики, чья профессия так и осталась для меня секретом (они то ли пожарные, то ли парамедики, и почему-то молятся на своего командира и живут вместе с ним), не смогли выровнять эстетику происходящего на экране, скорее исполняя роль сочной вишенки на червивом торте.

Так о чем же был этот фильм? Что хотела сказать нам режиссер?

После долгих размышлений, единственное, до чего я смогла додуматься, это следующее:

В нашем безумном и жестоком мире самое главное не забывать о защищенном сексе, будь он с машиной или с человеком или с кем-нибудь еще. Это убережет вас от различных болячек, ну и зачатия вот таких вот Алексий тоже.

Стоило ли снимать ради такой банальной морали фильм? Сложно сказать. Но получилось то, что получилось.

5 из 10

Перефразируя известную пословицу: «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше», - можно сказать: «А женщина ищет — где её любят!» И что мы видим?! Мы видим женщину, которая всю свою жизнь ищет любви. Иначе и быть не может.

Мне забавны, критики, которые видят в этой истории поиски главной героиней себя, собственной идентификации. Вот уж смешно. Смена различных ролей — никак не причина, а следствие. Главная героиня готова быть кем угодно, лишь бы её любили. Но в этом и парадокс, что любить могут не роль, а суть.

Вот и вынуждена Немая, а имя Алексия переводится с греческого именно так, чтобы Вам не сказали словари. Но корень «лекс» означает в греческом языке «слово», а приставка «а» - означает отрицание. И вот с этих позиций и стоит смотреть этот фильм.

Главная героиня не научилась говорить. И если вы посмотрите на её судьбу, то увидите, что с ней никто особо не разговаривал с детства. Все просто действовали в ответ на её действия.

Вот Алексия вступает в бессловесный конфликт с отцом и отец не начинает с ней разговаривать. Начинает действовать в ответ.

И так весь фильм. Много действия и мало слов.

Так не воспитывают людей. Особенно женщин. Так воспитывают бойцов спецназа. Сначала действуй — иначе умрешь!

И вот наконец-то наступает благодатный момент, когда Немая наконец-то действительно замолкает. Совершает самое важное в своей жизни действие. Слушается своего имени. Начинает молчать. И всё решатся каким-то образом. Кто-то начинает говорить за неё. За неё объяснять, рассказывать, отвечать. Она может довериться своей сути и начать впервые в своей жизни учиться говорить. Сначала односложно. Потом всё более ясно и осознанно. Но происходит чудо её исцеления, она находит человека, который её любит и учит её говорить! И она согревается и учится.

Кто он ей? Воспитатель, отец, муж?! В системной психологии есть термин «переплетение». Рекомендую посмотреть его значение. Поскольку весь фильм наполнен переплетениями. Сплошной клубок неосознанных ролей.

Но видимо таково устройство современной Европы. Роли смешаны и запутаны.

Но как раз этим объясняется жизнеутверждающий посыл фильма, который так понравился критикам и зрителям. Что из любых переплетений можно выбраться и прийти к своей сути. Если искать любовь. Даже искаженную и суррогатную. Но настоящую.

Видимо так сейчас в Европе. Страна немых. Которые учатся говорить. Ведь если люди не умеют говорить — начинается ВойНа.

Прежде чем писать рецензию на этот фильм, я посмотрел ещё «Сырое». Узнал больше о вселенной Жюлии Дюкурно и оставляю рецензию нейтральной. Мне не нравится её вселенная. Бездушная она какая-то.

На мой взгляд Жюлия пока не мастер. Просто выбирается из своих переплетений. Идёт за любовью... Доброго ей пути!

Фильм-монстр, за жесткой, трансгрессивной, нарочито провокационной и патологической формой которого скрывается гуманистический посыл. Каждый человек по-своему одинок и нуждается в другом. Выстроенный в парадигме западноевропейского мировоззрения с присущим ему дуализмом визионерский боди-хоррор о двойственной сущности человека, в которой переплетаются мужское и женское, демоническое и ангельское начала. Алексия одновременно и Дева Мария (саркастическая интерпретация догмата о непорочном зачатии), и вавилонская блудница.

Фильм - термоядерный реактор, генерирующий колоссальное количество абсурда, парадоксальным образом (благодаря таланту постановщицы) воспринимаемого с живым интересом. Неприязнь у зрителей, скорее, эстетическая. Они упрекают фильм в безвкусности (картина Дюкурно экстравагантна, в ней также есть несколько 'тактильных' эпизодов), бредовости, вторичности и конъюнктурности. Сравнение с 'Автокатастрофой', получившей Гран-при на Каннском фестивале 1996 года, небезосновательно, однако работа Кроненберга, несмотря на свою оригинальность, кажется вялой и блеклой, тогда как 'Титан' — энергичным и ярким. Упреки в том, что фильм сделан по так называемой 'повесточке', вряд ли справедливы: критики оценили его низко, Золотую пальмовую ветвь подобное кино (его можно отнести к классу Б) получило впервые, сделано оно достаточно радикально (явно без расчета вызвать симпатию у большинства), актуальные темы (например, легитимация мужской чувствительности) не исчерпывают содержание. Единственная претензия, с которой можно согласиться, — это заезженность гуманистической темы, но она вечная и нужная. Многих ли смутил не менее часто используемый мотив социальной несправедливости, классового неравенства в лауреате 2019 года?

Отдельно хочется отметить Агату Руссель, исполнительницу главной роли, которая либо чертовски смелая, самоотверженно преданная актерскому делу, либо, мягко говоря, психически особенная; видно, как гендерквиру, ей близок, хорошо понятен воплощённый образ.

Фильм взял последние Канны, а получать приз вышла максимально ангеловидная француженка (абсолютно неизвестная мне до) Жюлия Дюкурно. Как это создание смогло снять настолько мерзкий и кровоточащий фильм - вопрос, который второй день мучает меня.

Понятно, что это была 'Ветвь' за идею. Победа смелости воплощения, а не киноязыка. По-режиссерски фильм сырее промороженной котлеты, а реально крутой операторской сценой стала разве что резня в соседском доме

При этом 'Титан' - это явление. Явление философское и даже в какой-то мере метафизическое. Дюкурно пускается в катавасию очень сложного жанра. Эстетика фильма в его назойливой неэстетичности. Бунт против тела первый шаг к противостоянию с оковами, живущими не в обществе, а в голове. В конце концов, это вырождается в бунт против свободы. А как иначе, если остальные стигматы побеждены.

Краткий сюжет очень прост. Маленькая девочка попадает в аварию, теперь в ее голове пластина из титана. Взрослая девочка танцует в киберпанковском стриптиз-клубе, сношается с машинами и случайно беременеет в результате такого акта. Очень взрослая девочка убивает людей пачками, истекает машинным маслом и притворяется фригидным бесполым существом. Ей суждено родить спасителя планеты. Она же ставит человеческому роду смертный приговор. Жестокая кара для своей расы. Ревностная надежда для будущей.

'Титан' - это фильм-амбидекстр. Кино по повестке. И жестокий стеб над модным мышлением, эволюцией и пережитках старого. Кино ведет монолог о феминизме, гендере и скрепах. Избавившись от всего, что составляет моральный каркас цивилизации, и дойдя до границ культуры отмены, Дюкурно оставляет не пустоту. В центр своей вселенной она ставит уродство. Как внешнее, так и внутреннее.

Дюкурно очень последовательно топит в лимфе нерушимые своды общественной нравственности. Инцест, нетрадиционный секс, некрофилия, трансгендерная флюидность, гомосексуальные абьюзы, массовые и зверские убийства - для персонажа 'Титана' нет ограничений. Она уже не принадлежит людям, если хотите, люди и их выдуманные проблемы для нее слишком мелкая догма. Ее путь - желчная и очень тошнотная майевтика.

Опять же внешнее уродство фильма/героини - не зеркало внутреннего. Это лишь метод духовной люстрации. Бунтует не героиня, а титан в ней. Часть нового не уживется со старым. Реформация вытеснит схоластику, а смартфоны навсегда убьют пейджеры. Такова суть движения.

В этом плане уродства, показанные в фильме, это путь к перерождению и совершенствованию нового. Пугающий и неизбежный механизм метаморфозы.

'Титан' как и полагает замаху пинает библейские темы. Новозаветные перипетии - моральный камертон, а героиня фильма - это не меньше, чем псевдо-Иисус. Даже больше. Иисус спас больного, в реалиях 'Титана' у больного шансов нет. Он лишь тормозит движение.

Что дальше? А дальше мир машин. Стимпанк, киберразум, технократия, биоинженерия - четыре всадника нового мира. Симбионты - промежуточный рывок к новому.

А что же человечество? Суровая участь - уродливое перерождение. Их ждет Содом и Гоморра.

Символизм этого - утраченный смысл секса и гендера. Божественное стало животным. Дюкурно грустно подводит печальный итог грядущей трансгендерной трансформации.

Сложно найти того, кто пересмотрит этот фильм дважды. Понять главное можно и с первого раза. Мы обречены. Но возможно в этом и был глубинный смысл людей - создать то, что будет куда совершеннее.

Каннский кинофестиваль в этом году выбрал не самую типичную работу для своей главной награды - фильм 'Титан'. Для кого-то это ожидаемый результат, для кого-то - факт того, что параметры и индикаторы для высокой оценки в подобных номинациях - отчасти размыты, отчасти навеяны атмосферой нынешней социальной среды.

Кино не просто транс-жанровое, но оно к тому же затрагивает сразу несколько острых тем и в этом его 'соль'- здесь каждый может выбрать нарратив по душе. Главная героиня фильма может оказаться для одного зрителя сумасшедшей, паразитом общества, для другого - жертвой 'нелюбви' своего отца или, может даже, домашнего насилия. Для одного зрителя это будет фильм ужасов с элементами черной комедии, для другого - семейная драма. В разных случаях детали другого жанра могут быть упущены, но универсальность этого кино - прощает и предлагает.

Мне в очередной раз трудно обойтись без спойлеров, так как мыслей по фильму много, но они так или иначе разжевывают мотивы героев или режиссерки. Поэтому, что можно посоветовать зрителю, который еще не смотрел? В первую очередь, настроиться на авторское кино, возможно, даже личное. Оно неспешное (хоть и будет казаться, что события опережают время), молчаливое, но с очень специфическими персонажами и качественной картинкой. 'Титан' - это фильм, который многим покажется не целостным, со странной завязкой и без логического завершения. Но наша цель - пройти путь с главными героями и почувствовать себя в их шкуре, понять мотивы, порой, невероятных действий. Если вы это сделаете - то и концовка покажется логичной, да и благо, пасхалок и намеков в фильме достаточно.

Фильм 'Титан' вызвал смешанные чувства. С одной стороны я понял, конечно, ярость тех, кто фильм ругал и ругает, он может показаться запредельно отвратительным и совсем не потому что в нем показываются отвратительные физиологически вещи (в чем и проблема). С другой стороны, мне кажется, я считал и месседжи фильма, его интересные исследования гендера, телесности и проч. Но вот какая штука. Не буду старперски ворчать на далекие от нас смыслы и концепты. Не пугают меня и мерзости ряда сцен. Вижу я и талант картины, там много интересного визуального и концептуального, находок, образов. Но почему все это интересное связано очень странным образом, диким, аляповатым, каким-то очень стыдным сюжетным образом, как будто всю историю склеили изолентой, как будто этот фильм сочинял не самый одаренный третьекурсник киношколы? То есть. Еще раз. Почему сюжет есть, но сделан он до смешного плохо и кринжово. Нарочито аляповато и вызывая недоумение? Можно было бы сделать интересную сюрреалистическую историю. Абсурдистскую. А тут и маньячка, и пожарные, и какие-то дурацкие сцены с самоподжогом на кровати, и куча вот такого, похожего на глупость. Которой режиссер куражится. Мне кажется, идея 'Титана' крутая, но потомки все это увидят и прочитают как натужную передовицу. Ну и не мое это кино, конечно. Я прохладен к концептуализму того типа, что пролетает мимо моего чувства прекрасного.

Жюри Каннского фестиваля не привыкать удивлять публику своими решениями, но нынешним летом оно превзошло само себя, отдав «Золотую пальмовую ветвь» фильму «ТИТАН», представителю редкого (для фестивалей особенно) жанра боди-хоррор. Чем поставило синефилов всего мира перед вопросом: можно ли полюбить столь вызывающе малоприятное кино.

О ЧЁМ РЕЧЬ. Алексия (Агата Руссель), живущая с титановой пластиной в голове (следствие давней аварии), в один прекрасный вечер совершает ряд неординарных поступков: убивает поклонника, совокупляется с автомобилем и устраивает кровавую баню в доме своей знакомой. Пустившись в бега, забеременевшая (гм, от механического духа) девица находит приют в доме немолодого пожарного (Венсан Линдон), который её усыновляет (именно так!) и включает в состав своей, показательно маскулинной бригады.

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ. Тема зыбкости гендера и приятия различных форм любви – одна из магистральных в современном кинематографе, и гуманистический (если угодно, трансгуманистический) вектор здесь парадоксальным образом просвечивается даже сквозь шокирующе-бредовую пелену содержания. И маститый Линдон, и малоизвестная Руссель отчаянно смелы в откровенных и просто рискованных сценах (последняя ожидаемо демонстрирует больше), чем впечатляют всякого непуританского зрителя (и не его одного).

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ МЕНЬШЕ. Повествование распадается на две неравные части, и если вторая вызывает в памяти благородные образцы жанра «странного» («Голова-ластик» Линча, «Автокатастрофа» Кроненберга), то первая кажется дурковатым наследником ужастиков категории B середины 80-ых, кровавых и беспощадных. Авторская логика не просто болезненно-причудлива, но и крайне произвольна – и там, где высоколобая критика славословит свободу самовыражения, мы видим больше стремления к яркой провокации, чем поиска художественных смыслов.

ВЕРДИКТ. Главная каннская премия – безусловный мультипликатор ценности, от неё не так просто абстрагироваться. Если следовать непосредственному чувству, то из зала во время первой половины хочется бежать, и это не выглядит верным признаком большого искусства. Молодая режиссёр Жюлия Дюкорно получила награду, которая обошла стороной многих, куда более крупных (и тонких) мастеров экрана; отчего-то не хочется верить, что Канны тем самым предписали ей блестящее будущее.

5 из 10

Я люблю такое кино. Мне понравился её прошлый фильм 'Сырое', естественно ожидал когда следующий доберётся до экрана, и это свершилось. Главный приз Каннского кинофестиваля интриги не убавил. Могу лишь только представить как Спайк Ли после просмотра всех этих душных и депрессивных соцалок а-ля номинантов, в финале фильма 'Титан' встал с кресла, указал пальцем в сторону экрана, и воскликнул: 'Вот, вот это - победитель!', да он просто тупо кайфанул от фильма.

Соглашусь, что все популярные в современном, философском, леволиберальном авангарде темы присутствуют, однако затрагиваются не навязчиво, не кричат о себе, объясняю, они грамотно вплетены в сюжетную линию и контекст, события диктуют действиям, особенно во второй половине фильма, героиня вынужденно понимает, до определённого времени, что ей нужно делать и зачем. Как мне показалось, под конец, тема феминизма, сексизма и небинарности, уступила более традиционной, старой доброй - религиозной, вот это поворот.

Ещё один интересный момент, тот когда ей пришлось вдохнуть новую жизнь, хотя до этого оно их лишь забирала, чёткий этап в трансформации героя, и их тут не мало.

Неопределённость самого жанра, может вызвать вопросы, что это такое? Дань уважения старому французскому андеграунду или же новый его этап? А может в эру, простите, метамодерна, мы со своей постмодернистской привычкой, всё обязательно классифицировать, дифференцировать, вгонять в жанровые рамки и навешивать ярлыки, больше не нужны современному искусству? Жюлия Дюкурно говорит нам, одумайтесь, оставьте прошлые концепции, отложите трафареты, всё изменилось, а если не оставите то будете страдать, и как в конце архаичной сказке, умрёте от горя.

7 из 10

Не дожала, вот захотела она отойти от темы фантастики, с корой начала, хотя было несколько уж очень уместных для неё моментов, побоялась её раскрыть, полностью уйдя в метафору.

«Титан», наполненный историями отцов, сразу же отсылает к другому фильму Жюлии Дюкурно «Сырое», в котором, идейно, на первом плане была мать. Однако, наверное, не так важно какой именно родитель мог бы выступать на первом плане в каждом из этих фильмов, поскольку оба они о семье в принципе, о проблемах, которые могут возникать в ее среде при взаимодействии родных людей.

Помимо этого, мгновенному прочтению идеи мешает хаотичный монтаж сцен в начале фильма, идущих одна за другой при довольно слабых смысловых связках, но со временем, повествование и цветокор выравниваются, фильм становится атмосферным и логичным.

Больше придраться, в принципе, не к чему, поскольку в остальном фильм соответствует ожиданиям, если, конечно, трезво оценивать свой выбор и современное кино.

«Титан»– фильм про то, какое влияние оказывает на человека родительский пример и воспитание, паттерны их поведения, которые ребенок перенимает в детстве, и про то, как трудно ему, даже при желании, измениться во взрослой жизни по отношению к самому себе и в трансакциях с другими.

«Титан»– фильм, в котором автор заявляет, что Счастье– это не когда тебя понимают, а когда тебя принимают. Всегда легче оценивать все по своей логике, однако простой выход– не всегда изящный, единственный правильный и может сделать кого-то счастливым, но, в свою очередь, способность к адаптации, конструктивность и… любовь– более действенные методы, сила которых способна буквально открывать чудеса.

Конечно, тяжело воспринимать левацкие тематики, но никакой однозначности в фильме нет, а самобытный юмор и всеобъемлющий гуманизм, которыми наполнена преобладающая часть фильма, будут доступны для любого зрителя, какой бы твердый паттерн не был заложен в его собственной голове.

6 из 10

Наша эпоха невероятна тем, что кто угодно может снять кино (любое) и отправить куда угодно, хоть на Марс. Мне кажется по этому люди снимают нечто подобное. Наверное, режиссер хотел шокировать зрителя и вырваться из толпы подобных, да, удалось. Награду дали, реклама пошла. Более странного и отвратительного фильма, чем этот, я давно не видела.

История простая - девочку в детстве не любил папа (возможно она его достала) и девочка получает травму головы и титановую пластину в голову. Как следствие дурного воспитания и отсутствия любви она идёт заниматься проституцией. Логично, но с ориентацией у неё явные проблемы - она не любит мужчин, а любит...Нет, не клубнику со льдом, а машины. В прямом смысле. У вас есть шанс увидеть совершенно ненормальный половой акт. И это, пожалуй, не самое странное в этом фильме, а только начало странностей. Героиня явно с большими проблемами с головой и решает своими руками (в прямом смысле) поменять себе пол, будучи беременной.

Не буду уходить в подробности, скажу одно - это реальная жесть и нормальным людям такое больно смотреть. Снято грязно, слюняво, кроваво, правдоподобно. Кто хочет катарсис Вам не сюда. Тут совсем другие чувства приходят.

Безусловно, актеры очень круто сыграли, не спорю. Гримёры хорошо поработали и другие члены команды. Этого не отнимешь. Но стоило ли это снимать? Вопрос спорный.

Наверное, режиссёр очень любит Аниме и меха (жанр) это чувствуется по выбору актрисы, сценарию и картинке, но в рисованном виде смотрится жесть легче, а в настоящем далеко не всегда. Японские мультфильмы милые, несмотря ни на что. Здесь милоты на 1,5 минуты. Если сравнить с другими жесткими фильмами: Реквием по мечте Даррена Арановски просто ваниль по сравнению с этим...Ближайший фильм по эстетике, наверное Хрусталёв, машину. Слабонервным не рекомендую