Мизантроп цепляет уже с первых кадров и первых сцен, когда, казалось бы, на экране ничего ещё толком не произошло. Чего стоит сцена в закусочной, с этими запотевшими окнами, сквозь которые ритмично пробивается синий свет от проблескового маячка полицейской машины. Сцена, которая никак не влияет на сюжет, но задаёт атмосферу картины и знакомит нас с главной героиней.
Я не могу сказать, что меня зацепил сюжет ленты. Здесь нет загадки и интеллектуальной игры серийного убийцы с полицией, как это было в том же Молчании ягнят, Красном драконе или фильме Семь. Нет здесь и атмосферы тотального страха перед неизвестной опасностью, которая показана в снятом по реальным событиям телевизионном фильме 'Вашингтонский снайпер: 23 дня страха' с Чарльзом Даттоном в роли шефа полиции. Сам стрелок начинает разговаривать и хоть как-то прояснять мотивы своих действий лишь спустя час хронометража фильма. Да и в целом детективная составляющая ленты очень и очень средняя.
Политические дрязги, которых авторы картины с лихвой добавили в сюжет фильма, и которые затмевают собой даже детективную часть истории, выглядят свежо и злободневно, но и они остаются скорее фоном. Навряд ли вымышленная история Мизантропа сравнится по выразительности с реальной историей Дика Чейни, показанной в фильме Власть 2018-го года. Да и в целом политика в фильме показана упрощённо-наивной и даже чёрно-белой. Есть они, плохие, которые только про власть и собственное кресло, а есть мы, хорошие, которые про справедливость и благополучие жителей. Но жизнь такая, что приходится крутиться и подстраиваться. Даже моральные противоречия Кейт в Убийце Дени Вильнёва выглядят более убедительно.
Но вся эта возня и суета служат лишь контрастным фоном для разговора двух хронически одиноких людей — героини Шейлин Вудли и стрелка, сначала заочного, а потом и лицом к лицу. Они оба оказываются чужими и непринятыми в этом суетливом мире, сосредоточенном на удовольствиях и потреблении, и поэтому понимают друг друга без слов. Но если стрелок для того, чтобы заглушить собственную боль, выбрал путь насилия, направленного вовне, то Элеанор выбрала другой путь — саморазрушения. И в конце концов они оказываются нужны друг другу, и именно после сцены в сарае стрелок отпускает свою боль и уходит, а главная героиня показывает людям, принимающим решения, чего она действительно стоит.
Мизантроп — это атмосферная картина об одиночестве в большом городе, с социальной составляющей, в чём-то напоминающая фильм Стыд с Майклом Фассбендером. Эта лента пусть менее глубокая, но гораздо более современная и злободневная. Обсуждение проблем общества потребления, ярлыков и стереотипов, показанное через призму переживаний и поступков главных героев, здесь органично вплетено в сюжет и не выглядит ни морализаторским, ни чужеродным. И, конечно, стоит отметить блестящую актёрскую игру Шейлин Вудли, которая ещё раз показала, что она как актриса прекрасно чувствует себя за пределами франшизы Дивергент.
Отличный детектив. Давно такого крепкого детектива не видел. Снят очень просто, по классическим канонам жанра, без каких-либо экспериментов, и в этом несомненный плюс фильма. Сейчас так не снимают.
Даже унылая Шейлин Вудли не смогла это кино испортить. Убийца играет хорошо, к актеру претензий нет, претензия к сценаристам, сам его образ серийного убийцы и мотивы преступления не убедительны, это главный минус фильма. Но преступник появляется только в конце, поэтому общее впечатление от фильма не сильно портит. Режиссер конечно молодец, не стал растягивать историю, а снял процесс расследования преступления очень динамично, тем самым во многом нивелировав огрехи сценария.
Интересно, что хотел показать этим фильмом режиссер? Фильм, который начинается если и не многообещающе, но по крайней мере дает нам надежду на то, что мы увидим интересный сюжет-расследование, ближе к своей середине скатывается в набор каких-то непонятных действия, которые понять даже самому искушенному зрителю будет трудно. Лично моя главная претензия заключается даже не к абсурдным действиям героев картины, а к раскрытию характеров этих героев.
Главная героиня, которую с самого начала окрестили неудачницей с плохим прошлым, не получившей высшего образования, почему-то является сотрудницей полиции Балтимора с уникальными, по мнению сотрудника ФБР, данными и способностями к расследованию самых тяжких преступлений. Подобные способности героини никак не раскрываются, просто детектив ФБР, увидев ее, вдруг берет ее в команду на расследование массового расстрела граждан. И самое непонятное для меня лично, это то, что потенциально интересная история главной героини скатывается в набор сцен, которые абсолютно никак не раскрывают ни ее характер, ни ее 'скелеты в шкафу', ни человека, который мог быть топ-детективом, но в меру обстоятельств стала обычным полицейским.
Ламмарк. Детектив ФБР, который появляется на месте преступления и берет расследование в свои руки. Который своим профессиональным взглядом видит в Элеанор потенциал детектива уровня ФБР. Красиво звучит? А теперь представьте, что все это происходит без какого либо пояснения, не раскрывая героя (да, опять), постоянно ссылаясь на его какие-то достижения, но на этом все... Почему детектив Ламмарк стал таким? Какие были у него травмы? Может он потерял кого-то очень дорогого? Конечно может, но вам этого не раскроют, может расскажут вскользь, но тут же перейдут на другую сцену, которая, скорее всего, не несет нагрузки или повторяет смысл предыдущих сцен. К детективу вопросов масса, его действия непонятны... То он срывается на своей подчиненной, обвиняя ее в некомпетентности и отсутствии образования (это бы имело место быть, если бы ему ее навязали, заставили взять в свою команду, но он сам ее пригласил и убедил работать у себя, сославшись, что она одна из двух людей, кому он может доверять. Да-да, спустя менее суток с момента знакомства), то тут же в следующей сцене приглашает ее на ужин со своим лучшим другом, где разговор идет... непонятно о чем, непонятно зачем? Кто этот друг для этого сюжета? Чем он поможет? Сделает пару предположений об убийце? К сожалению детектив Ламмарк остается для нас закрытой личностью, но не потому что это ход режиссера, а потому что никто не захотел нас познакомить с этой личностью. Хотя, как и с Элеанор, нас могли ждать интересные сюжетные повороты, интересные флэшбеки. И за почти 2 часа хронометража это сделать можно, если не показывать ненужные сцены фильму, такие как героиня, сидящая в туалете (спойлер?)
Антагонист! Ооу, ну все! Ну тут-то мы можем рассчитывать на потенциал?! Человек, который под звуки фейерверка расстреливает 2 десятка людей, не оставляя даже маленькой зацепки для следствия. Расстрою, нет... К сожалению, главный злодей картины предстанет перед нами не в том свете. Его намерения, его жизнь, его принципы так и останутся для нас загадкой. В какой-то момент я поймал себя на мысли, что с подобными жизненными проблемами живут немало людей в мире, но есть те, кто идет на разрушения себя и общества, объясняя это какими-то принципами! Давайте вспомним, к примеру, антагониста фильма 'Скала', который хотел, чтобы его солдатам заплатили денег, поэтому и пошел на террористический акт. Это было четкое его требование, при этом он пояснял, что мирно пытался уладить все, но его послали, мягко говоря... И во многих фильмах мотивы злодеев, которые совершают массовые убийства, объясняют какими-то простыми вещами, которые их толкнули на это. Или это забытый всеми военный, или это психопат, которого в детстве избивал отец, или это ненормальный террорист, который хочет хаоса в мире, потому что ему так комфортно жить, в таком мире. В этом фильме (вернемся к нему, все-таки) нам покажут и антагониста, и назовут его имя, он в свою очередь расскажет свои мотивы, которые... не мотивы массового убивать людей. Лично для меня самый главный абсурд был в том, как убийца объяснил свои мотивы. То, для чего он убивал людей, никак бы не повлияло на дальнейшее развитие ситуации, которая его так гнетет. Ничего бы не изменилось, убей он 30 или 300 человек. Поэтому его характер и его мотивы для нас, скорее всего, и раскрываются, но остаются глупыми и, с какой-то стороны, даже абсурдными.
Итог!
Конечно фильм состоит не из трех персонажей, но вы ничего не потеряете от того, что второстепенные лица картины будут или не будут на экране. Их смело можно обозвать 'массовкой'. Смотря на их персонажей, ты понимаешь, что будь на этом месте любой другой актер, неважно какой: на месте мужчины женщина или наоборот,- ровным счетом ничего не изменится. Поэтому не будем акцентировать на этом внимание, а заострим его на общей сути.
Фильм скучный, который рекомендовать к просмотру или пересматривать лично я не буду. Актерский состав полностью безразличен, тут такая же история, как и с актерами второго плана. Ставь на место любого главного героя любого актера- все останется на своих местах. С одной стороны может и хорошо, но мы же в кино! Актер должен полностью раскрывать своего персонажа и делать себя незаменимым на этом месте.
В картине масса минусов и совсем мало незаметных плюсов. Один из них в том, что и актеры, и режиссер, и оператор, и другие действительно старались сделать кино. Фильм не назвать халтурой. Но по каким-то причинам, его все равно скатили вниз на уровень проходного, малобюджетного триллера ( каким он и является), хотя изначально нас готовят к большому, масштабному действию.
Дамиан Сифрон спешит порадовать нас своим новым детективным триллером, где краеугольным камнем выделяет закрученный сюжет и актерский состав. Очередной процедурал, который если и не ждали фанаты жанрового кино, то, по крайней мере, не должны разочароваться при просмотре.
Да, я люблю подобный сегмент 'синематографа'. Было просмотрено много похожих произведений, но, по большей части, все это проходило без вау-эффекта. Так же произошло и тут: хороший концепт оказался вторичным после всех других детективов, которые выходили ранее. То ли попытка в Финчера, оттого само-повтор, то ли желание перемонтировать кино, сократив на полчаса, но факт о том, что я получил определенный уровень удовольствия, неоспорим. Да, крепкий сценарий вкупе с приятными лицедеями на экране, работающие в комплексе, но сам сюжет не нов. Зато могу похвалить управляющую идею картины: в очередной раз порицание общества потребления и борьба с системой, даже если она проходит садистским и изощренным способом. Я не просто так вспомнил Финчера чуть выше: Дэвид уже давно рассуждал на эти вопросы, причем делал это куда более искусно, нежели Сифрон. Да, я про 'Зодиак' и 'Бойцовский клуб'. Мне нравится, что повествование выглядит логичным и без 'белых ниток', детективная линия вполне увлекательна и понятна, а финал хоть и открытый, зато уместный. Люблю я подобные риторические вопросы, даже если взять во внимание, что не каждый фильм требует подобного подхода к концовке.
Актерские работы порадовали: всегда приятно видеть Шейлин Вудли в кадре, милая дЭвушка. Бен Мендельсон, походу, играет сам себя из фильма в фильм, но это нисколько не раздражает. Операторская работа отличная: понравилась как постановка кадра, так и цветокор. Редко где я могу похвалить ночную съемку, но тут все красиво и 'чинно мирно'. Хороший монтаж, хотя хотелось бы побольше параллельного в духе 'Молчания ягнят' и сокращения во втором акте, но даже при этом раскладе все вполне интересно. Фильм нормально выглядит и хорошо звучит.
'Мизантроп' - это филерное кино, которое если не посмотрел, то ничего не потерял, а если ознакомился, то не расстроился. Уверенный и неплохой триллер об актуальных темах современности, где все в принципе отлично, но хотелось бы более ритмичного повествования и увлеченности в происходящее.
Начало фильма и в правду было интригующим. Нам показывают сцены с разными убийствами разных людей одним и тем же киллером.
Известно лишь то, что он хорошо стреляет и видимо настолько хорошо, что попал даже по сценарию, наделав в нем дыр.
Например, непонятно, как при таком строгом отборе в бюро расследований попадает наша главная героиня, которая только что разносила кофе сотрудникам? Неужели Ламмарк в фразе 'он будто давит комаров' разглядел великий потенциал и аналитический гений?
Ну допустим, мелочи. Но где же главное? Где тут детектив? Нам изначально ничего не дают, почти что никаких зацепок чтобы понять и как либо идентифицировать стрелка. Вместо этого мы наблюдаем с каким задумчивым лицом и восхищением они оценивают работу стрелка и как он ест капусту, видимо забыв, что они детективы, а не психоаналитики.
Сама история скучной героини и не менее скучной актрисы Вудли слишком картонная. Классический архетип фрика и 'нетакуси'
Однако, стоит отметить что отыгрывала она свою, хоть и пустышную, но все же роль, вполне убедительно и хорошо.
Операторская работа вроде бы и красивая, вроде напряженная, мрачная, но тоже абсолютно ни о чем. Отсутствие глубины, оригинальности и хотя бы какого то символизма. Сомневаюсь что сцена с мочеиспусканием главной героини на фоне новостей имела какой то потаенный смысл для высоких ценителей.
И вот надежда остается лишь на таинственного киллера. Ведь возможно вполне, что силы сценариста ушли на его проработку, что хоть как то оправдывало бы недоработку всего остального. Но и тут нас постигает разочарование...
Вместо хотя бы сколько то интересного персонажа, который хладнокровно и мастерски решает десятки боевиков и мирняка одновременно, мы получаем 6 минут экранного времени унылого интроверта из рабочего класса, которому просто 'надоело это бесчеловечное капиталистическое общество потребления'.
Банальнее просто некуда. Никакого манифеста, ни одной глубиной мысли в его 'исповеди' не было. Абсолютно такая же пустышка как и главная героиня, это возможно и было их основное сходство.
В общем, глубокое разочарование от фильма, при всей моей любви к детективам и психо-триллерам. Лучше посмотрите действительно достойные картины жанра, те же 'Пленницы' Вильнева, либо 'Не говори никому' любителям попроще.
После серии убийств в новогоднюю ночь главный следователь ФБР Джеффри Ламарк (Бен Мендельсон) привлекает к расследованию Элеонор Фалько (Шейлин Вудли), молодую полицейскую с нестандартным мышлением, но массовые убийства продолжаются и пара решается на отчаянный шаг, который ставит под угрозу не только их карьеру, но и жизнь.
Дамиан Сифрон, режиссер самого успешного фильма за всю историю Аргентины «Дикие Истории» попытался прыгнуть выше своей головы, сняв стильный остросюжетный триллер с актуальной критикой американской правоохранительной структуры, начиная от политиков до ФБР, полицейских, СМИ, радикально настроенных патриотов, военно-промышленного комплекса, Национальной стрелковой ассоциации США, а также системы здравоохранения США, которая должным образом не помогает психически нездоровым гражданам своей страны, но его подвел перегруженный сюжет и плохо проработанные персонажи.
Элеонор, представленная как обновленная версия агента Старлинг из «Молчания ягнят» выглядит как ее жалкая копия. Уделяя излишне много экранного времени Элеонор, показывая, как она одиноко ходит по улице, принимает ванну, плавает в бассейне и страдает дома в компании кота режиссер разжигает зрительский интерес, но оставляет его не удовлетворенным. Режиссер подкидывает зрителям занимательные детали из ее прошлой жизни, но к финалу фильма героиня так и остается для зрителя загадкой с ее трудным детством, шрамами на руках и желанием во что бы то ни стало защитить себя от самой себя. Когда Элеонор сталкивается лицом к лицу с убийцей ее доводы не убедительны. Ту проповедь, которую она с выражением читает несомненно приведет в чувства провинившегося школьника, но не серийного убийцу с психическими отклонениями, который без сожаления массово расстреливает людей будто героев компьютерной игры. Противостояние новоявленных Кларисы Старлинг и Ганнибала Лектора, к которому зрителя с особой тщательностью готовил режиссер оказалось скучными посиделками на кухне двух уставших потерянных людей, с отсутствием харизмы и понимания ради чего они, собственно говоря, собрались.
Хотя история фокусируется на неуловимом убийце, к финалу напрочь пропадает интерес к поискам кровожадного героя. Когда он наконец появляется на экране его образ не монтируется с тем, что зритель представлял себе в голове. Финал представлен в лучших традициях американских фильмов и сериалов о маньяках и убийцах, в котором молодая женщина, за несколько дней прошедшая школу жизни, в шрамах и синяках ставит на место мужчину в позиции силы, который не верил в нее.
В сюжетной линии представлено слишком много вводных, за которыми утомительно следить, тем более, когда они не только не приводят героев ближе к разгадке кто же таинственный убийца, так и не дают раскрыться героям повествования, оставляя их шаблонными персонажами из любого другого триллера или полицейского боевика. Главный следователь ФБР Ламмарк пытаясь казаться важнее чем он есть на самом деле, не вызывает того чувства трепетания, которое появляется при одном упоминании такого опытного следователя, а агент ФБР Маккензи вовсе играет роль энергичного и талантливого чернокожего персонажа фильма, без которого, как и без нетрадиционной ориентации другого героя фильм бы вероятно не пропустила цензура современной киноиндустрии.
«Мизантроп» – безусловно интересный проект, который наверняка выглядел достойно на страницах сценария, но, к сожалению, захлебнулся в собственных амбициях, не уделив должного внимания раскрытию главной героини, которая несмотря на существенные недоработки все равно перекрыла интерес зрителя к антагонисту повествования, сделав его второстепенным персонажем, смысл задержания которого был только в том, чтобы привести фильм к развязке, не более. «Мизантроп» действительно имел потенциал стать современной версией «Молчания ягнят», но по непонятным причинам создатели фильма не справились с поставленной задачей и не смогли удивить зрителя хорошо знакомой историей в новой оригинальной интерпретации.
Кто-то не любит людей. Кто-то делает ужасные вещи. Что же это? Молчание ягнят на новый лад, но без каннибализма? 'Х-м-м-м, х-м-м-м...',- в раздумье моя Оранжевая Ватсон.
Мы, натуральные киноШерлоки, расследуем всё. Начинаем с главной героини. Она (кстати, примелькавшаяся уже актриса) персонаж в меру чем-то привлекательный, у неё есть шерстяной питомец дома, телик, унитаз, что нам показали, а ещё она любит поплавать, чтобы расслабиться. Плюс, как мы понимаем поначалу, у девушки есть какое-то расстройство, природа которого пока непонятна.
Её будущий 'напарник'. Агент не 007. Знакомый нам актер, вроде по Звёздным войнам и одному сериалу по Стивену Кингу, но мы о персонаже. Герой-учитель, сенсей психологии для нашей 'кларисы старлинг'.
Расследуя сериал и его героев, мы быстро понимаем, что фильм категории 'Б'. Его сюжет не слишком глубокий, как и персонажи (мы поверхностно слишком с ними знакомимся, поэтому сопереживать им и не можем, как и убиенным, которых вообще не знаем). Многое тут не состыкуется, сумбурно, иногда даже чересчур гламурно по теме психоделии... как будто глянцевый журнал рассматриваешь. Но мы-то знаем, что 'глянец' не натурален, не истинен, лжив.
Что же привлекает? Привлекает то, что в легальном онлайне у нас даже чего-то близко подобного сейчас нет, то есть лишь поэтому фильм 'вне конкуренции'. Да и в целом фильм всё-таки ближе к твёрдой четвёрке, чем к троечке.
Что отталкивает? Много пустых разговоров, которые можно вырезать, и сюжет ничего не потеряет, даже наоборот.
Что остросоциального для США? Проблема свободного владения оружием всех мастей, почти бесконтрольного.
Я бы назвал фильм именно так, потому что в центре истории с комфортом располагается именно ненависть, слепая, отчаянная, безрассудная, которая движет сразу двумя героями - безымянным убийцей, решившим отметить Новый год стрельбой по прохожим, и Элеанор, простой патрульной, чья жизнь меняется после произошедшего. Именно ненависть становится ответом на все вопросы и решением проблем для них обоих, только каждый находит ей разное применение.
'Мизантроп' подкупает прежде всего совей натуралистичностью. В показанные события легко поверить, как и легко поверить в персонажей, в их мотивы и федеральное расследование, которое выведет героев на других фриков, движимых опять же ненавистью, пусть и другого рода. И тем страшнее выглядят убийства. Спонтанные, необоснованные ничем, кроме зуда в голове убийцы, который заставляет его браться за оружие. Невинные люди, простые прохожие, умирают просто так, в мгновение ока, без нагнанной драмы или пафоса, и это заставляет сочувствовать им сильнее, чем любому другому киногерою, который спасает планету от очередного нашествия пришельцев или уничтожает очередную ячейку террористов. 'Мизантроп' - это страшный фильм, потому что он реален.
Повествование ленты, как и положено для подобного детективного триллера, вязкое, тягучее, но при этом картина все равно увлекает. Тебе хочется погрузиться в эту историю, смаковать каждую деталь и каждый диалог. 'Мизантроп' достаточно неплохо выглядит, иногда выдает неплохие операторские решения. Привлекает и достаточно необычный актерский дуэт - Шейлин Вудли и Бен Мендельсон очень органично смотрятся в кадре в рамках отношений 'наставник - ученик'. Их отношения постепенно развиваются, и Ламарк, персонаж Мендельсона, старается вытащить из своей новоявленной напарницы ту, что способна помочь найти убийцу. Ту, что осталась похоронена под грузом собственных проблем и ошибок прошлого.
'Мизантроп' - это история о сломанном человеке. О том, что общество зачастую само создает себе монстров. О том, что даже такое всеразрушающее чувство, как ненависть, можно направить в правильное русло, не срывая собственное бессилие на окружающих. О том, что насилие в конце концов приведет агрессора к единственному закономерному финалу.
Наконец я добралась до детективного триллера с Шейлин Вудли, который давно ждала. Мне нравится эта актриса, она была прекрасна и в «Виноваты звёзды», и в «Дивергенте», и в «Сноудене». Каждый раз с удовольствием смотрю с ней фильмы. «Мизантроп» меня тоже не разочаровал. Шейлин в нём очень милая, на её игру приятно смотреть. Сама история тоже увлекательная – в Новогоднюю ночь в городе появляется неизвестный психопат, который хаотично расстреливает из снайперской винтовки веселящихся людей. Никакой связи между 30 жертвами, никакой логики в действиях маньяка.
Полицейскую Элеонор (Шейлин Вудли), оказавшуюся недалеко от места преступления и принявшую верное решение, замечает агент ФБР Ламмарк и предлагает ей поработать в его команде над раскрытием этого дела. Для Элеонор это не только долгожданное повышение, но и возможность проявить себя и показать, что она достойна более интеллектуальной работы, нежели патрулирование улиц. Ламмарк довольно специфический персонаж, его недолюбливают и коллеги, и начальство, и ищут возможности от него избавиться. Сам же герой – перфекционист, чувствующий ответственность за свою работу и не боящийся принимать решения, которые он сам считает верными.
Следить за расследованием и раскрытием героев было очень увлекательно. Я вообще люблю этот жанр и в кино, и в литературе. И «Мизантроп» отлично вписывается в категорию интересных полицейских детективов. Но без недовольства, к сожалению, тоже не обошлось. На мой взгляд, сценаристы не докрутили финал. Какой-то он смазанный получился. Ключевые сцены с маньяком можно было сделать сильнее. Но в целом, я осталась довольна просмотром.
Этот фильм наполнен столькими пафосными речами, порой неуместными, что ощущение приторности не отпускает.
'Не сочтешь сексистским укачать младенца?' - ну конечно сочтет... что за бред, может она не сочтет потому что это логично??? - вообще логично, если ты младший по званию и обладаешь меньшим опытом в расследовании - тебя попросят посмотреть за ребенком?! К чему это было?
'Мы должны ловить преступника без предрассудков' - вообще-то, это логично и не требует пафосных речей, ибо это первое что делается - отбрасываются предрассудки, ну если априори ты предполагаешь, что в этом отделении полиции тупицы, то да - скорее всего нужно пояснение.
'Страна которая бла-бла-бла самая крутая у нас страна бла-бла-бла' - без комментариев, у них всегда была самая лучшая страна и обязательно это надо вставить в фильм, чтоб все вокруг преисполнились.
'- Пойдем на ужин!
- Если вы хотите меня тр***ть, не прокатит!' - Ну конечно, тебя зовут на ужин обсудить дело, чтобы тр***уть. Это же логично в парадигме данной вселенной. Если учесть, что у них целый отдел полиции тупицы, которым надо объяснять как искать преступника.
'- Ловим белого парня, не черного!
- Они поймали черного!' - Вот это вообще, серьезно? мне надо поверить, что целый отряд полиции, получив ориентировку: белый парень высокого роста, поймают негра? Опять же, это не красит полицию в целом, какой-то клоунский сброд.
'И еще, переводите пенсию его другу!' - тут надо было подчеркнуть, что он гей, или я не знаю что... вроде у них проблем с геями нет, почему это так подносится?
'ты не была палачом - ты была веревкой!' - ну тут надо было подтереть слезу, или хз что.
Идея классная, и начало затягивает. Максимально все предсказуемо, благодаря пафосности. Впихнули типа 'крутую девчонку'. Нет, ну правда, то есть, если у тебя проблемы с психикой и запрещенными веществами - ты можешь работать в полиции, но не слишком хорош для агента ФБР? Что за тупость? Я часть этой истории опустила, ибо - психически неуравновешенный человек не может думать логически, как суицидальные наклонности помогут понять маньяка, у которого нарушена работа мозга? Это как минимум разное нарушение: боже мой, нас никто не понимает, но мы такие одинаковые и я его поняла...
Бред... все держится только на логике, а не на психическом здоровье, если бы убрали эту часть - сюжетная линия бы не поменялась. Девочка очень сообразительная - всё!
Очень сильно романтизируется вся эта тема - она лишняя. Показывают маньяка таким недопонятым, это все мир и остальные виноваты, не ты маньячек... Ты нормальный, и тебя вылечат, меня же вылечили.
Намеки на гомосексуальность главного ФБРщика - это опять же - на сюжет никакого влияния не имеет.
Просто есть стандартный сюжет, в него напихали повесточку и пафосных речей.
Ну а финальная речь, было бы сильнее, если бы ей рот заткнули, как это в жизни и бывает. Пригрозили бы тюрьмой, потому что она сделала - это незаконно, о чем ей пытаются намекнуть... Но одно дело, когда она нарушает закон, совсем другое, когда кто-то выше нее - опять прикрыли пафосными речами.
По сути, это малоправдоподобная ситуация. Если бы в реале она посмела бы что-то говорить и кому-то угрожать - поехала бы на зону или ее ликвидировали бы, поминки там провели бы, погибла на задании...
Итог, в принципе можно было смотреть, но глаза вечно закатывались от всего вышеперечисленного, хорошо, что они выкатиться смогли.
В принципе досмотрела, было интересно, маньяк там лечиться захочет или сделает так чтоб его пристрелили.
