От оригинала здесь остались только имена персонажей и общая суть, всё остальное — адаптация. Если вы не готовы мириться с переосмыслением классики, лучше не смотрите, не мучайте себя.
Я читала книгу несколько раз, осмелюсь даже назвать этот роман одним из любимых. То, что в сериале всё не так, как в книге, я заметила сразу. Мустафа Монд и Гельмгольц Уотсон — женщины, Ленина свободолюбивая, а Бернард читает ей нотации о поведении. Джон тоже сильно отличается от своей книжной версии, да и Новый Лондон, я уверена, рисовался господину Хаксли совершенно иначе. Но разве это плохо?
Система адаптируется, в этом суть. Идея коллективного разума, соединённого Искусственным Интеллектом — потрясающее дополнение к классической антиутопии с делением на касты и порабощёнными удовольствием людьми. Добавили революционных мотивов, затемнили личность Бернарда, вбросили намёк на продолжение — вот так это работает. Так это выглядит, когда система адаптируется к изменениям в потребительском обществе современности.
Согласитесь, общество потребления в двадцатом веке сильно отличалось от того же общества сейчас. В новом «Дивном мире» освещены проблемы социального неравенства, зависимости людей от новинок — лучше, больше, глубже, показана изнанка НАШЕГО мира. Не того, из прошлого века, а нынешнего. Это похоже на новое эссе-рассуждение о том, как работает общество, как люди себя чувствуют внутри этой машины.
Отдельно хочется отметить, что актёры замечательно вписались в образы. Чувствуется незавершенность в развитии персонажей, но либо так задумано, либо нас ждёт второй сезон. В любом случае, мне понравилось.
Казалось, жанр антиутопии себя исчерпал — чего только не было снято. Этот сериал приятно удивил. Будет интересно посмотреть, куда создатели решат свернуть — в подобие «Дивергента», или в нечто более интригующее. Ждём-с.
Очередной раз убеждаюсь - сколько людей, столько и мнений. Долго игнорировал этот сериал, т. к. начитался отрицательных отзывов. Сразу скажу - книгу я читал, она является одной из самых любимых книг в моём личном списке.
Но дело в том, что это не экранизация. Разве кто-то обещал детальное соответствие книге? Ведь это сериал ПО МОТИВАМ романа. Большая часть отрицательных отзывов идёт от людей, которые ожидали ещё одного путешествия по замечательному роману, только экранизированное современными средствами. Как только мы отбросим негодование по этому поводу, мы можем заметить, что:
1. Была взята очень удачная идея для сериала - антиутопия. Много ли можно назвать сериалов основанных на ней? А сколько из них удачных? Лично для меня этот сериал был глотком свежего воздуха после десятков одинаковых картинок - фэнтэзи, супергерои, триллеры, ситкомы, снова супергерои... Темы антиутопий очень не хватало.
2. Очень удачно изображён 'идеальный' город будущего. Художники свои деньги отработали.
3. Идея Индры очень удачно вписывается в общую концепцию и намекает на реально существующую зависимость людей от социальных сетей. Да, такого не было в книге, но она была написана в 1931 году - откуда Олдосу Хаксли было знать про интернет?
Из отрицательного хочется придраться разве что к скорости развития сюжета. Он идёт примерно так: спокойное начало, жесть, затем около 3 серий не происходит ровно ничего, затем снова жесть и финал.
Вот и последняя серия отсмотрена… кажется, я уже скучаю по Бернарду!
И так «Дивный Новый мир», адаптация сериала от Peacocks по мотивам нашумевшего романа Олдоса Хаксли «О, дивный новый мир».
Мне повезло, что в университете, когда мы из списка зарубежной литературы выбирали романы для чтения, его я не взяла. Иначе сериал бы мне не зашел.
Что по картинке? Стильно, ярко, красиво.
Что по сюжету? Вводные, как в романе - антиутопия. Мы видим будущее и Новый Лондон. Здесь люди абсолютно счастливы. У них нет войн, болезней, криминала, плохого настроения. Они принимают сому - синтетический наркотик, чтобы поддерживать уровни счастья и настроения.
В этом мире выращенных из пробирок людей, каждый на своем месте согласно касте.
Тут деление на Альфа, бета, гамма и эпсилоидов. От высших управленцев, до низшей обслуги. Первые два класса наслаждаются все новыми и новыми развлечениями, оргиями и интересными работами, а остальные просто удовлетворяют любые их нужды. И все принадлежат всем, подключены к искусственному интеллекту-создателю Индре. Могут общаться и смотреть Па мир чужими глазами через специальную линзу.
Что по персонажем? По роману все вроде как в восторге от Линины и Джона-дикаря, мне же они не особо понравились, более того любовная линия… я просто в нее не верю. А вот Бернард - браво, отличное раскрытие персонажа и харизма актера! Остальные - тоже приятный каст, все гармонично. Хотя опять же, говорят по роману многое не так, что раздражает зрителей
Много хочется еще рассказать, и добавить, но лучше посмотреть! Особенно, если вам нравится «Черное зеркало» и «Мир дикого запада», и вы не читали роман.
Олдос Хаксли создал одну из самых известных антиутопий, 'О дивный новый мир'. Он написал много книг, и хороших и разных, но в истории мировой литературы он навсегда останется как человек написавший одну из величайших, интереснейших и по моему мнению 'достовернейшую' и 'сбывшуюся' антиутопию. В книге события происходят в далёком-далёком будущем, для качественного показа коего в кино требовались огромные усилия для создания декораций и эффектов. Кроме этого сериала я не смотрел другие экранизации и не особо-то и хотел исправить такое положение вещей, но пройти мимо сериала я не смог. Обильное количество рекламы сделали своё дело, и посмотрел я сей сериал на нашем родном КиноПоиск HD.
Начав просмотр меня, с первых минут, не покидало чувство, что что-то не так. Поначалу думал, что может плохо помню, ибо книгу читал около шести лет назад. Несмотря на это с удивлением для себя обнаружил отсутствие некоторых моментов, которые я не могу понять, почему убрали. Например почему убрали любые упоминания Генри Форда непонятно. Почему убрали физическое различие между кастами, тоже непонятно. В сериале они только умственно различаются, в то время как в книге и физически, самим телосложением. Я начал воспринимать сериал не как экранизацию, а как полностью отдельное произведение которое всего лишь основано на книге и перестал сравнивать их при просмотре. Главное, что сериал интересно смотреть и основная суть книги сохранена и, лично для меня, сериал не стал просто показом книги или её дополнением, а стал именно отдельным произведением. Видно, что создатели сериала и не пытались сделать полную копию, а пытались создать своё и кое-что получилось, а кое-что нет. Главное, что не надо сравнивать с книгой и я последую своему совету и не буду сравнивать их в рецензии с этого момента.
Местами герои ведут себя непонятно, местами сериал просто разваливается. Особенно это заметно в первых трёх сериях. Ощущение такое, что между первой и второй, второй и третьей сериями потерялись две серии. Взамен создатели дают зрителям динамику. Кто-то что-то постоянно делает, раскрываются события, раскрываются персонажи, каждые пару минут событие, происшествие, действие и это хорошо. Теперь к актёрам.
Олден Эренрайк (Джон Дикарь) оправдал ожидания, как в Звёздных Войнах не умел играть, так и сейчас. Сама суть его персонажа обязывает быть экспрессивным и удивлённым новым миром, то есть актёр должен быть живым, энергичным и показывать удивление, но Эренрайк не умеет играть. Про него и сказать-то и нечего.
Джессика Браун Финдлей (Ленина Краун) - большая молодец. Вот она умеет играть, и что бы ни происходило, я ей верил. Играет не только лицом, но и телодвижениями и голосом. Надо злость — даёт злость, надо огонь в глазах — даёт огонь в глазах.
Гарри Ллойд (Бернард Маркс) - прекрасно отыграл свою роль. Его персонаж крайне труден для игры, ибо надо играть максимально сдержанного, агрессивно-пассивного человека, которого мало кто уважает и которого, по сути, никто не принимает за своего и Ллойд с этой задачей справился.
Я выделил этих трёх актёров по той причине, что с ними вы проведёте 90% времени сериала.
Кому могу посоветовать сериал? Если вы читали книгу и хотите именно экранизации, то можете не смотреть, вы не увидите уже прочитанное. Если вы читали книгу и хотите увидеть новый взгляд на сюжет или не читали книгу, то смело начинайте просмотр.
Из-за отсутствия актерских способностей Эренрайка, немного скомканности в начале и нелогичности следом
Скажу сразу, книгу я читала, и без ума от любого произведения антиутопии, через себя я пропустила миры: Хаксли, Бредбери, Оруэлл, Замятина, Стругацких и многих других.
То что показали в фильме, разительно отличается от книжной версии. В книге нет жестокости и насилия, нет крови, лишь переживания главного героя и переломные моменты в его судьбе, мы идет с ним по произведению из дикого мира в мир будущего.
В книге все происходит спокойно и методично, этот темп очень соответствует тому времени, когда жил сам автор - Олдос Хаксли.
Но стоит заметить, что прошло больше полувека с момента, когда книга появилась на свет. Мир изменился, некоторые вещи уже не так дико порицаются обществом, публика требует больше, громче, ярче.
Что было с сериалом, если бы авторы строго придерживались первоначального источника? Ничего, боюсь сериал не смог бы привлечь к себе внимание. Это не значит, что режиссер и его команда дилетанты и снимают одну 'пахабщину', это значит, что наш мир такой, они просто смогли садаптировать произведение классика 20 века под наши современные реалии 21 века. ЛГБТ, расовое многообразие и феминизм - отлично вписали в концепцию сериала, скорее этому даже и удивляться не надо, так как в книге вполне были предпосылки и намеки.
Мне экранизация понравилась, посмотрела за один день. Красивые виды, декорации, персонажи со своей изюминкой, сюжет не растянут. Хотелось бы побольше увидеть мир внутри сериала.
Сравнивать книгу и сериал бессмысленно, поэтому всем читавшим, советую лучше избежать анализа и просто насладиться просмотром, так как сериал очень даже самостоятельное произведение и в отдельных комментариях не нуждается.
Неплохой сериал, который с литературным произведением имеет очень мало общего. Сравнивать степень годности не нужно. Но потом сделаю забавное замечание.
Фантастическая история про утопическое, ну или антиутопическое общество, которое держится на чёткой социальной градации и зависимости от наркотиков. Всем управляет искусственный интеллект. В общество попадает человек с диких земель и вносит определённый диссонанс. Очень много картинной формы из жизни элиты, мелодрамы и сама идея довольно простая и примитивная, но можно немного и порассуждать.
Интересная тема про инфлюенсеров. Не важно хорошо это или плохо, с учётом того что может быть вообще нет таких объективных понятий, но действия конкретных авторитетов могут подталкивать массы под влиянием субъективных и интуитивных факторов. Последствия абсолютно ими не прогнозируемы и даже более, эти прогнозы и не пытаются делать. Об этом надо всегда помнить всем! Мнение людей в лучшем случае эмоциональны, а в худшем манипулятивны. Действительно ли были бы несчастны эпсилоны, которые пошли за альфа-эпсилоном, который руководствовался субъективными интересами, который пошёл за дикарём, у которого вообще не было никакого плана. Понятно, что сама суть такого современного общества потребления и эксплуатации аморальна, но в реальной жизни скорее возможна антиутопия, чем утопия. При этом, никто не мешает конкретным понимающим личностям делать осознанные действия для достижения личного блага. И уж точно надо противостоять несчастью. По этому, с несправедливостью конечно нужно бороться. Если не хватает сомы ))) В таком случае, наверное нужно стремиться быть дикарём, а не альфа-эпсилоном, если не суждено стать альфой, но опять же с оговорками об осознании своих действий.
Посыл создателей очевиден. Общество которое держится только на получении удовольствий уязвимо. Типа для счастья, нужно и несчастье. Спорненько конечно, но вот так.
Ну и обещанное замечание. Забавно то, что книга идейно была совсем не о том, что представляет из себя сериал. Книга была скорее про противостояние личности примитивному сознанию толпы, обществу потребления и поп-культуры. А сериал, хоть и обыгрывает какие-то социально-политические мотивы про эксплуатацию, сам из себя представляет именно этот продукт попсы. Сериал это то, что герой книги отказался принимать. Но дикарей мало. А нас много. Пипл хавает.
Мы хотим жить в мире, в котором все счастливы, нет войны, нет сомнений в завтрашнем дне. В сериале показана модель такого мира и Вам она не понравится. Но если абстрагироваться, то будучи частью этого мира, Вы были бы счастливы. Да, в этом мире нарушены все Ваши нормы морали, но, с другой стороны, современное общество не стесняется нарушать нормы морали, которые были непоколебимы 300 лет назад. Например, будет нужны ли в таком обществе институты семьи или религии? Может ли таким обществом управлять ИИ?
Этот сериал показывает концепцию мира. Вы не успеваете в нее, но это скорее следствие современной тенденции к уменьшению количества серий в сезоне сериала, чем ошибка авторов. Авторы перебрали с футуризмом в архитектуре, оставили не выстрелившие 'Чеховские' ружья, не до конца раскрыли концепцию мира и мотивацию персонажей, но, главное, они дали возможность зрителю оказаться на месте персонажей и задуматься: 'А почему бы и нет?'.
P.S. Оригинальное произведение Олдоса Хаксли ценно идеями, а не тем, какой в нем был сюжет, потому что сюжет - лишь способ раскрытия идей. Сюжет всегда устаревает, а вот идеи нет.
В свое время прочтение книги 'О дивный новый мир' стало для меня моральным шоком, не таким большим как после 1984, но все же. Оригинальное произведение, будучи написанным почти век назад, является как никогда актуальным, отзеркаливая то будущее, куда мы медленно, но верно, скатываемся.
Узнав, о выходе сериала, я сразу подумала о том, что полностью повторять сюжет оригинала он не будет. Для этого есть весьма очевидные причины, как минимум, создание сериала на один сезон - дело не совсем выгодное. Поэтому, начиная просмотр дала себе обещание не придираться к каждой 'не каноничной' мелочи. Тем более, что сами создатели позиционируют сериал как аллюзию на мир, описанный Хаксли, а не экранизацию произведения.
По итогу могу сказать, что сериал вполне хороший, но не отличный.
- Сценаристам удалось хорошо 'вплести' в оригинал проблемы разработок ИИ.
- Главные герои сериала имеют некоторые отличия от своих книжных прототипов, которые тем не менее хорошо вписываются в сеттинг.
- История получает возможность на развитие и продолжение.
Из минусов хочется выделить излишнее внимание к интимным моментам, по сути все в сериальном 'дивном новом мире' завязано на беспорядочных связях и оргиях. Слишком частое присутствие откровенных сцен поначалу приводит в недоумению, а к концу просто раздражает.
Так что с уверенностью могу сказать, это один из лучших сериалов, основанных на литературных произведениях, но не стоит подходить к нему как к экранизации книги. Однако, лучше посмотреть и решить самому.
Сразу в начале хотелось бы пояснить небольшое противоречие: не смотря на то, что в моей рецензии в большой степени присутствует критика (в очень большой), сама рецензия положительная... Почему?
Тут отмечу сразу всё, что мне понравилось в сериале - дизайн, музыкальное сопровождение, актёры. Но главное - сама тематика сериала. Я очень люблю фантастику, но к сожалению не так много снимают фантастики в контексте необычного мироустройства и быта людей, каких то социальных экспериментов и попытки решения каких то философских вопросов. А я всецело за, чтобы больше работали именно в этой области, и не только анти, но и миры утопии тоже было бы интересно посмотреть. Пусть люди размышляют, пытаются познавать себя и взаимодействие с другими и окружающей средой - это и интересно и важно.
Далее критика..
Надо сказать я не читала книгу Хаксли, но после сериала, ознакомилась с кратким содержанием, чтобы хоть немного иметь представление на сколько сюжет соответствует первоисточнику. Я поняла, что довольно много расхождений, поэтому решила оценивать сериал как самостоятельное произведение, поэтому у меня нет претензий кто на кого похож или нет, хорошо это или плохо и тп.
Пожалуй главная недоумение вызывал у меня главный герой Джон. Этот персонаж вызывает раздражение всю дорогу, хотя по идее (наверное) он должен был вызывать симпатию. Понятно, что это обычный человек, от которого не нужно ждать каких то глобальных стратегий и мудрых решений, но по моему все его поступки настолько тупы, что при всём старании в нем сложно высмотреть хоть что то положительное, учитывая ещё к каким разрушительным последствиям приводит эта тупость.
Из выше сказанного следует, что главный антагонист обществу нового мира провален! Вместо того, чтобы высветить недостатки, кажущегося на поверхности благополучного общества, наоборот, на фоне его неадеквата, даже общество наркоманов выглядит вполне себе ничего, ну не идеальное решение, но хоть что-то как то работало! Ну и тут соответственно теряется вообще вся суть и смысл.
Есть ещё на мой взгляд некая не логичность в отношении нового мира и дикого общества на сексуальные взаимоотношения. Тут не знаю к кому больше вопросов к сценаристам или к О.Хаксли, может у него это всё как то обоснованно яснее. Но по моему это бред, что в диком обществе все прям стремятся к семейным ценностям... И если новый мир противопоставляет себя дикарям, тем что они преодолевают животные импульсы агрессии соперничества ради гармонии и благополучия общества (не важно какими путями) и тп, то почему то в отношении секса все обстоит иначе, но ведь это самый прям таки 'дикий' инстинкт, распущенность в котором скорее должна быть свойственна дикарям. Они как то пытаются это обосновать, но по моему как то это всё выглядит не совсем логично... точнее описать не могу, что бы совсем не заспойлерить) Мне кажется там всё было бы устроено как то иначе.
Ну и напоследок... При таких высокоразвитых технологиях, как в новом мире, не понятно вообще зачем нужно делать касту уборщиков, ведь всё можно автоматизировать. Да и зачем нужны наркотики, если людей создают искусственно, почему сразу в генах не настроить, что бы не было не нужных эмоций?
Много, очень много вопросов...
Но я за то что бы побольше снимали таких сериалов, есть над чем поразмышлять.
Лично не понимаю, откуда столько негатива у людей на данный сериал. У них ничего не отбирают за просмотр, в то время как существуют тонны ситкомов и прочей ерунды, на которые люди тратят сотню часов своей жизни, ни капли не напрягают извилины и рукоплещут в итоге...
Здесь же, напротив, есть над чем подумать. Задумываешься о смысле жизни, о вечном круге дом - работа - посредственное повторяющееся развлечение. Думаешь о том, что действительно заслуживает того, чтобы потратить на это своё время, свою жизнь. Какой еще сериал приближает к таким мыслям? В голове только недавний Ирландец, который для меня совсем не о мафии.
Здесь уйма психологических моментов, очень интересно наблюдать о принятии решений людьми, их состоянием и преображением в течение сериала.
Вдобавок мне очень понравилась картинка - всё красиво и качественно.
После сериала первым делом захотелось познакомиться с трудами Хаксли, ещё больше задуматься о счастье и смысле бытия. Считаю, что сериал удался и искренне не понимаю негативных критиков. Да - здесь не как в книге, но кто спорит? Игра престолов тоже не как в книге и что? Если 90/100 моих друзей смотрели сериал, а не читали книги, то вижу масло смысла в их прочтении и вечном брюзжании 'это не так', 'там по другому было'. Гораздо приятнее обсудить что-то с друзьями... и так уже с возрастом все друг от друга отдаляются.
