Шедевр! Непризнанный к сожалению... Ругать его за излишний патриотизм? Глупость! Измученным, голодающим, страдающим от рук безжалостного тирана, людям дали надежду, в лице восстановленного правительства. А значит надежду на восстановление мира и порядка.
На счет страдающих людей: с самого первого просмотра запомнилась табличка у города Пайнвью, на которой количество жителей постоянно уменьшается...
Стоит заметить отличие главного героя от типичных блокбастеровских суперменов. Он не Герой в прямом смысле. Он простой человек с обычной целью: выжить, пусть даже обманом добиваться приюта и кормежки. Умный, находчивый и все таки благородный.
Так же великолепен антагонист. Очень харизматичный злодей получился: 'Наконец кто-то достойный решился дать мне отпор'
Продолжительность фильма понравится тем, кто любит полностью погружаться в происходящее, кто жаждет полного раскрытие персонажей. 3 часа проходит на одном дыхании.
Актеры? Превосходно сыграли и заставили верить в происходящее Костнер, Паттон, и Лоренц Тейт(Форд) Остальные тоже не подкачали.
Не могу не упомянуть трогательный и немаловажный для атмосферы момент, когда будку с кино-монтером закидывают камнями. Люди устали от войны! Им хочется Звуков музыки
Превосходный во всех смыслах фильм! Можно конечно немного поругать его, за неправдоподобие в некоторых сюжетных местах, за отсутствие полной картины происходящего в пост-апокалиптическом мире. Но ведь это Кино. Да и некогда это замечать среди шикарной музыки и затягивающей атмосферы...
Роман не читал, к сожалению. Но это избавило меня от искушения сравнивать с первоисточником.
Еще одним не заслуженным провалом, наряду с «Водным миром», является фильм «Почтальон», режиссера «Танцев с волками» - Кевина Костнера. Как и в «Танцах», Костнер не только поставил, но и сыграл в «Почтальоне» главную роль. Несмотря на всю привлекательность обеих картин, у меня всегда к Костнеру назревал вопрос - почему, в его картинах так много ура патриотизма? Темы для своих картин он выбирает очень интересные, но разбавляет он их таким пафосом, что диву даешься, делая вывод, что либо режиссер действительно так фанатично относится к своей стране, либо смело угождает публике, жаждущих американского флага буквально каждые пол часа хронометража. Если в «Танцах» ссылаясь на исторические факты можно было принять существующий патриотизм, учитывая общий посыл в ленте который наоборот в конце показывает обратный эффект, то в «Почтальоне» легко можно было обойтись без оного и снять действительно увлекательный апокалипсический фильм!
Что он в принципе и сделал. Фильм действительно очень увлекательный и приключенческий и если бы не вышеперечисленные мной факты, то я бы поставил ему очень высокую оценку. В нем так много все, что после просмотра желаешь через некоторое время опять его посмотреть, дабы вновь погрузиться в интересное зрелище и вспомнить отдельные эпизоды которые изначально прошли мимо наших глаз. Хвалить его можно и за отлично сыгранные роли - на мой взгляд Уилл Пэттон потрясающе показал диктатора и узурпатора в своем персонаже, ему не надо было разыгрывать неврастеничные истерики и богатую мимикой игру, что делают многие знаменитые актеры в главных отрицательных ролях, он раскрывает своего персонажа изнутри, показывая его черты очень тонко и ненавязчиво. Костнер же наоборот, повторяет себя в «Танцах» и в «Водном мире» - если в «Танцах» сыгранный им образ приходился как некстати самой ленте, то в «Водном мире» мы наблюдаем возвращение к истокам с его деревянностью в игре, отсутствием эмоций и вечно пустыми глазами в крупных планах и наконец в «Почтальоне» этот эффект достигает апогея своей деградации. Тому же Мелу Гибсону роль уж точно подошла бы больше.
Но вялая игра Костнера никак не может утопить, эту пусть не гениальную, но зато очень интересную ленту. Особенно она понравится тем, кто обожает роуд муви вкупе с отличными натурными съемками, интересными визуальными и режиссерскими приемами (сразу вспоминается эпизод с кинотеатром посреди реки, веревочный мост, канатную перевозку и т.д.), в картине очень много интересных визуальных решений и достигаются они не с помощью спецэффектов - они достигаются трудом декораторов, гримеров, костюмеров и далее по списку, что делают ленту не искусственной, коими являются многие современные блокбастеры, а по настоящему искренней в данных аспектах.
Еще один минус в ленте - это ее хронометраж. Картина затянута не по детски, и ладно если бы эта натянутость оправдывала бы себя динамичным действием или важным для сюжета решением подобно «Властелину колец». Отнюдь, режиссер спокойно мог избавить и себя и нас от излишне патриотических речей, плаксивой концовки с памятником, бессмысленными и порой долгими диалогами ни о чем - тогда картина смотрелась бы намного цельней и образней. А из главного тирана фильма, можно было бы делать не полностью законченного психа, а личность глубоко противоречивую - я же прекрасно видел своими глазами как Уилл Пэттон старался очеловечить свой образ, делать его противоречивым, но актер предполагает (причем замечательно), а сценарий располагает…
P.S. Несмотря на многочисленные моменты недостатков - в целом, лента очень увлекательна и небезынтересна. Видно, что у Костнера остается большой потенциал для режиссерской деятельности, тем более темы он выбирает интересные. Но его излишняя тяга к патриотизму очень навязчива и приторна, отбрось он этот лишний багаж, картина имела бы практически безупречный облик!
После не самых удачных кассовых сборов 'Водного мира' (да чего греха таить, фактически провальных) Кевину Костнеру необходимо было срочно реабилитироваться, прежде всего как режиссёру. Лично мне 'Водный мир' очень нравится, но в Голливуде, как и в остальном мире, действует золотое правило: у кого золото - того и правила. Тем более у Костнера за спиной был триумфальный во всех смыслах, оскароносный 'Танцующий с волками'. Так что думаю на 'Почтальона' в своё время возлагалось немало надежд.
Сюжет довольно интересен. Скажу сразу, я не читал книги, поэтому исхожу только из того, что показано в фильме. Вообще мне всегда нравились истории про будущее объятое хаосом. Про пустынные улицы и селения. Про заброшенные дома. Про выживших людей. Больше всего цепляет атмосфера подобных фильмов. И по сути Костнеру удалось её передать. Правда не обошлось без куска ереси. Причем фундаментального. Не знаю как все описывается в книге, но чтоб горстка безграмотных почтальонов бросила вызов хорошо организованной и укомплектованной армии...Это слегка приводит в недоумение.
Сам персонаж Костнера меня удивил. Даже немного шокировал. Совсем непривычная для него роль. На примере того же 'Танцующего с волками' могу описать образ, который наиболее подходит актёру. Это одинокий странник, со своими принципами. Он не из трусливых, но и не лезет на рожон. Т. е. речь не о каком-то крутом мужике с шотганом наперевесе, а о настоящем мужчине, так скажем. Он трезв и рассудительном. В 'Почтальоне' же, по крайней мере в первой половине, мы видим полуклоуна с плоскими шуточками и поджатым хвостом. Может так оно и задумано, но выглядит, на мой вкус, нелепо.
А что главный злодей, генерал Бетлехем? Кто вообще утвердил этого актёра на роль? Обычно злодеи либо высокоинтеллектуальны и могущественны, либо отмороженные на всю голову дегенераты. Либо как-то еще проявляют свою изюминку. В 'Почтальоне' же мы видим какого-то полупокера с манией величия. Опять таки на цвет и вкус.
Доводилось читать о неком 'самолюбовании' и пафосе Костнера. Пожалуй слегка возражу. О чем может идти речь если сама суть сюжета закручена вокруг одного персонажа? Ведь ему режиссёр естественно должен уделить приличное количество внимания. Мне кажется, будь постановщиком 'почтальона' кто-либо другой, подобных мыслей и не возникало бы вовсе. Еще скажите, что Джеки Чан в своих фильмах показывает слишком много Джеки Чана... А про пафос нужно подойти с другой стороны. Вот скажем, сказал бы о пафосе американец? Нет, ибо это наоборот греет ему душу.
Заметна масштабность съемок. Все-таки 80 миллионов долларов угрохали. (именно такой термин приемлем судя по сборам). Фильм идёт почти что три часа, но лично мне не было скучно. Мне одинаково интересно смотреть как и погони с перестрелками, так и разговоры со смыслом. Непонятна только отсылка к 'Универсальному солдату' (1992) Роланда Эммериха. (В сцене когда толпа забраковала показ этого фильма на широком экране). Что этим хотели сказать создатели? Что кино плохое? По сути то наоборот вышло.
Подведем итог. Оправдал ли надежды 'Почтальон'? С одной стороны он с треском провалился в прокате, что является чуть ни ли определяющим фактором. Ибо если нет денег - нет и другого фильма. С другой стороны мы имеем крепкий середнячок жанра, а с учетом Костнера и вложенного труда, можно поставить и повыше. Тем более ясно донесён смысл картины: 'Живи и дай жить другим'.
7 из 10
Не жалею о потраченном времени, несмотря на все минусы.
«Почтальон» - это третья режиссерская работа Кевина Костнера и его второй, финансовый провал (первым провалом был «Водный мир» снятый за два года до этого), картина 1997 года во многом недооценённая критиками и не сумевшая отбить даже треть своего бюджета. Но, несмотря на неокупившийся бюджет и нелестные отзывы критиков «Почтальон» все-таки является достойным представителем жанра постапокалипсис.
Кевин Костнер успешно справился и со своей ролью и с режиссурой. В его героя искренне веришь и сопереживаешь ему. Правда почтальон получился несколько пассивным, когда дело дошло до конфликта с генералом, но это легко объясняется самим, же главным героем, когда он говорит о себе что он не ведущий, а ведомый. Немного огорчило то, что в некоторых сценах Костнер явно перебарщивал с количеством пафоса на квадратный метр.
Уилл Пэттон своей актерской игрой даже превзошел Костнера. Генерал Бетлехем в его исполнении получился двойственным персонажем. Жестокий, скорый на расправу, ищущий себе достойного противника чтобы сойтись с ним в бою, но при этом занимается живописью, собирает антиквариат и неплохо знает Шекспира. Хотя по его же словам раньше он всего лишь продавал копировальную технику.
С визуальной частью у фильма тоже всё в порядке, за что отдельная благодарность оператору Стивену Ф. Уиндону. Пейзажи мира пережившего катастрофу по-настоящему завораживают и впечатляют.
Ещё одним несомненным плюсом является приятный и создающий нужную атмосферу саундтрек от Джеймса Ньютона Ховарда.
Итог. Почтальон это увлекательное и захватывающее приключение. Да большой хронометраж может вас отпугнуть, но не бойтесь, за просмотром этого фильма совсем забываешь о времени.
Когда Михаил Леонидович Хазин стал рассказывать, что такое фронтир, у меня перед глазами сразу всплыли кадры из американского фильма 'Почтальон'.
Решили пересмотреть. Очень хороший, очень добротный и психологически выверенный постапокалиптический фильм. Из фантастического - только то, что патроны у персонажей не заканчиваются довольно долго, а всё остальное вполне реалистично. Поразило вот что: запредельно низкий рейтинг фильма в мире. В Америке он просто провалился. Это при том, что всякая постапокалиптическая лабуда всегда пользовалась и пользуется стабильным успехом.
Для Кевина Костнера (продюсера, режиссёра и исполнителя главной роли), как мы прочитали, это фильм стал концом его карьеры.
Мы задумались: что не так?
И поняли, что фильм просто завалили. Сверху завалили, сделали ему антирекламу, не пускали в прокат и так далее. Там это умеют.
Потому что в фильме всё так, как надо. Только там показали Америку во всей её красе: её хищничество, стремление подавлять и уничтожать всё живое ради собственного господства над всем миром. И главное - это не какой-нибудь абстрактный постапокалиптический мир, а совершенно конкретный, имеющий географическое местоположение: Соединённый Штаты Америки.
А разве такое может быть?
Да нет же, не может быть. От слова совсем.
Даже мысли такой быть не может - чтобы Соединённые Штаты Америки когда-то закончились или были побеждены. Потому что это типа царство небесное, рай на земле, демократический паразайз и счастье для всех.
Это в России может быть апоклипсис, в Африке, в Азии, в Европе, наконец. Но не в Америке.
Да, там ещё и американский флаг сжигают. Это же криминал!
И неважно, что потом в едином порыве все объединяются под тем же американским флагом и побеждают - поздно. Костнер уже враг американского народа и реабилитации не подлежит.
Я ещё вспомнила, что Никита Сергеевич Михалков рассказывал, как американцы перекупили его 'Сибирского цирюльника', чтобы зажать и не выпускать в прокат. Только потому, что в центре интриги была американская содержанка. Нет в Соединённых Штатах Америки продажных женщин. Не должно быть. Даже в очень хорошем кино.
И потом я вспомнила наш любимый фильм 'Кни-дза-дза'. Он тоже, когда вышел, был долгое время непонятым. Похоже, даже создатели фильма не очень понимали, что они сняли. Они думали, что комедию, а это было пророчество. Настолько сильное и точное, что сегодня разошлось на цитаты - не потому что они смешные, а потому что очень точно отражают сегодняшнюю реальность.
Похоже, что Костнер тоже снял пророческий фильм. Главный отрицательный персонаж генерал Бетлеген - это как раз то, чем стала сегодня Америка. Безжалостная, нещадно уничтожающая всех и каждого, кто с ней не согласен, кто ей не даёт того, что она хочет, основывающая своё господство на страхе и ненависти. Я допускаю, что критики именно эту аналогию углядели в этом фильме, и это тоже сыграло свою роль.
Но мне больше всего понравилось в фильме другое: как человек, которому роль героя была навязана обстоятельствами, - становится настоящим героем - только потому, что все от него этого ждут.
Недавно прочитал одноименную книгу, и сразу захотелось посмотреть фильм. Книга мне понравилась. Этакий 'лайт постапокалипсис', вроде радиации нигде нет, да имутантов тоже. Читая книгу представлял главного героя конечно же Кевином Костнером, так как отголоски моего первого просмотра оставили отпечаток в памяти. Кевин Костнер безусловно хороший актер, но в 'Водном мире' и в «Танцующем с волками» его герой показался мне более удачливым.
Что можно сказать? Фильм не зря провалился в прокате и получил несколько наград 'Золотая Малина'. Я бы не сказал что это 'Худший фильм', но актерская игра и тот пафос 'американщины', начиная песнями-плясками под гитару и заканчивая финальной схваткой протагониста и антагониста, а также ряд не состыковок и привели к такому результату. Как же здорово что в таком мире нашелся добрый человек, который смог покончить с войной и объединить два враждующих лагеря. Да и верный ординарец подстреливает своего вождя, холниста. Ну не смогли бы головорезы и «мастера выживания» так смириться со смертью своего вождя. Бред. Просматривая фильм я начал ловить себя на мысли что пафоса уже достаточно, поэтому смело прокручивал момент за моментом и особенно где почтальон забирает письмо у мальчика... Добавлю к этому многочисленные расхождения с книгой. Не показан 'Циклоп', не показаны амазонки-разведчицы, которые трагически погибли. В книге холнисты уже вели войну с Орегоном, а тут же показано что Бетлехем ведомый жаждой мести гонит свою армию вслед за Почтальоном. Да и при том война не кончается в книге, лишь укрепляет веру людей. Я бы смело вырезал из фильма момент где Почтальон прячется в горах в какой-то избушке, превращаясь в этакого Обломова.
Сама идея размаха почтальонской деятельности тоже не лишена достоинств. Одно но меня смущает. Разве Бетлехем не мог вычислить местоположение их главного штаба и накрыть всю шайку махом? Больше всего понравилась игра антигероя. Уилла Пэттона хочется слушать, ему веришь да и действует он как подобает главарю. К плюсам этого фильма я также отнес декорации и костюмы. Сразу чувствуется разруха и бедность. Отряды «холнистов» одеты как подобает армии, у всех экипировка, нет проблем с оружием. Это хоть как-то придает атмосферу «постапокалипсиса». Ну и начало, когда главный герой бредет с ослом, хотя в книге он одиночка. Ровно до момента где один из жителей деревни случайно сдает его. Потом начинается каша, как с коверканием сюжета, так и с самой постановкой. Хотя он несет в себе идеи объединения нации в трудные времена постапокалипсиса. Любителям п/а тематики стоит посмотреть один раз.
Просмотрев фильм понимаешь что это фильм не для американского зрителя, наверное поэтому он и провалился в американском прокате. И хотя он насквозь пропитан идеей американской свободы и порядка, но этот фильм заставляет задуматься над ценностями, которые имеют отношение не только к США. Да и как может оценить фильм зритель, который, извините за выражение, тащится от апокалипсического будущего. А тут, на тебе, уже все прошло и есть неспешный выход из того самого апокалиптического будущего. И все это без грандиозных спец. эффектов.
Наверное начинаешь ценить такие фильмы после воспоминаний о развале, который многие из нас пережили, хоть и не в таком грандиозном масштабе, но хочется надеяться, что порядок восторжествует.
Иногда кажется, что в конце прошлого века Голливуд получил задание «партии и правительства» уболтать американцев успокоительными патриотическими байками и убедить их во всём верить мудрому двухпартийному Капитолию и ещё более мудрому Белому Дому, хоть мартышку туда посади…
После просмотра фильма The Postman (1997), так кажется особенно сильно. До виртуального уничтожения ВТЦ и влетания самолётов в небоскрёбы с пентагонами, с последующим лишением американцев гражданских прав путём принятия «патриотического акта», ещё должно пройти 4 года, а прополаскивание американских мозгов уже шло вовсю.
«Открытие века» в этой рецензии на «Почтальона» — как бы тайна полишинеля. Фильм правдиво начинался, пока не продолжился демонстрацией американского самосознания и генетически обусловленного (подразумевается) влечения к справедливости.
Это уже смахивало на карикатуру или киноинструкцию, как себя вести в условиях гибели привычного мира: сбиваться в шайки, называть свою банду «гражданским обществом» и воссоздавать уклад, уже один раз дотащивший старое общество до финальной деструкции.
Вот и вся рецензия на старый фильм: технические стороны на «отлично», идейно — труха и пропаганда, размягчение мозга современников, чтобы не мешали воротилам глобализма что хотеть, то и воротить.
Когда-то давно, когда интернет не был так повсеместен, и когда Interplay всё еще разрабатывали в недрах Fallout 3 — я был сильно увлечен антиутопией и в частности ядерным постапокалипсисом. Выжав Fallout 1 и Fallout 2 до нитки я стал искать нечто похожее, чтобы как-то утолить голод. Так как я был ребенком — начал искать это на экране. Но к моему глубочайшему сожалению ни тогда ни сейчас эта тема не так сильно любима на экранах, как например молодежный “туалетны” юмор, или, скажем, вампиры... Но как-то раз, вечером, я случайно наткнулся на фильм, из серии что показывают после двенадцати ночи, кажется, по РТР (сейчас это канал “Россия-1”, кажется). Фильм этот сразу же приковал моё внимание — в нём были постапокалиптические пейзажи. Посмотрев его с середины и до конца, хоть мамка и настаивала на том что завтра в школу, я навсегда влюбился в эту историю. Позже я нашел книгу и зачитал её до дыр, и нашел все несостыковки и вольности сценария, но фильм показался мне отдельной историей, заслуживающей место быть.
Девид Брин написал отличный роман, а Кевин Костнер снял это так, как лучше всего это можно было сделать с романом “Почтальон”, убрав всё что не снять должным образом и добавив т.н. “киношконсти”.
Когда я смотрел это в детстве — я смотрел атмосферу и размах; посмотрев этот фильм старше — я нашел драму и трагедию.
Это один из лучших фильмов в своём жанре. Мир, описанный Брином и воплощенный на экране Костнером — завораживает своей пессимистичной опустошенностью и невероятной депрессией. Один человек, в масштабах этой катастрофы — ничтожен еще сильнее чем в современном обезличенном мире. Эта история одного человека, который смог изменить мир, не потому что он герой, а потому что ему пришлось стать героем.
Это фильм о том, как человек может измениться и стать больше, чем он является.
Время никак не потрепало этот фильм — он и сейчас смотрится отлично, а хронометраж поражает до сих пор.
Фильм вышел очень неплохой. Низкие оценки на Западе видимо связаны с большим количеством патриотизма в кадре. Но этим к слову и хорош фильм, благодаря этой особенности концепция главного героя раскрывается более полно. Главный герой, почтальон, персонаж, которому изначально было наплевать на почту, на идею возрождения правительства США. Он просто хотел выжить, и на этой детали далее и держится весь фильм. Было очень любопытно наблюдать за поведением 'последователей' главного героя и его собственным поведением. Если смотреть с этой позиции, то претензия к излишней насыщенности фильма патриотизмом сразу отпадает, потому что понимаешь, как глупы на самом деле последователи Почтальона. Забавно наблюдать за тем, как такое большое количество людей готовы следовать за ложью, чтобы вести хоть сколько-нибудь более достойное существование. Если вы не сможете обратить внимание на этот основной момент фильма, то он вам не понравится.
Очень хорошо зарисована в фильме армия Холнистов, чувствуется, что это мощное отлично организованное войско. Предводитель этой армии не обычный напыщенный злодей, а вполне себе умный и интересный персонаж (хотя его и раскрыли, как гадкого безбожного тирана). Не всякому фильму удается создать столь живое войско, и присутствие этого войска ощущается на протяжении всего фильма, потому что это действительно живая армия, а не дешевая декорация. Хотелось бы конечно, чтобы действия этого 'злодея' раскрылись далее более рационально, и например, он бы смог организовать более справедливое государство, но в угоду сценарию этого не произошло.
Не понимаю такой низкой оценки по отношению к актерской игре Костнера, образ странника-плута актер передал идеально. Трагичное выражение лица главного героя, когда его любимого мула не стало, актер отыгрывает великолепно. Видимо к моменту съемки фильма у Костнера сложилась скверная репутация в США, от того его и наградили малиной, ну или на то были иные причины, никак не связанные с актерскими талантами актера.
Главная претензия к фильму состоит в его концовке, объединение двух войск выглядело глупо. Ну не может быть такого, чтобы хорошо вымуштрованные сильные войны так легко объединились с недавно организованной армией, не имевшей опыта, тем более, что эти армии изначально враждовали. Победа главного героя над Бетлехемом тоже выглядела глупо, не мог главный герой победить такого сильного воина (тем более в начале фильма рассказывалось о том, что Бетлехем уже одолел одного явно не менее сильного, чем главный герой соперника). Короче говоря, лично я бы с удовольствием посмотрел на батальную сцену, вместо схватки с не реалистичным исходом.
Суммируя все выше сказанное, подвожу итог, состоящий в том, что фильм совершенно не заслуживает тех отрицательных наград, которые он получил. Если смотреть с определенного ракурса, то этот фильм обладает глубиной, которой нет ни в каком другом фильме. Надо добавить, что концепция фильма сильно страдает из-за жестких драматургических законов, не имей они столь большого влияния, мы бы могли увидеть еще более детальную и реалистичную картину.
