Ленту надо было назвать 'Заморыши', ибо на большинстве кадров мы с вами можем наблюдать бедных и опустившихся людей. И как обычно все построено на лжи. Они экономят на всем и всего боятся, однако, при этом вечерами крутят фильму (а, значит, где-то есть электрогенератор) и стреляют в 'бедного' Костнера из М16А1 (и мастерски 'мажут'). Кевина я лучше буду называть ГГ, ибо, пожалуй, это будет самой объективной оценкой его режиссуре, продюссированию и актерскому мастерству. В этом фильме весь мир вращается вокруг... ГГ. Да-да. Ему рукоплещут, его жалеют, его спасают ценой собственной жизни и ему дарят любовь. Если же его невзначай обходят стороной, то такие моменты обыгрываются как 'мученические/страдальческие'... Муть.

Совершенно не понятно, на что рассчитывала актерская труппа, выпуская этот, с позволения сказать, фильм. Или они думали кого-то удивить оригинальным сценарием (чего не произошло), или думали, что имя Кевина Костнера будет панацеей от провала, как лук у римских легионеров от всех болезней... Сами не знали... не думали о зрителе.

Фильм дурной, с дурными диалогами, дурными событиями и дурной психологией героев. Хотя какие они к лешему 'герои', так - 'геройчики', 'заморыши'.

2 из 10

P.S. Не тратьте время, созерцая сопли. Смотреть только фанатам Костнера. Хотя еще раз повторюсь: это не утопия - это бредятина.

Сложно найти в мировом кинематографе такой громкий и провальный фильм, который получил ПЯТЬ Золотых малин, как самое сомнительное творение кино. Данное кино именно такое. Его бюджет для конца 90-ых внушительный – 80 000 000 миллионов долларов. Деньги огромные, поэтому можно было снять действительно крутое и качественное кино. Режиссером, продюсером и исполнителем главной роли стал американский актер Кевин Костнер. Его крупнобюджетное детище раскритиковали в пух и прах и назвали одним из худших фильмов десятилетия.

Почему же кино такое провальное? Что в нем ни так? Идет оно около трех часов, у него сотни статистов, дорогие декорации, живописные съемки, актеры играют известные, но картина считается бездарной и большим разочаровывающим провалом.

В этой истории мы видим будущее после войны и эпидемии. Перед нами путник, который предпочитает жить в одиночестве от всех выживших людей. Однажды он попадает в плен под гнет одного деспотичного тирана генерала, у которого есть армия, и он правит над простыми людьми. Герой бежит из его амии, надевая форму мертвого почтальона, тем самым попадая в невероятную историю, которая изменит и перевернет жизни многих людей…

С первых же десяти минут фильма понимаешь, что с ним что-то ни так. Картина кажется сухой, затянутой, местами совсем не интересной. Она идет очень долго, почти три часа, и все это время в фильме стояла пустая атмосфера, не хватало каких-то действий, чего-то остросюжетного, правдивого. Фильм смотрелся надменно и очень, очень скучно. Режиссура совсем мертвая, и это камень в огород к Кевину Костнеру. Как актера я его с детства ценю, но как режиссер – он что-то провальное и дилетантское.

Вся структура фильма, последовательность, сюжет – это что-то мутное и сомнительное. Идея у этого фильма была гениальная, но получилось что-то мутное и совсем не интересное. Костнеру нужно было бы в этом фильме или быть режиссером, или только актером. Так как он был всем, и получилось что-то неприятное и фальшивое. Рассматривая его даже роль в этой картине, то он зачастую переигрывает, что было даже обидно видеть. Свою роль почтальона он не наделил ни чем новым, в его игре просматривались прежние его образы из других его героев. Дуэт ему составили британская актриса Оливия Уильямс, затем пожалевшая о том, что сыграла в этом фильме. А вот, актер, который мне больше всех понравился в этой картине, так это Уилл Пэттон. Своего отрицательного персонажа он сыграл с чувством, и запомнился мне больше всех.

Я пытался оценить данное кино объективно, найти его положительные черты и достоинства, но фильм мне совершенно не понравился. Такая громкая затея, три часа идет лента, столько средств потраченных, а получилось что-то муторное и разочаровывающее. Очень жаль.

«Почтальон» - американский, приключенческий, фантастический фильм с привкусом драмы и боевика 1997 года. Данная кинокартина Кевина Костнера – это когда у тебя огромные возможности, но нет духа и чувства режиссера, получается что-то крайне провальное. В итоге: Золотая малина: худший фильм, худший режиссер, худшая мужская роль, худший сценарий и даже худшая песня. Я этому фильму говорю 'нет'.

У этого фильма 4 четко выраженных недостатка. Первый – господин Костнер явно страдает манией величия: он вполне среднечковый актер, а про его режиссерский талант вообще умолчу: притянутость за уши сквозит в каждом кадре. Весь фильм похож на такой длинный, двухчасовой бенефис Кевина Костнера: вот я прячусь от недругов, вот я в форме почтовой службы, вот я болею, вот я в окружении последователей. Второй недостаток: этот фильм - все же экранизация (одноименный роман Дэвида Брина). Режиссер (а Костнера, хоть и с большой натяжкой, но можно назвать таковым), конечно, имеет право на какие-то изменения в сюжете, но, по моему глубокому убеждению, должен сохранять общую канву повествования и – самое главное – идею. Основная идея книги – как один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. И вот тут переходим к недостатку №3: режиссер окончательно уничтожил идею книги Брина таким количеством тупого пафоса и чисто американского “ура-патриотизма”, которого я не видела даже в “Армагеддоне”. Пафос, конечно, бывает разным и отнюдь не всегда лишним (сразу вспоминаются “Властелин колец” и “Послезавтра”).

Но здесь все опущено до уровня “Америка – самая великая нация” и “без американского правительства мир не возродится из пепла”. Когда главный герой на вопрос своего антогониста “За что ты сражаешься?” не толкает речь о важности любви/дружбы/привязанности, не говорит о морали и нравственности или спасении человечества, а восклицает “За Соединенные Штаты!” и со всех сторон слышится одобрительный гул, хочется пустить этому герою пулю в лоб, чтоб не нес всякую хрень. Ну и четвертый недостаток: Костнер не понял, что не умеет ставить постапокалиптические фильмы, и спустя пару лет на экраны вышел “Водный мир”, над которым угорали абсолютно все хотя бы малость адекватные люди. Что сказать о достоинствах этого фильма? Да пожалуй, нечего. Кроме, наверное, одного: было очень приятно посмотреть на таких молодых и пока не обремененных сложными ролями и различного сорта наградами Шоуна Хэтоси и Джованни Рибизи.

Я уж думала, что хуже 'Танцующего с волками' Костнеру уже ничего не снять. И оказалась права - 'Почтальон' не хуже, но на том же уровне.

Все тот же примитивный сюжет, сдобренный обилием первобытной природы в кадре; все тот же невыносимо длинный хронометраж фильма; все тот же набивший оскомину патриотизм; все те же герои - 'простой американский люд', глубоко переживающий за свою родину в тяжелую годину; и все то же огромное количество мистера Костнера на экране.

Безусловно, сама задумка фильма (а изначально - романа) неплоха. Его можно было бы снять ну хотя бы как 'Водный мир', и получился бы нормальный такой фантастически-приключенческий боевичок. Но нет - дорогой наш Кевин с претензией на исключительный режиссерский талант пытается втюхать кино, в котором главную роль (конечно, после него самого) играет пресловутый американский пафос.

Фильм не лишен достоинств - но ужасающие вышеперечисленные недостатки их перекрывают. Так что

4 из 10

P.S. А Кевину Костнеру надо стать скромнее и относиться к собственной персоне более критично.