Всегда пишу на эмоциях, и сегодняшняя рецензия тоже сразу после просмотра.

В универе я жила в общаге и слышала про книгу 'Общага-на-крови', и побоялась читать, потому что знакомые ребята сказали - всё очень грустно.

Теперь я уже большая девочка, но ни это, ни жизнь в общаге, не подготовили меня к тому, насколько страшно смотреть про то, как вчерашние школьники попадают в большой и взрослый мир, и как страшно в нем приспосабливаться, если у тебя за спиной только ты сам и надеяться не на кого. Как страшно, когда все твои идеалы оказываются пустышкой, а друзья, которые на вчерашней пьянке обещали быть с тобой до конца, сегодня читают тебе обличающие лекции о том, что ты не разбираешься в жизни и они на это подписываться не будут, потому что зацепит и их. Как страшно чувствовать себя беспомощным и напуганным до боли в груди, и как легко походя сломать чью-то жизнь.

Общага - модель мира в миниатюре. Место, где ты в первые в жизни решает всё сам, учишься позиционировать себя в социуме. Ты вынужден, потому что поселяешься в комнату к тем людям, с которыми в обычной жизни ты бы вряд ли пересекся, слишком вы разные. Но выбора тебе не оставили. И сначала это завораживает - эти люди устроенны совершенно не так, как ты, у них другие ценности и иная модель поведения. С ними классно и весело, они яркие и эффектные, и как будто становятся твоими друзьями. Но проходит время (возможно год, возможно два - как в моем случае), и ты понимаешь, что в любой момент всё это может обернуться против тебя, потому что в реальном взрослом мире каждый прикрывает свою задницу, и невероятно сложно встретить человека, который всегда встанет у тебя за спиной. Именно в универе я впервые столкнулась с людской подлостью. И это не сплетни за спиной, как было в школе. И совершают эти подлости люди, которые ещё вчера были детьми, возможно не до конца понимая масштабов того, что они делают. Но ещё вчера ты считал этого человека своим лучшим школьным другом.

А ещё я вспомнила свою общагу, там не было страшно, было круто, весело и я ужасно грустила, когда выезжала. Но мне до сих мне снятся сон о том, что я снова возвращаюсь туда и снова заселяюсь вместе с теми же людьми. И просыпаюсь в ужасе с бьющейся в голове мыслью 'Опять!'

Если кто не смог в своё время осилить «Груз 200» Балабанова, то вот вам версия лайт: тот же Ё-бург, тот же год, та же страна, точнее, свежий её труп, те же сущности, торопящиеся воспользоваться энергией её разложения, те же обитатели её шкуры, наивно полагающие, что она будет согревать их вечно. И те же странные, наивные мечтатели, самонадеянно предполагающие, что можно жить пристёгнутым к монстру и быть не съеденным им, при том, что монстр после смерти не менее прожорлив, чем при жизни. – Несколько дней из жизни свердловской общаги 1984 года (удачная экранизация «Общаги на крови» Алексея Иванова) – как отражение в этой губернской капле заростаемого тиной советского океана, его марианскими безднами и чудом сохранившимися оазисами.

Стилизация...

Чуть ли не с первых кадров этого фильма хочется проорать знаменитое 'Не верю'.

Это отличный фильм пример того, как забывается и подменяется время. Сначала была длинная повесть Алексея Иванова Общага на крови. Довольно ранняя кстати, и вот через 15 лет появился фильм.

И в нем все 'неправда'. Мимика героев, фразы, позы, диалоги. Все было не так. Современные актеры сыграли современных молодых людей в антураже поздних 80х и начала 90х. Это как отправить современного человека в 16 век и попросить его побыть мушкетером.

Я просто жил в то время, бывал в таких общагах, и друзья у меня были именно из героев этого фильма. И я ни узнаю не одной черты того времени, тех проблем.

И это отличный пример того, как мы относимся к истории. Примеряем прошлое не себя. А оно было совсем другим. И это относится по всей видимости ко всем фильмам, цель которых отобразить время.

Девушка упала бы на асфальт. Не стояло под окнами общаг тогда никаких автомобилей. Не целовались на сейшенах при всех. Не вели этих душещипательных бесед. Говорили о другом. Смотрели друг на друга по-другому, менты не были такими вежливыми. Все было по-другому. И консьержки не орали так отчаянно на студентов.

Спасибо создателям фильма. Это именно тот случай, когда так сильно чувствуешь фальш. Первый раз, когда я могу сравнить то, в чем я когда я жил, с тем, как это можно показать.

Так что огромная благодарность за пример неосознанного вранья.

Российский художественный фильм, который является экранизацией романа Алексея Иванова «Общага-на-Крови».

В главных ролях: Геннадий Вырыпаев, Ирина Старшенбаум, Марина Васильева, Никита Ефремов, Илья Маланин, Алена Михайлова, Юлия Ауг.

Хорошая, сильная, жизненная новинка, после просмотра которой хочется подумать, ведь есть над чем, поразмыслить, сделать выводы, ответить на интересующие вопросы. А почему все сложилось так? А могло ли быть все по-другому? Могло, но получилось так, как получилось….

В фильме прекрасно показано разрушение дружбы героев, последствия одной ошибки и на что готовы пойти друзья ради того, чтобы остаться в задрипанной общаге и ничего не менять в своей жизни.

Отличная сцена, которая как бы повторяется, что в начале фильма, что и в конце – где герои собираются в общей комнате за столом и общаются на разные темы – насколько разных людей мы наблюдаем. В конце драмы – это уже не те друзья, которые друг за друга горой, которые дружны, и делают всё сообща. Это уже почти чужие друг другу люди, которые сами по себе, которые стремятся только за своей выгодой и неважно, кого именно из сидящих в комнате они подставят. А хуже всего то, что каждый из них прекрасно понимает, что всё могло быть по-другому и всего этого можно было избежать...

Приятного просмотра!

8 из 10

фильм окунает бывших подростков, пропитанных насквозь травмами из детства, в жестокий бренный мир, устраивающий героям игру на выживание, в которой главная цель - койка в полуразваленной комнате, да пара квадратных метров - а о желании участвовать спросить забыли. прекрасно раскрывает человеческую тягу к хорошей жизни, на пути к которой резонным становится делать поблажки собственным принципам, а совестный человек и вовсе кажется глупцом. безысходность ситуации героев поражает, однако осмелюсь предположить, что она такова для нас, потому что мы смотрим на происходящее именно глазами самих героев, и в их ограниченном мире все именно так, как на экране.

Общага ощущается тяжело и вязко, неприятно затягивает в себя и не позволяет оторваться. Показывает, что положительного и отрицательного как раз-таки и не существует в реальности, каждый человек может ошибаться и не осознавать собственных ошибок, или вовсе искать им бесконечные оправдания.

Кому-то чернуха, кому-то воспоминания, а лично мне понятия о том, что происходит, когда человек поступается со своими принципами и моралью. Лично для меня этом фильм именно об этом. Все всегда прикрывают свой 'тыл', прошу прощения за 'высказывание', но именно так оно и есть и именно так это показано в фильме. Мы все прикрываем свою пятую точку, в погоне за лучшей жизнью, пока жизнь не поставит нас в условия - условия выбора. У всех обитателей общаги, которые жили вместе и были 'друзьями' был выбор - прикрыть себя или пойти в соответствии в соответствиями со своими принципами (которые, возможно, были у них привиты) и моралью о долге и 'правильности', но все выбрали свой путь. В итоге остался виноват герой, который был против и был готов бороться с системой и с тем, что происходит, но его, тупо, не поддержали. Лично меня фильм заставил задуматься о тех выборах, которые я делаю или не делаю, и тех людей, которых я поддерживаю или нет, прикрываясь мнимой стабильностью и выгодами или делая выбор в пользу человечности и морали. Человеком остаться довольно сложно, а вот превратиться в мразь - плевое дело, пойми только, какая в этом всем ТВОЯ ВЫГОДА.

Сразу скажу - книгу не читал, поэтому оцениваю только сам фильм, без привязки к литературе.

Хочется выделить качественную операторскую работу и неплохую актерскую игру. Больше всего выделялись персонажи Нелли (Ирина Старшенбаум), Вани (Никита Ефремов) и комендантши (Юлия Ауг). Остальные, конечно, заметно им уступали.

Основная тема в фильме - проблема выбора, противостояние правды и конформизма, вступление молодых людей в жестокий взрослый мир. Или, как говорилось в самом фильме, проблема правды и человека. Ужасно выглядеть как к концу фильма меняются практически все персонажи, скажем так, не в лучшую сторону, приспосабливаясь к текущим условиям и смиряясь с ужасной трагедией, кроме одного - Забелы (Геннадий Вырыпаев). За что и пострадал... Самый жуткий момент, как по мне, когда в конце фильма персонаж Светы (Марина Васильева), принимая свое положение как ни в чем не бывало спокойно общается с Ренатом (Александр Кудренко), что подчеркивает насколько женская натура близка к конформизму. То же самое относится и к Нелли, да и про мужских персонажей то же. Можно сказать, обряд посвящения студентов во взрослую жизнь состоялся...

Согласен с тем, что в фильме имеются сюжетные несостыковки, начиная с какой-то запредельной властью комендантов и заканчивая наличием сигарет Мальборо в середине 80-х в советском Свердловске. Видны попытки очернить советскую жизнь, но верю, что такое могло быть. И вообще я не коммунист, поэтому в принципе не против. Хоть и признаю что в фильме имеется определенная доля утрированности.

Понимаю, многие скажут, что это чернуха, и вообще фильм на любителя, но я и есть тот самый любитель. Фильм очень интересный, смотрится 'на одном дыхании' и после себя оставил очень сильное впечатление, в котором я до сих пор пребываю, так как рецензию пишу на следующий день после просмотра.

В общем режиссерский дебют Романа Васьянова удался. По российским меркам очень хорошо.

9 из 10

Первая рецензия. Захотелось собрать все мысли в единое целое, а голова, увы, не самый подходящий холст. Современное кино, и что еще более удивительно - современное российское, теперь уже официально, умеет удивлять. Подобные ощущения я испытывал от просмотра 'Класса коррекции' и возможно, самых знаменитых работ Звягинцева. Однако кардинально общего у этого фильма с ними ничего нет. Очень живая картинка не утомляющая глаз и ум, потрясающая операторская работа и игра актеров.

Ближе к делу, и сразу к вопросам.

Это про совок? Отчасти. Но не так буквально, как можно подумать при поверхностном просмотре. Скелет истории сжат до минимального размера, дабы трансформация событий и участвующих в ней лиц не растягивалась в никому не нужные хроники. Это напоминает очень искусный таймлапс на советскую бытовуху, которую, вероятно, было не легко заметить тогда и почти невозможно доподлинно вспомнить сейчас. А кто и мог - того уже нет в живых, прямо как очевидного главного героя, через призму которого протягивается моральная основа происходящего. В представлении не нуждается. Здесь же зрителю преподносят гиперболизированный концентрат всего того, что вызывало и вызывает беспокойство в мирное время. Сжатость и ускоренность событий демонстрируется даже визуально - благосостояние общежития и ближних ему зданий выглядит слишком дряхлым для времён, когда они ещё почти что недавно были построены. Это наводит на мысль, что антураж не поспевает за действиями населяющих его существ.

Это про сексизм? Как известно, в СССР секса не было. Как не было и сексуального образования, а потому любые действия сексуального характера вполне можно было выдать за нечто иное, неподдающееся привычному нам описанию. Далеко копать нет никакой необходимости, сексуальное насилие всегда было спутником нестабильных времен. Не совсем понятно, что движет агрессором в напряженной обстановке - желание выразить накопленный негатив наружу или побыстрее исполнить свой природный долг, но так или иначе это происходит. И этой темы, по политическим соображениям, принято избегать.

Сила в правде? В решающий, как им кажется, момент, герои спорят друг с другом о первостепенности человека и правды. Сами того не осознавая, в общей массе они уже находятся вдалеке от правды и теряют в себе всё человеческое. К сожалению, независимо от выбора главного героя, им уже не удастся вернуть ни то, ни другое. Как выражается одна из компании - 'они уже слишком грязные'.

Почему Забела не таков? По всей видимости, потому что он не пытался заглянуть в иной мир, а увидел его своими глазами. Вернее, увидел в глазах погибшего человека. Быть может потому, что он никогда не верил в собственную волю, а следовательно не боялся предательства собственных принципов. Возвращаясь к началу и тосту героя невольно задумываешься, а может быть, всё таки стоило завязать шнурок? Да впрочем, не так это и важно. В конечном итоге этот повседневный 'Иисус' достиг своего долгожданного уединения, оставив своим бывшим друзьям последний урок.

На мой взгляд, этот фильм далеко не об обществе, принципы отношений которого не поменялись еще с каменного века. Не о моменте, способном перевернуться в один миг, и не столько о времени, как может показаться на первый взгляд.

Это кино о свободе и её видении разными глазами. Для пьющего поэта это возможность самовыражаться без страха быть непонятым и неуслышанным, для анархиста - учинять беспредел и безумие, для романтично одухотворённой музы - решать с кем и когда ей создавать страсть, а для кого-то - следование своему уникальному пути. Всех героев объединяет одна одинаковая черта, они все необычайно эгоистичны в своих намерениях. Нельзя сказать чья свобода ценнее и правдивее. Но совсем не многие готовы за неё умереть.

Посмотрел Общагу.

Свердловск. 1984 год. Общага универа.

Компания закадычных друзей-студентов – две девушки и три парня. Счастливы, рады жизни и дружбе друг с другом.

Думающие ребята, не как все, не попсовики. И режиссёр классно подчёркивает это даже саундтреком – звучит самый пре-самый ранний Nautilus Pompilius с композицией Музыка их самого первого альбома - Переезд 1983 года. Даже здесь режиссёр календарно точен. Реальная Музыка написана чуть раньше, чем события в фильме.

Это дебютный альбом Nautilus Pompilius. И это дебютный фильм Романа Васьянова.

И поскольку пока ещё действует принцип – Кино – это искусство режиссёра. С режиссуры и начну.

Сказать, что это отличная режиссура – ничего не сказать. Это великолепная режиссёрская работа. Характеры героев чётко заявлены режиссёрскими штрихами с самого начала фильма, и ты понимаешь, кто-что перед тобой и почему.

И когда в жизнь главных героев фильма вторгается вначале трагический замес, а потом и давление тоталитарной системы Советского Союза, а это прежде всего безжалостность – режиссёр нехило так держит тебя в психологическом напряжении и из этого саспенса уже не выпускает.

Здесь надо отдать должное монтажу и ритму фильма.

Работа с актёрами настолько хороша, что даже Никита Ефремов (один из пятёрки друзей) играет замечательно. Отчасти так шучу. Но только отчасти. Потому что Никита Ефремов актёр неплохой, но часто при слабых режиссёрах заигрывается и много кривляется. Кривляние – в природе почти любого актёра. Ну, то есть с перебором. Здесь же игра всех чудесно точная, в соответствии с характером каждого. И прежде всего Никиты Ефремова. Он по сюжету – молодой пьяница. А гениально играть пьяницу – это всякий знает – почти невозможно.

Невозможно трезвому. Фальшь будет заметна даже неискушённому зрителю. Недаром Звягинцев влил море водки в Серебрякова на Левиафане. Потому что по-другому не сыграть. Глаза выдадут.

Превосходная работа Ирины Старшенбаум, актриса обаятельная и безошибочная в этом фильме.

Актёр Геннадий Вырыпаев создал образ своего Забелы – умного, серьёзно заторможенного и абсолютно флегматичного чела. Подозреваю, что этот образ списан у писателя Алексея Иванова собственно с самого себя – с писателя Алексея Иванова – эдакого нерасторопного увальня, но очень башковитого и не игрушечно совестливого.

Марина Васильева, Илья Маланин – короче вся пятёрка друзей играет красиво и не пытаются переиграть друг друга. Это высшей пробы ансамбль и этот ансамбль создал режиссёр.

Фильм Романа Васьянова – это роскошный дебют в полном метре, но это не дебют его в кино. Это мощный оператор на Стилягах и Одессе у Тодоровского. Это и Ярость (Fury, 2014) с Бредом Питом в Голливуде. И вот теперь такая заявленная мощь в режиссуре.

Явление редкое. Потому что, когда могучему оператору не дает покоя слава Джеймса Кэмерона, как правило результат не очень. Пример – Ян де Бонт – всесильный оператор культовых когда-то фильмов – Крепкий орешек, Чёрный дождь, Основной инстинкт, Свет во тьме – а полез в режиссёры и превратился в бессильный чёрный жоп.

В общем у Романа Васьянова все актёры Играют.

Однако, надо сказать, что им есть что играть.

Вот с этого мне по-хорошему надо было и начинать. Но, ведь, мой текст – с чего хочу – с того и начинаю.

Конечно, это роман писателя Алексея Иванова Общага-на-Крови.

Я много чего читал у Иванова – и Ненастье, и Тобол (обе части), и Пищеблок и даже начал Тени Тевтонов. Но Общага-на-Крови прошла как-то мимо. Интересно, в итоге этим фильмом он доволен или нет? Потому что ни лунгинского Царя по его сценарию, ни Географа – он не жалует.

А поскольку я Общагу не читал – мне никак не сравнить с первоисточником.

У писателя Иванова в каждом романе есть своя крепкая и оригинальная история.

С образами, характерами, жизненными метаморфозами и чувственностью у него всегда всё в порядке. С переходами человеческого состояния из твёрдого в газообразное или жидкое тоже проблем нет. И наоборот - из жидкой психики в твёрдую породу – также нет проблем с метаморфозами.

Но у меня есть заявленная к нему претензия. На самом пике его произведений на современную тему – его исторические романы совсем другие (он же ещё примечательный исторический писатель-гений) – так вот, на самом пике его произведений на современную и молодёжную тему – меня охватывает беспокойство. Можно даже и сказать - паника.

Не за себя, не за главных его героев, а за самого Иванова. Остро и постоянно вырастает призыв – парень, не подведи! Потому что его герои, при всей их внутренней благородности, прекрасно сформированной этим писателем у читателя эмпатии к его героям – эмоциональному сопереживанию и даже состраданию – но эти герои не могут подняться до уровня элементарно нормальной жизни. Не в состоянии вырваться из зачуханной русскости. И вот эта вот неспособность сохатого русского благородного героя построить элементарно нормальную жизнь уже реально набила оскомину.

Мол, обстоятельства сложились таким образом и давильня системы Советского, с позволенья будет сказать, Союза доводят нравственных богатырей до скотского состояния. Что в итоге всё расшибается об скотскую бессильность русского недотёпы.

И вот писатель Иванов, равно, кстати, как и писатель Глуховский – они в этом отношении, как два сапога – подводит.

Хотя и ставит генеральный вопрос – Что важнее – Правда или Человек?

Я им кричу – Уймите уже наконец свою достоевщину! Оставьте её в 19-м веке! Тащите в 21-й век крутых героев!

Нет, и всё тут! Мы, дескать, крутые вопросы потащим!

Теоретически, да и практически – такая история могла произойти где угодно – хоть в американском Гарварде, хоть в британском Кембридже. В смысле насилия человека над человеком. Но она написана в Уральском госунивере. И имеет ко всему абсолютные признаки безжалостного давления лидеров комсомола и завхозов. А противостоять им студенты не могут.

Почему эти приятные парни и девушки на поверку оказываются сявками? Вопрос не к режиссёру или актёрам, вопрос к сценарию. Об этой беде я и говорил выше.

Поэтому как-то не очень вяжется с той жизнью, хоть и в диктатуре Советского Союза.

И как БГ отозвался в своё время о сценарии фильма Лето Кирилла Серебренникова – ложь от начала и до конца. Мол, сценарий фильма писал человек с другой планеты. Так и я последую за Гребенщиковым здесь – выдумка всё от начала и до конца.

10 из 10

Но советовать смотреть не буду. Трагическая чернушная русскость. Только для поклонников кино. И чтобы лишний раз стошнило на Родину. Аллюзий с теперешней Родиной хоть отбавляй.

Чтоб мне садовым гномом у Васьянова работать!

Поступательные движения на операторском поприще Романа Васьянова заслуживают всяческих похвал и являются ярким примером головокружительного карьерного роста, начавшегося со скромного и уже всеми позабытого проекта «Ночной продавец» (2004 г.), продолжившегося российскими полнометражными тяжеловесами середины 2000-х («Охота на пиранью», «Стиляги») и приведшего нашего соотечественника за камеры голливудских блокбастеров: «Ярость», «Патруль», «Яркость», «Отряд самоубийц», «Тройная граница». Конечно же, подобный профессиональный прогресс рано или поздно приводит к расширению карьерных амбиций и желание променять камеру на режиссерский рупор вполне естественен, что Роман с успехом и осуществил. Круг замкнулся и поступательные движения уже на режиссерском поприще Васьянов опять начинает с малой Родины: постановочный дебют «Общага»- броская, зубастая и амбициозная заявка.

И хотя Роман за камерой своего первого режиссерского детища не стоит, лоск и педантичная выверенность кадра выдают западный подход к делу. Фильм явно не страдает от бюджетных ограничений (по крайней мере, для картин подобного жанра): атмосфера советской загнивающей действительности, беспокойно топчущейся на пороге перестроечной эпохи, передана просто блестяще. Создатели со всей щепетильностью и страстью воссоздают гнетущей и безрадостный быт позднего и стагнирующего СССР, с его абсолютно обветшалой и никому ненужной атрибутикой и мучительно разлагающейся идеологией (в лице потрясающей Ауг), которая уже сдает под натиском подступающих изменений, но в своей предсмертной агонии все еще продолжающей наносить нелепые смертельные удары (исключение из комсомола, выселение из общаги, запугивание статусом).

«Общага» своим настроением и ощущением действительности отсылает к перестроечным молодежным хитам: «Курьер», «Асса», «Плюмбум», «Дорогая Елена Сергеевна». Это отчасти безжалостное, ультимативное и в какой-то мере китчевое высказывание, начинающееся с позитивно-идеалистического тоста в компании уже родных и, кажется, любимых однокашников и завершающееся в промозглых и заплесневелых стенах подвальных душевых уже в компании искалеченных, сломленных и опустившихся людей.

В традиционную тематику подобных молодежных картин о сделках с совестью, о правде, которая больше человека, о заковыристых манипуляциях с собственными принципами, мучительном и травмирующем взрослении и подчас паразитирующем симбиозе подмешана и вышедшая в последние годы на передний план десятилетиями замалчивающаяся проблема. Проблема жгучей и обжигающей лавой брызнувшей во все стороны в результате массивных тектонических сдвигов в социально-общественном мироустройстве.

Смотреть за мучительной одиссеей этой разношерстной компании студентов, вынужденных возвращаться в затхлые стены убогой общаги, дабы продолжить существование моральных мертвецов,- занятие для многих зрителей болезненное и вряд ли сравнимое по степени увлекательности и занятности с высокобюджетным и непритязательным интертейментом. Но необходимое и, в какой-то степени, обязательное. Стоит поддержать столь крепкий и уверенный дебют!