Липкая мерзость, после которой хочется принять душ
В фильме нет ни одного положительного героя. Зато представлен весь спектр обычных советских персонажей - стукачи, 'вахтеры', трусы, предатели, а, в основном, просто слабаки.
Главный герой фильма - мрак. Беспросветный мрак от начала и до конца. Общага, люди, диалоги залиты этим мраком и растворяются в нем. Но мрак этот не потусторонний и не загадочный, как в хоррорах. Он прозаичный, житейский, оттого еще более удручающий.
По тошнотворности происходящего на экране 'Общага' сравнима с 'Грузом 200'. Только без балабановской стильности, без фирменного сюрреализма, без его сумасшедшей задоринки.
Снято хорошо, если не брать в расчет десяток логических несостыковок. Но все равно верится. Особенно если зритель жил в большой общаге. Но смысл создания фильма ускользает. Если в финале предполагался катарсис - авторы провалились. Если катарсиса не предполагалось - зачем было снимать? Только для того, чтобы искупать зрителя в эмоциональных помоях? Страница мрачного экзистенциализма уже давно, казалось бы, перевернута.
Я не знаком с первоисточником в виде романа, но если он по смыслу такой же, как и фильм то я рад, что не знаком с ним.
Фильм Общага - чистая чернуха. Это не 'Груз 200' не даже близко не 'Дурак'. В этих фильмах есть определенный посыл и смысл, логика. В 'Общаге' лишь намекнётся и то нелепо.
Диалоги в фильме глупы, беспочвенны, бессмысленные, это уже сразу понятно с тоста главного героя, с историей про шнурок. Вообще около 'философские' суждения в этом фильме я считаю оскорбительными, так как сам увлекаюсь философией, и тот бред то и дело заставлял меня прикрывать рукой своё лицо.
Тоже самое могу описать и про поступки персонажей, у меня сложилось впечатление, что они все поголовно душевно больны. Их действия лишены здравого смысла, они все одинаково противоречивы. Я уже начинаю думать, что это не актеры в Русском кино плохо играют, а сценаристы ужасно пишут. Не буду удивлен если после прочтения сценария у несчастных людей просто пропадает всякое желание играть эти безобразные роли.
Ну и изюминка — это сама общага, или очередная аллегория на постепенно разваливающийся СССР, где студентики, они же люди разных слоев общества, которым некуда податься. Если аллегория - то весьма паршивая (Честно говоря, тема со сношением Союза и его обитателей уже затерта до дыр). А если без нее, складывается ощущение, что кроме этой ужасной общаги ничего больше нету, а только пустошь как 'Безумном Максе', только так я могу обосновать это цепляние за притон полный безнаказанных насильников и извращенцев.
Более считаю излишним в росписи данной картине. Берегите время, это вашего внимания не стоит.
Есть такая народная примета - видишь заставку с надписью 'При поддержке Министерства Культуры РФ' - жди беды. И работает эта примета на удивление стабильно.
Думается мне, что если вы окинете взглядом эту рецензию, заметите её красный цвет, а потом посмотрите в самый низ и обнаружите итоговую оценку, это скорее всего вызовет у вас недопонимание... Надеюсь, сопоставимого с тем, какое чувство диссонанса и обиды вызывал у меня фильм 'Общага'.
В двух словах - перед нами очередная антисоветчина, что, собственно, и следовало ожидать от нашего кино, выходящего под брендом 'Минкульта'. А вы что думали? Разве могут у нас снять драму про человеческое падение и страсти, не засунув всё это в антураж 'проклятого совка', который наши деятели искусств, кушать не могут, как ненавидят? Конечно, не могли.
И, казалось бы, на том и сказке конец, расходимся.
Но есть в 'Общаге' кое-что, что не позволяет просто так пройти мимо, ведь фильм-то на самом деле реально хороший. Выкинь из него эту опостылевшую уже любовь к мазанью прошлого чёрной краской, вымарай притянутую за уши чернуху... впрочем, тогда и сам фильм уже таким не получится. А замени антураж на, скажем, 90-ые, где показанная история была бы абсолютно на своём месте, и уже свои же начнут клевать, мол, да как ты осмелился лапу на святое поднимать... Вот и получается то, что получается.
А что, собственно, получилось?
Поначалу 'Общага' производит абсолютно неоднозначное впечатление. Тут тебе и явное внимание к деталям, к созданию антуража, к реконструкции заданной эпохи. Я, прям, чувствую, как создатели проникались всем этим, глядя каких-нибудь 'Взломщиков' c Кинчевым, 'Ассы', 'Иглы' и т.д. с Цоем и прочие аналогичные картины, запечатлевшие тон той эпох. Вот и в 'Общаге' всё это витает в воздухе. Ещё советские люди с советскими мыслями и манерой речи предстают перед нами в начале фильма. Слушая их, невольно ощущаешь что-то достоверное, что-то настоящее и подлинное.
Не знаю, мне сложно судить об этом, так как заданный 1984-ый год, это год моего рождения, так что об атмосфере в общагах того времени я судить не могу, но всё же кажется, что примерно так оно, наверное, и выглядело. Разве что, может, окружение не было в таком плачевном состоянии. В этом, кстати, плане, авторы явно ровнялись на тот же 'Чернобыль' от НВО... уж больно схоже всё... и антураж, и состояние этого антуража, словно тридцать лет всё без дела пылилось, и даже цветокор картины, постепенно погружающий зрителя в холодные, мертвецкие тона.
С другой стороны манера съёмки явно отличается, уж больно много в этом фильме от именно что советского артхауза и советской же киношколы. И это хорошо. Это радует. Наконец-то современные киноделы решили в пику бесконечному подражанию западу поскрести по закромам и вытащить что-то своё...
Жаль только, что всё это в итоге катится под откос и тонет в грязи, словно скинутый в бездонное болото бедняга с привязанной к ноге гирей.
Заявленные поначалу в романтизированном и, можно даже сказать, несколько идеализированном виде персонажи начинают раскрываться и... лучше бы они этого не делали, потому что от начальных героев не остаётся практически вообще ничего. Все они перевоплощаются в абсолютных антиподов самим себе...
Да и окружающая их действительность совершает тот же кульбит, становясь каким-то филиалом ада на земле. Ближе к концу 'Общага' больше походит не на себя из начала, а на какое-то вольное дополнение к психопатической, утрированной до тошноты киновселенной Хржановского под названием 'Дау'. Вырвиглазной, омерзительной, лживой от корки до корки.
И во время просмотра это чувство подмены нарастает, вскрывая постепенно самою суть очередного пасквиля.
Вот только отличие безыскусной поделки от неоднозначного произведения заключается в том, что последнее подвержено трактовке. И зритель волен интерпретировать увиденное так, как ему кажется правильным. Вот и с 'Общагой' лично мне в голову закралось подозрение, а что если форма данной ленты отличается от посыла? Что если советский антураж и грамотная стилизация, это лишь ширма, призванная показать реальный замысел?
Кого мы видим перед собой в ленте? Студенток, которые в недалёком будущем вполне могут выйти на панель и мечтать о карьере валютной проститутки? Юнош, один из которых гарантированно сопьётся, второй станет коммерсантом и ещё неизвестно как закончит свои дни... Ведь именно это будущее вполне вероятно ждёт их.
Ну и главный герой, кто он? Человек без прошлого и будущего. Идеалист, оторванный от реальности и меряющий действительность вокруг себя отжившими уже понятиями, такими как честь, совесть, стремление к истине, доброта, дружба. Кто он? Что если этого персонажа можно трактовать, как аллюзию, своеобразный собирательный образ всего того хорошего, что постулировалось, как ценности в Советском Союзе... Ну и его судьба, уход в светлое будущее...
Впрочем, не совру, если скажу, что я уверен - создатели такого смысла в это во всё не закладывали. Убеждён, они и не думали, что их работу можно трактовать подобным образом...
Дальше можно было бы написать и о качественном визуале, и о вполне себе годных актёрских работах. Не гениальных, конечно, но на достойном уровне... Отдельно позабавил Ефремов младший, который уверенно встал на папину стезю... и видно, что актёр-то хороший, талантливый, вот только вопрос - стоит ли? Нужен ли нашему кино второй Михаил Ефремов, замечательно воплощающий на экране образ очередного алкаша? И стоит ли настолько замыкаться в образе Ефремова 3.0, подменяя свою индивидуальность папиной? Местами такое ощущение, что перед тобой вообще клон, настолько схожа манера и прочее. Да и странно тридцатилетний мужик выглядит в образе студента... впрочем, пустое.
В заключении же, скажу следующее - моя оценка, это оценка непосредственно фильму, как фильму, безотносительно его идеологической составляющий. Перед нами крепкая драма, хорошо воплощённая на экране. Отрицательная же рецензия именно потому, что чернуха в советском антураже уже просто задолбала. Могло ли показанное в 'Общаге' случиться на самом деле? Что-то где-то по отдельности, наверное, да, но сколько ещё можно подавать выходящие за всякие рамки эксцессы, как норму бытия той эпохи? Зачем? К сожалению - ответ очевиден.
Поступательные движения на операторском поприще Романа Васьянова заслуживают всяческих похвал и являются ярким примером головокружительного карьерного роста, начавшегося со скромного и уже всеми позабытого проекта «Ночной продавец» (2004 г.), продолжившегося российскими полнометражными тяжеловесами середины 2000-х («Охота на пиранью», «Стиляги») и приведшего нашего соотечественника за камеры голливудских блокбастеров: «Ярость», «Патруль», «Яркость», «Отряд самоубийц», «Тройная граница». Конечно же, подобный профессиональный прогресс рано или поздно приводит к расширению карьерных амбиций и желание променять камеру на режиссерский рупор вполне естественен, что Роман с успехом и осуществил. Круг замкнулся и поступательные движения уже на режиссерском поприще Васьянов опять начинает с малой Родины: постановочный дебют «Общага»- броская, зубастая и амбициозная заявка.
И хотя Роман за камерой своего первого режиссерского детища не стоит, лоск и педантичная выверенность кадра выдают западный подход к делу. Фильм явно не страдает от бюджетных ограничений (по крайней мере, для картин подобного жанра): атмосфера советской загнивающей действительности, беспокойно топчущейся на пороге перестроечной эпохи, передана просто блестяще. Создатели со всей щепетильностью и страстью воссоздают гнетущей и безрадостный быт позднего и стагнирующего СССР, с его абсолютно обветшалой и никому ненужной атрибутикой и мучительно разлагающейся идеологией (в лице потрясающей Ауг), которая уже сдает под натиском подступающих изменений, но в своей предсмертной агонии все еще продолжающей наносить нелепые смертельные удары (исключение из комсомола, выселение из общаги, запугивание статусом).
«Общага» своим настроением и ощущением действительности отсылает к перестроечным молодежным хитам: «Курьер», «Асса», «Плюмбум», «Дорогая Елена Сергеевна». Это отчасти безжалостное, ультимативное и в какой-то мере китчевое высказывание, начинающееся с позитивно-идеалистического тоста в компании уже родных и, кажется, любимых однокашников и завершающееся в промозглых и заплесневелых стенах подвальных душевых уже в компании искалеченных, сломленных и опустившихся людей.
В традиционную тематику подобных молодежных картин о сделках с совестью, о правде, которая больше человека, о заковыристых манипуляциях с собственными принципами, мучительном и травмирующем взрослении и подчас паразитирующем симбиозе подмешана и вышедшая в последние годы на передний план десятилетиями замалчивающаяся проблема. Проблема жгучей и обжигающей лавой брызнувшей во все стороны в результате массивных тектонических сдвигов в социально-общественном мироустройстве.
Смотреть за мучительной одиссеей этой разношерстной компании студентов, вынужденных возвращаться в затхлые стены убогой общаги, дабы продолжить существование моральных мертвецов,- занятие для многих зрителей болезненное и вряд ли сравнимое по степени увлекательности и занятности с высокобюджетным и непритязательным интертейментом. Но необходимое и, в какой-то степени, обязательное. Стоит поддержать столь крепкий и уверенный дебют!
Очень странное кино или же пародия на 'Друзей' с привкусом Балабанова.
Описание фильма заинтриговало, плюс, интересно изучать российский кинематограф, но после просмотра этого фильма хочется, чтобы крепко обняли и успокоили.
Уровень чернухи невероятно зашкаливает, весь фильм - огромная ненависть ко всему советскому: от персонажей и обстановки до символичного года 1984, в котором все события и происходят.
Наверное, книга, по которой этот фильм снят, намного лучше, хотя что-то мне подсказывает, что она точно также направлена на опорочивание всего советского.
Мягко сказано, что это на любителя. Тут даже не сказать, что это под настроение. Потому что не существует такого настроения, когда хочется максимально загнаться и сидеть в ступоре после просмотра, пытаясь переварить увиденное.
В этом фильме нет ни единой нотки положительного, всё пропитано желчью, похотью, эгоизмом, алкоголизмом, замещением внутренней пустоты какими угодно внешними факторами.
Максимальные попытки показать на сколько же был плох СССР и всё, что с ним связано через метафоры, цитаты и происходящее с героями. Из фильма невозможно вынести никакую мораль. Остаётся послевкусие параноидального страха за персонажей, которые, руководствуясь собственными прихотями, привели к единственному и непоправимому.
Возможно, после просмотра зрители должны задуматься о том, что нужно больше обращать внимание на чужие слова, поступки и чувства. Перестать смотреть на мир только со своей точки зрения, категорически не принимать любую другую и переубеждать всех, кто с тобой не согласен, но.. Не знаю.. Что-то очень странное..
Все эти попытки показать через безразличие людей 'гнилой совок' выглядят максимально мерзко и неприятно.. Но при этом.. Посмотреть, думаю, стоит.
Исключительно для того, чтобы добиться эффекта 'да и сказать то нечего, одна пустота внутри'.
Непонятно, специально ли сие действие происходит в 1984 году. Во-первых, персонажи упоминают, что учатся 4 года, чего в СССР не было.. Во-вторых, действие происходит как бы в Свердловске, но никакого города мы не видим, да и самого СССР тоже. Лишь в мелькающих плакатах, упоминаниях Комсомола, что в целом можно воспринимать лишь как символику коммунизма/социализма.
Возможно, это антиутопичная пародия на книгу 1984 и СССР в целом, дабы показать, что последний является адом на земле и всё такое. А возможно, это лишь совпадение.
Если кому-то хочется узнать о жизни в общежитиях, да и про СССР, лучше уж попросить рассказать родителей/бабушек и дедушек, чем смотреть это кино и по нему выстраивать мнение о союзе.
Скорее всего, это огромное выплескивание всеобъемлющей ненависти ко всему советскому. Что, в целом, стало культовым в современности. Ненавидеть всё, что было раньше и вбивать в массы идею о том, что 'совок' = плохо = диктатура = тоталитаризм = гулаг = скоты, трусы, стукачи и прочая мерзость.
Муха везде найдёт вонючую кучу и будет радостно сидеть на ней, потирая лапки, хотя вокруг будет огромное множество цветущих полевых прикрас.
КРАТКО:
Смотреть нужно и можно, но ожидать вау эффекта и приятного послевкусия не стоит, ведь направлено произведение на то, чтобы вызвать отвращение к наследию.
7 из 10
Потому что актёры играют так, что забываешь, что смотришь фильм и испытываешь желание кричать в экран 'ДА ЧТО С ТОБОЙ НЕ ТАК'. И ещё из-за антуража. Но с сигаретами Мальборо перебор, конечно, очень странно их там видеть.
Для режиссёрского дебюта у Романа Васьянова вышла довольно сильная и крутая картина. Период «застоя» СССР был не радужным, страна загустела, проблемы общества стали только их личным делом, до «перестройки» было недалеко – именно атмосфера и временной диапазон показал режиссёр через студентов, живущих в одном здании. Картина представляет группу лиц, совершенно разного характера, интересов, но, тем не менее, вместе решающих общие вопросы и помогающие друг другу.
Алкоголик, две весёлые девушки, мозг всей компании, ботаник-флегматик –весьма колоритное общество. Интересы ограничены перспективами будущего, каждый находит помимо общего интереса личные положительные качества. Приятная экспозиция постепенно раскрывает условия проживания в общежитии, политику комендантши, а также гнилую сторону этого места. Простые разговоры приятно влияют на просмотр, одни персонажи раздражают, к другим положительное мнение, а третьи ставят свои условия.
Жестокие события подвязывают самого актуального персонажа в виде случайного свидетеля («не в то время не в том месте»), чтобы продемонстрировать суровую систему, реальность, которая окутывает общагу словно тьма. Трагедия впитывается во всех студентов, но проблема в обществе и приятный сюжетный ход – все студенты прекрасно знают, что может стоять за силами зла, кто именно может довести девушку до суицида, но самый сладкий саспенс заключается в том, что и власти (пусть только общаги) прекрасно знают правду.
Роман Васьянов отлично передал последствия смерти на территории общежития и вне его. Будто разделение миров для прикрытия. Вопрос в виновности, а кто-то в этом виноват по-любому. Для того, чтобы отделаться малой кровью нужна лёгкая жертва обстоятельств, а вся правда должна остаться в стенах общежития. Таким образом, фильм выставляет шантаж, наказание и жёсткие меры убеждения для работы системы, для того, чтобы предприятие жилья в общежитии продолжалось. Да, трагедия, да мотивы смерти скрыты для публики, но чтобы отмыть это пятно, нужно принять меры.
В таком мире, где всё решается бартером, стирается человечность. Даже друзья становятся заложниками системы и должны идти на условия, диктуемые сверху! Параллельно основному сюжету, фильм показывает «падшие» условия пребывания в общежитии, демонстрирует грязь и шантаж так, что ты ощущаешь и «испанский стыд», и с пониманием относишься к противоправному поведению героев. Никто не без греха, только если враньё может спасти жизнь – это одно, а если замалчивать происходящее в общаге, то могут морально пострадать ещё много людей.
Актёр Геннадий Вырыпаев великолепно исполнил инфантильного персонажа, который понимает своё существование, понимает, что происходит вокруг, но сохраняет справедливость. Интересно обыгрывается начинающая романтика, раскрываются душевные разговоры, а также фильм отражает мечты и стремления студентов Свердловска. Илья Маланин только у меня стал «Зелёным мэром», как опустился (именно как персонаж кино, а не актёр) до жестокого, но прагматичного человека, старающегося думать не об одном члене общества, а обо всех.
Картина демонстрирует, как человек справедливый пошёл против грязной, лживой, лицемерной и коррупционной системы. Мораль? Мораль в том, что общество не исправить, что даже друзья могут отвернуться от тебя, если ты своим поведением можешь сломать систему. Не важно, какие у тебя помыслы, таких людей система сжирает. Грязно, подло, насильственно, но люди выживают, как могут. Против бюрократии не попрёшь, а если будешь рвать на себе рубашку, доказывая о несправедливости мира, то тебя живьём изведут.
Сильная драма. Советский дух, общага. Свобода людей. Выпивка, гулянки, секс – пользуйся, но только не ломай систему, не бунтуй. Мораль картины не в поощрении зажравшегося представителя власти (в рамках общаги), а в невозможности что-либо предпринять. Картина произвела приятное впечатление.
Дебютная картина Романа Васьянова «Общага» повествует о студентах, живущих в советском общежитии времен 1980-х годов. В результате изнасилования мужем комендантши общежития одной из студенток, последняя покончила с собой, что всколыхнуло главных героев фильма, один из которых стал свидетелем изнасилования и планирует рассказать правду в суде…
Стоит отметить блистательную игру молодых актеров: Геннадий Вырыпаев, Ирина Старшенбаум («Притяжение», «Учителя»), Марина Васильева («Как меня зовут», «Бихэппи»), Никита Ефремов («Лондонград», «Полет»), Илья Маланин («На районе», «Зеленый мэр»), а также органичную Юлию Ауг («Пассажир», «Контейнер»).
Однако смотря данную картину, не верится в поведение молодых людей времен позднего СССР. Вроде антураж сделан хорошо: мебель, обои, одежда, а вот поведение героев, скорее, напоминает уже более поздние времена и не соотносится с антуражем советских фильмов времен перестройки.
Если абстрагироваться от времени описываемых событий и смотреть фильм как мастерски сделанную трагедию/драму, то несомненно рекомендуется к просмотру.
фильм окунает бывших подростков, пропитанных насквозь травмами из детства, в жестокий бренный мир, устраивающий героям игру на выживание, в которой главная цель - койка в полуразваленной комнате, да пара квадратных метров - а о желании участвовать спросить забыли. прекрасно раскрывает человеческую тягу к хорошей жизни, на пути к которой резонным становится делать поблажки собственным принципам, а совестный человек и вовсе кажется глупцом. безысходность ситуации героев поражает, однако осмелюсь предположить, что она такова для нас, потому что мы смотрим на происходящее именно глазами самих героев, и в их ограниченном мире все именно так, как на экране.
Общага ощущается тяжело и вязко, неприятно затягивает в себя и не позволяет оторваться. Показывает, что положительного и отрицательного как раз-таки и не существует в реальности, каждый человек может ошибаться и не осознавать собственных ошибок, или вовсе искать им бесконечные оправдания.
Больнее всего этот фильм, вероятно, было смотреть Алексею Иванову - если он его, конечно, посмотрел.
Нота бене: не смотреть экранизацию сразу после прочтения, дать впечатлениям отлежаться, успокоиться. Иначе... Иначе получится то, что получилось вчера, когда я сел смотреть 'Общагу' по 'Общаге-на-крови' Алексея Викторовича.
Скажу сразу: книга, как по мне, далеко не идеальна, но... но как можно было и ее так высушить? Если книга в данном случае - озеро, то фильм... ну, лужица. Да, понятно, что роман в два часа грамотно не заархивировать; да, понятно, что половина книги внутренних монологов и пространных диалогов уезжает за скобки; да, понятно, что только совсем уж выдающийся визионер переведет кристаллические Ивановские метафоры на язык картинки - но зачем вообще было браться тогда за экранизацию??? Зачем??? Чуть поправьте исходные данные - и получится стандартная для нашего кино чернуха, не без находок, вполне самостоятельная - но тогда кто, разумеется, ее пойдет смотреть, без упоминания Иванова на постере? Но фильм совершенно, абсолютно, всесторонне не выдерживает никакой критики на фоне книги. Даже ключевую метафору, на которой, по сути, строился весь роман... Впрочем, по порядку.
Роман во многом держался именно на аллегорических сваях - и если герои до одури боялись выселения из общаги, читатель понимал, что дело в аллегории: общага в романе - это не девятиэтажный дом, полный студентов, а жизнь (постфактум во время чтения усомнился в здравомыслии Дудя, увидевшего в общаге Россию и тем самым стянувшего грандиозную идею на уровень политики). На это работают (и этим объясняются) странные действия и странные, неестественные даже разговоры персонажей - их просто не воспринимаешь как обычных людей, они суть часть большого аллегорического ребуса. Поэтому у них толком нет ни бэкграунда, ни связей с внешним миром - общага Иванова под стеклянным колпаком плывет сквозь бескрайний космос, и фундамент, образно выражаясь, ей даром не нужен, потому что он ее приземлит - а если ее приземлить, странное поведение персонажей будет требовать приземленного объяснения, и все пойдет прахом.
Что же делают с аллегорическими сваями создатели фильма? А они их сносят к такой-то бабушке. То есть стараются снести: уберем диалоги и монологи - первый удар, заземлим персонажей, сгладив углы (больше всех повезло инфернальной в оригинале комендантше) - второй удар, срежем начисто общажную философию - третий удар, насыпем до кучи антисоветской повестки, вывернув коленце а ля Дудь, так как в книге герои бьются с человеческой природой, а в фильме с партийным беспределом (и я вот сам убежденный антисоветчик, но понимаю, что всему требуется уместность и не надо превращать каждую площадку в трибуну) - четвертый удар. И вроде как свай больше нет, и общага (примечательно, что название лишилось принципиально важного бытийно-философского 'на-крови' - как лишился его и сюжет киноадаптации) вроде как твердо стоит на земле - но это только так кажется, и сквозь сценарий начинает прорываться экзистенциальная матрица романа, потому что сценарий все же, отрекаясь от книги, многое из нее перенес. И начинается хаос: две повествовательные логики вступают в противоборство, герои двоятся, сюжет коротит, и получается в итоге что-то невнятное - ни туда, ни сюда. И происходит, к слову, очень интересная вещь: куда более мрачный и откровенный роман, но с аллегорическим каркасом, выглядит пристойнее, чем менее жесткий, но 'плоский' фильм. То есть в итоге нам показывают ту же самую стандартную чернуху, смотреть которую вообще незачем - и, повторюсь, уберите из 'титров' Иванова, Общагу посмотрят пара человек из ценителей жанра (и им тоже не зайдет, потому что по их меркам все будет глянцево и беззубо).
А ближе к концу истории авторы фильма и вовсе меняют сюжет - то есть натурально берут и меняют сюжет, уводя его вообще в другую плоскость. И придумывают свои события. И придумывают свою концовку. И за это их даже можно поблагодарить - без скрупулезного переноса на экран глубинных пластов романа простой пересказ вообще не имел бы в фильме точек опоры. Но зачем тогда вообще было браться за 'Общагу-на-крови'? Идею убрали, глубину убрали, сюжет изменили, героев изменили, даже назвали их через одного иначе - ну и снимали бы свой самостоятельный фильм, не оглядываясь на неоднозначный, но сильный роман.
В общем, стандартная ситуация - в попытке усидеть на двух стульях оказались на полу. Сказать, что получилось откровенно дурно, нельзя - потому что снято качественно, и каст местами неплохой, но... Как бы сказать...
Понял, как сказать.
Общага-фильм - просто среднее кино, может, даже чу-уть выше среднего.
В Сентябре, я дочитал книгу Алексея Иванова Общага-на-крови и был приятно удивлён. Да что там, я прям кайфанул от этой книги. Как часто это бывает, я полез посмотреть дополнительную информацию о данной книге, и что я вижу, фильм в Ноябре 2021 с названием «Общага» по повести Иванова. Решено! ждём фильм и смотрим!
С момента просмотра, прошла неделя, эмоции улеглись, можно написать, что я думаю.
Приятное ожидание и вот оно, заветная кнопка PLAY и ожидание прекрасного просмотра фильма. Но, увы, как это бывает фильм просто не соответствует книге. Нет, не поймите превратно, сюжет, герои всё взято из книги, но смотришь, и блевать хочется от такого кино. Худшее что может сделать режиссёр, сценарист, имея готовый книжный сценарий, это внести «своё». Ну не Ваше это, перестаньте поганить фильмы, может Вам лучше снять «взломать блогеров 2» или прочий шлак, но не такие фильмы. Мин. культ этот ещё мелькает на заставке фильма, снова позывы рвоты. Всё становится ясно.
Замена имени ГГ Лёли на Светлану, что простите? Фильм только начался, сразу пропускаем полчетверти книги, сразу показываем момент домогания Нелли, а затем Игорь и Иван уже у двери Гапона. Молодцы, пять балов! Без рассказа Нелли о происшествии, в целом о том, как это всё произошло, сразу к делу. Изменение середины книги, отвратительный проступок с сюжетной линии Киры. Провал с раскрытие отличничка (именно так кстати его в книге и называют, а не по фамилии). Концовка так вообще провал… Испоганить полностью готовый фильм, который всего лишь надо было снять, все диалоги и сюжет за Вас написал Иванов, что тут сложного? Нет, мы не умеем, я художник, я так вижу. Если Вы читали книги, фильм 100% вызовет у Вас отторжение, если не читали, то возможно Вам понравится кино
Как говорится, в этом фильме, мне не понравился сам фильм!
