Главная беда “Чемпиона мира” - это жанр фильма. Пик популярности спортивной драмы был пройдет на “Движении вверх” и “Тренере”, вышедших чуть ли не в один год (2017), а уже “Стрельцов”, появившийся в 2020-м, продемонстрировал заметный спад интереса к теме спорта и СССР - не помог даже Александр Петров. При этом “Чемпион мира” даже не пытается преподнести жанр с нового ракурса. Здесь, как в “Легенде “ 17” и “Движении вверх”, есть трусоватый чиновник, для которого лучше бы матч (или турнир) не состоялся вовсе, чем мы на нем выступили и проиграли - потому что шансы на успех так себе, а в случае неудачи имиджу страны и политической системе будет нанесен непоправимый ущерб. Отсюда другая проблема фильма - идеологическая. У Алексея Сидорова получился еще один фильм, в котором советский спортсмен победил вопреки, а не благодаря. А это неверно. В СССР чиновники могли и наверняка грозили спортсменам и тренерам кулаком (мол, проиграете- пеняйте на себя), но не боялись состязаться с сильным соперником, потому что это противоречиво концепции сверхдержавы, которая априори не может стать такой, имея дело только с легким соперником. Странно, что в “Т-34” Сидоров учел это обстоятельство, а тут им то ли пренебрег, то ли решил, что в эпоху застоя амбиции у партии были уже совсем не те.
Хочется верить, что после неудачного проката “Чемпион мира” подстегнет продюсеров и сценаристов к реформированию жанра (сейчас в нем явно слишком много политики), а лучше оставить его в покое. Хотя бы на какое-то время. Сидорову, который собирается снять триллер о морском чудовище “Кракен”, действие которого тоже будет происходить в СССР, тоже есть над чем подумать.
В шахматы играть не умею, но испытываю уважение к этой крайне полезной игре и к тем, кто в неё играет. «Как вы это делаете!?» - реакция одного персонажа, которая, думаю, полностью передаёт эмоции всех непосвящённых.
Раз я не умею играть, следовательно, никогда особо и не пытался наблюдать за игрой. Тем более если эти партии могут идти часами! Следовательно, у создателей стоит сложная задача сделать фильм интересным. Усложняет дело ещё то, что главная игра в фильме занимает половину экранного времени.
И у создателей получилось! Правда! Было довольно интересно наблюдать за ходом событий, несмотря на то, что я ничего не понимаю. А всё благодаря «киношным приёмам». Визуально насыщенно, красиво, необычно и информативно! Добавляет накал хорошее музыкальное сопровождение. Прибавляет драматизму и различные сюжетные сложности главного героя в виде непонимания со стороны любимого человека, болезни отца, козни зарубежных спецслужб и номенклатуры своего же государства….
Ох, же эта правящая элита в Советском Союзе! Если бы не она, то фильм бы получился хорошим или же даже отличным. Вот в чём смысл так угнетать свой народ? Почему всё время в фильмах про Совок советские люди добиваются победы вопреки? Правда, с последними политическими событиями мы активно уходим в национализм, поэтому никаких советских людей. Русские люди! Хотя бы разок увидеть оправданность странному отношению советской власти к своему народу в современных поделках. Ну, правда! Какой ГУЛАГ?! Он же гроссмейстер! А ещё, что более непонятное в фильме, так это нездоровый патриотизм главного героя. Тебе же своё государство говорит, что с тобой будет, если не победишь, а ты всё равно гордо смотришь на поднятие алого флага. Он же кровавый! Он из крови всего советского, ой простите, русского народа, пролитой из-за кровавых большевиков. А почему так? Ответ прост – заказ сверху. Повышаем патриотизм у народа через достижения, как сейчас говорят, более развитой цивилизации, которые неловко пытается присвоить сегодняшняя не кровавая, а честная правящая элита!
Ни для кого не секрет, что отечественный кинематограф уже давно испытывает некое чувство ностальгии по победам былых лет и связанную с этим патриотическую гордость, которая охотно выливается в обилие военных, исторических и даже спортивных драм. Очередным дополнением в эти ряды и стал данный фильм режиссера Алексея Сидорова.
Данный фильм режиссера Алексея Сидорова рассказывает о самом драматичном и легендарном поединке в истории шахмат: матче за звание чемпиона мира между действующим чемпионом Анатолием Евгеньевичем Карповым и претендентом на этот титул – гроссмейстером Виктором Львовичем Корчным, эмигрировавшим из СССР за несколько лет до этого матча.
Сценарий данной ленты определенно получился немного неоднозначным и во многом за счет того как были поданы реально произошедшие события и главные герои сие противостояния. Во первых, мне лично не понравилось, что существенный акцент истории сделан нисколько на шахматном поединке, сколько на многочисленных скандалах, обвинениях и явлении различных экстрасенсов и психологов, которые имели место быть в процессе поединка. Превращая заведомо интересную историю в очередной выпуск «Битвы экстрасенсов».
Создатели картины могут оправдаться тем, что это сделано для придания картине куда более динамичного и насыщенного действия. Однако стоит вспомнить во многом похожую по тематике ленту «Жертвуя пешку» Эдварда Цвика, который более, чем достойно справился и без этой «паранормальной чепухи». Во вторых, мне также не понравилось максимальный акцент на превращении Корчного в качестве злодея и эксцентричного шута. Куда более интересно было смотреть за ходом поединка, в котором каждому из героев хотелось бы сопереживать и мотивы которых во многом оправдывали бы их действия. Однако опять же, авторам картины оказалось куда проще представить стопроцентно честного и доблестного советского шахматиста в противостоянии со стопроцентным злом. Если не акцентироваться на этих двух моментах, то в остальном сценарий получился вполне не плохим и наблюдать за происходящими на экране событиями было как минимум не неинтересно. Особенно не будучи знакомым со всеми фактами о реально произошедших событиях до просмотра ленты.
С точки зрения режиссуры Алексей Сидоров снял весьма не плохой фильм. Аналогично его предыдущей работе «Т-34», будучи драмой по сути, фильм снова выдержан в качестве некого блокбастера. Охотно сдабривая повествование обилием визуальных эффектов, клиповой манерой съемки, динамичной музыкой и акцентом на голливудщине. Что в принципе работает. Позволяя не без интереса посмотреть данный фильм и не ощутить грузом достаточно объемный хронометраж в почти два с половиной часа экранного времени.
Аналогично теме противостояния «старого шахматного волка» и амбициозного молодого чемпиона, основной акцент данной ленты сделан на Константина Хабенского и Ивана Янковского в главных ролях именитых шахматистов. Хабенский как всегда продемонстрировал отличную игру и полное погружение в свой образ на уровне естественны эмоций и языка тела. Когда как Иван Янковский снова сыграл себя любимого. Собственно как и в большинстве своих предыдущих работах. Также в картине отметились такие артисты как Владимир Вдовиченков, Фёдор и Виктор Добронравовы и Виктор Сухоруков, каждый из которых вполне уверенно смотрелся в экранном образе. Нельзя не отметить и Диану Пожарскую. Пусть она и попала фильм (скорее всего) «по блату», будучи супругой Ивана Янковского. Однако сыграла свою роль хорошо и в виду привлекательности актрисы, наблюдать за ней действительно приятно. Даже жалко, что ей достался столь скудно прописанный в рамках сценария персонаж, который не несет важной роли в развитии сценария.
6 из 10
Чемпион мира – это далеко не самая идеальная, но определенно не плохая историческая драма об одном из главных и нашумевших поединков в истории шахмат. Вместо того, что бы строить сложную драматургию, позволить сопереживать обоим шахматистам и полностью погрузится в их противостояние на уровне реализма, авторы данной ленты пошли наиболее легким путем. Создав полноценный блокбастер, в котором основной акцент сделан на зрелищной картинке и скандалах на протяжении всего поединка, нежели на нем самом. Тем не менее, если не сильно акцентироваться на данном моменте, то получился вполне интересный и не плохой фильм, который определенно можно посмотреть не без интереса. Но вот захотеть пересмотреть его снова (когда-либо) захочется вряд ли.
Как любитель шахмат, увидев трейлер, посвященный такой интересной истории о противостоянии Корчного и Карпова, был очарован им и с нетерпением ждал премьеры фильма. И действительно фильм выдался действительно интересным, динамичным, красочным, и хочется отдельно отметить то, что режиссеру удалось сохранить высокое напряжение прям до самого конца. Но впечатления после фильма оказались не однозначными, несмотря на вышесказанное. Мои мысли буквально разорвались на два фронта, и одну сторону представлял я в облике обычного зрителя, другую же я, как человек, знающий что-то в шахматах. Ну и рассмотрим основные аспекты фильма, на которые хочется обратить внимание.
На самом деле я всё же склоняюсь к тому, что фильм мне понравился. Ведь когда я начал искать плюсы и минус картины, я пришел к тому, что претензия к фильму у меня лишь одна, но при этом лично для меня довольно значительная. А заключается она в некорректном представлении, на мой счет, Виктора Львовича Корчного.
На этом моменте я опущу эту тему и все-таки перечислю достоинства фильма, чтобы закончить с однозначным и перейти к спорным вопросам. И хоть почти все уже это отметили, я не могу остаться в стороне и тоже обращу внимание на замечательную игру Константина Хабенского, за счет которого я все же склонился к оценке 7. Да и в целом актеры хорошо справились со своими ролями, в этом плане жирный плюс данному фильму. Также не могу не похвалить команду за операторскую работу, эти полеты камеры за машиной по дождливому Багио, да и прекрасно снятые сцены самих матчей здорово помогали сохранить интригу.
И наверное отдельное внимание хочется уделить тому, ка здорово в этом фильме смогли передать мировой интерес к шахматам в то время, ведь все эти скандалы, ожесточенные битвы в 70+ дней, передачи сообщения о сыгранной только что партии во время футбольного матча путем его остановки действительно создают картину прошлого, что уже создает интерес человека, не занимающегося шахматами, а это уже является для меня самой важной целью фильма-популяризация шахмат.
Итак, что же там с моей претензией, давайте же наконец обсудим и ее. А не понравилось мне в этом фильме то, что он оказался односторонним, все-таки сказалось то, что консультантом был Анатолий Карпов. В фильме показывают, как Анатолию Карпову всячески мешают вне игры: подкидывают змею, стригут газон ночью, отправляют кружить вертолет на домом Карпова, не давая ему выспаться. И в этот момент мне становиться смешно и в тоже время грустно. Смешно от того, что этими сценами авторы выставляют советский союз белым и пушистым, но как такое вообще можно представить, что мешают вне игры именно Карпову, за спиной которого весь советский союз, а не Корчному, который был изгоем-одиночкой. Виктор Львович с трудом набрал себе команду, какая здесь может быть речь о таких финансовых операциях, как полет вертолета. И это меня действительно задело, ведь против Корчного была мощная анти-агитационная компания. Его фамилию нельзя было называть, его называли в газетах кандидатом, похоже на что-то, да? А ведь семья Корчного оставалась в советском союзе, сына отчислили из университета, посадили на 2.5 года в тюрьму. Корчной в будущем даже обращался к русской мафии, чтобы те помогли с переездом семьи, но этот так, забавный факт. И вот в фильме Корчной предстает неким злодеем, человеком, сошедшим с ума. И для меня это как-то неприемлемо оставлять такое впечатление о покойном Викторе Львовиче. Ведь его судьба, на самом деле, сложилась интересной и сложной. Он пережил блокаду Ленинграда, не боялся высказывать свое мнение, что в советское время сильно каралось, покинул родину, подвергался травле, был человеком трудолюбивым, смелым и сильным, ведь он сражался по сути в одиночку. И многие скажут, так фильм-то художественный, но разве вы не сделали выводы о своем отношении к главным героям фильма, перенеся их на реальных людей? Этот я вопрос оставлю открытым, ведь для каждого своё, но если захотите посмотреть на эти исторические события с разных точек зрения, то очень рекомендую к просмотру интервью Гордона, взятого у Корчного.
Вопрос, заданный мною выше я оставлю открытым, ведь для каждого свои принципы, свое отношение к таким вещам и навязывать свое я ни в коем случае не хочу. В заключении лишь хочу поблагодарить команду за проделанную работу, за снятый фильм, ведь картина будет вызывать интерес к этой замечательной игре, ведь шахматы- это круто!
Это непросто чемпионат по шахматам, тут сталкиваются СССР и Запад
Это шикарный новогодний подарок от продюсерской компании «ТриТэ» Никиты Михалкова. Я даже не ожидал, что чемпионат по шахматам может быть таким напряжённым и таким зрелищным. И самое главное, что это фильм с Константином Хабенским. После «Ночного дозора» (2004) и «Дневного дозора» (2005) я так ждал, что у Хабенского будут ещё такие же мощные блокбастеры. И вот в 2020-м вышел фильм «Огонь», и сейчас на новогодние праздники вышел этот блокбастер от студии «ТриТэ». Хабенский прекрасного играет Корчного, а его попытки давить на соперника великолепно передаёт камера. Режиссёр передаёт напряжение чемпионата мира по шахматам в 1978-м году. Это непросто чемпионат по шахматам, тут сталкиваются две системы — Советский Союз и Запад. Актёр Иван Янковский великолепно играет «бумажного чемпиона» и всю советскую школу шахмат.
Чтобы получить истинное удовольствие от картины, её желательно смотреть в кинотеатре на большом экране. Хабенский великолепно играет шахматиста, который обязательно должен подавить психологически соперника. Продюсер Никита Михалков, как всегда, порадовал зрителя на новый год. Очень жалко, что с Хабенским так мало выходит фильмов-блокбастеров. Фильмы «Огонь» (2020) и «Чемпион мира» (2021) говорят: «Хабенский — звезда, и он может собирать кассу». В фильме идёт противостояние СССР и Запада, но всё равно Карпов и Корчной — это всё советская школа шахмат. Ещё очень понравилось, что в фильме звучит песня Ротару «Темп». Это незаслуженно забытый хит от Ротару.
Композитор Васильев хорошие подобрал треки для передачи напряжения этого шахматного чемпионата. Я в полном восторге от этого фильма. Для меня это шикарный подарок на новый год от Никиты Михалкова.
Режиссёр Сидоров добавил спецэффекты качества 4K. Да, это мощная картина, которую надо обязательно смотреть только в кинотеатре (просто, чтобы почувствовать напряжение между шахматистами).
Мне фильм скорее понравился, но есть моменты за которые его стоит пожурить. Это зрелищный фильм о шахматах, что роднит его с Ходом королевы и в реальности за шахматами отнюдь не так интересно наблюдать. Мне кажется, что это не столько заслуга кинематографистов, сколько стоящее за шахматными партиями политическое противостояние. Именно битва двух империй стоящих за шахматистами и создает этот нереальный накал страстей.
Сюжет годный, он получился таким во многом благодаря реальной основы у истории. Кто бы мог подумать, что гроссмейстер сбежит из страны, откажется возвращаться, да еще и станет играть против своих же? Дальше больше, матч проходил на Филиппинах. Это было и в реальности. Шахматная битва длилась 69 дней, большую часть из которых шел ливень - это сводило членов советской делегации с ума. Давление было колоссальным.
Актеры мне тоже понравились. Янковский мне запомнился еще по роли в сериале по Глуховскому 'Топи'. Тут он тоже хорошо играет. Не идеально, но хорошо. Хабенский тут просто высший пилотаж актерской игры показывает. Очень вдумчиво и сильно, веришь в происходящее. Когда дед рассказывал про Корчного, то именно такой образ я рисовал в своей голове.
Снято всё в темных тонах, есть нагнетающая динамика. В общем, атмосфера в фильме есть и местами хочется паниковать и срываться вместе с героями.
Это средненький фильм, но мне нравится тренд, который взят отечественным кино. Сделано очень душевно и должно вдохновить многих ребят ходить на шахматы.
Как кмс, посвятивший шахматам почти 20 лет своей жизни, я с нетерпением ждал выхода данной картины, так как матч в Багио по праву считается одним из самых интересных и напряжённых в истории. Однако, как только я увидел среди создателей фильма лиц, выпустивших фильмы Т-34 и Движение Вверх, то сразу понял, что меня ждёт не наслаждение просмотром эпохальных игры двух гениальных умов, а спортивная драма с обязательно больным/умирающим родственником, проблемами главного героя в любви, приправленная политической повесткой. К сожалению, я не ошибся. Если вы уже смотрели абсолютно любой российский спортивно-патриотический фильм, то можете не останавливаться на данной картине, это лишь очередное повторение одного и того же сюжета: герой превозмогает себя, свои проблемы и злого-злого оппонента (желательно связанного с западом) и КАК ЖЕ НЕОЖИДАННО! выходит везде победителем.
Дальше я хотел бы углубиться больше в исторические неточности и совершенно наглым очернением большого шахматного гения Корчного, которое возмутило меня до глубины души. Начнём по порядку:
1) Совершенно не раскрыты мотивы Виктора Львовича к побегу из СССР. Всё выставлено так, как будто он сделал это из-за своего эго и снижения зарплаты на 100 рублей. Конечно, реальность была гораздо более жёсткой. В финале матча претендентов на матч с Бобби Фишером советская сторона в действительности сделала выбор в пользу Карпова, как на более лояльного партии по сравнению со свободолюбивым Корчным, и в момент распустила команду Виктора Львовича, часть из которой потом перешла в команду Карпова, прямо перед матчем. Надо ли говорить, что после такого Корчной естественно данный финал проиграл, а на вопрос о том, почему с ним так поступили, последовал лаконичный ответ: 'Ваше время ушло'.
2) Абсолютно не показано время между удавшимся побегом Корчного и матчем претендентов, а это, на минуточку 4 года(!). В фильме демонстрируется, что СССР обратился в ФИДЕ с тем, чтобы запретить Виктору Львовичу участвовать в турнирах, а те (такие плохие) почти тут же допускают его до турнира. Однако создатели, по-видимому УМЫШЛЕННО, как-то забывают рассказать о том, что ВСЕ 4 ГОДА ДО ЦИКЛА ПРЕТЕНДЕНТСКИХ МАТЧЕЙ ЗАПРЕТ ИСПРАВНО РАБОТАЛ, И КОРЧНОЙ НЕ МОГ ИГРАТЬ НИ В ОДНОМ КРУПНОМ ТУРНИРЕ
3) Моё любимое, интриги во время матча. То как здесь умудрились очернить Корчного воистину достойно отдельной статьи. Начнём с момента оскорблений Виктора Львовича в сторону Карпова. Показывается, что совершенно неуравновешенный тип начал ни с того ни с сего оскорблять бедного советского чемпиона. Однако данный факт не подтверждён никем, кроме Карпова, который кстати участвовал в создании фильма. Хотя даже если допустить, что такой момент имел место быть, то он был явно не беспочвенным, ведь как только Корчной сбежал из страны, он удостоился целой отдельной обличительной и унизительной оды от советского чемпиона, напечатанной в Правде. Но это всё мелочи по сравнению с историей про парапсихологов. Загуглите любую историческую статью по теме матча, и будете удивлены, что на самом деле ПЕРВОЙ ПАРАПСИХОЛОГА ЗАДЕЙСТВОВАЛА СОВЕТСКАЯ СТОРОНА, звали его Зухарь. По этому вопросу был отдельный скандал, в результате которого членам делегаций по джентельменскому соглашению запретили размещаться ближе 4 ряда. Но главный момент в том, что на последнюю партию советская делегация ЗУХАРЯ ВЕРНУЛА. На логичный вопрос: 'А какого хрена?' был дан ответ 'Джентельменское соглашение только для джентельменов'. Результат - какое совпадение, Корчной проиграл. Конечно, в фильме это не показано, и вообще парапсихологи - это только запад.
По итогу хочу сказать, что фильм довольно хорошо раскрыл личность Карпова, и за это ему спасибо, но ради политической повестки и придания фильму ореола патриотизма была полностью очернена личность недавно скончавшегося другого великого шахматиста, что недопустимо.
При написании рецензии использованы материалы нескольких интернет-порталов, где опубликован разбор партий матча за звание чемпиона мира по шахматам 1978 г., а также мемуары Виктора Львовича Корчного (1931 - 2016) и интервью с Анатолием Евгеньевичем Карповым (р. 1951)
Обычно рецензии к фильмам пишу я по вдохновению. Здесь иная ситуация. Я сам немножко играю в шахматы, а чемпионов мира могу перечислить по памяти в хронологическом порядке с Вильгельма Стейница по Владимира Крамника включительно, потому что дальше начались какие-то непонятные мне сложности с масштабом соревнований и присвоением звания. Ну ладно, не суть. Я к тому, что об этом вот фильме перед самим собой просто не мог промолчать!
А что тут сказать?.. Сходил я на него поздно, уже под занавес проката. Ожидания возлагал сдержанные. Историю противостояния Анатолия Карпова и Виктора Корчного знал в общих чертах без деталей.
Вот как мне разобрать этот фильм? Как историческое произведение или как художественное? Могу попробовать с разных призм, хотя вдохновение мне почему-то отказывает.
Общее впечатление такое, как будто со стороны творческой группы не было допущено никаких грубых ошибок, которые вызвали бы ответную грубость с моей стороны, как со стороны зрителя. Можно провести аналогию с шахматной партией, которая ничуть не напрягла и всецело удовлетворила обоих игроков, но не зацепила ни болельщиков, ни аналитиков. Но чтобы зрительское мнение как мнение автора рецензии на Кинопоиске имело какой-никакой вес, придётся примерить на себя роль искушённого зрителя. А фильм этот я б не сказал, что чем-то особенно сильно меня искусил.
Ну мне, конечно же, не могло не понравиться, что к шахматной составляющей создатели фильма отнеслись очень бережно и уважительно. В каждый момент времени на доске фигуры были расставлены с точным соответствием какой-то из зафиксированных реальных партий того самого матча. Будь то два чёрных коня ('мхедрули' - этот термин принадлежит шахматному композитору Гиа Надареишвили), финальная партия (о ней разговор отдельный) и даже зевок ферзя в сеансе одновременной игры. Правда, в реальной жизни юный Карпов 'простил' таким образом не Корчного, а Ботвинника. Но и Ботвинник этого тоже не оценил.
Ну и ещё буквально два слова: я не уверен насчёт змеи в кровати и насчёт звонка жене. Карпов, кстати, и сам признавался, что во время поединка с Корчным в 1978 году ещё не был женат, но я совсем не об этом. Вот этот ход 'e5' в защите Уфимцева, на котором заостряют внимание зрителя в завершающей партии, пятнадцатью годами ранее просмотрел в Кисловодске за чёрных сам же Михаил Нехеймьевич Таль! Так неужели он не вспомнил бы эту партию для Карпова, если бы тот попросил напомнить ему?!
Остальное, если верить воспоминаниям Карпова, всё так и было. И спать он не мог (или правда не давали?), и менталистов всяких приглашали с обеих сторон. Понятное дело, Корчной в своих воспоминаниях, комментирует все эти выходки по-другому. Рассудить уже некому, в фильме всё показано как из песни слова не выкинешь. Про йогурт вот только не показали - был эпизод, о котором реальный Корчной в своей книге воспоминаний с уверенностью предположил, будто Карпова кормили наркотиками. Вполне можно было экранизовать в фильме эпизод из мемуаров, где повар Карпова и жена Корчного готовили ему в одном помещении. Для Карпова - йогурт, а для Корчного - чёрную икру.
Это, пожалуй, всё, что я смог разглядеть через историческую призму. В конце концов не биограф же я ни Корчного, ни Карпова. Перейду к художественному аппарату анализа, если можно так выразиться.
Обе главные роли - здесь вообще ноль претензий! Хабенский гениально играет. Он даже лучше Янковского, который всё-таки на его фоне менее динамичен. По большому счёту, их актёрская игра-то как раз и раскрашивает картину. Да, Корчной в фильме - дьявол, сатана, демон с чёрным нимбом и кто хотите. Но я предложу иную трактовку такой явно авторской окраски исторического образа шахматиста! Я думаю, создатели фильма хотели показать, кем был Виктор Львович Корчной в глазах граждан СССР того времени! Как его видели, как к нему относились. Особенно те, кто следил за шахматами. История, конечно, умалчивает о разговоре Карпова с Корчным в неформальной обстановке (сцена с петушиными боями), но отвергнутое рукопожатие перед одной из партий матча реально было.
Образ персонажа Вдовиченкова... о нём мне неинтересно писать. Спишем на законы жанра. Азазелло Филиппенко в роли Брежнева как будто бы отрабатывает номер, хотя внешне вроде похожим сделали.
Ну и что получится, если убрать драматургические же допущения и чётко следовать букве документов? Очень скучный фильм, непонятный далёкому от шахмат зрителю. Я уже объясняю очевидные вещи - разницу между документальным кино и художественным. Да и к матчу как к историческому событию создатели фильма явно относятся с большим уважением!
Только вот зрителю знаете, что непонятно? Зрителю непонятно, почему Фишер отказался от поединка с Карповым. В фильме не озвучиваются условия, которые он выставил. Но здесь опять же идёт отсылка уже к исторической личности: этот отказ до сих пор считается очень мутной историей, которую списывают на специфику Бобби Фишера как человека.
Ну что тут ещё добавить?.. Линия Добронравова-старшего (Карпова-старшего)?.. Чтобы обойтись без спойлеров, прокомментирую так: создатели фильма здесь сделали всё возможное и невозможное, чтобы не порезаться острой гранью между исторической реальностью и художественным вымыслом. Зритель в таких случаях, как правило, остаётся в недоумении. Выходом из ситуации мог быть финальный титр, описывающий закадровые события, но это уже немного не тот почерк и не тот стиль.
На этом закончу, пожалуй. Не знаю, какую поставить оценку. '7' незаслуженно низко; '8' вроде достаточно, но как будто без блеска; '9' как будто заслужил, но тогда получается, что ему всего одного балла в моих глазах не хватило до '10', а '10' я предвзято ставлю только своим самым-самым любимым фильмам. И вообще '10' это всегда предвзятая оценка. Ладно, я добрый и в шахматы играть вроде немножко умею.
9 из 10
P.S. Если верить опубликованным интервью, то Анатолию Евгеньевичу Карпову этот фильм в общем и целом понравился и даже всколыхнул воспоминания о том, как оно было на самом деле. Особенно, кстати, ему понравился здесь Корчной.
После просмотра трейлера на этот фильм возникло желание ознакомиться с самой картиной, потому что в шахматы люблю играть и потому что по трейлеру показалось, что фильм не проходной, а с хорошим бюджетом и серьёзным подходом. Картина действительно удалась яркой и захватывающей благодаря хорошей операторской работе и подобранному актёрскому составу.
От картины с начала просмотра веяло чем-то грандиозным: музыка, виды, диалоги. Несмотря на то, что шахматы - игра не динамичная, фильм это не делало скучным, потому что перипетии, в кот. попадал главный герой А. Карпов, и показ партий, выглядели захватывающе. Выделить хотел бы необычную операторскую раб. Не знаю, что за эффект применялся, но обычная поездка на автомобиле в дождь смотрелась захватывающе. В. Корчной по фильму персонаж харизматичный (практиковал йогу, психологию), но по фильму, не чуравшийся ничего ради победы. 'Готов сотрудничать даже с лысым чёртом ради победы.' - сказал он на пресс-конференции. Сюжету добавляли остроты необычные моменты во время партии: использование гипнотизёров со стороны обеих команд, попытки помешать А. Карпову сосредоточиться, психологический срыв А. Карпова после ряда победных для него партий. Казалось бы, где недочёты. К сожалению, не всё в показанное правда, как выяснил после просмотра. В фильме команда Карпова жалуется на использование гипнотизёра в команде Корчного. В реальности Корчной первый пожаловался на использование психолога со стороны Карпова. Картины игры святого с дьяволом, кот. подарил Р. Фишер А. Карпову, не было. Также не было попыток помешать Карпову играть. Читал ещё о каких-то биографических погрешностях в фильме.
Всё отведённое время более 140-а мин. смотрел в экран не отрываясь, что говорит о высоком качестве ленты и большом кол-ве эмоций, которые вызываются благодаря просмотру. Но выдумки, которые добавили в повествование, испортили впечатление. Хотелось бы поставить выше оценку, но для меня важна правдивость фактов. Совету сходить посмотреть ради наслаждения актёрской игрой, операторской раб. и ощущения чего-то грандиозного.
ШАХМАТЫ. Нельзя назвать этот вид спорта динамичным, но авторам удалось показать матчи как борьбу нервов, двух талантливых людей, образов мысли, эмоционального Корчного и холодного Карпова. На сей раз с пафосом в отличии от 'Т-34' Сидоров не переборщил. Единственное, может быть лично мне не хватило хронометража - ряд моментов можно было обыграть и поподробней и и детальней развернуть.
ПРОТИВНИКИ. Иван Янковский то ли сделал работу над собой, то ли есть заслуга постановщика в том что он сыграл весьма добротно. Да и чувствуется искренность в отношении его героя, который за честную борьбу и шахматы его жизнь. Только в некоторых эпизодах он не совсем верно подобрал интонацию. Хабенский как всегда прекрасен и лишний раз доказывает, что именно он лучший отечественный актер (ну попробуйте доказать обратное). Другой вопрос - а что же он сыграл?
ИДЕОЛОГИЯ. А вот тут начинаются вопросы. Повторюсь в миллионный раз - ничью позицию я отстаивать не собираюсь, но почему Корчной настолько демонизирован? Да я в курсе в какое время происходили события и в курсе обстановки вокруг матча, при этом надо отдавать себе отчет в том как стоит подавать события. Здесь опальный гроссмейстер показан практически как неадекватный диссидент, обидевшийся на лишение 100 рублей. Да такое имело место быть после интервью, но вопрос в том как это подано. В случае с тем же советским министром, показанным в картине в его скепсис в отношении главного героя, а другие детали вызывают большие вопросы. Ну а к чему в картине Брежнев вообще не понятно.
ПРЕДЫДУЩИЙ ОПЫТ. Картина уже третья по счету после 'Легенды №17' и 'Движения вверх' о победах из нашего славного прошлого (тему выбора темы развивать не буду и без меня есть кому). Если с точки зрения динамики, героя и антагониста, развития истории у меня вопросов нет и я мог бы поставить знак равенства с предыдущими картинами, то вот по конфликтам и акцентам у меня большие вопросы. В случае с Харламовым и баскетбольной командой был акцент на героях, которые проходят трудный путь к победе, прежде всего над сильным соперником, а политическая составляющая это бэкграунд, а здесь тема холодной войны так и резонирует. Опять таки министр бросает фразу про спартанцев, которая выглядит оксюмороном потому что у нас так не говорили, да и слишком много в ней сюра.
РЕЗЮМЕ. Достойная спортивная драма с элементами психологического триллера, но с перегибами в агитационный материал.
