Фильм презентуется как 'ревендж муви' но в 'реалистичном' разрезе. Сама авторша говорит что она пыталась представить 'что бы я сделала на месте героини'.
И очень видно, что авторша понятия не имеет, о чем говорит. Во-первых первые две трети фильма довольно нереалистичны, в плане того что героиня с таким образом жизни обязана была попасть в куда большие неприятности. Во-вторых, почему-то её месть очень жестока для женщин и довольно мягка для мужчин. В принципе на женщинах она больше сконцентрирована и их наказывает очень... неприятно. Таким образом фильм, который должен был (вроде бы) быть феминистичным на самом деле пихает в лицо внутреннюю мизогинию как она есть.
Если автор пытался пробудить совесть и заставить задуматься, то не стоило делать главных виновников происходящего однозначно плохими. Никто из зрителей не будет ассоциировать себя с тем, кто представлен антагонистом всей ситуации, и соответственно запланированной cautionary tale просто не получится - она здесь не работает.
Далее, я бы не рекомендовала этот фильм травматикам, людям склонным к самоповреждающему поведению и жертвам насилия. Это ОЧЕНЬ проблемный фильм с очень проблемной моралью. Некоторые сцены могут нарушить ваше психическое состояние и погрузить вас в довольно плохое состояние. Так что смотреть если у вас не железно-стабильная психика, которая способна выдержать весьма неприятную встряску не рекомендую очень сильно.
Мораль, выводимая в конце крайне сомнительная. Конец преподносится как триумф, хотя на самом деле это глупое и слишком драматичное поражение, которое не принесло пользы вообще ни одному из героев.
Общее впечатление - привилегированные благополучные люди попытались снять 'социальное' кино про проблемы и 'запустить диалог', но получился сомнительного качества фанфик, который опирается на мысль о том, что если с тобой произошло что-то плохое то это все, конец жизни (я не шучу, авторша это упоминает в интервью).
Этот фильм ассоциируется с сериалом 'тринадцать причин почему', но честно говоря даже раскритикованный подростковый сериал похожие темы поднял более осведомленно и чувствительно, чем этот фильм. 'Девушка, подающая надежды' потрясающе глуха к тому, через что реально проходят люди в такой ситуации. Этот фильм сам не знает, что он такое, в один момент восхваляя месть и доводя везения героя до уровня фантастики, в другой - вываливая на зрителя внезапный суровый реализм, который смотрится на фильме как большой прыщ посреди лба, и заканчивая это чем-то что больше подошло бы как финал любительской короткометражки или подросткового фильма. Никакой умной сабверсии тропов там нет, есть героиня, которая занимается саморазрушением, подаваемым фильмом как что-то яркое и триумфальное, наказывает женщин, отдаленно виноватых в беде из её прошлого (мужчины в основном обошлись малой кровью) а в конце ВНЕЗАПНО меняет подход. Её финальный план крайне не соответствует не только человеческой логике но и внутрифильмовой логике действий героини.
Второстепенные персонажи, которые не являются героями и злодеями в этой истории супер-поверхностные, одномерные и, на мой взгляд, очень сильно страдают от закидонов главной героини.
Мой вывод по фильму - если у вас крепкая психика и вам любопытно, то можно посмотреть, изрядно занизив ожидания. На мой взгляд, авторы совершенно не понимают тему, с которой взялись работать и их потуги в драму и поднятие диалога выглядят как минимум жалко как максимум оскорбительно.
Я изначально был достаточно скептично настроен к фильму, так как из уже из трейлера к нему понял, что это кино будет про нечто достаточно определенное. Почему я был скептичен? Я подумал, что фильм полностью будет зациклен на трендовых темах, каким он в результате и оказался.
В общем история о некой Кэсси, которою играет прекрасная актриса Кэрри Маллиган. У Кэсси достаточно непривычный, по понятным причинам, образ. Она не совсем добрая и летающая в облаках девчонка, а скорее наоборот. Кэсси прямолинейная, дерзкая и возможно хотелось бы видеть ее даже сильным персонажем, но все что она делает подвергается некоторому сомнению, с точки зрения обычной зрительской логики. Каждую неделю она ходит по клубам, притворяясь там в стельку пьяной, чтобы ее заметил какой-нибудь нехороший парень и предложил ее довезти домой, естественно не к ней. После того как такой чувак начинает к ней приставать, Кэсси развеивает все магические этаноловые чары, и показывает ему насколько он не хороший, как он привык думать о себе.
Зачем она это делает? Из-за чувства вины. Подругу Кэсси Нину изнасиловали, когда они были студентками, что отразилось как на жизни самой подруги так и на жизни главной героини(ей кажется, что она не смогла ее защитить). И вот такой заход как мне кажется не совсем работает, по крайней мере возникают вопросы. В фильме на практически ничего не расскажут о взаимоотношений Кэсси и Нины, каким человеком была Нина, почему они друг другу были так дороги. В результате вроде бы личная драма главной героини, но понимает ее только главная героиня, зрителю ничего не дают. Фильм как будто нужен только на донесение нужного кейса. И это не единичный момент, в этом фильме все построено в таком ключе.
Возьмем хотя бы образы мужчин из этого фильма. Да парни на которых 'охотится' Кэсси на самом деле достаточно не порядочные и их много как мы можем понять из повествования. Позже она встречает героя Бо Бернема - типичного прекрасного парня из ромкомов, но с ним тоже оказывается не все так гладко. И вроде бы кажется, что все мужчины в данной картине, показаны какими-то свиньями, но у нас есть отец Кэсси. Наверное единственный положительный положительный персонаж мужского пола. И в результате мы вроде бы получаем, что не перевились все таки богатыри. Но тогда для чего нужна первая открывающая сцена фильма, где разными склейками показывают мужиков в основном концентрируясь на их неопрятном виде, пивных животах и паховой области, будто сводя всех под одну гребенку? Мне не понятно. Вот такие моменты разрушают крупицы, того хорошего, что есть в этом фильме.
Это кино ни разу не жанровое. Здесь абсолютно не работают никакие инструменты комедии, драмы и триллера. Фильм тебя никак эмоционально не трогает, ты не переживаешь события, они просто проходят. Нет моментов где бы я напрягся, или меня бы что-то задело. Будто ты просто читаешь какую-то статью. И поэтому как мне кажется не работают: основной месседж, образы героев и другие начала. Наверное для зрительского кино, на мой взгляд, важно чтобы оно было помещено в некую форму. Оно должно стучаться не только в головы, но и в сердца зрителей.
В этом фильме есть и хорошее: Месседж, игра Кэри Маллиган, отдельные сцены и диалоги, например сцена в кабинете декана универа. Все же это настолько смазывается, что ты об этом хорошем не хочешь думать. Все настолько топорно и навязчиво.
Ощущение будто из супа с картошкой, убрали всю жидкость и называют это супом. Но это не суп!
Кумкватовый сироп с сахаром, льдом и подгнившим бананом
Знаете что такое кумкватовый сироп?
Вот и я не знал до того, как посмотрел этот фильм. Посмотрите и узнаете. Пожалуй, это единственно полезная информация о фильме. Ну, кроме того, что отличная тема как всегда загублена каким-то кумкватовым сиропом.
В фильме собственно 3,5 или 4 акта (фильм намекает, что последний может быть не завершен, а может, наоборот быть полностью завершенным).
Первые три акта героиня мужественно борется со своей травмой изнасилования лучшей подруги, завлекая неуверенных задротов пьяным женским телом в баре, чтобы потом дома заявить им 'я не пьяная, а очень даже трезвая, хочешь меня трезвую?'. Задроты потом ужасно пугаются и в слезах убегают к маме.
В свободное от развлечений время она фрустрирует на свою неудавшуюся карьеру врача, которая 7 лет назад не удалась как раз из-за того самого изнасилования, наказывает себя за неудачу работая на нелюбимой грошовой работе, живет с родителями, которые легко намекают ей, что пора бы уже с фрустрацией заканчивать и съехать в сторону новой жизни, бойфренда, личного жилья и детишек. Еще она все таки нащупывает эту новую жизнь с бойфрендом, но тут вмешивается травма и все опять заверте...
На самом деле фильм поднимает очень серьезную и важную проблему абьюза и насилия над женщинами со стороны социально упакованных мужчин. Мужчин, которых в силу их положения и/или репутации со всех сторон оправдывает общество. У жертв в результате формируется устойчивая психическая травма и они встают перед выбором: прими и забудь или не прими, не забудь, но можешь быть выдавлена на обочину.
Кроме этого, фильм удачно успешный средний класс. Пустых как деревянная ваза домохозяек, пожилые пары, похоронившие себя в телевизоре или насквозь фальшивых американских врачей средней руки с хорошими перспективами.
Проблема в том, что темы то в фильме серьезные, но поданы с таким тупым видом, такими дешевыми, затертыми и невразумительными способами что после этого возникает обычный вопрос - А что это вообще было?
Например:
Мотивация героини понятна, действия ее осознанны, но действует она абсолютно беззубо. Тебе сломали жизнь, ты ушла из престижной медицинской школы и твоя карьера закончилась не начавшись? Прояви чудеса изобретательности, но заставь главного виновного функционера пролить крокодиловы слезы запоздалого раскаяния! Функционер сломала кучу жизней, но искренне в том раскаивается прям щас, прям на месте. Умора!
Одинаково розово-слащавые тут и интерьеры и музыка. Наверное, понятно, для чего это сделано, но все уж слишком топорно.
Актерская команда в основном выглядит как подросшая массовка из 'Джей и Молчаливый Боб уделывают Деграсси'. Женская часть состава намного лучше мужской.
Бо Бёрнэм достоин отдельного упоминания в категории 'бревно года'.
Сюжетных поворот в фильме примерно... полтора.
Я посмотрел половину фильма, понял к чему все идет, включил ускоренный просмотр и тут случился поворот. Опа, подумал я, надо накинуть балл.
Фильм смотрится легко и даже слишком, просто проходит мимо тебя, торопится не успевая раскрыть главную героиню. Все быстро потеряло смысл, началась ванильная любовь с «не таким как все остальные». Это было сделано для разрушения розового замка, но сделано крайне глупо.
Главная героиня - социопатка мстящая миру, но её цель блекнет из-за того, что она не показана достаточно открыто. Да нам рассказали про её бедную подружку, ну и что. Кассандра отстраненная и холодная(что и подобно социопатам), лишена эмоций и не понятно чего она добивается. Сделали бы флешбеки из прошлого где они гуляют со своей подругой и как у них все сказочно, но эта девочка остается пустым звуком в этой картине.
История знакомства с парнем клишированная, феминист ценящий личные границы и она необычная(в плохом смысле). После этого начинается ваниль и очередное клише «теперь все будет хорошо». Зачем было вести повесть о феминизме, если все пошло хорошо, только когда она нашла себе мужика.
Сценарий может и получил награды, но построено все на типичной схеме. Но вот почему режиссура не получила награду вполне очевидно…Наклеечки и бантики, сцены 'как в клипе'-все это очень раздражительно:(
Когда-то Кассандра училась в университете и подавала большие надежды, но теперь живёт с родителями и работает в кофейне. Девушка скрывает от близких, что по вечерам посещает бары и другие увеселительные заведения, где, притворяясь сильно пьяной, ведёт охоту на падких до беззащитных женщин мужчин. Вымещая злость на противоположном поле, таким образом Кассандра мстит за события студенческих лет.
Фильм продюсировала Марго Робби, поэтому, пацаны, расходимся.
Directed by Robert B. Weide
Да, на этом можно было бы и закончить. Но автор давно уже не студент, дабы завершать, едва начав.
«Перспективная девушка» продукт своего времени. Полтора часа она зрителя мужского пилит, а женского – предостерегает, что все мужики – одни сплошные [оскорбление удалено внутренним модератором сочинителя] и с радостью воспользуются ситуацией «женщина пьяна и одинока», независимо от возраста и рода занятий.
Свихнувшимся от утраты лучшей подруги сознанием главной героини, Кассандры (Кэри Маллиган), режиссерка (режиссериня?) Эмиральд Феннел сотворила вселенную, где весь мужской род разложен на три типа: похотливые членоносцы, безвольные тряпки и отец Кассандры. Последний в исполнении Клэнси Брауна – единственный положительный персонаж в брюках.
Стоит отвесить реверанс в сторону создательниц – трейлер по-настоящему интригует. Заманивает доверчивого, как пьяная студентка, зрителя на полнометражный сеанс перспективой достойного триллера вперемешку со слезоточивой драмой о нелегкой судьбе человека, пережившего в юношестве глубокое эмоциональное потрясение, которое сломало личную жизнь и подпилило карьерную лестницу.
Оставь надежду, в кинозал входящий. Обличая низкосортный метод съема «подгулявшей» фемины, кино им же привлекает аудиторию, чтобы по факту полтора часа лить в зал божью росу с явным запахом metoo и отвратным привкусом культуры отмены. Не наделяя героиню хоть сколь-нибудь положительными чертами, авторка осветляет ее образ исключительно за счет еще большего затемнения мужского бэкграунда. Мол, женщина – стерва, потому что все мужики – сволочи.
В итоге получается действо без участников, которым хочется сопереживать.
В свою очередь, это порождает чувство впустую потраченного на просмотр времени.
Если отключить здравый смысл (неумение рассуждать здраво, кстати, и отличает классического психопата от нормального человека) и безоговорочно поверить в то, что в англосаксонском киномире награждают только за искусство, то 'Девушка, подающая надежды' - конечно же, шедевр.
Ну а если остаться нормальным человеком? И посмотреть 'Девушку, подающую надежды' объективно? Что мы в ней увидим - сияющие высоты драматургии, режиссуры, актерской игры, или что-то иное?
...Все начинается с бара. Какие-то пьяные мужики в костюмах и с галстуками танцуют, сбившись плотной группой, без женщин - видимо, это гей-бар.
Нет, это нормальный бар и нормальные мужики в - только вот почему-то женщины от них танцуют отдельно. Да-да, они толпой отдельно и женщины отдельно. Видимо, они здорово нарезались.
Нет! Хотя они уже сильно приложились (цивилизованное распитие спиртного оставлено в сторону, и все пьют прямо из горла), они все совершенно трезвые или почти трезвые. И обсуждают какие-то бизнес-дела.
(В публицистике известного толка описание таких сцен резюмировалось как: 'Масоны творят заговор по спаиванию простого народа').
И тут эти трезвые нормальные бизнесмены (или все-таки масоны?) увидели трезвую в хлам леди - и не поверите, у них тут же сорвало крышу на почве секса. И они послали своего агента (масона-оперативника?) с заданием - совратить!
Потому что каждый мужчина знает (это страшная мужская тайна, передающаяся из поколения в поколение со времен каменного века), что нет ничего приятнее, чем сношения с дамой в драбадан, которую вот-вот вывернет наизнанку. Особенно когда ты сам абсолютно трезвый, а лицо этой дамы еще и преизрядно помято.
И это - только первые пять минут фильма. Все это совершенно серьезно, без всякой иронии!
Так что перед нами фильм, являющийся не чем иным, как тривиальнейшей пропагандистской агиткой, принявшей форму криминальной драмы.
Тривиальнейшей - поскольку талантливые агитки отличаются правдоподобием и убедительностью хотя бы в минимальной степени, на уровне условностей жанра. Здесь же, как видим, нет ни того, ни другого.
И не будет дальше.
Все события картины мы видим с точки зрения главной героини, Кэсси Томас. Которая, если отбросить все турусы на колесах - просто тяжелая психопатка с навязчивой идеей. Психопатка социализированная, еще могущая более-менее жить в обществе. Но все-таки находящаяся в процессе интенсивного разрушения своей психики.
Глядеть на мир глазами безумной девицы, у которой на каждую извилину - по стае тараканов, удовольствие из специфических. Но не забудьте - это еще и положительная героиня! То есть весь фильм от первого до последнего кадра зрителю будут то мытьем, то катаньем навязывать ее неадекватную, маниакально-депрессивную картину мира.
Где все мужчины - трусливые сексуально озабоченные приматы.
(Сексуальная агрессия - это тестостерон; тестостерон - это много агрессии вообще, а значит - храбрости и решительности. Школьный учебник биологии! Но в мире создателей этой ленты тестостерон - это почему-то трусость).
Но даже если отжать из драматургии фильма все MeToo-закидоны, ее качества это не улучшит. Все персонажи-мужчины - см. выше. Все персонажи-женщины показаны как предательницы (поскольку не содействуют героине в ее крестовом походе за справедливость), а значит, еще хуже мужчин. Единственное исключение - хозяйка кафе, подруга главной героини: у нее такой же сдвиг по фазе (детского хирурга она называет детоубийцей, потому что он... хирург), поэтому она показана хорошей. Не такой хорошей, как Кэсси - но хорошей.
Формально можно поставить в плюс картине определенную изобретательность в режиссуре, неплохо подобранный и эмоциональный саундтрек. Но только формально - поскольку редкие отклонения в сторону киноискусства в 'Девушке, подающей надежды' в целом остаются в русле генеральной линии пропагандистского изделия. Ряд эпизодов в ленте совершенно не нужны, но вставлены как раз из подобных манипулятивных соображений - чтобы лишний раз показать, какие все мужчины хамы и приматы.
Характерно для уровня режиссерского мастерства Эмеральд Феннел, что, когда по сюжету надо показать любовный роман Кэсси (по сюжету - взрослой 30-летней женщины), весь арсенал приемов заимствуется... из серф-комедий. Где все это - не более чем хи-хи-хи, ха-ха-ха, танцы, купания, кино, постель, и сразу 'Я люблю тебя до гроба'.
Актерский ансамбль в картине - откровенно плох. Тем более, если мы говорим о картине, номинированной на целый ряд престижных премий. Отчасти это связано с драматургией (единственный более-менее прописанный персонаж - Кэсси Томас), отчасти - с режиссерской неопытностью дебютантки Эмеральд Феннел. Кэри Маллиган всю картину мечется от шаблона к шаблону, от паттерна к паттерну, не зная, где остановиться. Такое ощущение, что у нее были планы из 'Девушки, подающей надежды' нарезать себе видосиков на портфолио с различными амплуа, а достоверность по Станиславскому интересовала ее в последнюю очередь.
Но, повторюсь, в плане идеологии здесь все тип-топ. Все мужчины - трусонасильники/убийцы/белые европеоиды (чтобы не выглядело слишком уж грубо, введен на несколько минут и несимпатичный афротрусонасильник), покрывающие их женщины - белые европеоидки, и в принципе здесь полное MeToo.
Так что и оценка - как и полагается для такого кино.
Сразу отмечу, что я поддерживаю равенство полов и борьбу всех людей, чьи права и свободы как-либо ущемляются. Но нестись в массы подобная борьба должна без предвзятости, крайности, категоричности, истерик, надменности и подмены понятий. Пестрым сборником всего этого и является фильм 'Девушка, подающая надежды'.
Все мужские персонажи фильма выставлены в негативном свете, от главного злодея-насильника до обычного водителя, который начинает орать девушке гадости, как только появляется повод. Даже молодой человек главной героини, которому она 'даёт шанс', адекватный, искренний, любящий и 'так не похожий' на всех похотливых хищников с клубов, все равно в картине выставляется подлым, жалким и боязливым. Раскаяние и искренние слова любви к девушке совершенно не делают ему чести, она категорична и своей категоричностью делает парня еще более ничтожным в глазах зрителя.
Даже адвокат насильника низменно и пристыженно бросается героине в ноги, когда та опять же с надменным лицом приезжает к нему восстанавливать справедливость. Фильм игнорирует факт существования порядочных мужчин, все мужские персонажи — насильники, шакалы, лицемеры, лгуны.
В фильме имеются эмоциональные приемы потакания людям с подобными предрассудками, которые большинство зрителей принимает за чистую монету. Многими моментами вызывается чувство надменного 'наказания негодяев'. Он освещает самых худших из возможных типов людей в самой худшем виде, подменяя объективную действительность концентрированными образами и приемами, которыми желает подпитаться категоричная идеология борьбы женщин за свои права.
Картина не учит равенству и взаимному уважению, не учит гармонии в отношениях между полами, она вполне конкретно склоняет чашу весов в усладу целевой аудитории.
Данный фильм лично для меня стал категоричной истерикой, несущей негатив и ложные взгляды. От себя хочу искренне пожелать удачи грамотному сообществу обоих полов в борьбе со скудоумием конкретных мужчин, лишающим достоинства мужской пол и создающим несправедливость.
Фильм оставляет какое-то раздражающее впечатление.
Во-первых, раздражение вызывает смешение жанров. То ли это криминальная драма, то ли триллер, то ли нуар, то ли ром ком (когда пара танцует под песню Paris Hilton). Каждый раз начинаешь надеяться, что вот хоть какой-то из жанров получит развитие и потом будет интересно, но тщетно. Зрителю как будто бы повязывают слюнявчик и машут перед носом половником или проносят мимо его носа поднос с ароматно пахнущим блюдом, но и только. Далее как в «Приключениях Буратино»: слюнявчик зрителю одевают на рот, подводя под пиршеством жирную черту, собственно, не успев само это пиршество начать. Получила бы хоть одна сюжетная тема развитие, осталось бы мало-мальское ощущение целостности фильма, а так все сюжетные линии были просто-напросто слиты в помойное ведро.
Во-вторых, наведем справки про исполнительницу главной роли Кэри Маллиган. Ей 35 лет, а играет она довольно молодую женщину, которой 30 лет или около того. Как-то неубедительно. При всем уважении, по лицу и телу Кэри видно, что она уже медленно, но верно приближается к возрасту «под 40». Будем честны, каждый год жизни играет против женщины, а уже 5 лет – это вам не хухры-мухры.
В-третьих, если пострадавшая подруга всей жизни Нина имела для Кэсси такое большое значение, разумно и органично было бы вставить в фильм какие-либо флэшбэки из их детства, юности, студенчества. А так - получается, что ничего не понять. Нина упоминается лишь на словах и редких фотографиях и остается только догадываться, почему же Кэсси так выбила из колеи ее потеря. Если бы Кэсси так на самом деле волновало наследие Нины и добрая память о ней, она могла бы открыть какой-нибудь центр для жертв насилия или, на худой конец, пойти работать в такой центр. Принесла бы при этом намного больше пользы, занимаясь чем-то конструктивным. Тем более, в западном обществе это принято. Я живу в Австралии. Здесь широко известна история несчастного мальчика Дэниэла Моркомба, павшего от рук маньяка. И что бы вы думали стали после этого делать его родители? Поджидать других потенциальных педофилов на трассах с монтировками или бейсбольными битами? Как бы не так. Они создали фонд, стали ездить по школам и вести просветительскую работу с детьми одного возраста с их погибшим сыном. Раз в год по пятницам в школах появляется их красный фургон, и тогда принято одевать какой-либо предмет одежды красного цвета и делать пожертвования в пользу фонда в размере 1-2 долларов. И называется это Day for Daniel (День памяти Дэниэла). Вот это я понимаю. А что касается фильма - огромная сюжетная дыра, сдувшаяся упаковка, которую можно было бы заполнить до отказа, как посудомойку после прихода гостей или пакет при походе в супермаркет с внушительным списком. Но 'Девушка' напоминает даже не девушку, а девочку-подростка, страдающую максимализмом – все мужики «сво» да и только.
И, в четвертых, если вспомнить потрясающие роли Маллиган в таких фильмах, как «Не оставляй меня», «Драйв», а также ее запоминающуюся игру в «Великом Гэтсби» и «Ферме Мадбаунд», то роль Кэсси в «Девушке, подающей надежды» кажется вызывающим недоумение мезальянсом. Зачем этот чудовищный, абсолютно уродующий актрису макияж, дикие прически и в целом внешность а-ля Бритни Спирс? Кэри весьма хороша и выразительна и без этого.
Ну и сюжет, сюжет... Если Кэсси лелеет мечту отомстить давним обидчикам так, чтобы те на всю жизнь запомнили (а судя по ее тщательному планированию мести, так и есть), то зачем распыляться на случайных лузеров? Чтобы оттачивать мастерство? Ну так покажите это, убедите зрителя! Иначе героине не получается симпатизировать, ибо своим поведением она производит впечатление совсем слетевшей с катушек стервы. Как выражается моя старшая дочь, ведет себя Кэсси «как пьяная тетка в пятницу вечером». Ну, разумеется, это ее цель, чтобы навести тень на плетень, но опять же - покажите ее до «входа в роль», как она репетирует в женском туалете перед зеркалом что ли. Другие герои, аналогично непонятно почему ведущие себя именно так, а не иначе (например, адвокат Джордан), тоже падают в копилку провисаний сюжета. Возникает ощущение, что писали сценарий дядя Федор, пес и кот, и ни один литературный негр потом не захотел подчищать за другим.
И уж вовсе не хотелось бы думать, что «Подающая надежды девушка» была так тепло встречена кинокритиками по тошнотворному, но весьма популярному нынче принципу политкорректности: всех обласкать, никого не забыть, поставив галочку: цветных, сексуальные меньшинства, трансгендеров, феминисток и т.д. и т.п.
Итог. Очень жаль, что Маллиган снялась в таком невпечатляющем фильме. Для обладательницы премии BAFTA за лучшую женскую роль и номинантки на Оскар это – явный дауншифтинг или опрощение. Как говорится, не лучшая строчка в ее резюме, то бишь фильмографии.
Месть – довольно скользкая тема, которая дает почву для размышлений над гнусной природой человека, но вместе с этим зачастую именно данная тема является ключевым фактором развития сюжета, определяющим действия главного героя. И если месть – это блюдо, которое подают холодным, то «Девушка, подающая надежды» уже очень остыла.
Повсеместная феминизация современного кинематографа довольно спорная вещь, поскольку сценаристы и режиссеры все еще прощупывают почву в поисках наиболее благоприятных условий для создания действительно качественной картины. Сюжеты таких фильмов по большей части перетянуты за уши, а основной посыл «мы женщины, и мы сильные» буквально вопит с экранов, чем вызывает, скорее, негативные эмоции во время просмотра. Любая стигматизация, любое столь очевидное навязывание мнений (будь то феминизм или что-то иное) спровоцирует неоднозначную реакцию в обществе и, вероятно, повлечет за собой определенные конфликты. И в своем фильме Эмиральд Феннел очень бойко пытается навязывать искаженное представление о так называемом сильном поле.
Главная героиня – девушка по имени Кассандра, которая в свои 30 лет живет с родителями, работает в кофейне и не стремится ни к чему. Совершенно блеклый персонаж, который регулярно совершает ночные вылазки в бары/клубы в «воспитательных» целях. Кассандра принимает образ изрядно выпившей особы, чем привлекает плохих парней, а после – учит их уму разуму. Сочетание «плохие парни» употреблено не случайно, ведь все представители мужского пола в фильме аморальные и бесхребетные индивиды, которыми движет их похотливая натура. Вот и вся суть, девушки – хорошие и бедные, мужчины – зло.
Жизнь главной героини базируется на идеи мести, отмщения за неприятные события студенческих лет. И это здорово, когда персонаж требует справедливости к себе, к своим близким, и пытается восстановить равновесие, несмотря ни на что. Что делает Кассандра? В крайне неприятной манере доносит до мужчин свою правду о том, что во всем виноваты они. Зритель наблюдает за персонажем, находящимся в режиме стагнации. Этот персонаж не развивается и не стремится развиваться, влиять на свою жизнь, менять ее к лучшему, двигаться дальше. Она живет событиями десятилетней давности, терроризируя даже тех, кто не имеет к ним отношения, забывая при этом как о себе, так и о своих близких.
Элементы триллера, безусловно, не дают заскучать в течение этих двух часов, но в конечном счете делают фильм еще более нелепым, а уровень клеймения максимально высоким. Вот, мол, смотрите, какие они плохие, а мы несчастные, не надо любить и уважать мужчин, они того не стоят. Кэри Маллиган попытается Вас в этом убедить, но даже несмотря на ее актерский талант, эта картина зарывает его так же, как и основную идею.
Идея фильма действительно неплохая, но ее исполнение крайне плачевно. Во время просмотра в очередной раз диву даешься тому, как же любят в нашем мире без разбора окрестить одну социальную группу врагами и топить их. «Девушка, подающая надежды» оставляет скомканное, горьковатое послевкусие, которое достигается на за счет глубокой драмы, а за счет льющегося наружу негатива. Это история не о сильном женском персонаже, а о пустом человеке, который ненавидит мужчин.
Учитывая тренды современной киноиндустрии и западные общественные повестки, я догадывался о содержании фильма. Я не сексист, но фильмы об ущемлённых женщинах нашего времени зачастую излагают эту мысль как прискорбный факт, не давая весомых доводов в подтверждение. Такие фильмы считываются заранее и впоследствии имеют средние рейтинги. Но “Девушка, подающая надежды” буквально зацелован критиками! Последним поводом к просмотру стало то, что фильм победил в номинации “Лучший оригинальный сценарий фильма” премии Гильдии сценаристов США 2021 года.
К моему сожалению, фильм оправдал худшие ожидания.
Постоянно возникало ощущение, что фильм писал человек, который понятия и не имеет о том, как мыслят мужчины. Главным лейтмотивом для героини становится месть за лучшую подругу, над которой когда-то давно надругалась группа пьяных однокурсников. Спустя несколько лет, она всё ещё не забыла этого происшествия и теперь мстит всем мужчинам, оставляя обустройство собственной жизни за бортом.
Она прикидывается пьяной в хлам, заманивает мужиков откровенными нарядами, а когда дело доходит до интима, разоблачает себя и во всей трезвости ума спрашивает: “А теперь ты меня хочешь?”. Автор сценария думает, что все мужчины в такой ситуации отказываются. И ладно бы такое случилось лишь единожды за фильм, но к сожалению, это происходит в течение приличной части хронометража, на протяжении которой понимать главную героиню - не получается.
Но всё меняется, когда героиня слышит имя того, кто однажды изнасиловал её подругу. Теперь она решает давить на конкретных людей и задумывает грандиозный план мести. Однако, рядом маячит возможность более тонкого отмщения без крови и ненужных жертв, но ОНА не такая…
В хорошем кино, когда перед героем или героиней встаёт критическая ситуация требующая решения, она РЕШАЕТСЯ. В “Девушка, подающая надежды”, критическую ситуацию героиня ПРИДУМЫВАЕТ, а решение выбирает не на логическом или человеческом обосновании, а скорее на ИДЕЙНОМ. В итоге весь фильм кажется понятным только автору самого фильма и людей на неё похожих!
Главная героиня - инструмент, воплощающий идею. Это не персонаж, а пустышка, которая не думает о своей жизни, для которой важнее всего обиды, понятные, по большей части, только ей самой. После одной сильной сцены в середине фильма, ими можно проникнуться, но даже тогда, я уверен, зритель не стал бы принимать тех фатальных решений, которые приняла героиня.
Если нет персонажа - нет истории, а если нет истории - нет сценария.
Война считается выигранной тогда, когда на ногах остаётся только одна из сторон. Когда же пали все - это ничья.
