Если уж совсем не придираться - Робо почти нормальное детское кино, которое, наверное можно врубить ребенку, чтобы он замолчал на полтора часа. Всем остальным он просто будет неинтересен из-за его основной проблемы - это ленивый сценарий даже по меркам Сарика Андриасяна: все что вы видели в подобных фильмах, все что вы предполагаете, все это набросано в кучу и связано настолько ленивыми переходами и мотивациями, что это забавно, насколько можно не стараться. Родители - работяги, забивающие на сына и днями напролет строящие робота-спасателя, который с помощью графона делает то, что делают роботы из бостондинамикс (да-да, они повторили сцену с сальто назад). Только этот робот еще и ИИ, и вообще нормально со всеми разговаривает. А ребенок - он художник, фанат Леонардо да Винчи, который на контрольных по математике рисует вольные репродукции Моны Лизы и ненавидит роботов. Робот видит семейную фотку и интересуется: а что же такое семья? При этом его познания довольно странные: в него загрузили кучу всякого и он даже знает про 'семейные ценности', но не в курсе, что такое семья. Поэтому сбегает из лаборатории искать семью! Как? Ну, у него типа есть встроенная плазменная горелка, режущая металл и его не отключают на ночь, да и вообще наняли начальником безопасности чела, уволенного в 'Веноме' (ну знаете, тот что накупил кучу квадроциклов, но забыл поставить камеры), поэтому... просто взял и ушел. Да, такой вот тут уровень логики!

А еще родители сволочи! Т.е. Робо очень похож на Карлсона - тот же конфликт, мелкий не ладит с работягами-родителями, он убегает с бесячным персонажем из дома и т.д. Но в Карлосоне ребенок был прописан и сыгран бесячно, а тут же большая часть сволочизма лежит на родителях. Т.е. им реально плевать на этого ребенка, они общаются, как роботы и понятно зачем это сделано, но выглядит все равно ужасно. И тем забавнее посыл, ведь ученые считают, что их робот 'не способен контактировать'. Но вообще-то робот не затыкается и с первых кадров у него никаких проблем с общением нет, в отличии от этих родителей и весь конфликт, развитие и мораль просто высосаны из пальца. Да и у родителей по сюжету не происходит никакого развития: они просто в один момент становятся чуть более нормальными. Хотя они странные - в один момент они не любят робота, потом не верят в сына, потом любят робота (узнав, что он похитил их сына!), да и на слово начинают верить сыну. И все просто для того, чтобы быстрее проскочить к концовке, когда злая корпорация попытается выключить бесячного маскота, а мальчик такой: Вилли, прыгай!

Интересной игрой тут отличаются только двое - и это дети. Главный герой как будто бы проходил кастинг в очередной римейк Омена или на роль Ганнибала Лектера в начальных классах: эго эмоции просто невероятно холодные, а ухмылки жутковатые и выглядит это так, что иногда кажется, что в сценарии был прописан персонаж лет на двадцать постарше. С врожденной психопатией. Вторая: девочка, играющая его 'подружку' и когда во второй половине фильма ей дают крупные планы и экранное время... ты лезешь в гугл, чтобы посмотреть, кто запихнул в каст дочу (но ничего не нашел - по ходу просто девочка). Потому что по отношению к ней как будто не было слов 'еще дубль', а ее эмоциональность: переигрывание на детском утреннике. И нет, глупо винить саму актрису - она ребенок, а от детей очень часто требуют такой 'выразительности', но здесь она одна это делает и режиссер почему-то не хочет сказать ей, что не обязательно кривляться на каждой банальной реплике. К слову, за этими двумя хотя бы наблюдать забавно, остальные же просто... есть. И удивительно то, что Сарик судя по всему довольно неплохо общается с людьми и в каждом его фильме полно хороших актеров, но их игра оставляет желать лучшего и зачастую они просто ходят взад-вперед.

В целом, не то чтобы отвратный фильм, просто невероятно второсортный и ленивый, но стоит даже отдать должное тому насколько 'Робо' в этом целостен и постоянен.

Посмотрел я фильм Робо. Что я могу сказать? Фильм получился бы шикарным. Именно получился бы...

Сам Робо очень мне понравился. Очень детализирован. Видно, что над его созданием трудились профессионалы. Получилось на уровне голливудских фильмов.

Однако сам сюжет и игра актеров меня убили просто наповал. Плоские, ни о чем диалоги, постные лица актеров. Видно ни сценарист, ни актеры не понимали, какие эмоции должны испытывать персонажи фильма. Там где надо улыбнуться, мы видим серьезное лицо. Там где нужна радость, благодарность - мы снова видим серьезное лицо. Эмоций нет ни в голосе, ни в мимике, ни в жестах. Не умеют у нас актеры играть в сложных фантастических фильмах.

Сюжет очень затянут. Нет динамики, развития. Где плавное развитие главных героев? Где плавное развитие отношений? Все как-то скачками. Первую секунду мальчик( даже имя не запомнил) боится робота, а в следующую уже проникается доверием и, даже, чувствует себя королем( это видно по игре).

Робо тоже... Развитие скачками. Вот на испытаниях говорят, что он не умеет общаться и через 5 минут он уже ведет диалоги с мальчиком на уровне человека. Вообщем... НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, ХАЛТУРА!

Ну, вы знаете Сарика. Этот режиссер время от времени радует нас своими занимательными творениями и да, он воспринимает свои работы со всей серьезностью. В последние годы Сарик немного изменил, так сказать, вектор творческого развития на более тёмную свою сторону: «Мафия», «Защитники», «Непрощенный» и даже относительно смотрибельное «Землетрясение» представляли собой произведение куда более серьезные предыдущих кинопроектов нашего любимого творца. Более серьезные по духу, но отнюдь не по кинематографическому подходу: они всё также были реализованы спустя рукава. 2019-й оказался для Андреасяна шагом назад: сперва провальные «Девушки бывают разные» в виде тупой комедии, а потом и «Робо», в котором Сарик обращается к жанру детского кино. Импортозамещение «Инопланетянина» о мальчике и его… питомце, которого, естественно, держат в тайне утопает под тяжестью собственных клише, а ещё заставляет потерять веру в человечество: если это произведение о русском роботе по имени Чаппи, работающем на настойке боярышника, вышло на экраны кинотеатров, значит это кто-то смотрит и, самое главное, прививают детям уже изначально дурные кинематографические вкусы.

Итак, мальчик Митя учится в физико-математическом классе, поскольку его отец-робототехник, воспитанный, видимо, «Приключениями Электроника», хочет привить сыну страсть к точным наукам. Митя же разочаровал родителей самым оскорбительным образом – он решил стать художником! В это время из лаборатории сбегает робот Робо, который, погуляв по самой чистой и дружелюбной Москве в российском кинематографе, начинает дружить с Митей.

Возможно, общая наивность происходящего, за которую следует критиковать «Робо» для кого-то не будет недостатком. Как же так, может воскликнуть сторонник киноленты, это же детский фильм; к чему вообще стоит искать тут недостатки по части смысла! Ответов на этот комментарий может найтись сразу два. Во-первых, «Робо», сделанный дурно и без вкуса, является коммерческим продуктом, т.е. за просмотр платят деньги. Подобная наивность, показанная в киноленте, могла бы сойти для фильма, которого решили покрутить по каналу «Россия 1» после «АБВГДейки» в воскресное утро, но никак не для коммерческого проекта. Во-вторых, авторы, судя по всему, либо забыли, либо не знали простую истину: детские фильмы – не есть фильмы для малышни, которые включают родители, чтобы дети чем-то себя заняли. У детских кинопроектов зачастую как минимум два зрителя: ребёнок и его родитель. «Робо» же будет интересен только очень маленькому ребёнку; родителям тут ловить точно нечего.

Актерская игра также оказалась самой слабой стороной картины. Вдовиченкову вообще не идёт седая борода, Лавроненко играет какого-то кэгэбэшника из анекдотов, а в голосе Робо можно узнать прошлое Безрукова из «Кукол». Актеры-дети не просто хромают, а играют отвратительно. В этом нет их вины: дети-актеры доверяют своему режиссеру, а тут ощущается, что Андреасян их подставил.

В конце рецензии следует привести немного статистики. Темпы роботизации современного мира следующие: в Южной Корее на 10 000 рабочих приходится 500 роботов, в Сингапуре – 400, в Японии – 300, в среднем по миру – 80, а в современной России – 1. Зритель это знает или подсознательно понимает попросту глядя в окно, оттого и дико смешно выглядят отжимающийся робот Фёдор и его коллега робот Борис, танцующий Скибиди. Но то в параллельной жизни из выпусков новостей по федеральным каналам, а робот Робо, гуляющий по просторам стерильной Москвы – Сити 17 из России кинематографической, выглядит гостем из мира, где не знают, что такое робот. Вряд ли в этом можно заметить желание сделать дизайн Робо более дружелюбным для юного зрителя, отсылку к Чапеку или Азимову, или даже стремление обратить внимание на заскорузлость отечественной робототехники. Скорее это очередной пример того, что люди, давшие деньги на «Робо» на этапе написания сценария и создания дизайн-концепта, наплевательски относились к продакшну фильма. Что ж, очевидно, их дети посмотрят «Бамблби», пока наши будут смотреть «Робо». Эх, хотели Detroit: Become Human, а получили… «Бердянск. Ну, будьте же людьми!».

2 из 10

Фильм очень скучный. Возрастной ценз 6+, может поэтому мне было скучно смотреть это детское кино. А может скука идёт от режиссёра Сарика Андреасяна (он известен по фильмам «Друзья друзей» (2013) и «Лёгок на помине» (2014)). Этот режиссёр штампует фильмы, как печёт пирожки (в 2012 году он выпустил аж 6 фильмов). Конечно его фильмы политкорректные (особенно такие как «Тот ещё Карлосон!» (2012) и «Защитники» (2017)). Я весь фильм скучал. Сергей Безруков озвучил Робо. Но его техногенный голос был нейтральным. Невероятные приключения Робо и Мити (его играет Даниил Муравьёв-Изотов) слишком пресные. Фильм слишком пресный. Всё в фильме скучно: и актёрский состав, и монтаж, и музыка, и отсутствие киношной интриги. Это очень детский фильм: скорее он предназначен для дошколят.

Да, фильм политкорректный, но он слишком детский, слишком какой-то мягкий и безвкусный. Из героев мне понравился дядя Коля (его играет Грант Тохатян). Особенно понравилось, как он даёт интервью. Есть моменты, когда переживаешь за Митю и Робо, но это всё сделано слишком по-детски. Фильм детский, а не семейный. И от этого становится слишком грустно. Мораль фильма: «Как соединить творческое начало и математику, логику в маленьком ребёнке?» Стоит ли потакать капризам ребёнка или его надо ломать под свои желания, волю? Митя — это мальчик с художественными способностями, но родители отдали его в физико-математическую школу. Творчество или математика? Ответ можно процитировать фразой из фильма: «Математика — царица всех наук».

Сергей Безруков неплохо озвучивает Робо (но голос слишком синтетический). Фильм очень детский, это не семейное кино. Митя учится принимать решения и быть ответственным.

Не фильм, а одно занудство. Обидно, что композитор не доработал или это ошибка звукорежиссёра. Всё детское (жаль, что фильм не семейный).

5 из 10

Можно бесконечно смотреть на три вещи – огонь, воду и тщетные попытки Сарика Андреасяна снять хорошее (да Бог с ним), хотя бы смотрибельное кино. Последние потуги старины Андреасяна, вдохновленные успешными Голливудскими франшизами, вроде «Мстителей», обернулись полным провалом, виной всему – непонимание исходного материала, отсутствие толкового сценария, и чего греха таить, банальная нехватка режиссерского таланта. И вот он вернулся к истокам, а именно к семейному формату, где в центре никем непонятый, обиженный малыш, чьи родители проводят на работе все свое время, оттого и с учебой, и с общением со сверстниками у героя проблемы. Но не стоит унывать, ведь появляется добрый, преданный друг, который никогда не бросит в беде, и зовут его КарлОсон! Стоп! Какой еще КарлОсон? Сегодня мы говорим о Робо – он робот, а не летающий эльф (или, кем там был КарлОсон?). Словом, к нам нагрянула очередная пачка избитых клише, из мира действительно годной научной фантастики, наподобие «Стального гиганта», «Лило и Стича» или «Бамблби». В них тоже поднимаются темы семейных ценностей, взаимопонимания, дружбы между ребенком (подростком) и тем, кто на первый взгляд является лишь бездушной машиной (существом, неизвестным земной науке), правда не настолько примитивно. Давайте по порядку:

Персонажи:

Митя, Робо и все остальные, чьи имена, к сожалению / к счастью, я не запомнил:

По сути, о Мите я уже рассказал. Как персонаж - бесформенный человечек, отвергаемый и унижаемый всеми подряд, пока однажды в его комнату не заходит А-112, в процессе знакомства, столь «оригинально» переименованный в Робо. Естественно, тут же начинаются приключения - прыжки по крышам, унылые погони, затеянные злым дядькой в приступе паники – «Робот опасен!», в которых число преследующих наших «преступников» полицейских в защитном обмундировании, сначала ровняется двум, затем трем, потом снова двум и сюжетно это никак не обыграно – просто глупейший ляп. Робо, а-ля Стич ищет семью, без умолку, повторяя одно и то же, словно его заело, вот только, если Стич шел к этому постепенно, познавая новый мир, людей, себя, в конце концов, Робо, как-то подозрительно быстро осознает, что для него главное в жизни. Родители Мити (какой Митя? Ему уже 11! Дмитрий! )… Родители Дмитрия, нарочито создают видимость заинтересованности в воспитании отпрыска, скажите спасибо корявому изложению, на пустом месте нагоняющему драму. Помните Нани из вышеупомянутого «Лило и Стича», как она, потеряв родителей, одна старалась вырастить младшую сестру, работать в две смены, дабы ее прокормить и держать дом в чистоте? Забудьте! У нас тут папа и мама, утром уходят, вечером приходят, ужинают и им уже не до Дмитрия (еле сдерживаю слезы!), у них… Хоть убейте, я не знаю, чем они заняты после, и почему не занимаются сыном! Привязанность друг к другу мальчика и Робо, также выглядит наигранно. В «Стальном гиганте», веришь происходящему, притом, что там хронометраж на четыре минуты короче, однако за эту пору сказано и сделано намного больше!

Визуальная составляющая. Бюджет почти в 3 млн. долларов, вместе с тем от графики веет приветом из нулевых. Дизайн роботизированного («кибернетического»? – цитата из фильма) детища, вызывает скорее отторжение, нежели симпатию – много лишних светящихся и кружащихся деталей, абсолютно мертвые глаза, колонки на уровне ушей и голова в форме сплющенной тыквы Стьюи Гриффина – пожалуй, не совсем удачные решения.

Актерская игра:

Владимир Вдовиченков, Мария Миронова ходят с кислой миной, не проявляя никаких эмоций, окромя натужно серьезных лиц до самых конечных титров, изредка выдавливая улыбку и пару слезинок. Сергей Безруков, в роли Робо звучит стандартно, без всяких сюрпризов. На фоне прочих выделяется Даниил Муравьев-Изотов. Приятно видеть столь юное дарование на наших экранах, и я желаю ему дальнейших творческих успехов и развития.

Итог: Не вижу ни единой причины тратить досуг, подавно деньги на сей ширпотреб. Благо, в современной культуре есть масса альтернатив со схожей идеей и несколько из них я уже перечислил!

2 из 10