Зная, что следом идут 'Обратные связи', “Огонь” и второй “Последний богатырь”, “Коньки” не кажутся фаворитом новогодней кассовой битвы, хотя обладают аналогичным с конкурентами бюджетам и размахом (ну кроме сиквела комедии с 'Квартетом И'). Против фильма выступает отсутствие узнаваемых звезд на первом плане, а также место и время действия, опороченные прошлогодним “Союзом спасения”. Но, во-первых, главным героям по 18-20 лет и известных актеров этого возраста в российском кино попросту нет. Так что ставка на дебютантов оправдана, плюс свежих лиц на экранах не хватает и зритель, кажется, на это тоже намекает (недавний “Стрельцов” с вездесущим Петровым прошел не сказать, чтобы уж очень). Во-вторых, политика в фильме третьестепенна и “Коньки” не призывают ни к смирению, ни к сопротивлению. Она вообще не об этом. Это самая что ни на есть простая история о любви богатой и нищего, которым по статусу не суждено быть вместе, но сердцу не прикажешь. Да, “Титаник”, с ним “Коньки” не соревнуются и вообще схему не Кэмерон тоже изобрел. Как ни странно, сценарий на редкость адекватный, возможно даже слишком осторожный, чтобы фильм потом не стал жертвой позорных обзоров. Ну и все очень-очень красивою. Ни дать ни взять - новогодняя открытка.
В общем, с подругой, другом, женой, мужем, любовником, любовницей и даже с детьми родителям идти можно, не боясь покраснеть. В этом году много что провалилось по делу (и не собрало бы много даже без коронавируса), но “Серебряные коньки” заслужили того, чтобы собрать приличную кассу. Миллиардом, который требуется для полной окупаемости, не пахнет, но “Стрельцову” тоже будет обидно проиграть!
Наверное нет рецензии, в которой это не было бы упомянуто. И это действительно является той центральной точкой, через которую нужно оценивать фильм. Все ссылки на неестественность, пряничность, показушность, слащавость - всё это только подтверждает, да, перед нами самая настоящая сказка, волшебная, пряничная, яркая и душевная!
Плюс к этому великолепный выбор актёров, которым не пришлось играть шекспировские страсти или достоевские терзания, которые с удовольствием поиграли в сказку, но поиграли серьёзно, от души, не в полноги. Хотелось бы отметить красивый и высокопрофессиональный свет, он очень выгодно подал нам рождественскую картинку без буйства привычных красно-зелёных сполохов.
Понравились костюмы и декорации, они выполнены тщательно, со вниманием к деталям, музыка костюмов очень естественно сочетается с самим саундтреком фильма, тоже сказочным и в меру торжественным.
Да, конечно же, сам сюжет избитый, история узнаваемая, фабула предсказуемая (разве что хэппи-энда я не ожидал, предполагал гибель главного героя). Но вся эта узнаваемость, опять же, теряет свою значимость, когда мы вспоминаем, что существуют десятки, если не сотни сказок про любовь условных Ивана-дурака и Царевны.
Кроме того хотел бы отметить отличную работу постановщиков поединков и трюков - браво! При семейном просмотре дети будут в восторге, мамы будут украдкой плакать, а папы будут рады крутому экшену. Настаиваю на просмотре с детьми, тут всё показано достаточно целомудренно, а сами дети давно знают, что Иван-дурак и Царевна в конце должны 'паженица'.
Так что большое спасибо за фильм, он не просто интересен, он может быть причислен к редким удачам отечественного кинематографа.
Услышав, что 'Серебрянные коньки' недавно получили 'Золотого орла' - все же награда - решили посмотреть этот фильм всей семьей.
(Хотя было понятно, что 'Золотой орел', как и 'Золотая маска' сделаны из одного 'золота').
Способствовали просмотру и восторженные отзывы - 'Новогодняя сказка', 'Красивые виды Санкт-Петербурга', 'Я плакала...' и т.п.
Меня же уже первые кадры (под титры) насторожили.
Пекарь печет пирог (в 19 веке зачем-то с помощью компьютерной графики - видимо, чтобы денег потратить побольше и 'испечь пирог' за десятки тысяч долларов).
Вынимает его из печки, передает другому (в перчатках), тот сразу - третьему (понятно - опять надо потратить лишние деньги в этой 'пекарне' - сразу передать пирог 'третьему' никак нельзя).
Но главное - 'третий'. Он сразу же упаковывает пирог (только вынутый из печки) ГОЛЫМИ руками, при этом не обжигается (и коробка не промасливается). Да за такой 'пирог' не главного героя надо выгонять с работы, а владельца пекарни! Продукт же несъедобен! (но 'пипл хавает'). По-моему, это ключ к фильму - все остальное в нём по такому же принципу. Пирог холодный и ложный. 'Не верю!' (надеюсь, эту фразу кто-то еще помнит). И не надо говорить, что это 'сказка'.
В настоящих киносказках (Роу, Птушко) были Кащей Бессмертный и Баба Яга, в 'Иронии судьбы...' в дупель пьяный Женя Лукашин смог сесть в самолет по чужому билету и т.п. Но там и сказочные злодеи, и богатыри и советские 'пьяные' были 'настоящие'. И в них верилось (и верится до сих пор).
Здесь же...
Главный герой - Матвей в первых же кадрах в коробе за спиной разносит пироги по домам. Сразу мысль - почему на его коробе не написано 'Яндекс-еда' (или 'Самокат') или что-то подобное - очень уж похоже (да и лозунг 'Доставим за 30 минут' - это явная цитата из 21 века и скрытая реклама).
Перекрытие всех дорог и путей в связи с проездом знатного лица - также картинка не из девятнадцатого века...
'Революционеры' - это, конечно, уголовники, бросающиеся умными словами, а по сути мелкие 'щипачи'. Именно такие, по мнению авторов, и совершили через 17 лет Великую Октябрьскую революцию.
Бедный Матвей живет со своим папой-фонарщиком не в какой-нибудь каморке, а (судя по картинке) в необъятном павильоне 'Мосфильма'. И все отправляет своего папу в Баден-Баден (туда все фонарщики на Рождество съезжаются). А самого Матвея зовут в Париж. Зачем эти фонарщики делали революцию - чего не жилось - неясно.
Нам показывают Санкт-Петербург конца девятнадцатого века (в основном чересчур красиво нарисованный на том же компьютере - чтобы деньги потратить?). Ведь Питер сам по себе изящен и вполне можно было обойтись без режущего глаз компьютерного лубка.
Умилила прозвучавшая в фильме критика тогдашнего ЖКХ - 'сосули не сбивают'.
При это во всем городе - ни одного сугроба или наледи - зачем в 20 веке изобрели бульдозеры? - зато почти везде тщательно уплотненный (все в том же павильоне) искусственный снег, по которому все герои без проблем рассекают на коньках (про полицию на коньках я вообще молчу - это ж какой фантазией надо обладать, чтобы такое выдумать?- Баба Яга в сто раз реальнее).
'Высший свет' - в фильме далеко не высший - в лучшем случае это партийная номенклатура, которая обсуждает, как разгонять митинги 'демократизаторами' - нету в них благородства и осанки, интерьеры дворцов им не идут (вспоминался фильм Карена Шахназарова 'Сны' - вот в нём аристократия показана реально (хоть это была по-сути сказка).
'Резиновые дубинки', 'заводик под Тулой' (видимо принадлежащий жене мэра Москвы Лужкова), и многие другие толстые намеки на жизнь далеко не девятнадцатого века.
А 'сцена на балконе' - это явный замах на Вильяма, нашего, Шекспира.
Да только и здесь - промах (у героя горит рукав сверху, он же зачем-то долбит рукой по балкону, вместо того, чтобы сбить пламя другой рукой - не верю!).
Дмитрий Иванович Менделеев (в фильме) - идиот (как и вся приемная комиссия Высших женских курсов). Понятно - снимала же фильм 'Россия-1' - это в Париже хорошо!
За первый час фактически действия никакого нет - топтание на месте (голливудский стандарт? - зритель первые 40 минут должен есть поп-корн - и не надо его отвлекать от этого занятия).
Обращает на себя внимание - практически ни в одном российском фильме нет ни одной песни.
И в этом нет - а какая киносказка без песни? (редкий советский фильм обходился без нее) Не могут написать песню, чтоб на нее запала вся страна (даже взяв импортного «композитора», который смог переложить (а фактически сплагиатить) классические мелодии.
Может какие впечатлительные зрительницы-женщины (воспитанные 'Рабынями Изаурами', 'Турецкими любями' и проТчим мылом где-то и плакали.
Я же уснул. Двадцатилетний сын ущёл еще раньше.
Потом в рецензиях прочитал, что авторы не смогли обойтись без постельной сцены (куда же без нее - хотя категория фильма и 6+). Но вряд ли это повлияло на рейтинг.
'Яркая картинка, скроенная по западным лекалам с большим экспортным потенциалом, можно отдохнуть мозгами' - это обобщенная мною положительная рецензия на этот фильм.
Честно признаться, в свое время после просмотра трейлера этого фильма в душе ничего не ёкнуло. Внутренний скептик загодя вынес ей вердикт: к просмотру не обязательно. Однако, как это часто бывает, реальность разошлась с ожиданиями. Фильм приятно удивил.
Дебютная полнометражная работа режиссёра Михаила Локшина, о котором ровным счетом ничего не известно, оказалась технически сложной, качественной и визуально безупречной картиной, с большим экспортным потенциалом. Простую и вечную историю простолюдина Матвея и аристократки Алисы вполне можно назвать «русским Титаником». Герои борются за себя и за любовь на «борту» заснеженного имперского Санкт-Петербурга, которому в скором будущем суждено столкнуться с революционным айсбергом и утонуть со всеми пассажирами первого класса. Пассажирам третьего класса, как нам известно, в этом случае повезло чуть больше…
Фильм, скроенный по лучшим западным лекалам, является классической рождественской сказкой, с атмосферными декорациями, нотками светлой грусти и надежды. Не берусь судить насколько достоверно с исторической точки зрения показан быт жителей Санкт-Петербурга и сшиты костюмы персонажей. В рамках выбранного сказочного рождественского концепта все выполнено органично. Огромный плюс картины – грамотный кастинг. Локшин отказался от забронзевевших и порядком поднадоевших актеров, поставивших свое мастерство на конвейер. Свежие, «незаезженные» лица привнесли в картину необходимые легкость и новизну.
Фильм не изобилует юмором, но в повествование тонко и иронично включены отсылки к современной российской действительности. Это его авторам безусловно в зачёт.
Ну и музыка. Один из трейлеров намекал на очередное использование англоязычных песен в качестве саундтрека. Не раз уже высказывался против их использования в отечественных фильмах. Слишком дешевый метод придать картине голливудского лоска, редко идущий ему на пользу. В «Серебряных коньках», хоть автор музыки и заморский (Гай Фарли), англицизм саундтрека не выпирает, да и от проката по Мойке под песни Элтона Джона отказались.
Заминусовать, пожалуй, картине можно только одно – чрезмерный акцент на идейной компоненте (ну не тянет сообщество воров на передовиков будущей революции) и все той же идее женской эмансипации. Чуть поменьше бы всего этого. Впрочем, это мелочи, видимо призванные придать фильму больший экспортный вес, перед отправкой на стриминги стран загнивающего либерального запада.
Это лучший развлекательный фильм снятый в России с 1991 года(когда я родился)
1. Атмосфера.
Атмосфера в этом фильме фантастическая! С первого кадра по последний ты не можешь оторвать глаз от экрана. Начиная с 'Пироговой', заканчивая кораблем, на котором была финальная схватка. Я хотел увидеть нечто такое в Российском фильме, противопоставление балов наверху и веселых гуляний где-то в подвале под Санкт-Петербургом, таких плясок, к которым сам хочешь присоединиться и поучаствовать!!!
2. Персонажи.
Тебе нравятся они все: Филипп, Николай Трубецкой, Алекс, Муха, Граф, Чингиз - все отлично играют на всех ролях, всем сопереживаешь. При этом нельзя для себя сделать выбор, с кем ты хочешь, чтобы осталась Алиса с Филиппом или с Трубецким. Николай Трубецкой не выглядит привычным антагонистом, которого надо ненавидеть, это человек, который делает свою работу и делает её хорошо. Филипп, главный герой, который выбрал преступный путь для того, чтобы прокормить семью, фильм начинается с простого несоблюдение трудовых прав, с несправедливости, которая обычна и сеет в душу человека зерно ненависти, которое приводит его на темный путь. При этом эти два героя олицетворяют собой свободу, свободу, которая сейчас есть в обществе с его ограничениями, но возникающими возможностями, и свободу, которая в будущем зальет все красным цветом.
Не надо паники - это не последний день на 'Титанике'!
С удивлением просмотрев рецензии на 'Серебряные коньки', поняла, что подавляющее большинство из них - положительные. Что как минимум странно - вторичность, несамостоятельность и однобокость как сюжета, так и фильма в целом просто таки пугает. Единственное, что здесь действительно хорошо - это нереально красивый, лубочный Питер начала двадцатого века - до того яркий и сказочный, что аж на зубах скрипит - и тем невероятно притягательный. Он похож на фотографии одной девочки, на которую я подписана в Инстаграме - она удаляет из кадра весь ненужный мусор, лишних людей, провода, перекрещивающие питерское небо, - а добавляет блики и тени от падающего снега. Плюс себе рисует нереальную талию, сантиметров 40 в объеме. Вот смотришь - и даже подташнивает от нереальности, совершенно не узнаешь родной город, ничего общего с реальным Петербургом. Но не отписываешься - красиво, черт возьми! В общем, если бы не визуальные красоты 'Серебряных коньков' - от меня однозначно была бы отрицательная рецензия, а вкупе с работой художников, декораторов и компьютерщиков натянули на нейтральную.
Еще одно сильное звено фильма - это Юра Борисов в роли отрицательного вроде бы Алекса - карманника и обманщика. Но актер сыграл свою роль настолько уверенно и обаятельно, что без труда затмил собой и деревянного главного героя, и картонную главную героиню. За его движениями хочется следить. Им, отчасти, хочется восхищаться - его широкими, от души, поступками (в противовес мотивациям правильного и хорошего, вроде бы, Матвея, который с самого начала и до конца действует только ради собственных интересов и чувств).
На этом положительные впечатления заканчиваются. До меня уже многие и многие зрители и рецензенты написали о копировании 'Коньками' 'Титаника' - но сценаристы беззастенчиво воровали не только оттуда. Для чего, к примеру, нужно было давать в руки героине по имени Алиса белого кролика? Для того, чтобы подчеркнуть схожесть сюжета с сюжетом Бёртоновской 'Алисы'?
Еще неудачнее выглядят визуальные цитаты в попытках скопировать образы голливудских актеров. Так, из Матвея старательно старались сделать Тимоти Шаламе разлива 'Маленьких женщин' - но образ настолько слаб, а актер играет так примитивно (не играет скорее, а двигается в предложенных декорациях) - что вот просто смешно становится, и сочувствовать персонажу вот прямо как-то даже неловко.
В целом сюжет настолько же прост, насколько и популярен в сегодняшнем кинематографе. В его основе - противостояние 'мира богатых' и 'мира бедных'; морали тех, кто родился с золотой ложкой во рту и морали самых низших слов общества. Вот тут, к слову говоря, авторы не вполне определились - с одной стороны, невозможно не симпатизировать Алексу и его компании, а с другой стороны, несмотря на всю революционность выдвигаемых ими идей - они просто воры. С одной стороны, жених Алисы князь Трубецкой - вроде бы отрицательный персонаж; с другой, он тоже невероятно обаятелен, и вообще, имеет весьма прогрессивные взгляды (в том числе, выступает за полное равенство мужчин и женщин - чем он феминистичной Алисе не пришелся ко двору, не вполне понятно). Отец Матвея находится на грани жизни и смерти только потому, что нет денег на лечение. А у богатой невесты Алисы совсем другие проблемы - ей хочется учиться химии на женских курсах, да родители не пускают, - и для нее это вселенская трагедия покруче переживаний Матвея за своего умирающего отца.
Как говорят, читателям (и зрителям) красивых сказок не пристало задумываться о каких-то там классовых неравенствах и рассуждать о моральных принципах главных (по умолчанию положительных) героев - нужно только сопереживать за условное Добро и желать провала условному Злу. Но в данном случае тоже не очень получается - потому что, в отличие от пресловутого 'Титаника', финал понятен практически с первых кадров, предсказуем и отчасти даже скучен. Вот только и остается - наслаждаться несуществующими красотами мифического Петербурга и сопереживать харизматичному Алексу, который в данном сюжете - не Добро и не Зло, и потому конечная его судьба не очевидна с первого эпизода, как, к примеру, жребий Матвея.
В первую очередь, надо заметить, что это сказка, впитавшая в себя и злую мачеху, и благородных разбойников, и заброшенный корабль, и балы, и новогоднюю атмосферу. Но в сказках мы привыкли видеть картину мира черно-белой - в них торжествует добро, а зло либо уничтожено, либо меняется; здесь же нет ни одного героя, про которого с уверенностью можно было бы сказать, что он положительный или отрицательный - и это огромный плюс.
Вообще, и по атмосфере, и по актерскому составу 'Серебряные коньки' близки к 'Дуэлянту' и позапрошлогоднему 'Союзу Спасения' - словно создается некая вселенная русских исторических - не побоюсь этого слова - блокбастеров. 'Коньки' сделаны очень технично и словно по голливудским лекалам - здесь есть и любовная история, и погони с перестрелками, и сентиментальная линия с отцом главного героя, и патриотический финт борьбы с идеологической преступностью (не такой, конечно, пропагандистский, как в 'Союзе Спасения', но все же), и набор магических случайностей, которые позволяют сюжету уходить на новый виток, точно на американских горках (хотя, на мой вкус, остановись картина на одной из трагических нот, фильм бы получился не такой приторный). Главные роли умно отданы не примелькавшимся актерам, а вот роли второго плана розданы как искушенным в (псевдо)историческом кино актерам (Гуськов, Колокольников), так и актерам, переживающим свой расцвет (Борисов, Ревенко, Трибунцев, Янушаускайте). И все же держит картину, на мой взгляд, Борисов - известный своим перфекционизмом и тщательной подготовкой к ролям, он до такой степени органичен в элегантности, благородстве и пластичности, что не влюбиться просто невозможно.
На идеологии хочется остановиться подробно, ибо здесь есть обманчивый парадокс - шайка, по сути, карманников, хоть и карикатурные отчасти, но образованные, прогрессивные и симпатичные люди, а вот высшие слои общества показаны ретроградными занудами, да еще и с намеками на коррупцию. Развязка их борьбы только в сказке сулит победу условного добра, но мы-то с вами помним, чем кончилось дело - оно и действие фильма деликатно заканчивается в 1904, умалчивая о кровавом будущем империи.
На просмотр фильма 'Серебряные коньки' пошла, чтобы получить заряд новогоднего настроения: редкие кадры из фильма, которые довелось увидеть, выглядели многообещающе. Что могу сказать - визуальный ряд действительно не разочаровал! Очень красиво снят буквально каждый кадр, декорации фильма, костюмы, зимний Петербург, сами главные герои - сплошное очарование. Музыка тоже на протяжении всего фильма звучит сказочная и праздничная, поддерживающая какое-то трепетное ощущение. Всё вместе создаёт диснеевский уровень красоты и, возможно, завышает ожидания от фильма)
Что до содержания - по-моему, в фильм решили впихнуть всю актуальную повестку одновременно, разве что проблемы ЛГБТ+ сообщества обошли стороной. Феминизм, социальное неравенство, государственное устройство - красной нитью проходят сквозь весь сюжет. Но эта красная нить настолько ярко выделяется на общей сказочной канве фильма, что выглядит грубо и слишком прямолинейно. Никакой свежей идеи или нового способа высказывания на какую-либо из указанных тем здесь нет. Девушка из обеспеченной семьи, которой ничего не стоит устроить свою жизнь лучшим образом с точки зрения удачного брака, но при этом во что бы то не стало стремящаяся к получению образования - очень распространённый образ. Чаще используется разве что любовь, молниеносно и волею случая возникающая между двумя молодыми людьми, принадлежащим разным социальным слоям. И в 'Серебряных коньках' выбран именно этот ход. Место такой любви в описываемом обществе не найти, и для разрешения проблемы предпринимается на мой взгляд самый простой вариант - герои просто покидают привычное окружение. Довольно топорно и 'в лоб' оформлены все сюжетные повороты, но самое обидное - огромное количество заимствований из других популярных фильмов. Но насколько главарь банды воров подражает жестикуляции капитана Джека Воробья! Не заметить это невозможно, но зачем? Передать, что он честный пират? Кажется, есть более изящные способы раскрыть суть персонажа. И когда я заметила первые пересечения с 'Титаником', я и предположить не могла, насколько это далеко зайдёт.
По-настоящему мне понравилась линия с отцом. При всём трагизме ситуации, фильм не манипулирует зрителем и не выпрашивает у него слёзы. Всё преподнесено очень трогательно, деликатно, но вполне понятно и поучительно.
Несмотря на перечисленные мною моменты, показавшиеся негативными, фильм буду советовать друзьям. На душе после просмотра остается доброе тепло. Особенно приятно, что такую красоту сняли у нас. Притом не впихнув кучу рекламы в каждый кадр (я вообще не нашла упоминания ни одного современного бренда на экране). И несколько шуток действительно понравилось!
Обычно я отношусь к российским фильмам с опаской, и смотрю только то, что подсказывает мне внутренний голос. Однако, к просмотру «Серебряных коньков» я пришла из-за сплошь положительных отзывов и желания увидеть со стороны знакомой. Что ж, не стоило изменять моей традиции. «Коньки» не то, чтобы разочаровали, а вызвали сильнейшее недоумение не в лучшем смысле слова. Не то чувство, которое оставляет качественная картина с массой художественных достоинств.
Все, начиная от рекламной кампании и заканчивая манящим плакатом, кричало, что «Серебряные коньки» - исключительно красивая новогодняя сказка, добрая и волшебная, как сам праздник, в канун которого случается эта история. Петербург здесь действительно открыточно, совершенно не по-настоящему красив, но эта красота оставляет ощущение шуршащего яркого и влекущего фантика, под которым скрыта вовсе не конфетка. Красота Петербурга в этом фильме пустая. Она не значит ничего: не отражает настроение героев, не сопровождает их историю, даже не создает атмосферы и не влияет на восприятие. Странно, парадоксально и опустошающе, но у Петербурга – нашей Северной Венеции – в «Коньках» просто нет своего лица. С тем же успехом все то же самое могло бы происходить в Москве или в любом другом городе. Для подобной картины критически важно, чтобы место значило, чтобы оно само было полноценным героем, чего не случается здесь. Даже лед – неотъемлемая часть скольжения на затянутых в заглавие коньках – не более чем способ разогнаться и бежать-лететь-прыгать, словом, акробатничать, но не художественное средство, необходимое фильму. Про отсутствие хоть какой-нибудь, даже простенькой, символики можно было бы и промолчать, но не могу! Она нужна, чтобы оживить происходящее, дать ему лицо и смысл, а ее совсем нет. Иногда она буквально напрашивается, но создатели будто не чувствуют этого, и не добавляют ее.
Очевидно заявленное столкновение двух миров – условного социального верха и социального низа – тоже, в общем-то, не происходит. Оно не отражено визуально: здесь все подозрительно идеально чистенькие, и чего одним ненавидеть других – решительно непонятно. Никаких ужасов жизни простых людей здесь нет, если не считать откровенно и беззастенчиво запараллеленную с современностью сцену с перекрытиями улиц, мешающую доставке продуктов до клиентов. Что же до так называемых революционеров как воплощения социального низа, то их представление в виде банальных воров, прикрывающихся красивыми словами, вызывает очень неприятное чувство, особенно если учесть, что такими показывают именно революционеров как явление, не делая акцента на их убеждениях (маленькая сцена с «Капиталом» добавлена явно формально, и ощущения не меняет). Разве они такими были?..
Итак, революционеры в видении создателей картины явно отрицательные герои, но кто же положительный?.. Можно подумать, что аристократия со всеми их традициями и церемониями. Их изображение и столь же чересчур прозрачные отсылки к сегодняшнему дню вызывают те же эмоции, что и от «революционеров». Замена шашек на дубинки в одном из проходных эпизодов подается как гуманность в высшей степени, а потенциальная коррупция тут же совершенно благородным образом пресекается на корню, вот только почему-то дальше полицаи вооружены все равно дубинками. Любопытно, что корнем конфликта Алисы и окружающего мира является ее стремление к знаниям, и можно даже подумать, что режиссер одобряет, скорее, ее папашу, пропагандирующего традиционные ценности, а не ее, ведь это стремление приводит Алису к главному герою Матвею, на тот момент, фактически, бандиту. Однако, странная сцена с сжиганием книг запутывает окончательно, ведь вольно или невольно случается отсылка к классической антиутопии, что можно считать осуждением отца Алисы тоже.
Но остается в героях граф (или барон?) Трубецкой, образ которого пока еще благороден и приятен. Он честный, бескомпромиссный и системный, что исключительно важно для создания из него идеала человека. Он даже заявляет о своих свободных убеждениях Алисе, и, повторюсь, он – часть системы. Итого в его лице мы имеем хорошего человека, встроенного в систему, то есть не склонного ее ломать, но готового на некоторые перемены-реформы. Все, мысль была бы поймана, если бы авторы изволили следовать данному образу и развивать его. Даже естественное противостояние с Матвеем ничего бы не испортило, потому что один создает бардак, а другой наводит порядок. Однако, некоторые действия в финале рушат и эту, казалось бы, очевидную идею, но что же тогда?..
Мысль авторов бродит туда-сюда весь фильм, не становясь идеей и подтекстом. Кажется, что ее поймала, поняла и считала, даже если это агитационная мысль, но следующий сюжетный поворот вывод перечеркивает. Авторы до самого финала никак не могли определиться, что же они хотели сказать своим фильмом, а то, что сказали, уверена, вышло случайно: слишком вывод не подходит к продвигавшему фильм телеканалу. Так в чем же проявившая себя идея? Где-то ближе к финалу один из революционеров заявляет Матвею, что это государство не позволяет ему и Алисе быть вместе. Это и становится центральной мыслью. Финал подчеркивает ее: здесь ничего не изменить изнутри, здесь сломают и перемелют, здесь будущего нет! Единственный путь к счастью – оказаться где-то еще. Даже гранд-финал после главного сюжетного поворота не меняет в выводе ровным счетом ничего. Я бы вообще от этой сцены избавилась, но, видимо, надо было добавить немного позитива в Петербурге, так сказать. Мне категорически не нравится главная мысль, потому что она безнадежная и – хотелось бы верить – ложная. Но получилась именно она.
Об остальном многого не скажешь: фильм ужасно затянутый и довольно скучный, ему не хватает ни динамики, ни конкретной сюжетной линии, которая удерживала бы внимание. Очевидно, что авторы вдохновлялись «большим» кино типа «Титаника», что в их исполнении выглядит исключительно вторично. Характеры героев непроработанные, а поступки частенько не соответствуют даже тем макетам личностей, что созданы на экране. Сама сказка никакая не сказочная и не волшебная. Любовная линия – парадокс – прописана слабо и не очень романтично, и даже приятные герои ситуацию кардинально не меняют. Время – годы событий – никак не отражаются в атмосфере фильма. Он заканчивается за год до первой русской революции, кровавого воскресенья – этот канун как мрачный контраст счастью стоило отразить в финале, но….нет.
Невероятно непродуманный, непоследовательный фильм, где если что-то и было хорошо, то вышло случайно. Фильм совершенно не имеет мысли, цели и смысла, и то, что вышло, очень коробит. Даже красота фильма пустая, красота ради красоты – так нельзя! Совершенно не использован киноязык, будто создатели просто не умеют на нем говорить. Это не полный провал, «Коньки» не вызывают отвращения и желания немедленно выключить, но некоторое неприятное чувство оставляют.
Это повесть, а не рождественская сказка. В этом фильме нет рождественского чуда. Есть только два мира — богатство и бедность — и трезвость силовиков. Да, это приключения молодых людей, но это не сказка на новый год. В аннотации сказано, что это мелодрама. Странная какая-то мелодрама. Мне фильм не понравился: слишком он пошаговый и скучный. Понравился актёр Юра Борисов. Он великолепно играет Алекса. Алекс — это самый интересный персонаж. Вроде ворует, но ещё увлекается революционной философией. Актёр Фёдор Федотов — очень молодой и роль у него прохвоста и глупца. Сын фонарщика и дочь крупного сановника смогут ли быть вместе? Это мы узнаем досмотрев фильм до конца. Фильм затянут и повествовательный. Сценарий сложный: слишком много событий происходит в фильме.
Люди из совершенно разных миров сталкиваются на рождество. Но это не рождественское чудо, это бунт. Это бунт против патриархата в семье, это бунт против авторитаризма, это бунт против бедности. Алиса (её играет Софья Присс) избалованная и своенравная дочка большого сановника. Она не просто мечтает, она пытается сама что-то сделать. Воровство или экспроприация богатства? В фильм сценаристы вводят революционную философию. Ещё главный герой фильма — это книги. Знания для мужчин — это нормально, знания для женщин — это ересь. Женщины в начале 20 века — это бесправный пол. Мечты о знаниях, как сказка для феминисток.
Фильм скучный. Слишком много всего замешено. Как приключение фильм подходит, но это не рождественское чудо. Наука, экспроприация, бедность, богатство, трактиры, воровская малина — это всё гремучая смесь фильма. Фильм очень скучный. О чём фильм? О молодых людях, которые ведут себя, как максималисты.
Режиссёр Локшин сделал фильм на рождество, но он оказался слишком повествовательным. Эти приключения идут шаг за шагом без динамизма. Всё скучно и фильм идёт почти 2 часа 20 минут.
