Сказ о том, как рыцарь Круглого стола за честью ходил
Рыцари Круглого стола во главе с королем Артуром (Шон Харрис) празднуют Рождество в замке Камелот, однако сабантуй не долго идет по плану. Двери в королевский зал распахиваются и внутрь въезжает Зеленый Рыцарь (Ральф Айнесон) верхом на лихом коне. Не обращая внимания на всполошившихся хлопцев, он предлагает королю сыграть в игру. Правила просты: любой из людей Артура может нанести Зеленому Рыцарю удар мечом в любую область тела, но взамен тот отплатит ударившему той же монетой ровно через год в месте, находящемся в нескольких лигах пути от Камелота и именуемом Зеленой Часовней. Сыграть в забавную игру вызывается молодой сэр Гавейн (Дев Патель), приходящийся королю племянником, и яро сносит буйную голову с плеч Рыцаря, которая с грохотом валится на пол, отлетев от туловища. Туловище тоже падает ниц, но ненадолго: павший воин поднимается на ноги, подбирает головешку, напоминает слегка ошалевшему Гавейну об условиях игры, и величаво покидает королевскую залу. Теперь родственнику короля не позавидуешь: время летит быстро, и секир-башка не за горами.
Визуал
Оператор Эндрю Палермо проделал большую работу: виды средневековой Англии, демонстрируемые с экрана, поистине впечатляют величавой красотой и угрюмой монолитностью: природные красоты прекрасны в своем молчаливом равнодушии к человеку. «Легенда о Зеленом Рыцаре» выглядит довольно стильно и даже величаво.
Творческая братия художников также поработала на славу: костюмы не отдают дешевой «анимэшностью», и средневековье чувствуется в каждом кадре. В фильме Дэвида Лоури не увидишь красочный фэнтезийный мир; атмосфера здесь мрачная, местами гнетущая. Это темное фэнтези во всех смыслах.
Лоури не первый раз работает со студией «Weta Digital», на счету которой создание визуальных эффектов для десятков фильмов, от «Властелина Колец» до недавнего «Отряда Самоубийц». И здесь надо признать, что эффекты в «Легенде…» на высоте. Все, встреченные сэром персонажи смотрятся вполне себе неплохо, а некоторые даже завораживающе.
Актеры и роли
Дев Патель больше смахивает на испанского конкистадора, нежели на племянника короля Артура (что немудрено: в его венах течет индийская кровь), но это не провоцирует в голове когнитивный диссонанс. Патель выглядит уверенно. Он исполнил сложную роль: Гавейн — герой неоднозначный, и едва ли его можно назвать положительным.
Джоэл Эдгертон красуется хитрым и по-отечески добрым ленинским прищуром, Алисия Викандер исполняет сразу две роли, с блеском справляясь с обеими, а Ральфа Айнесона особо и не разглядишь в Зеленом Рыцаре за гримом и графикой. В персонаже Айнесона присутствует особый шарм, но экранного времени у него не так много, как хотелось бы.
Режиссерское видение
Фильм Лоури — киноадаптация средневековой поэмы «Сэр Гавейн и Зеленый Рыцарь». Поэма эта несет в себе уйму скрытых смыслов, аллегорий, посылов и символизмов… Но какое это все имеет значение, если «Легенду…» просто скучно смотреть? Даже если подавить стойкое желание заснуть ближе к середине фильма, и досмотреть-таки его до конца — велик риск не понять сложную задумку режиссера. Будучи не знакомым с первоисточником (хотя бы приблизительно), разобраться в происходящем на экране сложно. Тем более, что Лоури много чего добавил от себя, решив, видимо, разнообразить историю.
Видение им поэмы XIV века довольно необычное. Он отошел от канона, и это не пошло на пользу. Многие смыслы, которые успели найти в средневековом стихотворном произведении английские лингвисты, философы и прочие исследователи всего на свете, размылись и стали не вполне ясны: трактовать происходящее в «Легенде…» можно не только двояко, но и трояко.
На протяжении всего фильма по ушам долбят заунывные завывания; то ли церковные, то ли еще чьи-то. Что бы ни происходило с досточтимым Гавейном — саундтрек один: вой. Скачет сэр на коне — воют, бредет сэр по лесу — воют, видит сэр призрака — воют, встречает сэр великанов — воют. Великаны, кстати, тоже воют. Дэниэл Харт — хороший композитор (кто бы спорил), но что-то пошло не так.
Итог
Эпично, но скучно; красиво, но затянуто; фантазийно, но временами попахивает неадекватностью. Вряд ли стоит идти на «Легенду…», преследуя цель отдохнуть и расслабиться под воинственный скрежет рыцарских мечей: «экшона» в картине Лоури нет. Зато полно хоть и эстетичной, но не слишком внятной философии, основанной на мифах кельтов, саксов, бриттов и еще бог знает кого. Компания «А24» любит финансировать кино не для всех, что и подтверждает в очередной раз. «Легенду…» тащит на себе визуальный ряд и актерская игра, а вот наполнение прихрамывает. Во всяком случае — на мой взгляд. В общем, не зацепило.
Сразу скажу, что у меня были довольно завышенные ожидания на этот фильм, так как я ещё с самого детства являюсь большим поклонником как дарк-фентези, так и мифов артуровского цикла. Я готов пожирать буквально что угодно, лишь бы там было тёмное фентези и наивно-идеализированная куртуазная тематика.
Поэтому меня не отпугнул даже индус в главной роли. Ибо, во первых, Пастель принадлежит к той группе индийских народов, которые легко могут сойти за южного европейца и на это можно закрыть глаза, а во вторых, в фильме отсутствуют попытки в реализм как таковой. Да, большинство актёров британцы (даже сам Пастель) и авторы упорно хотели достичь какой-то аутентичности, но это всё ещё сказка с артхаусным луком, которая с самого начала не претендует даже на тот условный уровень средневековой реалистичности, которые вы могли видеть в других фентези вроде Властелина Колец.
Проблема в фильма в другом. На самом деле, у него довольно много плюсов. Актёры отлично играют свои роли, визуал просто невероятный, как с точки зрения фентезийных, так и с точки зрения хоррор элементов. Как для его артхаусности и авторкости, фильм на удивление очень легко смотреть и рассматривать, я могу сказать это без тени сомнений. Но при всём вышеупомянутом, фильм попадает в типичную ловушку позднего бёртоновского творчества - за всей этой красотой и качеством исполнений практически отсутствует какой-либо большой смысл.
Оригинальную поэму до сих пор исследуют со всех возможных углов, находя в ней всё более новые смыслы (начиная от религиозной метафоричности и заканчивая гомосексуальными или феминистическими трактовками), наш же фильм просто крайне поверхностно, последовательно воспроизводит её события. Настолько поверхностно, что большая часть подсюжетов фильма буквально является лаконичной визуализацией возможного их краткого описания. Да, иногда сценарии содержат минимум описания, чтобы дать волю потенциалу и фантазии режиссёра, но многие сцены фильма буквально состоят из показанных шедевральным визуалом простейших 'Герой подошёл к монстру, монстр *сделал действие*'. Большинство этих сцен действительно невероятно красивы и оставляют в впечатлении, но за этим нет ничего глубокого или осмысленного.
Многое вообще открыто опускается, заставляя вас чувствовать, что вы либо пропустили внушительные куски фильма, либо авторы просто промотали время до следующей сюжетной арки. За весь фильм это происходит не менее двух раз, не учитывая один из подсюжетов, который буквально ни к чему не приводит. Да, в одном из сюжетных 'испытаний', ГГ чуть ли не буквально говорит 'нууу... окей' и уезжает. Что, зачем, почему? Этот подсюжет просто был.
Не буду кривить душой и прямо скажу, что лично мне фильм понравился. Он идеально сыгран и снят, смотреть его самое настоящее наслаждение. До такой степени, что как говорят, 'сделай скриншот и повесь на стену/поставь на обои рабочего стола'. Но это потолок этой работы как культурного контента и я предлагаю оставить надежду всякому, кто ожидает от этого фильма большого авторского смысла и пищи для размышлений.
Кузнец, жнец и на дуде игрец Дэвид Лоури запрягает коня и отправляет в поход свою новую продюсерско-режиссерско-сценаристко-монтажерскую телегу «Легенда о Зеленом Рыцаре».
Основанная на седовласом романе о конном ратнике в зеленых доспехах, история повествует о праздновании Королем Артуром сотоварищи Рождества Христова. И на пир тот без приглашения явился зеленый человечек. И предложил сыграть в игру. Если ты смелый, сильный и умелый, джунгли тебя зовут (зачеркнуто), возьми меч и нанеси ему один удар. Но через год Зеленый Рыцарь ответит смельчаку зеркально. Молодой, но уже политкорректно запигментированный Сэр Гавейн (Лев Патель), которого сам король давеча попрекал отсутствием подвигов в его личной хронологии, принимает вызов. И нанести бы Зеленому подзатыльник, и получить бы аналогичный через год, дабы преспокойно остаться в живых, но записать себе в резюме опыт «джуна»… Однако времена тогда были варварские. До изобретения Линкедина оставалось более 600 лет – хвалиться стартапами было негде. За сим, взявши меч королевский, с плеча рубанул Гавейн голову гостя незваного. И упал тот травою искошенною. И возрадовался было Гавейн, что начало его подвигам положено! Да кино только начиналось. И еще не все зрители успели вкусить попкорну сырного да запить водицею сладко-газированной. Поэтому захрустел суставами рыцарь обезбашенный. И поднял голову свою отсеченную. И запрыгнул на коня да под смех диавольский ускакал в даль туманную. Оставив свою визитку тесненную, с именем своим, точным адресом да новою встречи датою – ровно через год.
Если зритель сформировал свое представление о тех временах на какой-нибудь «Игре престолов» или гайричевском «Короле Артуре», то приобщение к «Легенде» таит в себе риск. В ущерб динамике создатели в каждой сцене заигрывают с формой, искривляя реальность на зависть Матрице. Неспешные диалоги, где слова тянутся липовым медом, подкрепляются плавными ленивыми движениями. Линейность повествования ломается об коленку флешбеков. А сюрреализм отдельных эпизодов невозможно охватить без знания первоисточника.
Операторская работа снявшего в 2013 г. очень достойный «Тебе конец!» Эндрю Дроз Палермо вместе с командой художников способна привести ленту к какой-нибудь награде за внешнее оформление.
Миллионер из трущоб, вокруг которого завязана вся история, не может порадовать вариативностью образов. Чаще всего это слабый, наивный и перепуганный мальчишка, порой настолько выглядит беспомощным, что впору удивиться двухчасовому хронометражу фильма.
Визуал «Легенды», до краев наполненный символизмом, помноженным на древность печатного праотца, змеем-искусителем вкладывает зрителю в руку метафизический скальпель, дабы препарировать слоями смысловую нагрузку работы Дэвида Лоури. Сегодня существуют более пяти трактовок оригинальной поэмы. Для любителей в спокойной обстановке погружаться в скрытые подтексты, считывать вкрапленные месседжи, покадрово разбирать экспозицию и пытаться поймать за хвост действительную задумку творца «Легенда о Зеленом Рыцаре» настоящая находка. На несколько дней материалом будете обеспечены сполна.
Те же, кто рассчитывают узреть аттракцион на тему Средневековья, будут досматривать фильм сквозь сон. Зрелище на любителя. А местами на гурмана.
Для меня недостатки этого фильма перекрывают его достоинства. Если описать «Легенду о Зелёном Рыцаре» несколькими словами, то: красиво, со своим стилем и атмосферой, с прекрасной музыкой, в каком-то смысле медитативно (кто-то скажет - скучно), но… совершенно непонятно.
Да, я знаю, что фильм снят по легенде «Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь». Я читал в своё время об этой истории у Толкина в сборнике «Чудовища и критики»; начав просмотр, я обратился к Вики, узнав сюжет этой истории, узнав о том, что существует множество интерпретаций этого текста, - и вот здесь начинаются проблемы.
Если бы создатели фильма взяли за основу какую-то одну интерпретацию, а после диалогами, событиями, в общем — какими-то средствами раскрыли её, чтобы дать почувствовать этот смысловой слой непосвящённым во все эти символы и культурные реалии, то это было бы прекрасно, но увы — этого я в фильме не обнаружил. Да, я видел какие-то символы, вроде рыжего лиса, но не смог их расшифровать. Возможно, это моя проблема и мне просто не хватило знаний, ибо я человек посредственного ума.
Прежде чем перейти к раскрытию главной мысли, хочу признать, что одна сцена этого фильма мне действительно понравилась — та, где героиня рассуждает о зелёном цвете и его значении.
Как бы то ни было, а я увидел в фильме какой-то набор малопонятных сцен. Единственное, что удаётся понять и осмыслить — это страх Гавейна. В остальном, если разбить повествование на законченные отрывки: первая встреча с Зелёным Рыцарем, Гавейн и разбойники, Гавейн гостит в замке и тому подобные, то я не смогу внятно объяснить, к чему они и что хотят сообщить зрителю, не смогу объяснить решения героя и почему происходит то, что происходит. Происшествия с разбойниками, девушкой и её головой (кто смотрел — поймёт) проходят мимо тебя. Вроде как события, произошедшие во время путешествия героя к Зелёной Часовне, должны были быть испытаниями его рыцарства (или что-то такое), но этого (если это действительно так) я, как зритель, просто не заметил. И вот ты всё время сидишь и ждёшь, что вот сейчас произойдёт нечто и ты всё поймёшь, ты хлопнешь себя по лбу и скажешь: «Ах, вот оно что», - но ничего не происходит: один непонятный эпизод сменяется другим (и оба они красивы, но пусты для тебя). В фильме будто бы намечаются какие-то линии, например, с любовницей Гавейна, призывающей его остаться, не идти на встречу с Рыцарем, тем более, что сам Гавейн явно трусит, хотя и апеллирует к чести и славе, но все они — повторюсь, исключительно для моего восприятия, — либо ведут в никуда, либо мне не удаётся их осмыслить (например, как соотносятся эти честь и слава с реальным, несовершенным сэром Гавейном?). И вот финал. И нет катарсиса.
Сразу скажу. Я не был знаком с поэмой и узнал о ней лишь перед началом просмотра. Правда уже после фильма я немного ознакомился с сюжетом оригинала. Поэтому, что я имею в итоге...
Я до конца так и не понял, как относиться к этой картине. В ней есть огромное количество недостатков. Но при этом, местами, она прямо таки завораживает. У фильма очень медленный темп, причём, иногда даже слишком. От этого он проседает на середине, и может даже заставить заскучать. Картина неровная. Действительно стоящие отрезки сменяются ненужными и пустыми. При этом атмосфера и художественная составляющая фильма на высоте. Операторская работа вместе с пейзажами создают нечто невероятное. Работа со светом, костюмы, колоритная природа. Завораживает однозначно.
Сюжет в целом тут отходит на второй план, что не есть хорошо. Многие моменты не то, что не объясняются, они даже кажутся тут лишними. Прочитав сюжет оригинала, я так и не понял, зачем было изменять детали концовки. Фильм из-за этого нивелирует одного персонажа, а его поступки становятся непонятными зрителю. А если бы это показали в картине, то стало бы намного лучше.
К актёрам претензий нет. Даже не смотря на то, что некоторые совсем не подходят под персонажей истории. Чисто актёрски вывозят все. Музыка своеобразна и местами интересна. Нагнетает в нужные моменты.
Скорей всего, зная хорошо оригинал, я бы по другому строил мнение о фильме. Но даже так, мне кажется, что стараясь создать что-то оригинальное, были упущены многие вещи. При этом кто-то останется довольным от картины, кто-то будет плеваться, а кто-то не определится, вот как я.
Мне кажется, что взяв очень слабо за основу оригинал, автор хотел показать становление души и тела главного героя, его рост. С этой точки зрения, он справился. Правда в контексте истории этого недостаточно. И всё равно фильм не даёт точного ответа, понравился мне или нет. Хотя, может это даже и лучше.
Как трус становится убийцей-героем, или В поисках безопасности потерять жизнь
Смотря фильм «Легенда о зеленом рыцаре», снятый по поэме 14 века, я как будто окунаюсь в моральные дилеммы из русских сказок про богатырей и Иванушку-дурачка. И это еще самое простое. Потому что на некоторые вопросы люди, похоже, не нашли ответ до сих пор… Например, можно ли повзрослеть, просто получив (меч) паспорт?.. В общем, средневековые вопросы в современной обработке. Как написали в одной из рецензий, главный вывод фильма — «мир, в котором побеждает бесчестье, обречен на исчезновение.» Но там не только про это. В любом случае, как-то очень актуально для России, Беларуси и ряда других стран…
Понравилась одна цитата выше: «Дать бы ему подзатыльник, получить бы аналогичный через год — и остаться в живых, записав себе в резюме опыт героя-джуна…» Но нет, джун решает схитрить и делает выбор избежать «стыдливого» унижения через год ('рыцари' ж засмеют), полностью уничтожив «врага». Безоружного и склонившего голову, лично предложившему условия «игры». Потом об этом складывают поэму, но через год «героя», уже замучившего себя страхом предстоящего испытания, ждет путешествие и (реальный мир) аттестация в настоящие рыцари, смертельные ловушки, Соловей-разбойник (два варианта), девушка-призрак, великаны-андрогины, соблазны-которых-не-избежать, молчаливая фемида, говорящая лиса… И все ради того, чтобы принять решение — отказаться от волшебной защиты «зеленого пояса любви» или нет.
Режиссер показывает кандидата в рыцари полным трусом и не оставляет ему никакого шанса. Так вот, прочитав переведенную поэму, должен сказать, что поэма все-таки лучше и правильнее интерпретаций режиссера, намного лучше и намного правильнее. Либо ничего этот режиссер не понял из того, что прочитал. Либо сознательно все исказил. Ибо ложь и гордыня, с которой боролся герой в поэме — и поборол, став героем все-таки! — так и осталась «на совести» героя в фильме, потерявшего в итоге все…
Посмотреть фильм стоит, ибо снято замечательно. Но то, что режиссер сделал с поучительным сюжетом гениальной средневековой поэмы, вызывает только печаль и отвращение.
P.S. Чем больше думаю об этом фильме, тем больше мне не нравится финал, подменяющий идею обучения героя на идею покарания труса.
P.P.S. Да, чуть не забыл. Откуда, собственно, взялся 1 год и 1 день в канун рождества. В Англии крестьянин, убежавший от феодала и проживший в городе 1 год и 1 день, по закону считался свободным от своих обязанностей. Второй день рождения, так сказать.
Визуально богатое кино, которое совершенно не покорило по содержанию. Это вольная экранизация средневековой поэмы, которую я не читала, но, ознакомившись с кратким содержанием, поняла, что экранизация эта ЕЩЕ КАКАЯ ВОЛЬНАЯ. Но дело не в этом. Режиссёрская интерпретация дело интересное. И многим, кстати, она пришлась по душе.
Однако, насколько понимаю, оригинальная поэма – это история о чести (естественно, рыцари же) и верности слову. В поэме Гавейн нарушает данное барону обещание и оставляет зелёный пояс себе, так как пояс защитит его от любых увечий. Эта старинная история раскрывает Гавейна не только как рыцаря, но и как человека со слабостями. Видимо, эту идею – показать не доблестного рыцаря, а слабого человека – и преследовал режиссёр.
Надо отдать ему должное. Лоури даже слишком хорошо справился с этой задачей. Гавейн у Лоури получился ужасно отталкивающий. Этот персонаж не способен ничего сделать самостоятельно. В фильме это человек, который ни к чему не стремится, праздно проводя свои дни. Его будущее решает устроить мать, сделав за него, чуть меньше, чем ВСЁ. Благими намерениями, как говорится… Когда приходит время «возвращать долги», мать даёт сыночку волшебный пояс, который защитит трусливого и беззащитного рыцаря в его приключениях. И так, в общем и целом, весь фильм бедолагу мотыляет от одной опасной ситуации к другой, от одной встречи с незнакомцами к другой. И нигде он не проявляет себя как истинный рыцарь, о чем ему прямо и заявила в итоге жена барона, у которого главный герой гостил.
Даже в истории с Винифредой Гавейн спрашивает, что ему будет, если он ей поможет. И только встретив возмущённый ответ девушки, что он и не должен ничего просить взамен, робко соглашается помочь. Горе-рыцарь проходит путь к Зеленой часовне, так и не изменившись и не поняв ничего для себя. Какое-то понимание приходит только, когда над ним заносится топор. Правильно над ним откровенно смеется барон, когда Гавейн не может толком ответить на конкретные вопросы о цели своего путешествия. Смотришь, и недоумеваешь, как такой персонаж вообще выжил в средневековье.
Проникнуться историей из-за такого главного героя не получилось. Зритель любит неоднозначных персонажей со слабостями и душевными метаниями, но настолько невнятный «рыцарь» не может, на мой взгляд, заставить сопереживать. Помимо этого, Лоури в самой истории оставил столько белых пятен, что без подключения СПГС этот фильм и не понять.
Однако, возвращаясь к тому, с чего начала, подчеркну, что фильм потрясающе красив. А ещё очень запоминается монолог в исполнении Алисии Викандер, который хочется многократно переслушивать.
Режиссёр Дэвид Лоури решил представить зрителю свой собственный взгляд на древнюю английскую поэму XIV века, которая называется 'Cэр Гвейн и Зелёный рыцарь'. До просмотра фильма я был знаком с данным произведением лишь по слухам, кстати, крайне не советую смотреть картину без хотя бы поверхностного ознакомления с первоисточником, я сделал это уже после просмотра ленты (опять же, поверхностно), но, повторюсь, лучше смотреть фильм, уже имея некие представления о том, что это будет.
Главного героя зовут Гавейн, его играет Дев Патель. Он приходится племянником легендарному королю Артуру. Однажды, на обеде король приглашает Гавейна сесть рядом с ним. В этот же момент в зале появляется Зелёный рыцарь, он бросает королю вызов, который заключается в том, что тот, кто нанесёт ему смертельное ранение получит его топор в качестве трофея, однако, через год и один день этот человек должен прийти в часовню, дабы получить такой же удар. Гавейн принимает вызов и отрубает королевским мечом голову Зелёного рыцаря (который, к слову, и не сопротивлялся). По прошествии года, король приходит к Гавейну и напоминает о его долге. Вооружившись топором Зелёного рыцаря, и получив от матери пояс, который по её словам защитит Гавейна от любого вреда пока он на нём, молодой человек отправляется в путь.
Сразу нужно сказать, что фильм с ходу задаёт нужную атмосферу и тон, настраивая зрителя на происходящее. Имея очень размеренное и медитативное повествование, лента даёт проникнуться каждым её мгновением и обдумывать её. Многие жаловались на то, что фильм скучен, мне же он таким не показался, будто бы постепенно угасая к началу третьего акта, картина снова набирает обороты к моменту, когда Гавейн находит Зелёного рыцаря.
Лента имеет невероятный визуал. Это самый красивый фильм года, ты проникаешься его великолепной эстетикой с самого начала. Здесь каждый кадр как отдельное произведение искусства. В большинстве своём картина выполнена в мрачных тонах с неким зелёным оттенком, что, понятное дело, отсылает нас к названию, однако, также, прослеживаются более тёплые тона, благодаря этому контрасту происходит окончательное ошеломление и восхищение визуальным рядом. А, помимо, этого на высоте костюмы, работа художника и, конечно, оператора и это всё при небольшом (особенно для такого фильма) бюджете в 15 млн долларов. Невероятная работа.
Как я уже сказал в самом начале, данный фильм - это собственный взгляд режиссёра на произведение. Лоури манипулирует историей по своему хотению, изменяя в ней очень много сюжетных аспектов. Я сейчас не буду углубляться в сравнение ленты и первоисточника и перечислять все, но скажу то, что эти изменения отразились на картине не лучшим образом, ибо из-за этого в фильме появляется достаточно сюжетных дыр. А помимо этого при просмотре меня не покидала мысль, что режиссёр в своё время просто пересмотрел фильмов того же Дэвида Линча и решил снять артхаус просто ради артхауса. И нет, у фильма, конечно, есть правильные мысли на тему чести, достоинства, преодоления себя, даже кое-что об экологии и противостоянии христианства с язычеством промелькнуло, но было такое чувство, что большинство артхаусных элементов Лоури ввёл в свой фильм просто так, чтобы придать ему больше ложной художественной ценности, например, Алисия Викандер, играющая двух абсолютно разных персонажей, почему так, фильм не даёт даже намёка или же слепая женщина, всюду сопровождающая одну из героинь Викандер, на которой режиссёр несколько раз заострял внимание, да, в принципе, вся сюжетная линия с поместьем барона, которого играет Джоэл Эдгертон, относится к этой категории и это ещё не конец, но, пожалуй, остановлюсь на этом и закончу с перечислением.
В итоге, мы имеем нечто очень странное и неоднозначное, с шикарнейшей визуальной составляющей и, в принципе, технической стороной, неспешной, но при этом не скучной историей и, самое главное, противоречивым художественным наполнением.
Сподобился намедни лицезреть сие творение Дэвида Лоури. Честно говоря, реальность 'превзошла' все мои ожидания, ибо ожидался как минимум зубодробительный экшн с элементами насилия (если не физического, то психологического), а на самом деле получилось нечто среднее между скукой и печалью с элементами неудержимой зевоты.
Начнём с картинки. Графика вроде как ничего. Сумрачная атмосфера вкупе с не очень бьющей по нервам музыкой навевает на миротворческие подвиги во имя гуманизма и всего светлого против плохого. Можно было бы и повеселее что ли. В общем, если бы ещё наполовину прибавили радостных цветов и эпичности в музыке, то было бы вполне смотрибельно.
Актёры. Эти тоже могли бы добавить экспрессии, чтобы мне не пришлось подавлять зевоту с риском вывихнуть челюсть. Что тут говорить, если главный герой постоянно страдает сомнамбулизмом (мне так показалось)? Будто во сне двигается и даже под страхом смерти не может выдавить из себя реальный страх. Единственный, кого можно похвалить за попытку хоть как-то сыграть, так это Зелёный рыцарь, благо и слов у него практически нет, и отыгрывать реально нечего. Так, пару раз голову наклонил и топориком похвастался. Роль денежная и малозатратная. Красава! Короче, и эти наполовину постарались.
Сюжет. Неизвестный поэт средневековья, написавший поэму о Зелёном рыцаре и Гавейне, сделал всё за сценариста, так что тому ничего и придумывать не нужно было. Но нет! Режиссёр, он же по совместительству и сценарист, решил вставить свои кривые 5 копеек, чтобы сделать фильм таинственным, заставляющим думать непонятно о чём, если и так интеллигентной публике известно, что там и как происходило. Короче, тоже наполовину намудрил, и то не на лучшую. Мог бы и постараться.
Пять добродетелей. По фильму Гавейн проходит пять испытаний, чтобы с полным правом называться рыцарем, может, даже потом и перед женщинами хвастаться таким достижением. Это испытания на щедрость, вежливость, целомудрие, дружбу и милосердие. И как вы думаете, прошёл ли будущий рыцарь эти испытания? Судить непредвзятому зрителю, конечно, но моё отношение к этому вопросу отражено в названии рецензии.
Короче, всё в этом художественном творении половинка на половинку.
Вопрос. Для чего так? Ответ лежит на поверхности. Режиссёр задался целью снять полотно нетленное, которое могло бы пробудить в зрителе вопросы философского характера, типа «личностный рост», «выбор пути», «сомнения и необходимость принятия решений», «поступки и последствия» и несть таким вопросам числа. Бесспорно, вопросы эти актуальны и востребованы в любое время года, но подходить к ним нужно со всею ответственностью.
Удалось ли режиссёру это?
Отвечу так… хотя, думаю, вы и сами догадались о моём ответе.
Прочитывая циклы приключений рыцарей круглого стола, которые на книжных прилавках почему то в небольшом количестве, да и сюжеты в коих сбиты в сумбур, где тяжеловато прослеживается логическая цепочка, будто многое вырвано из контекста, но это все равно всегда оживляет воображение читающего. Сама люблю это цикл, но не встречала книгу со стройным порядком логики историй о Камелоте.
Фильм.
Дэвид Лоури - режиссер фильма, решил взять непростую и абстрактную историю о Гавейне -племяннике Короля Артура, которая, вообще, толком неизвестна в общих кругах обычных людей, но хорошо известна филологам и лингвистам и пр. Задача в экранизации, не секрет, имел много подводных камней. В итоге все оказалось выполнимым и зрителям представили стройную историю о Гавейне.
Но...
Эстетика фильма очень напоминала 'Макбет', от которого я получила когда-то зрительный экстаз, режиссера Джастина Курзеля с Фассбендером в главной роли с великолепным саундтреком и потрясающим погружением. Очень напомнило, ну очень, правда, с долей своего очарования, конечно.
Патель в роли Гавейна... Органичность, конечно, неудобная. НО, видеть смуглых индусов на Альбионе - это минимум ехидства, нежели, чем эбонитовая Анна Болейн. Вы удивитесь, Господа, Патель здесь просто прекрасен. С его правильными чертами лица и деликатной игрой ему удалось втиснуться в органику зрительного рецептора и развернуть все недоумение в комфорт.
Оператора на плаху. Было очень много темноты. Я, вообще, заметила, что в последнее время многие операторы учились у одного и того же недотепы-препода, который давал 'знания' как снимать в темноте, чтобы зритель понервничал и понапрягал глаза до головной боли, как в 8 части сезона 'Игры престолов', а ведь, хронометраж у фильма немаленький. В остальном, визуал играл и блистал своей красотой.
Вишенка на пирожном.
Это, конечно же, сюжет одного из жизнеописаний книги Германа Гёссе 'Игра в Бисер' - 'ИНДИЙСКОЕ ЖИЗНЕОПИСАНИЕ'. Дойдя, почти, до финала, узнав контекст, у меня сразу выстроился пазл, я была сражена и поняла, почему пригласили на роль кельтского рыцаря - Дева Пателя, актера индийского происхождения, это тот самый юный индийский принц, который окажется у дома отшельника. ЧИТАЕМ, ЧИТАЕМ, ЧИТАЕМ!!!
Ведь, в цикле о Зеленом рыцаре, Гавейн в своем зеленом поясе пасторально вернулся в замок и был всего лишь почитаемым и уважаемым.
И, напоследок, хочу выразить уважение к режиссеру, который соединил свою интеллектуальность, спасибо за восторг внутри себя, ибо '…К тому, кто стоит в этом средоточии, стекаются знания, как стекается вода в долину, как бежит заяц к капусте; слово того человека должно быть острым и разить так же безошибочно, как разит камень, брошенный самой меткой рукой; силой своего духа человек этот должен уметь соединить в себе все эти чудесные дарования и способности и заставить их служить себе…» (с) Г. Гессе 'Игра в бисер'
