В этот раз нам пересказывают историю сэра Гавейна, идущего к собственной гибели от руки Зеленого рыцаря. Что иронично - такой финал наш герой определил себе сам. Путь его при этом непрост и наполнен событиями и встречами различной степени приятности и полезности. В целом, сюжет фильма более-менее соответствует средневековой поэме.
Особенностью же именно этой экранизации является то, что сэр Гавейн - не рыцарь без страха и упрека, но человек. Человек со своими пороками, страстями и слабостями. В этом одновременно и плюс и минус фильма, в моем понимании.
Мистические леса и царственные горы, туман от реки и тяжелый дух смерти над полем брани - все это пронзительной явью предстает на экране. И более двух часов мы, то под средневековые и фолковые мотивы и песни, то под шум дождя и шелест листвы, то под более таинственные звуки и шорохи следуем за путешествием и трансформациями человека. Человека, в чем-то слабого, в чем-то сомневающегося, в чем-то доверчивого. Человека, несоизмеримо малого перед разворачивающимся огромным миром легенд и сказаний.
И человека, не слишком способного к сопротивлению этому миру. Миф подхватил и понес его в самом начале истории, как бурлящий поток подхватывает одинокий лист, и миф не отпускает его, держа цепко и уверенно до самого конца. Парадоксально, но герой истории героем, по сути, не является, будучи таким же пассивным участником собственной истории, как и мы - зрители. Два часа мы наблюдаем, как легенда с величественной неспешностью рассказывает себя сама, не требуя хоть сколько-нибудь явного участия ни от зрителей, ни от смертных персонажей.
Опыт познавательный, но не думаю, что соберусь когда-нибудь повторить.
Есть лишь одна вещь, способная значительно уменьшить восторг, испытываемый зрителем при первом просмотре этой ленты; эта вещь — собственно роман XIV века, по которому и снята 'Легенда о Зелёном рыцаре'.
Не поймите меня неправильно, речь идёт об изумительно красивом кино, но красивом ровно до тех пор, пока вам не становится знаком текст, его мелодика и атмосфера. А в 'Легенде...' нет, увы, ни того, ни другого.
Анонимный рыцарский роман XIV века 'Сэр Гавейн и Зелёный рыцарь' представляет собой ярчайший пример так называемого 'аллитерационного возрождения' — периода в английской литературе, отличительной особенностью которого является повышенный интерес к древним стихотворческим приёмам, в частности, в Англии это была аллитерация; её главный художественный эффект достигался через повторение согласных звуков (а в те времена — ещё и гласных, теперь это называется 'ассонанс') — в качестве примера прочтите вслух и с выражением название этой рецензии, это цитата из 'Сэра Гавейна...' в замечательном переводе Василия Бетаки. Построенный таким образом текст приобретает неповторимое звучание, очень трудно передаваемое при переводе, и которое совершенно теряется при попытке перенести его на другие виды искусства, в частности, кино. Кроме того, древнеанглийская поэзия всегда отличалась повышенной мрачностью и методичным нагнетанием и без того непроглядной атмосферы; очевидно, именно этот оттенок и уловили создатели 'Легенды...'. Но, несмотря на то, что анонимный автор XIV века опирался на старинные поэтические приёмы и тематический набор со всеми вытекающими 'прекрасными приятностями' (которые, на мой взгляд, исчерпывающе резюмирует мемная фраза 'Грустнота-то какая! Тленота!'), в 'Сэре Гавейне...' очень много искреннего смеха — смеётся Артур, смеётся его окружение, и даже сам Зелёный рыцарь предстаёт насмешливо-дерзостным. Несмотря на порой происходящие в романе совершенно кошмарные вещи, текст действительно воспринимается очень легко и словно играючи, а изначальная тревога, вызванная ожиданием предполагаемой страшной развязки, постепенно трансформируется в ту самую тихую радость от попадания в мир доброй волшебной сказки, у которой просто не может быть плохого конца, но в которой обязательно будет какое-то нравоучение.
Что же зритель видит в фильме? Дивный, совершенно дивный видеоряд, который, будучи применённым к правильному тексту, ударил бы в самое сердце, в этом уж нет никаких сомнений — со мной когда-то так и произошло. Измождённые, но поистине монументальные лица Артура (Шон Харрис) и Гвиневры (Кейт Дики) сделали бы честь любому фильму про Средние века, не прочитай я до того, что книжный Артур во всей этой истории постоянно представал весьма полнокровным, весёлым и вспыльчивым — живым! — человеком, а королева Гвиневра (к слову, прекраснейшая дама во всём королевстве) не произнесла ни слова. Никаких вставных эпизодов до прибытия Гавейна в замок От-Дезерт, разумеется, не было, и их появление лишь затягивает кульминацию, о внезапном появлении которой зритель 'Легенды...', тщетно ждущий единственно возможного финала, ни за что не узнает, пока не прочтёт первоисточник. Потому что самый важный час в жизни человека наступает именно тогда, когда последний о нём даже не догадывается; и эта простая, но пробирающая до мурашек истина очень чётко считывается в тексте старой рыцарской книжки XIV века, но не в фильме 2020 года, который просто заканчивается, да ещё и, как говорится, 'несколько неожи'.
Долгожданный фильм, который перенесли из-за пандемии, оказался не понятым и провалился в прокате
Изначально премьера фильма «Легенда о Зелёном Рыцаре» должна была состоятся 29 мая 2020 года, но из-за пандемии коронавируса, релиз картины был перенесен. По итогу в прокат фильм вышел более, чем через год от запланированной даты. В российских кинотеатрах, долгожданная премьера состоялась аж 26 августа 2021 года.
Режиссер кинокартины известный американский визионер Дэвид Лоури снял не простую для осмысления работу. Фильм полон метафор и разных символик. По словам режиссера, сюжет фильма открыт для интерпретаций.
Молодой сэр Гавейн, племянник и единственный наследник короля жаждет выйти из тени более прославленных рыцарей королевского двора. Ему нужна одна, та самая история о его чести и доблести, которой, он сможет бравировать на застольях. Было бы желание, а повод найдется. На рождество, во время пира, в замок врывается загадочный зеленый рыцарь. Он предлагает всем присутствующим вызов. Любой может нанести ему удар, но через год и один день он должен будет встретиться с ним в зелёной часовне и принять такой же удар в ответ. Сэр Гавейн соглашается и срубает на фиг башку зеленому рыцарю. Тот, как не в чем небывало, забирает голову и уходит в закат, громко смеясь. Тут Гавейн понимает, что круто попал.
Спустя год, чтобы доказать свою смелость, доблесть и статус рыцаря, сэр Гавейн отправляется к зеленой часовне, чтоб завершить спор.
Вердикт: очень нетипичный фильм, со множеством крутых визуальных решений и кадров. Главный герой должен пройти испытания и доказать свою добродетель, которой он должен обладать, будучи рыцарем. На первый взгляд фильм кажется пустым и скучным. Чтобы понять все происходящее и осилить весь символизм и заложенный смысл, нужно пересмотреть это кино как минимум еще раз. Сюжет очень не прост и местами даже перемудрен. После просмотра очень не однозначное чувство. Что то вроде разочарование в перемешку с множеством вопросов по сюжетной линии.
О том как безымянный парень стал рыцарем без имени
Фильм с точки зрения картинки и кадра получился потрясающим. Это одна из лучших работ на моей памяти, после 1917. Картина дает почву для размышлений зрителю и каждый в ней найдет что-то свое. Будь то мысли о важности семьи, о путешествиях в жизни человека, о поддержке, чести, храбрости и так далее. Путь становления 'рыцарем', да и в целом наверное человеком показан потрясающе. Это о том, как человек испытывает себя, проходит через трудности, ищет поддержку в окружающих, идет на свою смерть, зная с самого начала, что другого пути нет.
Но если смотреть в целом - нет глубины. Не понятна история главного героя, зачем, почему, цель и желание. Один раз выделиться, чтобы спустя время стать 'рыцарем'. Гавейн отличный персонаж.
Картина заставляет задуматься, но нет глубины, которую хочется получить, когда смотришь на главного героя. Ты ему сопереживаешь, но не до конца. Оцениваю высоко, каждый может для себя найти свое.
Засим при дворе я испрашиваю игру рождественскую: ведь нынче святки, и Новый Год, и весело отрокам. («Сэр Гавейн и зелёный рыцарь», автор неизвестен)
Во времена золотые, о коих рассказано в этом киноповествовании, мир подчинялся церковному календарю, и дни Рождества Христова, Воскресения Христова и других значимых праздников имели смысл преображения окружающей человека реальности. Сэр Артур имел обычай в такие дни не притрагиваться к изысканной снеди на праздничном пиру, доколе не ощутит радости сего преображения в услышанных рассказах иль увиденных воочию ратных забавах, отвлекающих взор от будней и возносящих ум и сердце к вещам возвышенным – к удали и храбрости рыцарской, к верности, любви, милосердию и прочим добродетелям христианским.
О Гавейн, гость на пиру рождественском! Нечего тебе рассказать своему королю возвышенного – не написана ещё твоя история в летописи славной. Матерь твоя ведьмой считается, и глупость её ведьмовская затворяет ей очи на праздник великий. «Будет ещё и Рождество, и пиры, и вести радостные», – так твоя мать с самонадеянностью на счастье грядущее говорит о будущем, которого не знает никто, кроме Всевышнего. О женщина глупая! Ты думаешь приручить Рыцаря Зелёного каким-то зелёным поясом, одетым на мальчика твоего?! Ты думаешь, что пояс этот, кусок ткани, сотворит из него героя, а не храбрость мужеская?
Неужели, женщина, ты не знаешь, что Рыцарь Зелёный, природу языческую воплощающий по словам режиссёра, уже Спасителем нашим приручен давно? Играть он пришёл во дни святок весёлые, а не сражаться с младенцами безбородыми, за коих почитает он сообщество Камелота славное. И требует Он не силы мужеской, не ловкости в бою, не выносливости, а лишь веры во Спасителя, победившего мир и даровавшего нам надежду на жизнь вечную.
О Гавейн, путь твой шесть дней займёт. Подобно Седмице Страстной, дни эти будут, полны искушений и познания немощи своей. Крепись, рыцарь храбрый, и пояс тот брось – лишь верою во Спасителя победиши ты себя самого.
Фильм с незамысловатым и загадочным названием «Легенда о Зеленом рыцаре» очень тихо прошел в прокате и практически не был замечен кинокритиками. Высоким рейтингом на стримингах тоже не отличился. Посмотрев этот фильм я задалась вопросом, почему же? Картина красивая, неплохой каст. Но, кажется, ответ находится в плоскости: идея крутая, только выразить нечем. И вот некоторые мысли этот счет.
Во-первых, в прокат действительно давно не выходило достойных фэнтези, таких, чтобы захватывало дух и держало внимание до самого конца. Когда вышел «Рыцарь», любители жанра сразу обратили свой взор на новинку, но оказались слегка в недоумении. Сама история предельно понятна, но откуда растут ноги? В чем заключается таинственность и загадочность Зеленого рыцаря, кто он, откуда, почему он внушает трепет и страх, а еще раздает всем подряд вызовы. Без «легенды» трудно построить повествование, остается массивный элемент недосказанности: главный герой преодолевает кучу трудностей, но зачем?
Во-вторых, повествованию не хватило времени и это очень заметно. Хронометраж картины составил более 2-х часов, но за это время мы толком не раскроем ни главного героя, ни его окружение. Мы не сопереживаем ему, потому что мы его не знаем и (или) не понимаем, как к нему относиться: какие черты характера в нем превалируют? Храбрость или трусость? Кто, кроме съемочной группы сможет ответить на этот вопрос. Непонятен и характер антигероя, с ним еще труднее: у нас в арсенале отсутствует какая-либо предыстория, да и экранного времени на него выделено около 10 минут за весь фильм.
Пока мы, с застывшим знаком вопроса на лице, пытаемся понять что к чему, тем не менее на экране разворачивается что-то очень красивое: костюмы и спецэффекты подобраны органично, пейзажи радуют глаз.
Грустно, но история канет в лету так и не достучавшись до зрителя.
Адаптация любого литературного произведения - это задача крайне сложная даже для профессионалов своего дела. Чересчур много подводных камней может встретиться на пути к реализации проекта. Слишком объемный первоисточник, ожидания фанатов книги, необходимость развить франшизу (чаще всего) и так далее. Но когда дело касается фольклорного первоисточника, то тут видимых проблем кажется явно меньше. Вряд ли у какого-либо мифологического рассказа или легенды трехсотлетней давности есть ярые защитники. Так что можно позволить себе немного отступить от сюжета. Однако именно с такими проектами киноделы проваливаются чуть ли не ежегодно уже очень давно.
“Братья Гримм” 2005 года, “Красная Шапочка” 2011 года, “Белоснежка и охотник” 2012 года, “Меч короля Артура” 2017 года и, наконец, “Гретель и Гензель” 2020 года, - это лишь небольшая часть провалившихся фильмов, основой для которых стал фольклор той или иной страны. Причем, рейтинги этих лент у критиков и зрителей разнятся от откровенно средних и плохих до отвратительных. Словом, жанр “современного фольклорного эпоса” в кино находится в кризисе чуть ли не с момента его появления. Тем не менее, это не останавливает режиссеров и сценаристов от эксплуатации сказаний и легенд в пользу экрана. Очередным таким творением стала “Легенда о Зеленом Рыцаре”, основанная на поэме неизвестного автора XIV века “Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь”. И, скорее всего, это очередной провал в списке, впрочем, не лишенный некоторого изящества.
Сюжет повествует о молодом сэре Гавейне, который весьма неудачно принял вызов таинственного Зеленого Рыцаря, когда тот явился ко двору его дяди во время празднования Рождества и заявил, что любой может ударить его с условием, что этот удар будет возвращен через год. Гавейн, единственный наследник короля, совершает опрометчивый поступок и сносит Рыцарю голову. Однако Рыцарь поднимает ее и напоминает об уговоре. И Гавейна через год ждет увлекательное путешествие на встречу своему приговору. Конечно, я не знаком с первоисточником, но завязка кажется типичным прологом для типичного средневекового “роуд-муви”, эталоном которого является нелюбимый мной “Властелин колец”. Однако в данном случае мы имеем дело с совершенно нестандартным для такого жанра кино, который нельзя упаковать в отведенные выше рамки.
Все дело в авторе и режиссере “Легенды…”. Фильм снял инди-режиссер Дэвид Лоури, который никогда не занимался экранизациями каких-либо произведений, но снимал камерные, малобюджетные и очень личные в плане действующих лиц истории по своему собственному сценарию. Недостаток опыта, а может и сознательное нежелание соответствовать канонам, сильно сказались на общем качестве фильма. Здесь нет толкового экшена и активных, стремительных сюжетных событий, которые мы привыкли видеть в подобных фильмах. Фильм очень медитативный и медленный, местами даже сильно провисающий, так как Лоури попытался встроить концепцию “Легенды…” в типичную для инди-фильмов конструкцию. Конструкцию, где гораздо больше времени уделяется раскадровке, общим планам, четком выделении всех действующих лиц и создании необходимой атмосферы. В его фильме средневековый роуд-трип камнем ложится не на физические характеристики главного героя, а на его моральные качества, которых в начале не видно совсем. У него нет регалий и его скудный характер проглядывается в течение всего путешествия. Только к концу фильма у Гавэйна есть возможность действительно стать главным героем своей истории, но характер нельзя просто так взять и выковать за считанные дни. Автор дает нам понять, что не хочет видеть описываемый им же мир наяву, в реальности, полагая, что он безнадежен и люди в нем тоже безнадежны. Актерский состав силен и крепок, тут даже не возникает никаких противоречий. И даже политкорректный кивок в виде Дева Пателя не смущает, он очень органично смотрится на фоне промозглого средневековья.
Как уже сказано выше, к сожалению, Лоури больше интересует форма. К антуражу и декорациям невозможно придраться, они роскошны и детально проработаны. Планы местности выверены так, чтобы на их фоне человек казался муравьем. Но фильму остро не хватило живости и встряски. На многих моментах откровенно скучаешь. Не совсем внятная философия фильма не помогает ему, а совсем даже наоборот. Наполнение персонажей очень поверхностное. Даже к саундтреку есть вопросы. По общему ощущению его можно сравнить с “Землей кочевников” Хлои Джао, но, в отличие от 'Зеленого Рыцаря', в 'Земле...' с избытком хватает живых человеческих взаимоотношений и историй, хотя фильм, безусловно, сугубо авторский. Сама собой напрашивается также параллель с “Бегущим по лезвию 2049” и “Дюной”, но только в том смысле, что рядовой зритель приходил на те сеансы за фантастическим экшеном и моментами, которые я называю “пиу-пиу, пау-пау”. И такой зритель был жестоко разочарован. Такая ситуация, если верить оценкам, сложилась и тут. Рядовой зритель скажет “скучно”. Более искушенный зритель ответит “временами скучно, но красиво и даже есть о чем задуматься”. Можно ли записать это “красиво” в однозначные и немногочисленные плюсы фильма - каждый решит сам.
Медленное кино со странным аудиорядом. Иногда возникал вопрос: 'Это точно не Тарковский?'.
У меня сложилось впечатление, что этот фильм одна сплошная метафора, только я не уверена, что смогла ее уловить. На второй день я пришла к выводу о том, что вероятнее всего, это о фильм о Природе и человеке. О отношении нашей планеты к нам, в итоге она побеждает, побеждает всего и жестко. Осознаем ли мы это и готовы ли исчезнуть и понести наказание, вероятно, да.
И конечно у меня есть ряд вопросов к некоторым персонажам и их нужности (великаны, лиса, святая... )
Если вы спросите; 'Зацепил ли фильм?' Мой ответ будет: 'Да'. Потому что я думала о нем пару дней. В восторге ли я? Точно нет.
Смотреть или не смотреть - решать каждому, но точно могу сказать, что захватывающего фэнтези вы не увидите.
Музыка странная и завораживающая. Главный герой мне не понравился, но это мне.
Сподобился намедни лицезреть сие творение Дэвида Лоури. Честно говоря, реальность 'превзошла' все мои ожидания, ибо ожидался как минимум зубодробительный экшн с элементами насилия (если не физического, то психологического), а на самом деле получилось нечто среднее между скукой и печалью с элементами неудержимой зевоты.
Начнём с картинки. Графика вроде как ничего. Сумрачная атмосфера вкупе с не очень бьющей по нервам музыкой навевает на миротворческие подвиги во имя гуманизма и всего светлого против плохого. Можно было бы и повеселее что ли. В общем, если бы ещё наполовину прибавили радостных цветов и эпичности в музыке, то было бы вполне смотрибельно.
Актёры. Эти тоже могли бы добавить экспрессии, чтобы мне не пришлось подавлять зевоту с риском вывихнуть челюсть. Что тут говорить, если главный герой постоянно страдает сомнамбулизмом (мне так показалось)? Будто во сне двигается и даже под страхом смерти не может выдавить из себя реальный страх. Единственный, кого можно похвалить за попытку хоть как-то сыграть, так это Зелёный рыцарь, благо и слов у него практически нет, и отыгрывать реально нечего. Так, пару раз голову наклонил и топориком похвастался. Роль денежная и малозатратная. Красава! Короче, и эти наполовину постарались.
Сюжет. Неизвестный поэт средневековья, написавший поэму о Зелёном рыцаре и Гавейне, сделал всё за сценариста, так что тому ничего и придумывать не нужно было. Но нет! Режиссёр, он же по совместительству и сценарист, решил вставить свои кривые 5 копеек, чтобы сделать фильм таинственным, заставляющим думать непонятно о чём, если и так интеллигентной публике известно, что там и как происходило. Короче, тоже наполовину намудрил, и то не на лучшую. Мог бы и постараться.
Пять добродетелей. По фильму Гавейн проходит пять испытаний, чтобы с полным правом называться рыцарем, может, даже потом и перед женщинами хвастаться таким достижением. Это испытания на щедрость, вежливость, целомудрие, дружбу и милосердие. И как вы думаете, прошёл ли будущий рыцарь эти испытания? Судить непредвзятому зрителю, конечно, но моё отношение к этому вопросу отражено в названии рецензии.
Короче, всё в этом художественном творении половинка на половинку.
Вопрос. Для чего так? Ответ лежит на поверхности. Режиссёр задался целью снять полотно нетленное, которое могло бы пробудить в зрителе вопросы философского характера, типа «личностный рост», «выбор пути», «сомнения и необходимость принятия решений», «поступки и последствия» и несть таким вопросам числа. Бесспорно, вопросы эти актуальны и востребованы в любое время года, но подходить к ним нужно со всею ответственностью.
Удалось ли режиссёру это?
Отвечу так… хотя, думаю, вы и сами догадались о моём ответе.
Визуально богатое кино, которое совершенно не покорило по содержанию. Это вольная экранизация средневековой поэмы, которую я не читала, но, ознакомившись с кратким содержанием, поняла, что экранизация эта ЕЩЕ КАКАЯ ВОЛЬНАЯ. Но дело не в этом. Режиссёрская интерпретация дело интересное. И многим, кстати, она пришлась по душе.
Однако, насколько понимаю, оригинальная поэма – это история о чести (естественно, рыцари же) и верности слову. В поэме Гавейн нарушает данное барону обещание и оставляет зелёный пояс себе, так как пояс защитит его от любых увечий. Эта старинная история раскрывает Гавейна не только как рыцаря, но и как человека со слабостями. Видимо, эту идею – показать не доблестного рыцаря, а слабого человека – и преследовал режиссёр.
Надо отдать ему должное. Лоури даже слишком хорошо справился с этой задачей. Гавейн у Лоури получился ужасно отталкивающий. Этот персонаж не способен ничего сделать самостоятельно. В фильме это человек, который ни к чему не стремится, праздно проводя свои дни. Его будущее решает устроить мать, сделав за него, чуть меньше, чем ВСЁ. Благими намерениями, как говорится… Когда приходит время «возвращать долги», мать даёт сыночку волшебный пояс, который защитит трусливого и беззащитного рыцаря в его приключениях. И так, в общем и целом, весь фильм бедолагу мотыляет от одной опасной ситуации к другой, от одной встречи с незнакомцами к другой. И нигде он не проявляет себя как истинный рыцарь, о чем ему прямо и заявила в итоге жена барона, у которого главный герой гостил.
Даже в истории с Винифредой Гавейн спрашивает, что ему будет, если он ей поможет. И только встретив возмущённый ответ девушки, что он и не должен ничего просить взамен, робко соглашается помочь. Горе-рыцарь проходит путь к Зеленой часовне, так и не изменившись и не поняв ничего для себя. Какое-то понимание приходит только, когда над ним заносится топор. Правильно над ним откровенно смеется барон, когда Гавейн не может толком ответить на конкретные вопросы о цели своего путешествия. Смотришь, и недоумеваешь, как такой персонаж вообще выжил в средневековье.
Проникнуться историей из-за такого главного героя не получилось. Зритель любит неоднозначных персонажей со слабостями и душевными метаниями, но настолько невнятный «рыцарь» не может, на мой взгляд, заставить сопереживать. Помимо этого, Лоури в самой истории оставил столько белых пятен, что без подключения СПГС этот фильм и не понять.
Однако, возвращаясь к тому, с чего начала, подчеркну, что фильм потрясающе красив. А ещё очень запоминается монолог в исполнении Алисии Викандер, который хочется многократно переслушивать.
