Думаю мало кто будет спорить с тем, что Нила Маршалла определенно можно назвать одним из лучших представителей жанра фильмов ужасов. Охотно доказавшего, что даже с копеечным бюджетом можно снять нечто просто потрясающее и не теряющее своей актуальности даже спустя много лет. Однако одного ребута «Хэллбоя» оказалось достаточно, что бы запятнать его репутацию. Пусть даже во всем была вина постоянных вмешательств продюсеров в творческий процесс. Удалось ли Маршаллу реабилитироваться данным фильмом? Давайте разбираться.
События данной ленты разворачиваются в Англии XVIIвека. Страну охватила чума, в результате которой отчаявшиеся и обозленные люди начинают безжалостную охоту на ведьм. После смерти Джозефа Хэверстока, его молодую жену Грэйс обвиняют в темной магии и святая инквизиция безжалостно пытает её ради получения признания. Даже не подозревая, что сам Князь Тьмы так и дожидается, когда Грэйс потеряет силу сопротивляться его чарам.
Сценарий данной ленты получился максимально простым и даже предсказуемым. Практически с самого начала повествования очевидно, на какие рельсы встанет сценарий, что будет происходить в следующие минуты и чем завершится данный фильм. В связи с чем, происходящее на экране смотрится очень скучно и не интересно. Особенно в контексте того, насколько карикатурными и картонными получились главные герои данной ленты.
Однако при всей скудности истории, назвать её пустой и плохой никак нельзя и во многом, за счет достойно раскрытой морали данной ленты. Невооруженным взглядом видно, что вокруг всей этой охоты на ведьм без свидетельств и улик, Маршалл охотно размышляет о современном положении в обществе и кинематографе. Когда стоит обвинить кого-то в неподобающем поведении, домогательствах и изнасиловании, так его карьере и жизни приходит конец. Попутно более, чем достойно выдвигая параллели между сексом и жестокостью.
Похоже провал «Хэллбоя», в котором многие обвинили именно Нила Маршалла и все сложности его производственного процесса с многочисленными конфликтами сделали свое дело. Иным образом не объяснить, почему Маршалл решил максимально абстрагироваться от своего первичного стиля и попробовать нечто новое. Так как триллером и уж тем более фильмом ужасов данный фильм назвать очень сложно. Местами Маршалл заигрывает с жанром вестерна и пытается имплантировать его в жанр триллера. Но в итоге получилось нечто абсолютно бездушное, скучное и не интересное, за чем не ощущается никого эмоционального отклика. За исключением лишь финальных 10-15 минут, в которых Маршалл словно устал сдерживать себя и ударяется в «жестокое мясо». Добиваясь лишь того, что этот 15-минутный фарш сильно выделяется среди всего предыдущего содержания и попросту кажется лишним.
Главную роль получила Шарлотта Кирк, которая неожиданно и резко стала «знаменитой» после «сексуального скандала» связанного с бывшей главой Warner Brothers Pictures Кевином Цудзихара, стоявшего последнему карьерой и руководящей должности. Словно пытаясь доказать всем и вся, что она достойная актриса и не нуждается в продвижении «через постель» Кирк настолько переигрывает на протяжении всей ленты, что смотрится попросту неубедительно. В том числе и в контексте немалого количества сцен, в которых Кирк предстаёт обнаженной без на той надобности. Как всегда отлично играет Шон Пертуи, который настолько убедителен в образе ослепленного своей верой инквизитора, что наблюдать за ним на протяжении всей ленты одно удовольствие. Помянуть добрым словом кого либо другого из актерского состава увы не хочется. Так как игра других актеров смотрится посредственно и абсолютно не запоминается.
3 из 10
Проклятие ведьмы – это абсолютно безжизненное, пустое и на мой взгляд откровенно слабое произведение, которое не только не реабилитирует репутацию Нила Маршалла после провала «Хэллбоя», но и втаптывает его в грязь еще сильнее. За исключением не плохо реализованной морали, впечатляющих форм актрисы Шарлотты Кирк (и нисколько не игры) и 15-минутной финальной мясорубки (пусть даже она кажется лишней на фоне всей картины), порадовать картине, чем либо еще увы не удаётся и практически весь процесс просмотре картины проходит в ожидании долгожданного окончания.
Удивительно, как в свое время резко изменилась карьера Нила Маршалл. Режиссер, автор «Псов-воинов» и «Спуска», сосредотачивался на жанровых картинах… пока в 2019-м не получил возможность возродить, так сказать, «Хеллбоя». Возрождение, увы, оказалось пшиком, а сам Маршалл с «Проклятием ведьмы», своим последующим фильмом, изо всех сил пытается походить на Дарио Ардженто: вместо чего-то эстетического, по задумке, у постановщика вышло нечто на уровне «Дракулы 3D», т.е. зрелище безжизненное, апатичное и навевающее тоску по мрачным романтическим фильмам.
Грейс Хэверсток живёт в 1660-х и не наслаждается жизнью. Ещё бы: её муж повесился из-за надвигающейся чумы, местный сквайр-землевладелец беззастенчиво намекает на интимный способ возвращения долга, а горожане начинают подозревать Грейс в колдовстве. Из Лондона в это британское «лубочное» захолустье заглядывает палач – охотник на ведьм, так что дела у Грейс ухудшаются с каждым днём: зрителя ждёт занимательное путешествие в творческий мир пыток 17-го века.
Повествование, кажется, было рассчитано на серию какого-нибудь сериала. Почему Маршалл выбрал более терпеливый путь и растянул зрелище почти на два часа? Дело в том, что режиссер, будучи человеком явно на «своей волне», добавил в ленту радости жизни вроде бесконечного потока насилия и издевательств, чтобы, видимо, таким образом передать тоски главной героини через призму сексуальных сцен. Да, небольшую повернутость Маршалла на этой теме можно легко заметить: временами «Проклятие ведьмы» напоминает завязку какого-нибудь задорного БДСМ-порно. Это не плохо, наоборот, позволяет достигнуть катарсиса в кульминации, учитывая некоторые особенно коробящие моменты, однако с точки зрения сюжета лента может быть серой: здесь не происходит чего-то значимого или даже прямолинейного.
В сравнении с другими недавними гендерными историями на эту тему (например, «Соловей» Дженнифер Кент и «Милая» Джастина Дилларда) «Проклятие ведьмы» выглядит бесчувственной. Понятное дело, что создатели проводят параллели между сексом и насилием, так что дрейфование в сторону трагической предвзятости предсказуемо с первых минут: как раз, когда Грейс отказывается от непристойных предложений. Тем не менее, создатели пытаются создать интригу: «День 1», «День 2» и «День 3» читаются как надписи на бесполезных титульных листах, ведь неизбежность ползёт на зрителя со скоростью улитки. Творческие потуги окончательно разрушаются к третьему акту, потому что из-за отсутствия идей Маршалл и компания окончательно скатываются в угнетающее «мясо».
Что плохо, так это смехотворные декорации. Картина не выглядит аутентичной: если сцены внутри замка или пронизанных эпидемией подземелий выглядят достойно, то в других местах внимание Маршалла рассеивалось. Персонажи часто читают заметки на белоснежной, только что вытащенной из принтера бумаге, обнищавшие девушки 1600-х щеголяли ярким макияжем, подчеркнуто вышитые выкройки костюмов пейзан режут на глаз на фоне компьютеризованных костров, так что всё зрелище больше напоминает фестиваль косплееров с высоким бюджетом. Конечно, в крутых масках чумных докторов и орудиях пыток есть что-то завораживающее, но мелодраматический тон фильма сочетается с подобным довольно плохо.
Тяжело смотреть «Проклятие ведьмы». Дело в том, что это, скорее, немного не то, чего все ожидают: сценарий не экспериментирует со сверхъестественной тематикой, а для автора «Спуска» это довольно низкий уровень. Метафора, предполагающая что женщины и по сегодняшний день остаются аутсайдерами из-за неверия мужиков и диких, сумасшедших, необразованных пророков, увядает, поскольку всё происходящее напоминает полевую ролевую игру: ручные злодеи, не особо интересный сюжет и запутанная, разрозненная история.
