Спустя 14 лет с момента выхода третьей части выходит ещё один фильм франшизы 'Изгоняющего дьявола', который является привелом оригинального фильма 1973 года. И самое интересное в этом фильме не само содержание, а производство этого фильма.
Первоначально режиссёром фильма был нанят Пол Шрёдер, сценарист 'Таксиста' и 'Бешеного быка'. Но студии не понравилось его видение, так как те в свою очередь хотели сделать громкий кровавый блокбастер, а не религиозную драму. Из-за чего студийные боссы пригласили на режиссёрское кресло Ренни Харлина, режиссёра сиквела 'Крепкого орешка', четвёртой части 'Кошмара на улице Вязов' и 'Глубокого синего моря'. После чего фильм ушёл в производствственный ад с переписыванием сценария, пересъемками и прочим. Фильм вышел в 2004 году и провалился в прокате, отзывы критиков и зрителей были крайне негативными.
Сюжет фильма повествует о отце Ланкастере Мэррине, который отправляется на британские раскопки в долине Дерати в Британской Кении, где в ходе раскопок была обнаружена христианская церковь эпохи Византии, погребённую под землёй. А под церковью Мэррин находит склеп, где поджидает своего выхода на волю древнее зло.
Сказать про этот фильм нечего. Это ужасный фильм с плохим сюжетом, который пытается рассказать историю о столкновении отца Мэррина с демоном Пазузу, но проваливается с треском. Сюжет вялый, унылый и сумбурный. Диалоги и персонажи унылые.
К тому же это очень несбалансированный фильм. Он пытается быть одновременно и мрачной драмой, и шумным блокбастером, и приквелом, но по итогу фильм проваливается по всем фронтам. Для драмы он душный и унылый, для блокбастера кринжовый, а как приквел просто никакущий.
В техническом плане фильм в целом неплох до тех пор, пока не появляется убогая графика, которая очень сильно режет глаза. Да и глядя на раздутый бюджет, который колеблется от 50 до 80 миллионов долларов, нет ощущения того, что фильм стоит так дорого, ибо дешевизны, особенно с графикой, в фильме предостаточно.
Про актёров сказать нечего. Стеллан Скарсгард в роли отца Ланкастера Мэррина в целом неплох, но явно не дотягивает до Макса Фон Сюдова.
Итог: Изгоняющий дьявола: Начало - ужасный фильм с плохим сюжетом, с унылым диалогами, с никакущими персонажами и с отвратительной графикой.
«Изгоняющий дьявола» – громкое название фильма в сфере фильмов на тематику экзорцизма и дьявольщины, которое было позаимствовано у оригинальной, более успешной по рейтингу картины. От него ждёшь всё-таки несколько большего, чем получаешь.
Актёрская игра. Актёрская игра в фильме целиком и полностью держится на Стеллане Скарсгарде, так как он и играл главного протагониста истории. Известный мне по шедевральному мини-сериалу «Чернобыль», он достойно держится в кадре, отыграв бывшего священника, который ныне утратил веру в Бога в связи с событиями прошлого. Сложно что-то добавить, ведь эмоциональных сцен было совсем немного: это всё-таки кино про экзорцизм и большее внимание было уделено именно ему и вещам, с ним связанным.
Антураж. Это., пожалуй, самая главная часть, в которой фильм про дьявола и про его изгнание должен преуспеть. Даже сюжет как-то отходит на второй план, ведь во всех фильмах про экзорцизм он достаточно линеен, предсказуем и не несёт главной смысловой нагрузки. Не хочется говорить что-то плохое про антураж картины, ведь он очень неплохой. В нём есть отличная криповая подземная церковь, качественная дьявольская символика, очень неплохие декорации и достойный уровень гримировки трупов. Христианскому храму хочется уделить особое внимание, ведь он получился действительно классным: весь такой заброшенный и забытый, он вовсе не производит впечатление Божьего дома; он больше похож на место, где Бог когда-то присутствовал, но давным-давно его покинул. К сожалению, есть детали, резко бросающиеся в глаза и мешающие по достоинству всё оценить: максимально нереалистичные гиены, которые и нарисованы плохо, и ужасно двигаются, практически полностью взятый из оригинальной части грим одержимого (считаю это за минус, ведь это полный плагиат) – это одни из немногих моментов, которые ухудшают качество антуража.
Сюжет. Эта часть смогла приятно удивить, ведь сюжет не столь линеен, как может показаться на первый взгляд. Нам даже подарили некоторый твист, который играет в сюжете немаловажную роль и способный также и немного удивить, кое чувство я и испытал при просмотре. Фильм также содержит в себе и некоторую мораль, которая прослеживается строго по тому, как меняется наш протагонист-священник. История в целом хорошо проработана: вокруг обычного изгнания дьявола сосредоточено много разных моментов, которые придают фильму некую полноту и завершённость. Среди них можно выделить интересную легенду о месте, где происходит основной движ, загадочную историю христианской церкви, погребённую «заживо» под слоем песка, странные и давно забытые решения Ватиканской церкви касательно произошедших задолго до настоящего времени здесь событий. В общем, с точки зрения сюжета этот фильм смотреть интереснее, чем обычный рядовой ужас о дьяволе. В чём есть небольшие проблемы, так это в сценарии. Как это часто бывает в таком кино, хромают именно экшн сцены. В качестве примера могу привести достаточно банальные и по-школьному простые драки во время противостояния главного антагониста и протагониста. Они как-то вытаскивают зрителя из общей атмосферы.
Звуковое сопровождение и операторская работа. Всё довольно-таки типично для 2004 года. Стандартные методы съёмки, обычная нагнетающая музыка – это просто как нормальное дополнение к более весомым частям картины.
Считаю, что фильм вышел достаточно неплохим для своего жанра и своей тематики. Кино «Изгоняющий дьявола: Начало» стоит того, чтобы его посмотреть и оценить. Конечно, оно может не понравиться, ведь тут есть к чему придраться, но внимание сюжету и некоторым моментам антуража уделить можно. В общем, больше рекомендую, нежели нет. Рассматриваемый фильм заслужил большой и жирный плюс к своей нижележащей оценке.
Ради Стеллана Скарсгарда: Эпизод IV - Изгоняющий Богом
Рано или поздно - хотя, наверное, всё-таки поздно - любой фильм, считающийся признанным шедевром или образцовой классикой, 'заражается' болезнью под названием 'сиквелит'. Или 'приквелит', кому как хочется. Естественно, не по своей доброй воле, а благодаря продюсерам или студийным шишкам. Идей для новых фильмов мало, вклад денежных средств должен иметь минимальные риски, объект для 'сиквелита' отлично знаком зрителям по всему свету. Насчёт идей, их-то много и хватит всем. Просто продюсеры не из категории любителей экстремальных видов спорта, поэтому каждый новый проект должен быть потенциально прибыльным. Но ведь не факт, что ставка на продолжение или предысторию проверенного временем кино априори беспроигрышная. Зачастую как раз в погоне за лёгкой наживой провалы неизбежны. Это только Джон Коннор мог достать easy money.
Ладно, покапитанили и хватит. Что же дал зрителям приквел 'Изгоняющий дьявола' с громким подзаголовком 'Начало'? С одной стороны, целую мешанину из жестоких нацистов, жаркой Африки, обречённых евреев, особенных ритуалов и отважных священников. На самом деле, событий хватает с лихвой. С другой стороны, для нового поколения, которое краем барабанной перепонки слышало о чуть ли не самом страшном фильме в истории кино, возможно, будет вполне интересно. Хотя к 2020 году у нынешней молодежи в фаворе парочка 'Заклятий' и россыпь 'Астралов'. Поди напугай их экзорцизмом из далёкого прошлого. В общем, новая история явно нацелена расширить а-ля Вселенную Уильяма Питера Блэтти. А что, только Джеймсу Вану такое разрешено? За основу взяты таинственные события из девственной Африки. Чертовщина и сама дьявольщина явно правили там бал.
Естественно, с трудом, кровью и потом придется решать. Кроме священников, если верить кинематографу, это мало кому под силу. Для пущего эффекта разбавили сюжет беспощадными убийствами детей. Девочке пулю в висок пустят, мальчика загрызут гиены. Вот и смотри потом на свой страх и риск. В принципе, история получилась в меру интересной. Впечатляет сцена-пролог с кучей трупов на перевёрнутых крестах. Хорошо потратились, чтобы внушить ужас до усрачки. Возня с церковью где-то на задворках цивилизации только пробудило зло, а оно любит пробуждаться по любому поводу. Главное, чтобы контрмеры оказались действенными. А как им не быть, разве хэппи-энда не будет? Просто не всё так просто. Надо будет и пожертвовать кем-то иль чем-то. Время, чтобы перестать убегать от себя, обязательно наступит. Бог свидетель. Таких дел на Земле натворит Люцифер.
Стеллану Скарсгарду пришлось играть главную роль. Роль не однотипную, но более-менее интересную. Разочарованный до конца жизни в вере бывший священник, который здорово хлебнул нацистских кошмаров наяву. А Бог решил то ли поиграть с ним, то ли испытать его (возможно, сразу в комплекте), послав мужчине такую ношу, что Фродо расслабился бы. Шведская звезда как всегда хороша, травмированного героя сыграла на шоколадку. Изабелла Скорупко тоже времени зря не теряла. Не только именем сверкала. С её участием вполне можно было бы устроить 'Эммануэль в Африке'. Джеймс Д'Арси же вовсе заменил другого актера. Замена? Что произошло? Сие совсем другая история. Вероятно, в другой раз легко получится написать о том же фильме, но с иного ракурса.
Для тех, кто (в теме) смотрел кино Шредера – “Изгоняющий дьявола: Приквел”!
Многострадальная предыстория “Экзорциста” Фридкина от “режиссера-клюквочки” Ренни Харлина. Почему именно Ренни? Хороший вопрос, но я не смогу вам адекватно ответить. Разве “Глубокое синее море” и “Фредди Крюгер 4” являются хоррор-шедеврами? Они были средними. Спишем все на кассовые сборы, наверное.
“Начало” – это не фильм (точка) в чистом виде. Все-таки снимать что-то свое и проводить работу над ошибками – разные вещи. Кино сделал Пол Шредер. Просто продюсеры испугались, что останутся без денег. Картина Шредера не способна заработать – посчитали нудной драмой. Вот тут следите за логикой особенно внимательно. Они отдают “Приквел” товарищу Харлину, тот рожает из него “Начало”.
Многие удивлялись, какой здесь огромный бюджет. Нет, распиливайте на два фильма. Ренни переделал кино под себя (особенно заметно во второй половине). Попсятина! Смотреть реально стало легче. Грузит не так, как Шредер (драма, психология и Харлин – это же фантастика). Но, положа руку на сердце, перед нами вторичный продукт. Герой Скарсгарда (после Шредера) уже не трогает, хотя актер старается (Господи, две одинаковые роли, мог бы послать куда подальше).
Сюжетка крутится вокруг отца Меррина. Опять археологическая экспедиция, опять церковь под землей, опять племена, опять английские солдаты, опять компьютерные гиены (это он так фильмы обновляет, а-ха-ха, перетащил плохо нарисованных животных Шредера) и т.д. Пазузу? Согласен, смахивает на оригинального дьявола Фридкина (плюсик).
Да и кровушки Харлин налил предостаточно, продюсеры ведь попросили. Поэтому, скрепя костями, простим мы этих (недо) киноделов. Что лучше – “Приквел” или “Начало”? Оба так себе. Если (вдруг) вас дернет заценить все части данной франшизы, то приготовьтесь к эффекту дежавю от Харлина и Шредера.
P.S.
И чуть не забыл, продюсеры все равно потеряли свои деньги. Харлин не смог их отбить, а-ха-ха, дурдом…
Некоторым автором необходимо время, чтобы как следует осмыслить свою дальнейшую творческую деятельность и осознать, на что необходимо делать упор, а какие темы навсегда выбросить из поля зрения. Выпускник Университета Джорджтауна Уильям Питер Блэтти, оформивший дипломную работу на тему демонологии в жизни обыкновенного человека, решил отойти от своих глубинных исследований, дабы написать ряд сценариев откровенно комедийного характера, однако спустя пару относительно успешных лет его тексты оказались совершенно невостребованными. Отказавшись от сотрудничества с большим кино, Блэтти решил сосредоточиться на написании романов, которые, впрочем, также не принесли ему особых дивидендов. Стараясь отыскать выигрышную тематику, способную вознести его имя в зенит славы, Блэтти не придумал иных вариантов, кроме как зацепиться за ту самую демонологию, позволившую ему с блеском окончить высшее учебное заведения. Взяв во внимание как относительно недавние задокументированные сеансы проведения экзорцизма, так и древние сказания, предания и пересуды, Блэтти в конце концов пришел в издательство с «Изгоняющим дьявола», пугающим и таинственным произведением, в котором чувствовалась невероятная сила. Писателю было позволено провести обширную рекламную кампанию с многочисленными живыми встречами, проходящими по всем Соединенным Штатам, и уже после нескольких недель продаж сенсационный роман возглавил список бестселлеров года. И на этом только начиналась истинная слава истории, ставшей одним из самых примечательных творений в жанре мистического хоррора.
История отцов Меррина и Карраса, столкнувшихся с озлобленным на весь мир демоном Пазузу произвела эффект культурной бомбы. Некогда оставившие Блэтти не у дел голливудские продюсеры снова постучали в его двери с просьбой экранизировать выдающийся роман, и писатель решил не отказывать им в этой чести, так как фильм по мотивам мог обеспечить его еще большей известностью и перспективами. Заручившись поддержкой неординарного постановщика Уильяма Фридкина, Блэтти и студийные боссы были уверены в грядущих свершениях экранизации, и не прогадали. «Изгоняющий дьявола» 1973 года стал полноправным победителем проката, попутно укрепив статус оригинального романа, как нетленного шедевра, который способен преодолеть время и оставаться актуальным в любые времена. Невероятные кассовые показатели фильма Уильяма Фридкина обеспечили начало работ над сиквелом, и хотя он получился в разы слабее первого раунда боя с неугомонным Пазузу, зрители продолжали выказывать внимание «Изгоняющему дьявола», после чего Уильям Блэтти решил написать продолжение романа, действие которого разворачивается спустя годы после освобождения многострадальной Риган МакНил от нежелательного духовного присутствия. Отрадно, что «Легион» не спекулировал на славе предшественника, а аккуратно заимствовал у него некоторые детали. И пускай последовавшая после публикации постановка за авторством самого Блэтти не сумела сравниться с картиной Фридкина, противостояние с силами преисподней закончилось на высокой ноте, после чего об «Изгоняющем дьявола» благополучно забыли. Но только лишь до того момента, пока мир не захватила мода на возвращение легендарных франшиз, одной из которых как раз и стала история Уильяма Питера Блэтти.
В 2004 году, спустя бесконечных 14 лет после выхода третьей части «Изгоняющего дьявола» на экранах появился приквел незабвенного фильма Фридкина, чье действие разворачивается за много лет до того, как два священника вошли в обитель Риган и выступили против захватившего ее тело Пазузу. Сюжет фильма знакомит нас с бывшим отцом Меррином (Стеллан Скарсгаард), утратившим веру после кошмарных событий времен Второй Мировой Войны. Став невольным свидетелем преступлений нацистов в Варшавском гетто, Ланкастер разочаровался в высших силах и посчитал наилучшим выходом сменить квалификации, превратившись в востребованного археолога. Одним из заданий Меррина на его новом поприще стало обнаружение старинной статуэтки, изображающей демона, и он не стал отказываться от перспективы отправиться в далекую Африку, чтобы совладать с собственными сомнениями и фобиями. Взявшись за поиски, бывший священник обнаруживает посреди бесконечного песка таинственное сооружение, которым оказывается церковь. Как показывают исследования, она была сооружена в эпоху, когда христианство еще не достигла данных земель, а потому сам факт ее существования вызывает вопросы, требующие ответов. И чем дальше Меррин заходит в своих исследованиях, тем более пугающие откровения возникают перед его взором. Распрощавшийся с саном священник становится по сути единственной надеждой невинных, ведь вместе с откопанной церковью наружу выбрался коварный демон и он не остановится, пока не свершит свои кровавые дела.
В книгах Уильяма Питера Блэтти лишь поверхностно описываются похождения Ланкастера Меррина до того, как он объединил усилия с отцом Каррасом. И пускай в откровенно провальном сиквеле Джона Бурмена мы увидели то, о чем писатель решил умолчать, создатели «Изгоняющего дьявола: Начало» пошли гораздо дальше и сконцентрировали все внимание на том, что делал отец Меррин в Африке и как это повлияло на его мировоззрение. Поклонники фильма Уильяма Фридкина помнят о его вступительной сцене, в которой режиссер также уделил внимание раскопкам героя на жарком континенте, однако справедливости ради стоит отметить, что для сюжета оригинального фильма данный эпизод не имеет основоположного характера. Совсем иначе дела обстоят с «Началом». Создатели понимали, что зрители хотят возвращения на экраны именно Ланкастера Меррина, и никого другого, ведь за те недолгие минуты на экране в облике гениального Макса фон Зюдова он успел покорить наши сердца и завладеть абсолютно всем вниманием. По понятным причинам снять сиквел со здравствующим фон Зюдофом не представлялось возможным, но при этом никто не выступал против того, чтобы в деталях описать повторное становления веры отца Меррина во всех красках, которые способны развести методы современного кино.
Автор первоисточника, Уильям Блэтти, оказался не у дел в час производства приквела, а потому создателям пришлось как следует изучить его наследия и вместе с тем неоднократно пересмотреть три предыдущих фильма. Благодаря столь щепетильному подходу Ренни Харлину и компании удалось избежать множественных логических неувязок. Конечно, связать далекое прошлое с тем, что было показано в 1973 году было сложно, и без некоторых недочетов обойтись не удалось, и тем не менее «Изгоняющий дьявола: Начало» смотрится как вполне удобоваримый аттракцион, в открытую заигрывающий с эффектным хоррором, как это делал еще Уильям Фридкин. Немалый бюджет был потрачен на возведение декораций и привлечение мастеров по компьютерной графике, от чего Ренни Харлину, знатному любителю масштабов и пиротехники, было где разгуляться. «Начало» оказалось самым громким и красочным фильмом во всей франшизе, хотя за парадом из хоррора, спецэффектов и постоянно ломающихся конечностей скрылся психологизм, свойственный оригиналу. Харлин отработал именно так, как того хотели продюсеры, но в тоже время пошел в разрез с заветами Блэтти и Фридкина. В связи с этим «Начало» вызывает легкий диссонанс. Его можно воспринимать, как прямой приквел фильма 1973 года, но его стиль и упор на зрелищность порой вызывают сомнения.
Порой мне кажется, что Господа лучше всего видно из Ада
Из коммерческих соображений в новом веке голливудские киноделы решили всерьёз заняться историей отца Меррина, который в первой части «Изгоняющего дьявола» самоотверженно боролся с Нечистым, обитавшим в теле девочки Риган. Ведь до сих пор мы не знали, как именно тема африканских раскопок связана с этим второстепенным, но очень важным персонажем. Интерпретация Ренни Харлина, на мой взгляд, не получилась слишком плохой – она просто обычная.
«Начало» не претендует ни на что высокое или грандиозное, но обладает всеми качествами, нужными для стандартного одноразового ужастика. Герой, в начале фильма разуверившийся в Боге, столкнувшись с порождением ада понимает, что кроме веры его ничего не спасёт. Харлин каждые пять минут пытается влепить в сюжет всё новые приключения – от пугающих странностей в поведении африканского мальчика до всяческих предзнаменований беды. Смотрится это очень непритязательно, но успевает тем самым развлекать, не стремясь в каждой сцене пестреть каким-то особым смыслом. Основная функция фильма – не дать зрителю погрузиться во мрак скуки – выполнена на неплохом уровне, хотя чего-то невероятного от картины ждать не стоит.
Финал сделан в стиле «а сейчас всё кончилось… нет, не кончилось… нет, кончилось… нет, ещё немного», что является самым предсказуемым плюсом во всей этой заварушке. Но в целом фильм вполне подходит для вечернего просмотра, если не имеется чего получше. Мне почему-то верится, что прошлое отца Меррина была именно таким.
Этот мистический фильм ужасов стал неожиданным, и я его охотно посмотрел. Первый фильм «Изгоняющий дьявола», снятый в 70-ых годах я люблю, второй получился отстоем и сплошным разочарованием, третий же фильм чисто на любителя. Этот же самый последний фильм заинтриговал своей историей, но увидев это кино, у меня сложилось о нес двоякое мнение…
Мы видим священника, который после Второй Мировой Войны усомнился в своей вере. Он приехал в Африку, где нашли одну церковь под землей. В ней был загадочный склеп. Раскопки продолжаются, и все восхищены найденным, но люди стали чувствовать рядом с собой чье-то холодное и мрачное присутствие. Зло не заставило себя ждать, и мы видим еще одну историю изгнания дьявола из человека…
Начиная смотреть это кино, оно интригует и шокирует некоторыми моментами. Смотришь его охотно сначала, но потом понимаешь, что что-то ни так. Фильм получился прилизанным, а история банальной и высосанной из пальца. Многие моменты были ужасно длинные и не нужные. Все смотрелось вяло, а главное не интересно. Про спецэффекты я вообще молчу, ведь это был настоящий отстой. Гиены были мега неправдоподобные и нереалистичные. Многие сцены из воспоминания священника и гибели мальчика из-за гиен были крайне жестокими, но это не делает фильм психологичным. Эти сцены были мерзкие. В целом кино невероятно прилизанное, режиссура очень слабая. Концовка была яркая, присутствовал экшин, но все было через чур опять же прилизанно и быстро. Все слишком легко получается в сценарии.
Стеллан Скарсгард – актер, которого я уважаю. Он играет неплохо, и в его игру веришь, но кино его игра не спасает от провала. Этот фильм ужасов получился второсортным и не впечатляющим. Все было снято качественно, ведь бюджет $80 000 000, но у картины нет мощности, содержательности, атмосферы, кино получилось неправдоподобное и натянутое.
«Изгоняющий дьявола: Начало» - американский фильм ужасов с привкусом детектива и триллера 2004 года. Фильм получился провальным, и режиссер Ренни Харлин не смог создать действительно что-то интересное и завораживающее. Повторюсь, что все смотрелось прилизанно и неинтересно, и именно это и характеризует этот фильм.
Фильм принято называть предысторией оригинального «Изгоняющего дьявола», который рассказывал о девочке по имени Риган, одержимой злым духом. Роль экзорциста там исполнял Макс фон Сюдов, а вот здесь рассказывают о «начале». О том, как отец Мэррин, боровшийся с демоном в Джорджтауне, еще находился в Африке, и случайно стал участником зловещих событий. В пустыне раскопали старую церковь, и оттуда высвобождается злая сила.
Фильм начинается с очень эффектной сцены, где среди бесчисленного множества приколоченных к деревянным крестам трупов, под гул мушиных крыльев, дрожа от ужаса ходит молящийся священник. Надо понимать, что это пролог, и что он важен для сюжета. Но уже тут становится неприятно осознавать, что фильм замахивается на какие-то глобальные темы всемирного зла, уходя от внутренних конфликтов. Так оно и оказывается в итоге.
Назвать картину «хоррором» можно, но по степени своей «ужасности» ее невозможно даже представить в одном ряду с фильмом Уильяма Фридкина, где все вертелось вокруг беды в одном семействе, и потому было так пронзительно и глубинно. Атмосфера мистики тут не существует, а испуг достигается только на эффекте неожиданности от мерзких сцен. И когда смотришь во второй раз, все это уже помнишь, поэтому не страшно. Тут, надо признать, есть действительно резкие моменты, но у них нет настроения, а персонажи не так интересны, чтобы за них хотелось всерьез волноваться.
Некоторые из жутких моментов испорчены невнятной компьютерной графикой, сразу выдающей всю фальшь. Так что воспринимать кошмар как нечто подлинное не получается. Вообще, вплоть до самого конца, где главный герой приступает к обряду экзорцизма, ничего особого в фильме не происходит. Во всяком случае, в плане ужасов, ибо фильм часто отвлекается на посторонние темы, забывая о важности основной идеи. От этого одолевает скука.
Но и здесь, когда Мэррин оказывается один на один с демоном, не столько страха, сколько забавы. Здесь вообще не чувствуется конфликт Добра со Злом, да и обряд сам по себе длится мало, и заканчивается на удивление просто. Это особенно обидно, потому что в оригинальном фильме 1973го года есть диалог, где сказано, что у отца Мэррина уже есть опыт изгнания беса: «Лет 12 назад, в Африке, обряд длился несколько месяцев, это чуть не убило его». То, что показано в данном же фильме, очень далеко от таких крайностей.
В общем, это кино может впечатлить хорошим актерским исполнением и достойной работой оператора, но не имеет понятия о мистике, силах зла, и подлинной интриге. Вряд-ли легендарном шедевру жанра «ужасы», после которого страшно ложиться спать в темноте, нужна столь посредственная предыстория. А жаль, потенциал неплохой.
Отец Ланкастер Меррин (Стеллан Скарсгард) после лично пережитых ужасов Второй Мировой Войны разуверился в Боге, и, пожелав сложить сан, пошел в археологи – то бишь, по своей первой специальности. Вскоре его умения пригождаются в Африке, где он вместе с группой ученых находит, казалось бы, невозможное для тех краев – византийский храм, который идеально сохранился под слоями песка. Эта странная находка озадачивает экспедицию, и они начинают раскопки, которые сопровождаются пугающими мистическими событиями, а в сердце прекрасного храма окажется языческий склеп, таящий в своих сырых стенах вселенское зло, которое будет выпущено наружу…
После двух неудачных сиквелов фильма Уильяма Фридкина, спустя 31 год, вышел приквел (предыстория), уделяющий внимание событиям, произошедшим еще до раскопок в Северном Ираке. Оказывается, у этого фильма есть еще и черновой вариант, который был выпущен спустя год – от режиссера Пола Шредера, где акцент смещен от ужасов в сторону не то драмы, не то детектива, и вообще непонятно, зачем был выпущен. Данный вариант от Ренни Харлина («Крепкий орешек 2», «Охотники за разумом») оказался явно более качественной работой на фоне всех этих неудачных попыток повторить успех культового фильма «Изгоняющий дьявола» образца 1973 года. То ли это от ожидания увидеть очередной треш, то ли Харлин действительно оказался способен снять вменяемый фильм ужасов, который вполне отвечает требованиям своего жанра и выполнять свою задачу – интриговать, и, местами, пугать. Основным достоинством этого приквела является то, что его можно (и нужно) воспринимать и как отдельный фильм без привязки к фильму Фридкина, и, как обособленная работа, он вполне способен удовлетворить непритязательные запросы увидеть на экране страшилку на ночь. Как приквел к оригинальному «Изгоняющему дьявола», как было изначально заявлено создателями, он, конечно, ставит под сомнение свою нужность. Над фильмом поработал небезызвестный итальянский оператор Витторио Стораро, чья работа всегда вне критики и претензий, и он вновь порадовал своими фирменными ракурсами и манерой съемки. Стеллан Скарсгард, конечно, не Макс фон Сюдов, но данную картину он вполне вытягивает, являясь ее центром. Кстати, довольно примечательный факт, что на роль отца Ланкастера Меррина снова был взят актер родом из Швеции.
В двух словах: Добротный фильм ужасов на тему экзорцизма с отличной операторской работой, который лучше смотрится без привязки к 'Изгоняющему дьявола' 1973 года.
Сразу несколько рецензентов отметили, что в фильме говорится: раз человечество, по предположениям, появилось на Чёрном континенте, то и христианство вполне могло возникнуть там же.
По моим наблюдениям, ничего такого в фильме не говорится. Церковь, которую раскапывают - 5-го века. ДО прихода христианства в Африку. Но не до ВОЗНИКНОВЕНИЯ же христианства! Это какая-то левая, неверно истолкованная линия.
Просто построена она на месте, 'где упал Люцифер'. Тоннели под церковью, возможно, как раз и были пробиты этим падением! Особенно учитывая, что Л. - это утренняя звезда, то можно предположить реальное падение метеорита в этом месте.
Кто-то сказал, что первый 'Экзорцист' устарел? Но почему-то он смотрится очень серьезно. Там все как по-настоящему. И от этого страшно.
В рассматриваемом фильме 'демон' гротескный и нелепый. Глядя на его ужимки, начинаешь относится к нему пренебрежительно. Может быть, это и есть главный дьявольский ход - поверить, что зло такое вот тупое и жалкое, и поверить, что одолеть его можно так же шапкозакидательски, как в этом фильме?
